Ein Ausdruck des Beitrags mit 5 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 2 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 9.98 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Tawaresch am 22:50 am 16. Aug. 2001
wart ihr eigentlich schon mal auf dem link,die test wurden von einer unabhängigen site erstellt, allso nicht in den ENTWICKLUNGSLABORS von ATI !!!
-- Veröffentlicht durch slack am 15:05 am 16. Aug. 2001
ich halte zwar nicht allzuviel von irgendwelchen beta-tests aus entwicklungslabors, allerdings freue ich mich auf die konkurenz im high-end sektor. wird zeit, das die preise purzeln und ein bisschen auswahl kommt, radeon3, geforce3, kyro3.
wird zeit meine mx in die tonne zu treten *lol*
-- Veröffentlicht durch Tawaresch am 2:13 am 16. Aug. 2001
Bitte?? , also wenn 3dMark2001 eine nazu doppelte Vertex performance für den Ati Chip ausweist dan ist das schon beachtlich,schließlich sagt ja nvidia immer wie wichtig t&l in spielen ist, die leichten einbussen beim pixelshader sind garantiert auf die betatreiber zurückzuführen(die karte kommt ja erst september)
ich versteh sowieso nicht warum du sagst das du mehr von ati erwartest hattest,also mir sind highendproduckte im grafikarten segment in den letzten 2 Jahren nur von nvidia bekannt,radeon 1 war zwar gut aber keinesfalls der überflieger,von den vorhergehenden grafikkarten von ati möchte ich lieber nicht sprechen,und weil du die GF3 Ultra ansprichst, der Nachfolger vom Radon 8500 soll noch im dezember diesen jahres kommen und um einiges schneller sein als der Radon 8500,übrigens ich hab meine GF3 auf 240 Core und komm noch nicht einmal ansatzweise an die polygon performans vom Radone 8500 ran, ich glaub die GF3 Ultra wird daran auch nix groß ändern(300 Core),
also Nvidia bekommt jetzt ganz schön starke konkurenz, um nicht zu sagen in den "Arsch" getreten,
versteh mich nicht falsch ich hab nix gegen nvidia hab ja selber ne Gf3, aber hätt ich gewußt wie vernichtend Der R8500 den GF3 nicht in allen aber in sehr wichtigen Benchmarkbereichen schlägt hätt ich mir ´vieleicht doch noch mal überlegt wenn ich mein Geld gebe
>>hier noch mal die deutsche site mit dem test
http://www.tomshardware.de/graphic/01q3/010814/index.html
-- Veröffentlicht durch System am 1:34 am 16. Aug. 2001
so stimmt das ganz net!
und wenn dann auch nur in wenigen Frames bzw. Punkten
auch dann nur wenn die Auflöung niedrig und die Farbanzahl 16Bit sind!
tja....
also ich hät mehr von ATI erwartet!
schließlich haben die ne menge zeit gehabt!!!
und da ja jetzt auch bald(min.3 Monate, oder so) die GF3Ultra kommt, welche einen besseren produktionzyklus(???) also 0,13.. hat, außerdem höhere Taktraten und besserer speicher, wird GF3 wieder an der Spitze stehen,
aber zum Glück, oder hoffentlich liefern sich die herstellern von radeon, Kyro3, GF3 einen heftigen preiskampf!
denn die GF3 Karten, waren ja nun auch nicht ein verträglicher Preis!
cu
Nachtrag:
Außerdem wurde auf einem P4 system getestet,
udn wir alle wissen das AMD besser ist!!!!
Also vieleicht würde sich da nochma was verändern.. ob für die Radeon oder für GF3, wer weis?
(Geändert von System um 1:36 am am Aug. 16, 2001)
-- Veröffentlicht durch Tawaresch am 0:57 am 16. Aug. 2001
Krass, in systetischen benchmarks wie 3dmark2001 usw.
wird der Geforce 3 in fast allen disziplienen gnadenlos zerstört :shocked: :o :cry: , bei spielen siehst dann schon wieder etwas besser für die Gf3 aus , aber alle achtung an ati, ein ganz schönes geschoß was da aus deren entwicklungslabors kommt, schreibt doch mal eure meinung dazu http://www6.tomshardware.com/graphic/01q3/010814/index.html
(Geändert von Tawaresch um 12:57 am am Aug. 16, 2001)
|