raid system mit 2 WD's bringt keine performance ;o(

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- raid system mit 2 WD's bringt keine performance ;o(
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=2958

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 11:59 am 29. Sep. 2002

mein controller ist ein dc-133 (dawicontrol ata 133)
mit silicon image chipsatz (sil0680)

das ist glaube ich das erste wochenende an dem ich mich nach montag sehne :ohno:

-- Veröffentlicht durch svenska am 21:29 am 28. Sep. 2002

naja.*grins*

sonst is ja hier nischt los. :lolaway:

also irgendwas muss ich ja sagen....so nen bissel :discuss:
muss ja sein....

wie war jetz nochma die bezeichnung deines controllers?

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 21:23 am 28. Sep. 2002

ich hab alles geupdatet was drin is bios treiber usw. vieleicht liegts auch daran, das der controler (mist)neu ist (naja, auf jedenfall noch nirgends getestet und auch nicht überall zu kaufen)

p.s. bist ganz schön schnell im posten, da komm ich ja kaum hinterher ;o)

-- Veröffentlicht durch svenska am 21:21 am 28. Sep. 2002

meine werte sind ja auch fast genauso wie deine!! dit is dit schlimme für dich....

gibbet eigentlich nen bios update für den controller ??? kann ja och daran liegen?

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 21:18 am 28. Sep. 2002

hm.... ich hab bei wd grad den support angefragt, leider auf englisch wenn die mein posting verstehen können bin ich mal gespannt. ich glaub ich werd auf jeden fall mal bei dawicontol und bei snogard anrufen ob die was wissen, denn ich weis es nicht genau. kann ja nicht sein das deine werte ohne raid fast genau so gut sind wie meine mit raid :sick:

-- Veröffentlicht durch svenska am 21:11 am 28. Sep. 2002

war es bei den seagate pldden nich genauso?? die konnte man extr eischicken lassen, damit ein raid bios bzw. eine neue firmware draufkommt....aber von den wd kenn ich das nich...is schon komisch...:noidea: :click:

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 21:07 am 28. Sep. 2002

hehe, alles spekulationen hier :tongue:

ich hab bei dein einzeltests im prinzip nur gutes gelesen

hier nen award, bei computerbild testesieger uws.

wieso läuft eine platte single super und im raid kein stück schneller ?
fragen über fragen ;o); wenn ich da bloß den haken finden würde

-- Veröffentlicht durch svenska am 20:56 am 28. Sep. 2002

hab nochmal weitergeguckt...aber so richtig find ich nischt...sorry

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 20:45 am 28. Sep. 2002

da schneidet die wd doch super ab, bekommt da sogar son award für

kälteste platte überhaupt
total leise
und super durchsatz

aber das die bei raid tote hose ist hab ich nirgends gesehen ;o(

*letzehoffnung hab* :sunny:

-- Veröffentlicht durch svenska am 20:24 am 28. Sep. 2002

guck mal hier rein.

vielleicht kannste damit was anfangen....ich suche mal weiter....

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 20:21 am 28. Sep. 2002

wo gibts denn tests bei wo festplatten auf ihre raidtauglichkeit geprüft werden ?

-- Veröffentlicht durch svenska am 20:17 am 28. Sep. 2002

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 20:11 am 28. Sep. 2002

klar hab den sofort drauf gemacht

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 20:10 am 28. Sep. 2002

ahhhhhhhhhhhhhhhhh :hair: , und mir sagt hier einer als ich danach fragte weche platten ich holen soll "ich hatte auch erst maxtors, hab jetzt aber wd's mit 8 mb cache. die sind definitiv besser"

is das sabotage ?

wo steht das denn das wd's für raid so sch****e sind ?

hm... ich glaub ich komm nicht drum rum montag bei dawicontol anzurüfen :shocked:

-- Veröffentlicht durch svenska am 20:09 am 28. Sep. 2002

@ skuzle

aber den via raid patch bzw pci latency patch haste den installiert?

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 20:01 am 28. Sep. 2002

lol an den ersten beiden punkten liegt es definitiv nicht. es ist bekannt das die WD platten im raid system derbe probs machen. bei den 8mb cache varianten ist das besonders aufgefallen. jede andre marke ist in dem fall besser geeignet.

klingt komisch - ist aber so :(

mfg hawki

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 19:56 am 28. Sep. 2002

jaaa, ich hab raid. was is an meinem raid kaputt ? ich geh am stock
extra das den neuen dc-133 contolle geholt und platten mit 8 mb usw.

und nun häng ich hir in so nem performance loch rum :o(

folgende gründe halte ich am warscheinlichsten :

- mein k7vza rev3.0 bring nicht mehr (kt133 soll ja äußerst schlechte pci performance haben)

- die blockgröße von nem halben mb ist zu groß und dadurch wirds so lahm

- meine wd's bringens mit dem dc-133 einfach nicht

also mir währ ja grund 2 am liebsen, ok, mit grund 1 würd ich auch klar kommen; aber bitte nicht grund 3 !! :waterfall:

-- Veröffentlicht durch svenska am 19:30 am 28. Sep. 2002

@ skuzlebutt

sag mal hast du nich nen raid sys??
wenn ja, dann sind die werte, die du gepostet hast richtig kacke! :gulp:

-- Veröffentlicht durch svenska am 19:27 am 28. Sep. 2002

@ Skuzle

ok...am besten ich gibt dir mal meine werte...:

Read Speed:
---------------
47134.0kps (maximum)
12763.0kps (minimum)
37315.2kps (average)

CPU Util: 14.7 %


IBM Deskstr 40GB 7200rpm udma 100 2mb cache.

(typsch hfür die ibm platten ist die hohe cpu auslastung...ist aber nichtig, weil ich mal locker 1.94Mhz :thefinger: )

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 18:12 am 28. Sep. 2002

@ ocinside

ich hab hier garnix ge upt

@ rest

so da ja scheinbar wieder friede, freude, ... ist hätt ich mal gern ne einschätzung über mein ergebniss !

nach vergleichswerten von anderen raidbesitzern leck ich mir natürlich die finger

danke schonmal
skuzlebutt

-- Veröffentlicht durch ocinside am 18:09 am 28. Sep. 2002

Kein Problem (solange ich ein ;) ) anhänge :lol:

-- Veröffentlicht durch lutz am 17:41 am 28. Sep. 2002

ich hab auch etwas übertrieben:gripe:

aber da es ja offensichtlich nur ein Versehen war :wink: , fühl ich mich jetzt irgendwie: :red:

aber nun ist ja alles ok :thumb:

-- Veröffentlicht durch svenska am 17:09 am 28. Sep. 2002

@ ALL

naja, ich trau mich gar nich mehr mehr posten... so ne blöde sch****, warum poste ich so ne kacke....

bitte,bitte verzeiht mir!!

-- Veröffentlicht durch svenska am 16:58 am 28. Sep. 2002

@ ocinside

auwaia...tut mirleid. ich machs nicht mehr wieder. letztdenlich ist das ja deine/eure seite bzw. forum und ihr unterliegt rechtlichen gesetzen...

war sau dumm! entschuldige.

-- Veröffentlicht durch ocinside am 16:34 am 28. Sep. 2002

@Skuzle ich mach mich zwar nicht allzusehr strafbar, da du die Serial ja nicht gepostet hast, aber ich habe den Link trotzdem rausgenommen.
Kannst ja nochmal ein File ohne Serial uploaden ;)

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 16:31 am 28. Sep. 2002

soa, ich hab jetzt mal son lese test gemacht (schreiben geht angeblich nur auf unpartitionierten platten)

dat ist mein ergebnis

is das gut oder sch****e ? (kenn mich damit nicht aus)

p.s. kann sein das t-online etwas braucht bis das ding freigeschaltet ist, denke spätestens 17:00 uhr müsstes frei sein.

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 16:08 am 28. Sep. 2002

@ lutz

geh mal nicht gleich in die luft, das is ne normale demo - ohne serial oder soetwas, ich denke das ist legal !

-- Veröffentlicht durch lutz am 15:47 am 28. Sep. 2002

@svenska

SAGMAL SPINNST DU!!!!!!?????????????????????????

Hier Serialz zu veröffentlichen
Willst du ernsthaft das WIR ärger bekommen?

Ich find sowas zum KOTZEN:gulp:

-- Veröffentlicht durch svenska am 15:18 am 28. Sep. 2002

*Zensiert*

-- Veröffentlicht durch svenska am 12:49 am 28. Sep. 2002

....damit kannste den read-burst, averange read-speed unso testen....bei meiner ibm habe ich max. 47mb/s und average: 38mb/s

-- Veröffentlicht durch svenska am 12:47 am 28. Sep. 2002

is ja wurscht....ich könnte es hochladen....(die serial nummer is mit dabei)...aber nich verpetzen!

-- Veröffentlicht durch maxpayne am 23:02 am 27. Sep. 2002

is leider keine freeware :)

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 22:43 am 27. Sep. 2002

is dat zum messen des durchsatzes (was ich mal schätzenwürde) oder nenh tool zum configurieren ?

... und ganz wichtig - wo gibts das

-- Veröffentlicht durch svenska am 20:15 am 27. Sep. 2002

wie wäre es mit dem proggi hd-tach???

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 20:06 am 27. Sep. 2002

hm... viel weniger hab ich auch nicht,

cpu score:         4078 (xp 1,4 gig)
memory score : 2446 (sd-pc133er)
dhh score :        1327 (2x wd 8mb mit dc-133)


erstmal vielen dank an 'maxpayne' die antort was einfach super
p.s. der dc-133 hat nen sil0680 chip - folglich funzt dieses promise
utility nicht ;o(

-- Veröffentlicht durch maxpayne am 18:23 am 27. Sep. 2002

*hab-nit-alles-gelesen-aber-trotzdem-antwort* ;)

- onboard-raid ist keineswegs langsamer als ein controller in kartenform

- es liegt nicht an der marke (WD), hab selbst 2, ohne probs, wie man hier sieht!

- versuchs mit ner kleineren block-size! ich hab z.b. 8kb

- installier dir den pci latency-pacht, den es hier gibt.

- hiermit kannst du einige infos über dein array/raid-system erfahren

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 17:15 am 27. Sep. 2002

*antiabsackmaßnahme*

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 9:47 am 27. Sep. 2002

das weiß ich nicht, deshalb hab ich ja gefragt mit welchem prog sich das am besten ermitteln lässt

(link währ mir am liebsten ;o)

-- Veröffentlicht durch cybersquare am 14:25 am 26. Sep. 2002

was habt ihr denn so fur übertragungs werte?

ich steh momentan bei 76 MB/s


gruss cybersquare

-- Veröffentlicht durch sNaKE am 0:30 am 26. Sep. 2002

Raid 0 oder 1 das ist hier die Frage

einmal abwechselnd auf Platten schreiben oder spiegeln

alles konkred einjestellt?, frach nur da ich bis jetz noch kein raid hatte,
also nur die Theorie kenne.

sNAKE

-- Veröffentlicht durch BUG am 11:51 am 25. Sep. 2002

Also ein Kumpel hatte auch ne Zeit lang 2 WD´s (2x 80GB WD-BB Platten) an einem Dawi Controler mit Highpoint Chip und es funzt ohne Probleme. Die Platten sind auf jeden Fall schneller als einzeln. Ich benutze auch immer eine Block-Größe von 16k.

@mcsoar85
...son quatsch habe ich ja schon ewig nimmer gehört. :lol:
Mein Epox 4BDA2+ oder Abit KT7A mit Highpoint Raid Chip ist genausoschnell wie ein extrerner Raid Kontroler mit Highpoint Chip!

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 11:42 am 25. Sep. 2002

wenn ich mich nicht täusche hat es den kt133a chipsatz und ist
rev. 3.0 (laut bios mitlerweile 3.6a)
den patch hab ich auch schon drauf, der ist aber glaue ich nur dür die älteren raid chips - noch nicht für den 'silicon image sil0680'

-- Veröffentlicht durch lutz am 11:16 am 25. Sep. 2002

1. Welche Rev hat dein K7VZA?
2. Von VIA gibt es einen Raid-Performance-Patch

http://downloads.viaarena.com/drivers/others/rpp1.02.zip

Dieser erhöht die Perfomence extrem und nebenbei beschleunigt dieser den PCI-Bus.

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 9:52 am 25. Sep. 2002

also hör mal die dawicontol dinger sind arsch teuer ;o). mit wechem programm kann ich meine raidperformance denn am besten testen ?

-- Veröffentlicht durch mcsoar85 am 23:42 am 24. Sep. 2002

Wenn du einen "Biilig"-Raid Controler nutzt oder den der ggf. auf dem Mainboard sitzt, wirst du mit Sicherheit keinen Performancesprung erleben, denn 1. sind die Dinger viel zu langsam und 2. kann Windoof irgendwann nicht mehr schneller.
Das ist genau das gleiche, als wenn du 1024 MB Ram in deinen Rechner steckst und vorher 512 MB hattest. Dann ist Windoes mehr mit Daten verwalten beschäftigt, als schneller zu werden... :D

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 21:23 am 24. Sep. 2002

ich hab den dc-133 (der neue von dawicontrol), auch mit neuen bios und neusten treiber. so nen kleinen speedzuwachs hab ich jetzt doch beobachtet, kanns auch sein das mein k7vza ein bischen gegen die performance steuert ? - is ja nicht das beste board

-- Veröffentlicht durch XiroX am 20:21 am 24. Sep. 2002

-- Veröffentlicht durch Aldaabdal am 16:53 am 24. Sep. 2002

ich hab auch 2 wd's im raid
und das rennt wie die sau
hab keinen wesentlichen unterschied zwischen 64k und 8 k clustern feststellen können
ich hab den adaptec raid controler mit highpoint chip, neustes bios und neusten treiber und die wd800JB 2 mal
welchen controler hast du?

-- Veröffentlicht durch Hejatz am 16:30 am 24. Sep. 2002

mal so nebenbei: kannmna die block grösse verändern ohne das array nochmal neu zu machen?


(Geändert von Hejatz um 16:30 am Sep. 24, 2002)

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 16:14 am 24. Sep. 2002

hm..., ich hab mir die eigentlich gekauft, weil die von vielen im forum so umschwärmt wurde. einer hat z.b. maxtors (133er) verkauft und die wd's mit 8mb eingebaut weil ab besten währe
usw. usw.

-- Veröffentlicht durch XiroX am 12:34 am 24. Sep. 2002

es "kann" nur an der Stripe Size liegen!! Oder die WD´s sind wirklich so Kagge sim Raid.....

-- Veröffentlicht durch cybersquare am 12:32 am 24. Sep. 2002

mit WD hd`s????
die haben im raid ne sch..s perform.  .

gruss cybersquare

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 12:21 am 24. Sep. 2002

jo, deshalb wollt ichs auch noch nen bischen so lassen, werde mal formatieren wenn ich gelegenheit zum auslagern hab. an den bockgrößen dürftes eigentlich nicht liegen.

-- Veröffentlicht durch XiroX am 11:53 am 24. Sep. 2002

8k bringt nix...hab´s selber getestet..eher langsamer...mach auf jeden Fall 16k Stripe Size...is halt ärgerlich, musst halt alles wieder löschen.

-- Veröffentlicht durch nBrKronic am 11:42 am 24. Sep. 2002

Stell um auf 8 oder 16kb

-- Veröffentlicht durch XiroX am 10:35 am 24. Sep. 2002

512K Stripe Size????? Kannst du die nicht auf 16K machen??

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 10:08 am 24. Sep. 2002

hiho, ich habe mir letztlich ein raidsystem (dc133 + 2x80gib WD's)
gekauft, doch leider ist die preformance nicht viel besser als bei meiner alten platte.

-hab den raidcontroller auf stripping mit 512kb blöcken stehen
-im windows die neusten treiber von der seite geladen und installiert

jo und das wars auch schon. hab ich da irgendwas vergessen ? muss man da noch mit irgendwechen utilitys arbeiten ?

das der speed nicht viel besser ist hab ich beispielsweise bei warcraft3 gemerkt, das sich die ladezeit nicht wesentlich verbessert hat. ich lade immer noch ca. genau so lange wie mein kumpel ohne raid system ;o(

vielen dank allen, die ein wenig licht ins dunkel bringen