RAID mit Seagate-Platten?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- RAID mit Seagate-Platten?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=2783

-- Veröffentlicht durch Blackholez am 20:52 am 5. Sep. 2002

schau mal bei

www.lumberjacker.de nach ich glaub der hat ne Liste drin mit optimalen Platten für Raid

cu

-- Veröffentlicht durch knuerstel am 15:10 am 2. Sep. 2002

ich hab das im forum gelesen bei hardwareluxx

Lies dir DAS mal durch, ist einer der Beiträge dazu...

-- Veröffentlicht durch Henro am 7:56 am 2. Sep. 2002

@knuerstel : Echt nicht??? Ich hab jetzt mit dem gedanken gespielt meine beiden einzuschicken...aber wenn du mir davon devinitiv abraten kannst dann schick ich leiber meine beiden 40 GB 7200 Original Maxtors ein und hoffe auf die die so aussehen wie Quantums...;)

-- Veröffentlicht durch Mortis am 1:48 am 2. Sep. 2002

Maxtor soll doch gut im RAID funzen, wie ich hörte.

-- Veröffentlicht durch naKruul am 23:43 am 1. Sep. 2002

hab ich selber nur gelesen, kann ich nicht viel zu sagen. ich kann nur sagen das ich ne putte IBM habe...

-- Veröffentlicht durch knuerstel am 22:49 am 1. Sep. 2002

@naKruul: Die Barracuda "Raid Version" die dir Seagate dann zuschickt ist nicht viel besser als die normale...

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 14:55 am 1. Sep. 2002

hm, ich dache eigentlich das die wd's mit 8 mb cache die besten voraussetzungen für ein raid system bilden

-- Veröffentlicht durch svenska am 13:56 am 1. Sep. 2002

ja, ich denke ich werd mir eine 2 seagate-platte dazukaufen. eine hab ich ja schon, is ne 5400rpm udma 100 platte.

ist es eigentlich sinnvoller 2 langsame 5400rpm udma 100 platten am raid zu nutzen oder 1 schnelle udma 133 7200rpm am ide 133 controller ? hab 'nen udma 133 controller+raid.

-- Veröffentlicht durch Godot am 12:56 am 1. Sep. 2002

ich meine, eigentlich ist jede aktuelle, schnelle Festplattenserie dafür geeignet

mein wd600ab war auch einmal schrott - aber das scheint ja bei allen herrstellern gleich zu sein ;o)

also kauf dir ne günstige, die in div. tests gut abgschnitten hat

-- Veröffentlicht durch naKruul am 12:32 am 1. Sep. 2002

ich sag ja eine von meinen istauch abgekackt, aber das ist die ERSTE. Ich habe weiterhin das vertrauen zu IBM. Mir sind nämlichauich scon andere platt gegangen, so isses ja nicht.

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 12:11 am 1. Sep. 2002

ja aber die IBM gehen andauernt über den Jordan!!! Hier im Forum gabs schon einige denen die IBM abgekrazt sind!!! Vor nem Monat hat sich die IBM von nem Freund verabschiedet!!! Also ich würd mir keine IBM kaufen!!!

-- Veröffentlicht durch naKruul am 12:01 am 1. Sep. 2002

neee, das stimmt eigentlihc nicht. Es gibt eine Serie von Seagate, das ist die Barracuda IV (4) die Aufgrund eines Fehlers in der Firmawre schlechte Performance in Raid Systemen brngt. Wenn du sie dir trotzdem kaufst, dann rufst du einfach bei Seagate an und die schicken dir dann 2 mit aktualisierter bzw besser für Raid geeigneterer Firmaware im Austausch.
Ich persönlich habe hier 2 IBM IC35L080AVVA. Eine davon ist mir nur leider nach einem Tag abgekackt. weiß echt nicht woran das lag. Wahrscheinlich ne Montagsplatte. Ich werde die Umtauschen, (sie war ja erst einen Tag alt) und mir die gleichen nochmal holen. Die IBM sind nämlich am besten für einen Raid verbund, da sie die beste Performance bieten, sind also am schnellsten, dafür aber auch etwas lauter.

-- Veröffentlicht durch svenska am 11:21 am 1. Sep. 2002

hallo.

hab einen raid controller, den ich jetzt auch mal benutzen wollte. meine frage ist, welche platte dafür am besten geeignet ist. ich mal im form gelesen, dass SEAGATE platten nich so jut sind. ist da wat dran??