RAID 0 ? Auch mit langsamen Platten sinnvoll ?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- RAID 0 ? Auch mit langsamen Platten sinnvoll ?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=2614

-- Veröffentlicht durch joker8866 am 10:09 am 9. Aug. 2002

Raid 0 = performance,da auf 2 platten die daten gesplittet werden und auch wieder gelesen werden

raid 1 = die gleichen daten auf festplatte 1 sind auch auf festplatte 2, allerdings kein performance gewinn, sondern nur sicherheit

raid 0+1 = wie der name schon sagt, hat man hier beides,man braucht allerdings meistens 4 Platten! auf 2 platten werden die daten gesplittet und diese Daten der 2 raid 0 platten werden auf die andern 2 platten "gespiegelt". D.h. Sicherheit und Performance,allerdings braucht man hierfür 4 Platten.......

-- Veröffentlicht durch sloppydirk am 3:57 am 9. Aug. 2002

gilt nur für die Barracuda !

-- Veröffentlicht durch CoolAMD am 2:31 am 9. Aug. 2002

Ich hab das scho mal zum Thema RAID gepostet.
Kann nimmer genau sagen, ob das für alle Seagate Platten zutrifft oder nur für die schnellen Barracuda mit 7200U/min.
Bei der c´t hatten sie die mal im Test und die war im RAID Verbund langsamer als alleine.

Seagate hat das ganze dann untersucht und es stellte sich als Problem der Firmware der Festplatte heraus. Die hatte irgendne Funktion die sich bei RAID negativ auf die Performance auswirkte.

Wie gesagt, bin mir nimmer sicher ob das auf alle Seagate Platten zutrifft, aber vielleicht hilfts weiter. ;)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 1:02 am 9. Aug. 2002

hey die 29MB/s ist ein recht beachtlicher wert ... das kann man nun wirklich nicht als langsam bezeichen und das für ne Platte ide *nur* 5400U/min hat ist das sogar Rasend schnell ... die Platte ich eindeutig für Raid geeigenet das seeeeehr leise

-- Veröffentlicht durch meisterlampe2000 am 21:58 am 8. Aug. 2002

Wie nuckelt RAID genau?
Werden da 2 platten gekoppelt an einen controller oder wie?
was kostet das mehr?

-- Veröffentlicht durch SvenD73 am 15:31 am 8. Aug. 2002

Das ist klar, aber man steck ja nie in der Hardware drinn. Manche laufen einige Jahre sauber, und andere gehen nach 4 Wochen Kaputt.

-- Veröffentlicht durch moosy am 15:29 am 8. Aug. 2002

Naja gibt die platte wiedererwartend den geist auf ist natürlich alles hin;););)

-- Veröffentlicht durch sloppydirk am 14:12 am 8. Aug. 2002

meine jetzige ist 7 Monate alt, würde die gleiche dann nochmal neu nachkaufen...

-- Veröffentlicht durch moosy am 11:31 am 8. Aug. 2002

Bringen tut es auf jeden fall was. Nur Wie ist es mit der sicherheit. Die platte ist etwas älter??
Gruß Moosy

-- Veröffentlicht durch SvenD73 am 23:22 am 7. Aug. 2002

Hi,

also ich glaub net, dass eine schnelle neue Pladde einen Raid0 überholen kann. Er hat ja mit seiner Seagate eine Durchschnittsübertragungsrate von ca. 29 MB/s. Zwei Pladden im Raid0 schaffen dann so ca. 50-55 MB/s im Durchschnitt. Und das Schafft zur Zeit noch keine Einzelne.

Also, der Raid mit diesen Pladden lohnt sich auf jeden Fall.


cu

-- Veröffentlicht durch Shogun am 19:16 am 7. Aug. 2002

Hi,

Deine Platte ist doch gar nicht so schlecht und es ist ja wohl billiger eine (vielleicht gebrauchte?) zu kaufen, allerdings könnte es sein, dass eine schnelle neue Platte deinen RAID-Verband überhohlen kann.

Shogun

-- Veröffentlicht durch sloppydirk am 18:34 am 7. Aug. 2002

Lohnt sich ein RAID0 eigentlich auch mit relativ langsamen Platten ?

Die Seagate ist nämlich unschlagbar leise ! Sie ist nur beim Hochfahren aus dem Sleepmodus hörbar.
Dazu ohne Kühlung stets unter 40 Grad, im Moment sogar nur 29 Grad...

Ich habe eine
40 GB Seagate ST340810A
5400 U/min
2MB Cache
UDMA 100
bei HD Tach 15ms, Burst 66,8MB und Average 28,97 MB/ec.
Sandra HD 17710 Points

Würde es sich lohnen noch ein solches Exemplar für ein RAID0 System zu kaufen ?
Und wenn ja, welchen RAID Controller verwenden ?
Vielleicht würde ich dann doch auf ein BX133 oder CUBX-E umsteigen --> bessere RAM Durchsatz und RAID onboard.

Was meint Ihr ?