wieso so ein großer unterschied? - OCinside.de PC Forum

wieso so ein großer unterschied?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- wieso so ein großer unterschied?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=19406

Ein Ausdruck des Beitrags mit 11 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch MisterY am 10:48 am 12. April 2009

ja hatte ich :thumb:

aber ich denke, ich nehme nur noch die neueste 3.5.x version. die geht ab :thumb:

-- Veröffentlicht durch seeigel am 19:51 am 11. April 2009

ausmachte. an Windows Vista liegt es, so wie ich es behaupten kann auch nicht, da unter XP es genauso "langsam" ist.

hast du alles gleich eingestellt und auch die gleichen Programme mit den selben Einstellungen installiert?

-- Veröffentlicht durch MisterY am 11:03 am 10. April 2009

find ich aber schon heftig, dass ich nun eine zeitersparnis von 10 minuten hab :thumb:

thx @ all :ocinside:

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 8:01 am 10. April 2009

Vielleicht verträgt sich die alte Version nicht mit dem 64bit OS.

-- Veröffentlicht durch MisterY am 2:23 am 10. April 2009

huhu,

es sind keine anderen prozesse die hardwarehungrig sind am laufen.

ich habe mal die testversion von der neuesten ConvertXtoDVD version geladen und siehe da: 120FPS aufm System 1 :noidea:

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 1:17 am 10. April 2009

andere Prozesse die an der CPU-Leistung knappern?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:07 am 10. April 2009

Zitat von MisterY um 23:42 am April 9, 2009

das erste system hat eine X1900XT @681/810
das zweite system hat eine HD2600XT

aber soviel ich weiß, nutzt ConvertXtoDVD kein GPU-rendering?:noidea:

Keine Ahnung, ob sich Avivo da bemerkbar macht, denn das fehlt der X1900...

-- Veröffentlicht durch CPU KING am 0:06 am 10. April 2009

ich würde sagen liegt am betriebssystem.
xp ist älter und nicht so hardware hungrig.

bsp: wenn ich windows 98 bei meinem Athlon xp system installiere läuft es auch schneller wie zu 800mhz zeiten.( ist nur ein beispiel würde ich nie machen)

finde macht schon viel aus.

-- Veröffentlicht durch MisterY am 23:42 am 9. April 2009

die Festplatte beim ersten System ist schneller.

das erste system hat eine X1900XT @681/810
das zweite system hat eine HD2600XT

aber soviel ich weiß, nutzt ConvertXtoDVD kein GPU-rendering?:noidea:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:26 am 9. April 2009

Festplattenperformance mal verglichen? Anderer Grafikchip?

-- Veröffentlicht durch MisterY am 23:15 am 9. April 2009

hi,

ich habe zwei X2 systeme.

einmal ein AMD Athlon 64 X2 4600+ @2,7ghz (Windsor) mit 6GB Ram und Windows Vista 64bit ultimate

und einmal ein AMD Athlon 64 X2 4000+ @ 2,9ghz (Brisbane) mit 2GB Ram und Windows XP SP2.

wenn ich z.b. mit ConvertXtoDVD 3.x die selben filmdateien umwandle, geht das beim ersten system mit ca 83 FPS während das zweite System mit 135FPS encodet. woran liegt das? die 200mhz takt wird so ein riesen unterschied nicht ausmachen, da die änderung beim Windsor von 2,4ghz zu 2,7ghz nur 3-4FPS ausmachte. an Windows Vista liegt es, so wie ich es behaupten kann auch nicht, da unter XP es genauso "langsam" ist.

ich bin da irgendwie ratlos :noidea: