Intel Essential

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Intel Essential
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=19350

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 6:42 am 9. Feb. 2009

Naja der Boxed is kaum großer ;)

Aber ITX reicht auch locker für die aufgabe

-- Veröffentlicht durch NoBody am 22:38 am 8. Feb. 2009

Was aber auch wieder viel größer ist, nen verhältnissmäßig großer kühler drauf muss ect:thumb:

mini ITX wär schon das optimalste:thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:26 am 8. Feb. 2009

Richtig, zumal der X2 dann schneller mit seinen Aufgaben fertig ist, wenn er mal unter Last kommen sollte, wodurch er auch schneller wieder idle ist, während der Atom noch lange Zeit Vollgas fährt (je nach Anwendung braucht der Atom oft 3-4x so lang wie ein X2 4850e, siehe Test bei CB beim Encoden, Verschlüsseln oder Packen!). Somit sind die Unterschiede des realen Verbrauchs marginal, besonders wenn man das undervolting nutzt, was oft auch bei Normaltakt noch sehr gut geht... ;)

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 14:24 am 8. Feb. 2009

-- Veröffentlicht durch rage82 am 14:18 am 8. Feb. 2009

auf einer 740er z.b. im idle ist die cpu, wenn undervoltet, sogar sparsamer als ein atom system, erst unter last zeigen sich die vorteile.
welche wiederrum kleiner werden wenn man den athlon undervoltet.

das wird erst mitte des jahres klar besser beim atom, wenn sein neuer chipsatz, der gn40 kommt.

-- Veröffentlicht durch Lan am 13:55 am 8. Feb. 2009

Auf was für einer Plattform willst du den betreiben, um einen vergleichbaren Verbrauch zu erreichen? :noidea:

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 13:48 am 8. Feb. 2009

Extrem untertakteter/volteter X2 oder A64 ;) ist oft die bessere alternative

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 13:44 am 8. Feb. 2009

ATHEM...auf zum Athem :lol:

naja der 330er Atom hat ja auch nur ein bissl mehr leistung als der 270er, dafür aber wohl gleich doppelten energiebedarf :/

denke da kommt man mit einem untertaktetem A64 doch schon etwas besser *grübel*

VIAs PICO-ITX Board ist natürlich auch nicht schlecht...reitzt mich irgendwie, extrem winzig das teilchen...echt krass was heutzutage machbar ist xD

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 13:29 am 8. Feb. 2009

Reimt sich nicht wenn mans richtig ausspricht :P

Ättem und nicht das deutsche ATOM ^^

-- Veröffentlicht durch MisterY am 13:18 am 8. Feb. 2009

na der Celeron frisst aber auch ein wenig mehr strom als der atom (das reimt sich :lol:)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:12 am 8. Feb. 2009

Aber nur in Anwendungen, die den zweiten Kern auch effektiv nutzen... ;)
Wenn Du schon vergleichst, dann schau Dir auch mal den Vergleich des Atom 330 zum gleich getakteten Celeron E1200 an. Da sieht es ziemlich mies aus für den Atom!

-- Veröffentlicht durch MisterY am 23:37 am 7. Feb. 2009

HIER mal nen kleiner Test zum Atom

und HIER sieht man, dass selbst der Celeron 420 mit 1,6ghz es schwer gegen den Atom 330 hat



(Geändert von MisterY um 23:39 am Feb. 7, 2009)

-- Veröffentlicht durch Lan am 22:33 am 7. Feb. 2009

Hat die kleine CPU wirklich so viel Dampf? Ich hätte nichts dagegen, plane zur Zeit selbst an einem System mit so einer CPU. :thumb:

-- Veröffentlicht durch MisterY am 21:52 am 7. Feb. 2009

ich weiß gar net was ihr alle gegen den N270 habt? :noidea:

ich konnte bisher alle arten von filmen (sogar manch HD-Material, aber den .264 hab ich noch net getestet) ohne probleme angucken. vll wäre für das projekt dieser hier besser geeignet: http://geizhals.at/deutschland/a356404.html

das wäre ein N330 und das ist afaik ein dualcore-Atom

-- Veröffentlicht durch Lan am 18:36 am 7. Feb. 2009

Je nach Codec kann das schon eng werden! Oder verfügen die Intel Board über eine onboard Grafik mit Beschleunigungsfunktionen? :noidea: Ich hatte bis vor kurzem mit meinem HTPC Probleme, wenn ich z.B. bestimmte DivX Filme abgespielt habe. Und das war immerhin ein Athlon 3000+. ich denke der wird schneller sein als ein 1,6 Ghz Atom Prozessor.

-- Veröffentlicht durch NoBody am 17:01 am 7. Feb. 2009

Ne aufgenommen wird nix.
dient nur als abspielgerät^^

und ich glaube nicht das wir uns nen HD Beamer bauen^^ bzw, noch nicht. ansonsten haben noch genug rechner hier^^

So nen Mini ITX ist  halt nur super praktisch. kann man mit in den Beamer intigrieren und sich kabelgemurks sparen ect.!

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:41 am 7. Feb. 2009

Solange kein HD-Material verarbeitet wird oder Filme auch aufgenommen werden sollen, absolut kein Problem. :thumb:
Beim Hard-Disk-Recording sollte es schon mind. ein P4 2GHz (besser 2,6GHz) oder vergleichbarer Prozessor sein...

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 14:04 am 7. Feb. 2009

warum nicht, und wie das reicht :-)

-- Veröffentlicht durch NoBody am 1:00 am 7. Feb. 2009

Hey Leute!

Da ich im Moment mit nem Kollegen nen DIY Beamer baue wollte ich fragen ob man so einen "Rechner" als Output nutzen kann.

Also halt als Rechner nutzen um Filme abzuspielen.
Auflösung wäre "nur" 1024*768

Und evtl. noch ne TV Karte rein packen oder ne alte Radeon um die als Video in nutzen.

Also DVD Player an den PC anschließen.

Würde das reichen?