ICH7 RAID 5 Performance

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- ICH7 RAID 5 Performance
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=19320

-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 8:16 am 17. Jan. 2009

So ganz ohne Vergleichswert … das Speichern ist Dir zu lahm schreibst Du. Das ist aber relativ subjektiv - mir sind maximal 30 MB pro Sekunde nicht zu lahm, ich kann mir aber gut vorstellen, dass andere schon 150 als viel zu wenig empfinden. Das kommt immer auf den Verwendungszweck, den persönlichen Geschmack und auf die eigene Einschätzung davon, was ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis für solche Geschichten ist an.

-- Veröffentlicht durch Back2Live am 7:41 am 16. Jan. 2009

Hallo,

ja bei mir kommen schon des öffteren neue Daten auf die Platten, ich Filme und Fotografiere viel. Gerade beim Umkopieren von den Filmen oder Bildern ists mir schon zu langsam, andere Möglichkeit wäre durchaus ein Raid5 über XP zu erzeugen geht dann halt auf die CPU aber daran solls nicht scheitern.

viele Grüße
Andreas

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 7:15 am 16. Jan. 2009

ohje, scheint so als mache er viel viedeoschnitt ^^, nur fürs normale arbeitet sind MB/s ja eh sinnlos, da zäjlt nur zugriffszeit :-)
so ist eine 100MB/s SSD um welten schneller, als 4 Raptoren im raid0 mit 400MB/s ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:55 am 16. Jan. 2009

:lol:
Der Controller war tatsächlich mit knapp 700,- doch etwas günstiger als seine Platten...

-- Veröffentlicht durch Hitman am 0:24 am 16. Jan. 2009

Na was für ein Schnäppchen wenn man den Preis der Raptoren nimmt -.-

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:17 am 16. Jan. 2009

-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 16:37 am 15. Jan. 2009

Wie oft schreibst Du denn zeitkritisch Daten auf den Verbund? Ich habe selbst auch ein Software-RAID5 (gepatchtes WinXP) mit 3 250er Platten, die ich nur zum Aufbewahren besonderer Datenschätze nutze und ehrlich gesagt: Ob da 20, 30 oder 300 MB pro Sekunde geschrieben werden ist mir relativ wurst.

Allein für eine höhere Datenrate beim Schreiben ohne dass da ein Nutzen dahinter steht würde ich mir den ganzen Zirkus - und die Kosten natürlich auch - niemals antun.

-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:32 am 15. Jan. 2009

Und wie wäre dann ein Raid-10 oder Raid-01 ? Immerhin brauchst du auch in diesem Fall keinen zusätzlichen Raid-Controller für nen Batzen Geld ;) .

-- Veröffentlicht durch Back2Live am 12:40 am 15. Jan. 2009

Hallo,

danke für die Antworten. Als externes Backup habe ich 2 Mybooks a 1TB. Aber ich bin da etwas ein Backupmuffel um regelmäßig ein Backup rauszuholen. Bei dem RAID5 wollte ich auch das System auf das Raid sichern, bisher habe ich das auch auf die Mybooks geschoben.
Ich wollte nur gelegentlich über USB alles sichern und das System öfters auf die sicheren Platten daher meine Überlegung zu RAID5. Ich habe zwar beruflich auch viel mit Raidsystemen und Servern zu tun aber die Leistung von dem ICH RAID5 beim Schreiben war schon erschreckend.
Ein RAID0 über die 3 500er Platten wäre auch möglich ist aber eine Verdreifachung des Ausfallrisikos. Und ich müsste öfter sichern um den Datenverlust beim Ausfall zu minimieren.

Ich habe mich etwas umgeschaut und als bezahlbarer seperater RAID Controller wäre der Adaptec 5405 nicht schlecht glaube ich.
PCI-E habe ich noch 4x und 8x über.

viele Grüße
Andreas

-- Veröffentlicht durch Hitman am 11:52 am 15. Jan. 2009

Ganz ehrlich. Wenn du 3 Festplatten hast mit 500GB und du die Daten sicher haben willst, aber auch Speed verlangst, kauf dir eine 1,5TB Platte für ne externe Datensicherung. Dann kannst du die einmal die Woche dranhängen und hast die Daten sicher.

Und die anderen 3 Festplatten würde ich dann im Raid-0 laufen lassen. Damit hast du zum einen die höchste Geschwindigkeit mit den Platten und zum Anderen hast du im Falle der Fälle alle Daten noch auf der externen gesichert.

Der ICH ist beim Raid-0 auch ziemlich Flott, die CPU-Last ist relativ gering.

Ein richtiger Raid-Controller ist völlig überzogen und zu teuer. Für das Geld bekommst du mehrere neue Platten die schneller sind. Außerdem müsstest du ja dann schonmal PCI-E nehmen, da PCI ja von der Datenmenge schon ausgereizt wäre. Und das ist noch teurer.

PS: Die Raid-5 Funktion vom ICH ist nur eine Softwarelösung die vom Chipsatz unterstütz wird. Da hast du 10% Prozessorlast wenn überhaupt und ruckler. Würde ich lassen.

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 11:46 am 15. Jan. 2009

hast du einen pcie x4 oder x16 slot noch frei?

schau dich mal bei areca arc serie um ;-) die sind einsame spitze :thumb:

-- Veröffentlicht durch Back2Live am 10:53 am 15. Jan. 2009

Hallo,

ich habe in meinem System 3x 500GB Seagate SATA Festplatten, da ich eigentlich nur 1000GB brauche habe ich aus den 3 Platten ein RAID5 gebaut. Ich bin aber von der Schreibperformance etwas enttäuscht. Lesen geht eigentlich relativ flott.

Weiß jemand einen guten Hardware Raidcontroller der die Leistung der Platten auch ausnutzt ? Habe am PC noch PCI-E stecklpätze frei.

viele Grüße
Andreas