Ein Ausdruck des Beitrags mit 26 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 9 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 44.91 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch rage82 am 18:01 am 16. Okt. 2008
zum thema raid und ssd ist in der aktuellen pcgh ein bericht drin, der sagt grob, das in den meisten spielen die ssd im raid oder alleine ein spiel schneller lädt als ne velociraptor. ausreisser war da race driver grid, da war der vorsprung sehr minimal. das raid brachte geringe vorteile.
bei den benchmarks war eigentlich alles gleich auf. 2 mtron pro 7500 im raid und eine allein. 2 velociraptor im raid, eine allein und eine seagate irgendwas alleine.
kleine ausreisser (im sekundenrahmen) hatten nur die ssds im raid, allerdings ist die framezahl nicht gesunken, sondern lediglich konstant geblieben, während bei allen anderen konfigurationen die fps-rate gestiegen ist.
allerdings war hier das argument nachladerucker irgendwo. dahin muss ich das argument auch verbannen. ich hab schon seit ewigkeiten keine nachladerucker mehr gesehen bei mir. neverwinter nights 2 hat bei levelübergängen logischerweise ne pause, da is aber der cpu-takt bei mir wesentlich maßgebender als die übertragungsrate der hdd ;)
-- Veröffentlicht durch Cebore am 11:56 am 15. Okt. 2008
das ist marktwirtschaft. ebenso wie bei autos. es gibt lange möglichkeiten stark den spritverbrauch zu reduzieren. wird aber erst jetzt mit mässigem erfolg betrieben ... ebenso mit dvd, blueray und etc ... es muss was neues her. für die "besseren". dvd player gibts für lau. blueray nicht. mit "software" und "berechnungen" nährt man keine industrie.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:47 am 13. Okt. 2008
Zitat von Hitman um 11:24 am Okt. 10, 2008
PS: Mal von den tollen "neuen" USB-Festplatten gar nicht zu sprechen, die sowieso nur maximal 50MB/s schaffen vom Port her. Wenn sie denn überhaupt da rankommen. E-Sata war eine Innovation eines alten Grundsatzes.
|
Rechne eher mit 30-35MB/s. ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 12:38 am 10. Okt. 2008
Bah, ich wollte schon wieder nen Roman schreiben ist mir aufgefallen.
Also, ich bemängele, dass die GBs purzeln wie blöd, man es aber auch mit wenig (siehe DivX, Xvid und wie sie alle heißen) schafft, ein sehr gutes Bild + Ton hinzubekommen. Anstatt also Filme kleiner zu machen werden die nur ausgeweitet um ja alle Informationen drauf zu bekommen, die man z.B. bei einer Actionreichen Handlung eh nicht mehr mitbekommt. Oder Filme, die man nicht wegen der Quali guckt, sondern nur aus Spaß.
(ich muss nicht Leben des Brian, Spaceballs, Tanz der Vampire, und und und in DVD-Quali gucken, wieso dann noch Blu-s davon rausbringen?)
Und bin optisch lieber besser "mittendrin statt nur dabei" anstatt hinten in der Ecke im Film nen Toaster mit 3 Millionen Pixeln zu sehen.
PS: Und nichts anderes macht der Corel Player. Er vermittelt das Gefühl durch eine Berechnung (ich weiss noch nicht wie, muss ich auch nicht) , dass man näher im Geschehen ist. Und das ist mehr Wert als alle Details. Gemerkt habe ich das sehr bei Filmen wie Transformers, Herr der Ringe und Stirb Langsam. Man meint, man stände neben den Hauptcharakteren. Und da muss ich nicht Full-HD zu haben um das zu sehen.
(Geändert von Hitman um 12:41 am Okt. 10, 2008)
-- Veröffentlicht durch daniel am 12:16 am 10. Okt. 2008
Zitat von Hitman um 11:24 am Okt. 10, 2008
Und nun kommt HD-DVD und Blu-Ray. Ich geh nicht näher drauf ein, jeder hat seine eigene Meinung. Meine ist, dass man mit DVD locker auskommt. Vielmehr Sinn macht es da, so sehr gute Programme zu haben wie WinDVD. Ich gebe zu das war bisher nicht das Wahre vom Ei, aber mittlerweile hat Corel da ein Wort mitzureden und DVDs sind nicht mehr das was sie waren. Im Moment kann man nur DVDs zu "TrueHD" während des guckens machen. Der Unterschied ist wie Tag und nacht. Einige können das schon mit ffdshow, ist ja nichts anderes als Kontraste,Skallieren. Aber anstatt auf Technologien zu setzen, die mein Bild besser machen muss ich mir Medien kaufen die mehr GB fressen.
(Geändert von Hitman um 11:26 am Okt. 10, 2008)
|
geht's da nur mir so, dass ich den Absatz überhaupt nicht verstehe??
LG,
Daniel
-- Veröffentlicht durch Hitman am 11:24 am 10. Okt. 2008
Fakt ist aber, dass Festplatten im Gegensatz zu anderen Komponenten im PC immer langsam waren.
Viel mehr interesseirt hätte es mich doch, wenn schon damals eine Schnittstelle auf dem Mainboard gegeben hätte, um das Betriebssystem mit allen erdenklichen Treibern auf einem ROM Baustein zu setzen.
Wie geil wäre das denn bitte gewesen? Da kann nichts drauf gespeichertwerden und es wäre lautlos gewesen. Zudem hätte man endlich auch eingesehen, wofür man bezahlt, da hätte auf etliches mehr geachtet werden müssen von Linux sowie MS Seite her. Und schneller wäre es auch gewesen. Evtl. nicht am Anfang, aber wir wären jetzt jedenfals schon viel weiter mit den SSDs.
Zudem wäre das schon vor Jahren eine Mögleichkeit gewesen völlig lautlose/stromunabhängigere Geräte zu bauen wie Media-Stations etc. etc.
Aber der Festplattenmarkt ist eigentlich letztes und dieses Jahr wieder in die Gänge gekommen. Hab ich vor 2 Jahren noch ca. 50MB/s gehabt mit IDE im Durchschnitt sind es nun mit SATA ca. 80MB/s. Und bisher ging es immer darum: Mehr Speicher, mehr Speicher.
Guckt man sich die DVD an dann weiss man wo das Zeug hingeht. Meine DVDs hab ich schon alle runter auf 1,5GB DivX gebracht und ich merke keinen Unterschied. Hab ich noch son paar "super-trash-Filme" die ich eh nur aus Jux aufm Rechner hab (so wie Leben des Brian etc.) dann brauch ich die noch nichtmals. Da reichen mir sogar 700MB. Wenn ich die dann runter hab leg ich se ab und die DVDs kommen in den Schrank. Die hol ich da auch nicht mehr raus, ich würde sie ja verkaufen aber dann hätte ich illegale Kopien.
Und nun kommt HD-DVD und Blu-Ray. Ich geh nicht näher drauf ein, jeder hat seine eigene Meinung. Meine ist, dass man mit DVD locker auskommt. Vielmehr Sinn macht es da, so sehr gute Programme zu haben wie WinDVD. Ich gebe zu das war bisher nicht das Wahre vom Ei, aber mittlerweile hat Corel da ein Wort mitzureden und DVDs sind nicht mehr das was sie waren. Im Moment kann man nur DVDs zu "TrueHD" während des guckens machen. Der Unterschied ist wie Tag und nacht. Einige können das schon mit ffdshow, ist ja nichts anderes als Kontraste,Skallieren. Aber anstatt auf Technologien zu setzen, die mein Bild besser machen muss ich mir Medien kaufen die mehr GB fressen.
Und Festplatten wurden immer größer, größer aber kaum schneller im absoluten Vergleich.
PS: Mal von den tollen "neuen" USB-Festplatten gar nicht zu sprechen, die sowieso nur maximal 50MB/s schaffen vom Port her. Wenn sie denn überhaupt da rankommen. E-Sata war eine Innovation eines alten Grundsatzes.
(Geändert von Hitman um 11:26 am Okt. 10, 2008)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 10:27 am 10. Okt. 2008
Zitat von AssassinWarlord um 22:20 am Okt. 9, 2008
tja, aber nicht der verlauf von 98 zu heute...1998 tümpelten die HDDs auch schon bei 30MB/s rum, manche auch 40MB/s...und heute liegt der drurchschnitt gerade mal doppelt so hoch, bei 80MB/s...manche auch bei 95MB/s...aber in den 10 jahren hat sich nicht soo viel getan meines erachtens nach.
und MTron selbst gibt auch selber ganz zuversichtlich an, das die 140jahre bei 50GB Täglich Schreiben an ^^
|
die 30mb/s erreichten hdds erst ca 2001, 1998 war die zeit der 10gig platten. damals waren die noch nicht so schnell, der faktor liegt also um einiges höher.
-- Veröffentlicht durch The Papst am 9:20 am 10. Okt. 2008
Bis dahin gibts schon längst holographische Medien. Da sind selbst das Battelship alt gegen aus!
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 22:20 am 9. Okt. 2008
tja, aber nicht der verlauf von 98 zu heute...1998 tümpelten die HDDs auch schon bei 30MB/s rum, manche auch 40MB/s...und heute liegt der drurchschnitt gerade mal doppelt so hoch, bei 80MB/s...manche auch bei 95MB/s...aber in den 10 jahren hat sich nicht soo viel getan meines erachtens nach.
und MTron selbst gibt auch selber ganz zuversichtlich an, das die 140jahre bei 50GB Täglich Schreiben an ^^
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 21:08 am 9. Okt. 2008
Das ist beides total gegenstandslos.
Weder wird *irgendwas* 140 Jahre funktionieren und eine SSD schon gar nicht (allein schon weil es Flash ist und dabei noch von der Elektronenmigration selbst ohne Schreibvorgänge abgesehen), noch wird die PCIe Karte 10 Jahre schneller als HDDs bleiben.
Wenn es dann noch klassische HDDs gibt werden sie trotzdem schneller sein. Das haben die 50 Jahre seit denen es Computer gibt eindrucksvoll gezeigt.
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 21:52 am 8. Okt. 2008
zwei MTron SLC SSDs ins Raid0, und man wird 140Jahre ruhe haben, schnell, geräuschlos, gut ^^
oder eine Fusion-IO PCIe Karte kaufen (aber die mit 267GB halt MLC speicher drauf da lieber eine 64GB oder 128GB Version nehmen ^^ dürfte von den IOPS doch schon etwas schneller sein), da kann man sich sicher sein, das die HDDs in den nächsten 10 jahren nicht an die leistung rankommen werden *g*
-- Veröffentlicht durch Notmynick am 13:10 am 8. Okt. 2008
@Hitman
Also es ist klar das die Zugriffszeit nicht auser acht zu lassen ist. Auch hinzuzufügen ist das der Raidcontroller die Zugriffzeit meist sogar etwas bremst.
Allerdings:
Ein gutes Game hat heutzutage doch recht große Datenmengen die bewegt werden müssen.
Nehmen wir als Beispiel mal ein Game wie STALKER, die Ladezeiten der einzelnen Karten z.B. reduzieren sich drastisch. Das alleine ist für mich der ausschlaggebende Grund zum Raid zugeifen.
Es ist völlig egal wie viel heutige Platten Sentiquell an Daten übertragen im Raid 0 ist es fast das doppelte. :thumb:
Und zum Thema 2. Platte für Auslagerunsdatei? Wozu?
Eine 2. Platte zum Auslagern kann nicht schneller sein als Garnicht auszulagern ;) Also ab einer größe von 6GB Ram würde ich dazu raten garnicht mehr auszulagern.
Und ich fahre seit Jahren mit Raid0, ich kann für mich nur behaupten gemessen wie gefühlt ist jedes System mit Raid0 einem System ohne überlegen.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 12:09 am 8. Okt. 2008
"Auf jeden fall Raid 0, ..... ich verstehe auch garnicht warum das für einen Gamer keinen Sinn machen soll. "
Weils einfach nichts bringt. Die heutigen Platten schaffen ca. 80MB/s im Durchschnitt. Und bei einer Zugriffszeit von ca. 12ms. Wenn du merklichen Unterschied haben willst brauchst du keine 160MB/s sondern 4ms. Und darum lohnt hier ein Raid-0 nicht. Die Zugriffszeit wird in keinem Fall besser, das Einzige was sich ändert sind die reinen MB/s und die brauchst du nicht so dringend, als dass 80MB/s dein Spiel ruckeln lässt. In Zeiten von 512MB Grafikkartenspeicher und 4GB Ram als Std. reicht das allemal.
Zur Auslagerungsdatei:
Wenn du Geschwindigkeit haben willst, kauf zwei Velociraptors von WD. Eine Windows drauf, die andere mit der Auslagerungsdatei. Dann merkst du einen Unterschied.Ohne Raid.
-- Veröffentlicht durch Notmynick am 12:01 am 8. Okt. 2008
Also mein Rat:
Auf jeden fall Raid 0, ..... ich verstehe auch garnicht warum das für einen Gamer keinen Sinn machen soll.
Ich habe 1x ein Raid 0 aud 2 320GB Samsung platten im PC und noch zusätzlich eine 500GB Samsung platte Xtra, eigentlich für Backup zwecke, da das Raid0 ja nicht als Stabilstes gilt. Formuliere das xtra so weil ich nicht behaupten kann jemals Probleme mit dem Raid gehabt zu haben die ich nicht Selber verursacht habe.
Die Ladezeiten der Games und auch zwischenladezeiten verkürzen sich durch ein Raid0 doch erheblich. Für mich ist es ein grauß zwischen den Levels so lange zu warten.
Zudem kommt es doch nicht gerade selten dazu das der PC selbst mit 6GB Ram und Deaktivierter Auslagerungsdatei recht oft von der HDD nachläd. Das wiederum sorgt bei Spielen die bei mir an die Leistungsgrenze gehen für kurze Ruckler.
Allerdings ist es natürlich ein gewisser kostenaufwand und man sollte Die Platten auf grund der dopp. ausfallwahrscheinlichkeit wohl nicht zu alt werden lassen. Allerdings, ich benutze meine Platten eig. nie Länger als 1,5 - 2 Jahre.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:32 am 5. Okt. 2008
Natürlich ist die neue VelociRaptor die schnellste SATA-Platte am Markt, aber ihr recht geringer Vorsprung gegenüber der neuen Hitachi 7K1000.B rechtfertigt in meinen Augen niemals den gut vierfachen Preis (im Vergleich zur 320GB-Version der Hitachi)!
Zugriffszeit alleine ist nicht alles, das musste ich beim Wechsel der Platte feststellen. Hab die Samsung HD501LJ auf eine Hitachi P7K500 mit ebenfalls 500GB gespiegelt. Alles läuft jetzt runder, obwohl laut HDTune die Zugriffszeit deutlich schlechter ist. dafür hab ich 20% mehr Durchsatz und die deutlich leisere Platte!
Die 7K1000.B ist in allen Disziplinen nochmal ein gutes Stück schneller als meine P7K500 und daher das beste Allroundgerät am Markt, zumal sie gerade bei den minimalen Datenraten die beste Platte mit 7.200U/min ist. :thumb:
Hier mal ein Test der VelociRaptor.
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 22:09 am 5. Okt. 2008
ähm...du kennst da nur die alten raptoren, oder? die neue raptor hat sich wesentlich geändert im vergleich zu den alten. in sachen datentransferrate ist die ganz klar auf platz 1 unter den ganzen mechanischen SATA HDDs. und die zugriffszeit ist auch verbessert im vergleich zu den alten raptoren, aber ganz stark hat sich die geräuschentwicklung verbessert, also ist leiser geworden, ist ja nun nur noch eine 2,5" HDD in einem 3,5 Kühlrahmen.
und wie gesagt, es kommt auf die zugriffszeiten drauf an in spielen, transferrate bringt einem heutzutage nicht mehr so sonderlich viel...
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 21:44 am 5. Okt. 2008
thx, da kam ja schnell was zusammen
naja ssd fällt weg
raptor platten bringen nich die welt und sind recht laut finde ich
und ne höhere transferrate als bei der seagate hab ich jetz nicht gefunden
naja fand seagate früher auch mal gut ;D
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:45 am 5. Okt. 2008
nunja, aber SSDs die was taugen kosten so 150 euro für 16GB ^^
gibt ja noch diese billich SSDs mit MLC speicher, die 170MB/s lesen und 120MB/S schreiben erreichen, viele GB haben und verhältnismäsig günstig sind, dumm nur das es das typische MLC problem gibt, wodurch das ganze system stehen bleibt, sobald man mehrere kleine daten kopiert. da bricht die schreibrate auf Kilobyte/s level ein,und das ganze sytem kann für eine sekunde regelrecht stillgelegt sein.
das problem hat man beim syndhaft teurem SLC speicher nicht :-)
aber egal, ist eine andere sache. ich finde, das die raptor für die leistung ein echtes schnäpchen ist. wer einmal so nen teil hatte, will sowas nie wieder missen. das ist schon sehr deutlich spürbar die mehrleistung :-)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 18:34 am 5. Okt. 2008
Kosten mein Lieber, Kosten.
Dann kann er direkt ne SSD kaufen. Die hat noch bessere Zugriffszeiten und je nachdem welche hohe Datenraten.
Ich pers. finds Quatsch und ich habe mein Raid-0 auch aufgelöst. Die 100MB/s schafft im Moment jede recht gute Platte und reicht allemal, Raid ist demnach für die meisten Anwender unnütz geworden. Außer man codiert/decodiert aber da reichen eigentlich auch schon 2 Platten, eine mit schreiben, eine lesen. sonst bräuchte man wieder 4 mit je 2 Raid-0.
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:27 am 5. Okt. 2008
für spiele ist hauptsächlich die zugriffszeit der HDD entscheidend, und eben die Datentransferrate.
daher meine empfehlung: Western Digital VelociRaptor mit 300GB
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 18:18 am 5. Okt. 2008
Zitat von Pornhulio um 17:57 am Okt. 5, 2008
Raid 0 war doch strip oder?? 2mach1
|
ja. Voller Plattenspeicher nutzbar, doppelte sequentielle Datentransferrate, bei Ausfall einer Platte alles weg.
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 17:57 am 5. Okt. 2008
thx erstmal,
ja wonach soll ich gehn?? die seagate hat die besten eigenschaften
also so les ich das,.-
Raid 0 war doch strip oder?? 2mach1
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:47 am 5. Okt. 2008
Richtig, eher für Video-Bearbeitung.
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 17:33 am 5. Okt. 2008
AID 0 lohnt nicht für nen Zocker-PC.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 17:27 am 5. Okt. 2008
Lieber ne WD mit 640gb hat ne höhere speicherdichte -> schneller oder ne vergleichbare mit eben 640gb
-- Veröffentlicht durch Pornhulio am 17:00 am 5. Okt. 2008
Hi guys
hole ich mir noch ne Samsung 501LJ um 2 im raid 0 laufen
zu lassen?
oder lieber ne Seagate Barracuda mit
Datentransferrate
bis zu 115 MB/s (lesen)
Drehzahl 7200 U/min
Zugriffszeit 8,5 ms (lesen), 9,5 ms (schreiben)
Cache 32 MB
alles SATA versteht sich
was empfehlt ihr??
darf auschlieslich fürs zocken ausgelegt sein
MfG
|