DDR1 vs. DDR2

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- DDR1 vs. DDR2
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=18633

-- Veröffentlicht durch Ino am 19:56 am 27. Nov. 2007

-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 19:49 am 27. Nov. 2007

@ Ino...
NEIN, ich weiß nicht worauf ich hinaus will... das war ne ganz normale Frage, auf die ich ne ganz normale Antwort erwartet habe (an diesem Punkt THX an Rage ^^). Ich weiß, dass meine Speicher keine Burner-Speicher sind... und ich kenne mich mit OC noch nicht so gut aus. Aber aus diesem Grund habe ich mich auch bei einem Forum angemeldet ^^

PS: ich hab zwar heute noch nicht gebumst, dafür war ich aber schon kacken ;)

-- Veröffentlicht durch rage82 am 19:39 am 27. Nov. 2007

-- Veröffentlicht durch Ino am 19:15 am 27. Nov. 2007

-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 18:56 am 27. Nov. 2007

Da es hier um Speicher geht, Poste ich einfach mal hier ^^

Also ich hab 800er DDR2 Speicher. Laut Everest habe ich folgende Timings:
@200MHz -  3-3-3-9
@266MHz -  4-4-4-12
@400MHz -  5-5-5-18
Welcher dieser Werte ist denn jetzt Repräsentativ?

MfG

-- Veröffentlicht durch d2fan am 23:15 am 25. Nov. 2007

abgesehen davon ist der von ihm genannte wert nur die lesegeschwindigkeit. und wenn ich mich richtig erinnere, kann ddr2 im vergleich zu ddr1 grade bei schreib und kopiergeschwindigkeit punkten.

-- Veröffentlicht durch rage82 am 22:37 am 25. Nov. 2007

das klingt ein bischen nach äpfeln und birnen wenn du mich fragst ;)


also dein ddr600 kommt mit einem speichertakt von 300mhz daher, ein ddr2riegel mit diesem takt entspricht ddr2-1200

in der theorie also doppelt soviel durchsatz.

praktisch natürlich nicht, das hat aber nichts mit ddr2 oder ddr als solches zu tun, sondern mit dem ganzen rest der beteiligt ist.
bei deinem beispiel hast du z.b. das problem, das schonmal ein 80mhz geringerer takt anliegt. ca 33,3% weniger.
der druchsatz liegt 36% darunter, hochgerechnet also nahezu gleichschnell. dazu kommt der punkt, dsa du mit 4 riegeln noch mehr verwaltungsaufwand hast, wenn du 2 riegel rausmachst würde ich sagen passt das alles.


das die zusammenhänge wesentlich komplizierter sind, sollte klar sein, aber deine rechnung kann man so nicht stehen lassen. :)

-- Veröffentlicht durch Zaphod B am 19:17 am 25. Nov. 2007

Also da gibt es schon unterschiede. Mein alter Athlon XP mit 218 MHz FSB schaffte auf Dualchannel NForce2 mit 2 gleichen 256 MB Modulen ca. 3200 MB/sec Datendurchsatz, der Athlon 64 von einem Bekannten mit einem 512 MB Modul bei 200 MHz schafft ca. 2500 MB/sec, der Opteron 146 in meinem eigenen Rechner schaffte auf einem NForce4 Board mit einem OCZ DDR-600 Kit 1 GB im Dualchannel mit 303 MHz Speichertakt ca. 9000 MB/sec, mein jetziger Athlon 64 X2 mit ATI 3200 Chipsatz schafft mit 225 MHz Speichertakt
mit 4 gleichen 1 GB Modulen ca. 6600 MB/sec.

Beim NForce2 waren 2 gleiche Module nötig um Dualchannel zu aktivieren danach konnte man z.B. auch ein 3. 1 Gigabyte Modul nachstecken. Wichtig war hierbei die Bestückung der Memorychips einseitig oder 2seitig bzw. die Anzahl der Memory-Banks auf einem Modul.

Zum Thema: Ich denke nicht das DDR2 Speicher schneller ist als DDR1, siehe dazu auch meine getesteten werte von ca. 9 Gig/sec. Das schafft heutzutage wohl nur extrem übertakteter DDR2 bzw. DDR3 RAM.

-- Veröffentlicht durch d2fan am 12:50 am 22. Nov. 2007

das sehe ich allerdings anders jaeger... nach meiner erfahrung bringt DC bei modernen boards wesentlich weniger als es damals bei den athlon xps gebracht hat...

oder sagen wir besser, der unterschied war damals stärker bemerkbar! ein xp system ohne DC war immer ziemlich schrottig, wobei es heutzutage durchaus auch ohne geht...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:21 am 22. Nov. 2007

Naja, man darf dabei auch nicht vergessen, daß der Nforce2 zwar DC konnte, der Speicherdurchsatz damit aber nur geringfügig höher war... ;)

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 2:30 am 22. Nov. 2007

Dann stellt sich mir die Frage, warum das dann Dualchannel heißt.. :noidea: Außerdem wäre es doch für den nf2 dann sinnfrei, die Speicherbänke so anzuordnen, dass man nix falsch machen kann. Bei dem Asus waren zwei Steckplätze unmittelbar nebeneinander und einer einzeln. Naja.. heute ists ja anders.. da haben viele Boards farbig getrennte und vier Bänke. Da weiß ma wie der Hase läuft

(Geändert von stepseldinski um 2:30 am Nov. 22, 2007)

-- Veröffentlicht durch d2fan am 1:34 am 22. Nov. 2007

der nforce2 konnte sogar aus 768 und 1280 und 1536 dualchannel machen! :-) jedenfalls mein altes nf7...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:39 am 22. Nov. 2007

Stimmt wohl eher nicht. Der Nforce2 konnte es, wenn man z.B. 2x512MB in die "Doppelbank" und 1x1024MB in die "Einzelbank" gesteckt hat.

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 0:34 am 22. Nov. 2007

Mein altes Board konnte das nich. Zumindest war das so in der Anleitung beschrieben, dass Dualchannel nur geht, wenn nur zwei Riegel drin sind. War n Asus A7N8X Deluxe Rev2.0 mit nem XP 2600+..wer weiß..dann war das wohl n Sonderfall bei mir. Oder es stimmt einfach nich..

-- Veröffentlicht durch d2fan am 23:29 am 21. Nov. 2007

richtig. nforce2 boards können aus allem dual channel machen.
aber man kann auch mit 4 riegeln dual channel haben bei modernen boards! es müssen dann eben alles gleichegroße riegel sein.

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:29 am 21. Nov. 2007

Sockel A nforce 2... da gings noch ;)

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 22:27 am 21. Nov. 2007

Vielleicht mag das Boardabhängig sein, aber so wie ich das kenne, zum Beispiel auch bei meinem alten Board, geht das nur wenn nur zwei Riegel drin stecken. Sobald ein dritter dazu kommt, schaltet sich der Modus aus.

-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 22:18 am 21. Nov. 2007

Da schiebe ich doch gleich noch eine Frage hinterher, auch wenn sie nur teilweise hier reinpasst.

Eine Bekannte meinte, dass sie in ihrem Computer 3 RAM-Riegel hat, ingesamt 3GB und DUAL-Channel hat. Ich habe ihr gesagt, dass das nicht sein kann, bin aber nicht auf dem aktuellsten Stand.

Hat jemand sowas schonmal gesehen oder gehört? Geht das?

-- Veröffentlicht durch NoBody am 21:57 am 21. Nov. 2007

Was hat es für einen sinn gemacht PCIe einzuführen;)

-- Veröffentlicht durch d2fan am 21:34 am 21. Nov. 2007

das ist nicht ganz korrekt... die zugriffszeiten von cl4 ddr2 speicher entsprechen genau den zugriffszeiten von cl2 bei ddr1.
trotzdem hat der ddr2 aber eine höhere bandbreite! sonst würde das ganze ja gar keinen sinn machen...
wiki

-- Veröffentlicht durch Subseven am 21:18 am 21. Nov. 2007

Also soweit ich informiert bin ist DDR1 und DDR2 von der Technik her gleich, nur dass der DDR2 mehr Mhz hat aber dafürhöhere Latenzen.
Ich glaub von der Physik müsste DDR1 400er CL2 genausoschnell sein wie DDR2 800er CL4.
Aber das sind nur Schnippsel die bei mir im Kopf rumschwirren bin mir da nicht sicher.

-- Veröffentlicht durch rage82 am 17:52 am 21. Nov. 2007

naja, hätte ja sein können, das mal jemand einen anfang 2007 gemacht hat oder so. ich dachte eigentlich 3d-center hätte letztens bei nem speicherskalierungstest noch ddr1 im petto gehabt, aber hab mich wohl vertan.

-- Veröffentlicht durch d2fan am 17:45 am 21. Nov. 2007

warum sollten auch aktuelle gemacht werden wenn der trend sogar schon richtung ddr3 geht? ^^

-- Veröffentlicht durch rage82 am 17:33 am 21. Nov. 2007

einen aktuelleren test konnte ich leider nicht finden, ist immerhin erst 1,5 jahre alt ;)

computerbase test mai 2006

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 17:20 am 21. Nov. 2007

Bringt nich viel... max 10% bei speicherlastigen Games

wobei ich gern wissn würd wies bei crysis aussieht... da wird ja ständig hin und hergeschoben... da müsste ddr2 doch gut punkten...

-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 17:17 am 21. Nov. 2007

Ah ok, damit kann ich was anfangen. vielen Dank. Hatte mir das schon so gedacht, aber mein Kumpel, der sich einen neuen Computer kaufen will, meinte das würde einen großen Unterschied machen. Aber er will nur spielen und nutzt diverse Programme zum Schreiben und Internet. Also macht das nicht so viel aus, ob er nun DDR1 oder DDR2-Speicher drin hat.

-- Veröffentlicht durch d2fan am 16:11 am 21. Nov. 2007

kommt ganz auf die anwendung an! in spielen zb (jedenfalls den meisten) ist der unterschied = 0.
bei programmen die allerdings viel in den arbeitsspeicher schieben und sehr schnell darauf zugreifen müssen (zb photoshop, catia, andere cad progs, 3dsmax und und und) merkt man den unterschied, da die schreib/lese/kopier geschwindigkeiten von dd2-ram einfach viel höher sind.
bei videoencodierung merkt man den unterschied auch.

(Geändert von d2fan um 16:12 am Nov. 21, 2007)

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 15:25 am 21. Nov. 2007

Die bandbreite ist höher so viel ändert sich eig auch nicht ;)

-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 15:18 am 21. Nov. 2007

Entschuldigung, ich glaube ich habe mich etwas missverständlich ausgedrückt. Ich möchte gar nicht auf DDR2 umsteigen. Mich interessiert einfach nur, ob und vor allem wie groß der Leistungsunterschied zwischen DDR1-PC3200 und DDR2-667 bzw. 800 ist.

-- Veröffentlicht durch NoBody am 15:14 am 21. Nov. 2007

DDR2 kannst du aber auf dinem Mainboard wahrscheinlich nicht nutzen...

Aber wenn man ein Board mit DDR1 und DDR2 hat ist der unterscheid Marginal...

-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 15:04 am 21. Nov. 2007

Hallo,

ich war schon länger nicht mehr hier, aber mich würde mal interessieren, wie sich das mit dem RAM so entwickelt hat.
Ich selbst nutze 400Mhz DDR1-RAM. Also PC-3200
Nun werden ja oft bzw. schon sehr oft DDR2-RAM-Module mit 667MHz und 800MHz verbaut. Wie groß ist denn da der Unterschied zu DDR1-400MHz(PC-3200)?
Hat da jemand aktuelle Benchmarkergebnisse zu?

(Suchfunktion hat nichts ergeben oder ich bin immernoch zu blöd dazu.... :noidea: )