so ne Art NAS-Box selber machen - OCinside.de PC Forum

so ne Art NAS-Box selber machen

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- so ne Art NAS-Box selber machen
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=18259

Ein Ausdruck des Beitrags mit 19 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:23 am 5. Juli 2007

Da käme dann aber ein weiteres Kabel dazu, welches beim Repeater schon dran ist. Und man braucht an der passenden Stelle Strom....

-- Veröffentlicht durch The Papst am 12:48 am 5. Juli 2007

Ein aktives USB Hub sollte es auch tun und ist deutlich günstiger oder irre ich mich da:noidea:

(Geändert von The Papst um 13:25 am Juli 5, 2007)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:19 am 5. Juli 2007

USB sieht max. 5m vor. Darüber braucht man einen sogenannten Repeater, der das Signal wieder auffrischt.

-- Veröffentlicht durch Mythilos am 10:09 am 5. Juli 2007

jop! Wie lang darf ein USB-Kabel sein, ohen EInschränkungen zu machen? Sicher recht lang, oder, da ja die externen HDDs ein extra Netzteil haben.

fein fein..

steltl sich noch die Frage, was ich da nehme, denn z.Z. hab ich ein externes Gehäuse, was nciht gerade Leise ist. Das Surren der Samsung (160GB) ist deutlich zu hören!
Hat jemand Empfehlungen?

(Geändert von Mythilos um 10:21 am Juli 5, 2007)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:43 am 5. Juli 2007

Genau. :thumb:
(Wobei es bei einer USB-Platte auch kein Problem sein dürfte, sie mal schnell umzustöpseln, wenn der andere Rechner aus ist...)

-- Veröffentlicht durch Mythilos am 23:33 am 4. Juli 2007

deswegen der switch, oder?

-- Veröffentlicht durch rage82 am 23:13 am 4. Juli 2007

naja nicht in rechnernähe ist relativ, das was usb 2.0 halt an kabellänge hergibt, is aber nicht soviel wie du gerne hättest denk ich.

das problem an der lösung wird wohl auch sein, der rechner, an dem die usb-platte hängt muss auch laufen, könnte doof werden, wenn der mit der platte dran gerade nicht da is oder übers we weg.

-- Veröffentlicht durch Mythilos am 23:00 am 4. Juli 2007

das hab ich jetzt nciht ganz verstanden? Ich hab also nen Switch, der vor der HDD sitzt (*quack) und über den greifen die 2 PCs auf die HDD zu?..An den Schwitz, oder wie das Ding heißt könnte ich ja sogar noch mehr externe Platten anschließen, ohne Sie direkt beim mir in Rechnernähe zu haben?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 21:53 am 4. Juli 2007

Zitat von Mythilos um 19:06 am Juli 4, 2007
na das entwickelt sich doch schon mal ganz gut! Also ich will das nicht über USB lösem, da wir zu 2. auf so ne HDD zugreifen wollen.

Geht auch, entweder per Laufwerksfreigabe oder mit einem USB-Sharing-Switch für ca. 15-20,- (wobei letzteres eher für Drucker gedacht ist, mit Festplatten hab ich es noch nicht benutzt, daher ohne Gewähr...).

Ich würde daher doch zur Laufwerksfreigabe tendieren. Per USB2.0 angebunden haben die Platten je nach Gehäuse ca. 30MB/sec (max. ca. 35MB/sec). Mit GLAN sollte dann auch der andere Rechner recht schnelle Zugriffe haben. Selbst wenn das GLAN effektiv nur 200Mbit schafft, wären das 25MB/sec. und somit eindeutig schneller als jeder NAS. :thumb:

-- Veröffentlicht durch Mythilos am 19:06 am 4. Juli 2007

na das entwickelt sich doch schon mal ganz gut! Also ich will das nicht über USB lösem, da wir zu 2. auf so ne HDD zugreifen wollen. Ein weiterer Rechner fällt auch raus, da ich keine Hardware dafür habe!

Was ganz nett wäre, wenn man da auch für die Zukunft 2 HDDs rein packen kann. Aber wahrscheinlich ist das mit meinen Low-Low-Cost Ansprüchen an eine "NAS-Box" nicht möglich.

Ich schiebe ständig Daten hin und her, daher ist die Übertragungsgeschwindigkeit schon interessant für mich!

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:52 am 4. Juli 2007

Zitat von rage82 um 17:46 am Juli 4, 2007
wenn es eine fertige low-cost nas-box geben soll, dann auf jedenfall vorher tests durchlesen, ich hab mir eine von teac geholt, da gab es im test aber nur nen benchmark mit der usb 2.0 schnittstelle, da hat sie auch super abgeschnitten, das lan-interface schafft schreibend aber nur 1,7mb/s und lesend "immerhin" 3,5mb/s das reicht dann wenigstens für die meisten streams, aber es gibt für 200€ auch welche, die zwischen 5 und 7mb leisten und das wäre preis-leistungstechnisch optimal.

Es gibt auch ein paar preiswertere Geräte (ca. 80,-), die etwa 8-12MB/sec. schaffen, z.B. das: klick
Wer größere Datenmengen transferieren will, der braucht sowas unbedingt oder eben ein Gigabit-Netzwerk.
Für kleinere Dateien (z.B. Rechnungen etc.) reicht als Server auch ein langsameres Modell wie dieses. Damit arbeiten wir auch. Selbst Treiber etc. haben wir darauf liefen. Nur größere Video-Dateien etc. sollte man da nicht regelmäßig übertragen müssen...

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:39 am 4. Juli 2007

so langsam? :shocked: da würd ich mir echt nen kleinen billichen simplen rechner in die ecke stellen mit ner 100MBit NIC drinnen... da schiebt das ganze dingens wenigstens noch so 10-10,5MB/s, egal ob lesen oder schreiben... oder gleich Gigabit NIX rein, dann gehts mit voller plattengeschwindigkeit ^^

-- Veröffentlicht durch rage82 am 17:46 am 4. Juli 2007

wenn es eine fertige low-cost nas-box geben soll, dann auf jedenfall vorher tests durchlesen, ich hab mir eine von teac geholt, da gab es im test aber nur nen benchmark mit der usb 2.0 schnittstelle, da hat sie auch super abgeschnitten, das lan-interface schafft schreibend aber nur 1,7mb/s und lesend "immerhin" 3,5mb/s das reicht dann wenigstens für die meisten streams, aber es gibt für 200€ auch welche, die zwischen 5 und 7mb leisten und das wäre preis-leistungstechnisch optimal.

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 20:40 am 3. Juli 2007

Mini-ITX-Board kaufen und normale Platten reinbauen. LAN-Performance top und stromsparendste PC-Lösung dies gibt!!!

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 20:17 am 3. Juli 2007

oder sich so nen Sta resiver kaufne wo man platten einbaeun kann...wie z.B. ne Drambox ^^ die haben auch ne netzwerkverbindung...

-- Veröffentlicht durch The Papst am 14:44 am 3. Juli 2007

Das Problem an den billigen NAS Systemen ist, dass sie viel zu langsam sind, das gilt auch für die jenseits der 150Euro Grenze. Ich weiß leider nicht wie es mit den Routern aussieht, die ne USB Schnittstelle intigriert haben. Aber ich denke mal die sind auch nicht so der bringer.

Am einfachsten wäre es wohl, wenn man sich den stromsparensten PC rauspickt und den dann auch als "NAS" verwendet.

-- Veröffentlicht durch Mythilos am 14:31 am 3. Juli 2007

mhh naja..ne, das wäre zuviel des guten..außerdem brauche ich ja dann nen weiteren Computer..

-- Veröffentlicht durch Henro am 14:16 am 3. Juli 2007

es gibt auch router mit sowas integriert.

ansonsten : Ein NAS is ja n Computer und diese NAS-Boxen sinds ja auch nur für den einzelnen zweck vereinfacht.

Also die allersimpelste lösung die mir grad einfällt ist ein gerät zu beschaffen das sowieso im netzwerk mit drin wäre und diese funktion zusätzlich anbietet (wie z.B. ein Router) oder diese externen HDD Gehäuse mit LAN Schnittstelle:

Denk aber dran : Diese billigen Externen Gehäuse werden nicht den selben Funktionsumfang bieten wie ein ausgewachsenes Industrie-NAS !

Aber so einen kleinen PC zusammenbauen der dann noch andere Funktionen übernimmt wäre doch vieleicht auch ok ?! Den kann man ja dann noch ganz individuell anders nutzen -> Printserver, Router etc. oder wenns was anspruchsvoller sein soll auch als WebServer, E-Mail Server o.ä.

-- Veröffentlicht durch Mythilos am 13:44 am 3. Juli 2007

Ahoi, ich würd mir gern so ne Art Netzwerkspeicher anlegen, für unsere WG.

NAS Boxen sind mir aber zu teuer! Kann man das anders lösen, ohne gleich einen Computer zu bauen?