Fage wegen Prozessor Architektur

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Fage wegen Prozessor Architektur
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=17200

-- Veröffentlicht durch MisterY am 0:10 am 30. Nov. 2006

ich glaub eher, die sind tiefgehend deaktiviert, dass man mit nem mod nicht weit kommt.

-- Veröffentlicht durch heypeees am 21:21 am 29. Nov. 2006

wenn 2 deaktiviert sind... kann ich diese dann auch aktivieren...?

-- Veröffentlicht durch morethananoob am 21:13 am 29. Nov. 2006

was bringen die 2MB mehr eig?!?!?! Hab schonma gelesn, dass man Gothic 3 z.B. besser zockn könne?!?!?!
Aber sinds die 100€ wert?

MfG
Marc

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 19:15 am 29. Nov. 2006

-- Veröffentlicht durch GenialOmaT am 18:09 am 29. Nov. 2006

conroe /= allendale !

google suche nach "conroe allendale" ergibt:

"Der Allendale-Kern ist identisch zum Conroe, verfügt jedoch nur über 2 statt 4 MB L2-Cache[..]"

piece

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 17:47 am 29. Nov. 2006

Mal noch ne Frage wo liegt der Unterschied zwichen Conroe und Allendale oder sind das einfach nur andeerre Bezeichnungen für ein und den selben Kern?

-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 17:00 am 29. Nov. 2006

65 nm sind 0,000000000065 Km  :lol:

(Geändert von PizzaCat um 17:04 am Nov. 29, 2006)

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 16:16 am 29. Nov. 2006

Korintenkacker!

-- Veröffentlicht durch DJ am 9:13 am 29. Nov. 2006

@hathor die sind villeicht des englischen nicht maechtig im goldenen blatt. :lol:

-- Veröffentlicht durch hathor am 9:11 am 29. Nov. 2006

Also: Nichts gegen dieses Forum - es ist oft recht erheiternd - aber wenn ich etwas über eine Krankheit erfahren will, schau ich nicht in's Goldene Blatt, sondern in kompetentere Informationsquellen.
Mit anderen Worten:
Will ich etwas über INTEL-Prozessoren erfahren, schau ich z.B. hier:

http://developer.intel.com/products/processor/manuals/index.htm

Bei AMD-Prozessoren:

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118,00.html

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 8:29 am 29. Nov. 2006

Na gut sch**** auf Pentium D 915 wirts halt doch irgennt wan mal ein Core 2 Duo E6300 oder einer der größeren.

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 20:02 am 28. Nov. 2006

ja aber wenn das dingens nur einen gemeinsamen Cache hat, dan kanns doch auchb mal sein, das beide Accumulatoren von jeweiligen Core auf ein Speicheregister zugreifen wollen, aber wenn nun der eine schneller war hatt er sich schon das Bit aus einem Register vom Cache reingeladen, somit kann der langsamere Accumulator das Bit nimmer finden, also Error...

was dan? wer Steuert die beiden Accumulatoren des jeweiligen Core?, aslo wer bestimmt, wer was zu rechnen hat?´oder ist das da auch so eine art Master/Slave betreib?


Und werden auch RISC CPUs auf den markt kommen, aber mit einer höheren trefferquote als rund 90% und den x86 Befehlssätzen? also so ne art multitalent CPU :D

(Geändert von AssassinWarlord um 20:34 am Nov. 28, 2006)

-- Veröffentlicht durch attheendoftherainbow am 19:49 am 28. Nov. 2006

65 nm sind 0,000000065 Meter

-- Veröffentlicht durch attheendoftherainbow am 19:48 am 28. Nov. 2006

Warum ist der Core 2 Duo schneller?

-Die Pipeline ist nur noch 14 Stufen lang beim Pentium 4 waren es noch 31

-Memory-Disambiguation-Feature: Dieses Feature versucht zu erraten welche Speicherzelle angesprochen werden soll, und das bereits vor einer Operation. Wird falsch geraten muss neu gerechnet werden. Die Trefferquoten beim erraten ist meistens hoch

-Memory-Disambiguation-Feature + kurze Pipeline: Bei früheren Pentium Prozessoren war die Pipeline länger also musste auch mehr neu berechnet werden bei einer Fehlprognose.

-Optimierungsfunktionen wie „Macro-Op-Fusion“ können 2 Befehle zusammenlegen

-Der Core 2 Duo kann pro Takt vier Befehle dekodieren

-Dynamische Nutzung des L2 Caches

-- Veröffentlicht durch MisterY am 17:53 am 28. Nov. 2006

mein ich doch:stonewashed:

-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 17:23 am 28. Nov. 2006

65 nm entspricht 0,065 µm. ;)

(Geändert von Kosmonautologe um 17:24 am Nov. 28, 2006)

-- Veröffentlicht durch MisterY am 17:15 am 28. Nov. 2006

erstmal vorweg:

@Henro: die bauweise ist 65nm, was 650µm entspricht.

dann weiter:

der core 2 duo hat einen anderen kern, ist anders aufgebaut und hat nicht eine so lang-stufige pipeline wie die netburst architektur, was ihn effizienter macht.

dann: ein Core 2 Duo hat KEINE 2* 1MB cache bzw 2* 2MB cache! Es ist nur EIN cache für BEIDE cores vorhanden. also 2MB bzw 4MB! das macht ihn auch schneller, weil somit die cores über den schnellen cache miteinander kommunizieren können und gleiche daten nicht doppelt in den cache geladen werden müssen.

dann der unterschied D915/920: sind im prinzip die selben cpus mit der ausnahme: D915 unterstützt KEIN vanderpool.

-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 15:02 am 28. Nov. 2006

Unterstützt Dein MoBo überhaupt den Pentium D?
Wenn Dein Board aus Zeiten des P4 2,53 GHz ist, glaub ich das ja eher nicht.

Ob der Dual-Core schneller ist kommt auf die Anwendung an.

Würde aber auch eher komplett auf n Core 2 Duo wechseln, falls möglich und der Rechner viel benutzt wird.

Gibt ja jede Menge Benchmarks zum Pentium D versus Core 2 Duo, z.B. hier:

Computerbase - Test Intel Core 2 Extreme QX6700 versus diverse andere CPU`S

Der dort getestete Pentium D 920 hat die gleiche Taktzahl wie der Pentium D 915. ;)

(Geändert von Kosmonautologe um 15:09 am Nov. 28, 2006)

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 14:45 am 28. Nov. 2006

ja

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 14:43 am 28. Nov. 2006

Were es dumm einen Pentium D 915 für 125€ zu kaufen zum jezigen Zeitpunkt?
bzw. wie groß were die Leistungssteigerung im bezug auf meinen Pentium 4 mit 3Ghz und 512Kb LV2 Cache?

-- Veröffentlicht durch Henro am 14:40 am 28. Nov. 2006

hat er auch :thumb:

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 14:39 am 28. Nov. 2006

Ja aber der Pentium D 915 kommt mit 2*2,8Ghz und 2*2Mb LV2 Cache und der Core 2 Duo E6300 kommt mit 2*1,86Ghz und 2*1Mb LV2 Cache da muss der E6300 ja extem viel mehr Leistung pro Mhz haben.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 14:34 am 28. Nov. 2006

hast du doch selber schon beantwortet...

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 14:32 am 28. Nov. 2006

Dan zur direkten Frage welcher ist besser rein von der Leistung
Core 2 Duo E6300 oder Pentium D 915?

-- Veröffentlicht durch Henro am 14:27 am 28. Nov. 2006

die 65µm sind die strukturbreite ... das hat einfach gesagt tatsächlich etwas mit der größe der bauteile zu tun.

eine architektur hingegen ist das "wie ist der prozessor aufgebaut" bzw. wie werden aufgaben gelöst.

Verschiedene CPUs können gleich groß gebaut sein und doch leistet der eine (C2D) pro takt mehr als der andere (P-D).

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 14:27 am 28. Nov. 2006

die architektur hat wenig mit der bauweise (?) zu tun, die 65 nm beschreiben nur das herstellungsverfahren, ich glaube die größe der siliziumwafer (?)...

die architektur meint eher den allgemeinen aufbau und die effzienz, also leistung pro mhz

-- Veröffentlicht durch Stonebyte am 14:24 am 28. Nov. 2006

Also hab mich mal erkundigt warum die Cor 2 Duo weniger Mhz haben als ein Pentium D und drotzdem besser sind da wurde mir gesagt das das bei dem Core 2 Duo an der neuen 65nm Architektur liegt und ein Core 2 Duo deshalb mehr Leistung pro Mhz hat als ein Pentium D aber z.b der Pentium D 915 hat auch die 65nm Architektur. Warum is ein Core 2 Duo nun wirklich besser?