-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:23 am 14. April 2006
Zitat von Hitman um 19:51 am April 9, 2006 Völlig Schwachsinnig diese Aussage, sorry. Hatte damals XP mit 32 oder 64 MB Ram am laufen. Weis es nicht mehr genau, war ein P2 300Mhz PC. |
64MB für XP? Selbst 128MB sind definitiv nicht für vernünftiges Arbeiten ausreichend. 192MB sind absolutes Minimum für XP ohne SP2 und div. Sicherheitssoftware. Mit Firewall, Virenscanner etc. sollten es mind. 256MB sein, beim SP2 möglichst noch mehr. Durch ein paar Registry-Tweaks kann man den Speicherbedarf zwar etwas minimieren, aber bis 128MB würde ich immer auf 98SE/ME setzen. Das läuft auf solchen Systemen deutlich runder.
Zur HDD-Leistung:
5MB/sec. sind nicht viel. Schau mal, ob DMA aktiv und ein passender IDE-Treiber installiert ist. Ma wird zwar mit dem Sys keine 30-40MB/sec erwarten können, aber mit der Platte sollte man schon auf 10-15MB kommen können. Viel mehr geben die alten Dinger leider nicht her, dafür sind Platte und IDE-Controller i.d.R. zu lahm... ;)
(Geändert von kammerjaeger um 10:24 am April 14, 2006)
-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 0:12 am 14. April 2006
Hab die die Platte jetzt mal in meinen großen gehangen da schafft sie ca. 24MB Read :noidea:
-- Veröffentlicht durch Romek am 20:13 am 9. April 2006
Zitat von Hitman um 19:51 am April 9, 2006 Völlig Schwachsinnig diese Aussage, sorry. Hatte damals XP mit 32 oder 64 MB Ram am laufen. Weis es nicht mehr genau, war ein P2 300Mhz PC. |
hängt halt davon ab, was man mit laufen meint.
(Geändert von Romek um 20:14 am April 9, 2006)
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 20:09 am 9. April 2006
Zitat von Hitman um 19:51 am April 9, 2006 Hatte damals XP mit 32 oder 64 MB Ram am laufen. Weis es nicht mehr genau, war ein P2 300Mhz PC. |
... das lief vll., aber never so flüssig wie Win98/2k laufen würde, XP hat definitv einen hohen Anspruch an den RAM ... arbeiten kann man mit XP und 32/64Mb RAM auf keinsten .. ich hab hier nen k6/2 mit 512Mb und XP läuft shice, da macht sich 98/2k wesentlich besser ..
-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:51 am 9. April 2006
Völlig Schwachsinnig diese Aussage, sorry.
Hatte damals XP mit 32 oder 64 MB Ram am laufen. Weis es nicht mehr genau, war ein P2 300Mhz PC.
Also die Auslastung darf auf keinen Fall 100% betragen wenn du nen simplen Hdd-Test laufen lässt.
Hast du die Chipsatztreiber installiert? Die richtigen? Hast du (fals das Hardwaremäßig vorhanden ist) die Treiber für die IDE-Karte installiert?
Evtl. mal in den Systemeigenschaften die Festplatte auf UDMA stellen.
-- Veröffentlicht durch Romek am 19:43 am 9. April 2006
eindeutig zu wenig ram. erst mit 512 mb läuft XP gescheit. selbst mit 256 mb muss das OS auslagern und das bei der langsamen platte machts bestimmt keinen spass.
besorge dir 512 mb und es wird ein riesen unterschied. kriegt mann schon ab 30 euro
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 15:02 am 9. April 2006
... BS = BetriebsSystem -> Du nutzt WinXP mit 192Mb, das ist hart an der Grenze, mit XP sollten 256Mb Minimum Pflicht sein .. auf soner Kiste würde ich Win98 oder Win2k fahren, das bringt schon ordentlich Performance ..
-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 13:02 am 9. April 2006
was is BS???
Auf standart takt da gleiche Problem :noidea:
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 12:12 am 9. April 2006
naja, was für nen BS hatter denn und wieviel RAM?
ich denk ma da wird wies blöde auf der Auslagerungsdatei rumgeschrieben, und da die Platte auch noch so arschlangsam is...
-- Veröffentlicht durch Subseven am 12:07 am 9. April 2006
Meine macht knapp 40M/sek.
Aber was nartürlich sein kann und ich denke das ist es auch das der PCI-Bus durch die 115FSB nicht gescheit arbeitet.
Ich hatte mal mein sys zu hoch übertaktet Also das der PCI-Bus zu hoch war und hatte das selbe Problem...........
Lass doch mal alles auf Standard laufen und wenns dann weg ist weiste wasses war, aber da deine HDD nur 5Mb macht kann es auch daran liegen.
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 11:44 am 9. April 2006
Hä?
Sollten das nich, naja, mindestens 10MB/s sein
Hab ma gelesen das so ne IDE Platte 35MB/s können muß.
-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 9:44 am 9. April 2006
Die Festplatte ist etwa 50 % voll
Hab mal HD-Tach laufen lassen mann is die schlecht
5,1 MB bei 100% Auslastung:noidea:
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 4:14 am 9. April 2006
Hm, wenns die Festplatte sein soll hilft nen Blick auf die HDD LED, wenn die beim stocken aufleuchtet is der Übeltäter schon gefunden.
Ansonsten ist das gesamte System nicht sooo zum benchen geeignet, ich würde mal sagen mit allen Komponenten kann man keinen Blumentopf gewinnen.
Ich würde aber zustimmen das die reduzierung von 3 auf 2 Module und erhöhung auf 256MB RAM eine Verbesserung bedeuten könnte, wenn man Gleichzeitig scharfe CL2-2-2 Timings fahren könnte.
Bei SD RAM ist der Unterschied CL2/CL3 schon etwas größer
-- Veröffentlicht durch X1ALPHA am 3:21 am 9. April 2006
Ist die Fesplatte voll? Was zockst du denn alles?
-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 0:57 am 9. April 2006
obenstehende Frage beschäftigt mich nun schon lange
Beim zoggen oder Benchmark stockt das aller paar Sekunden so kurz???
Sys:
AMD Athlon K7 Slot A 700@805Mhz
3x64MB Mischmasch aber alles single-sided (115Mhz 3-3-3-8)
ATI Radeon 9000 PCI -----> villeicht der PCI Bus
AMD 750 (Irongate) auf GA-I7XE
10 GB Seagate Platte eine von den neuen Modellen ----> sehr leise ;)
verdacht habe ich bei PCI-Bus oder RAM
wegen dem RAm da will ich mir 2x128MB besorgen falls ihr sagt das bringt was.
danke im voraus