-- Veröffentlicht durch Maddini am 19:06 am 29. Dez. 2005
die 40er platte is eh die archivplatte, aber ich wollte mir deswegen ne neue zulegen da die 80er schon ein paar spinner drin hat. ^^
bringt ein raid verbund viele vorteile??
ich nehm mal an das ich dann 2 platten dafür brauch??
is das dann so das eine datei sozusagen auf die beiden platten aufgeteilt wird oder is das anders??
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 10:37 am 29. Dez. 2005
Zitat von Scare4 um 23:41 am Dez. 28, 2005 ich habe mit meiner Samsung über 80~90MB/sec ;) (Geändert von Scare4 um 23:43 am Dez. 28, 2005) |
:shocked: .... was sind das für Platten ??? ... hast du die gebencht nachdem du frisch formatiert hast und nix drauf war ??
@Maddini, die Werte sind völlig normal ... ausserdem sag mir mal bitte ne Anwendung wo die Werte Deiner 80´er Maxtor nicht ausreichend sind ... gut die kleine 40´er sollte man nur noch als Archiv und nicht als Systemplatte nutzen, aber sonst ...
-- Veröffentlicht durch Maddini am 10:22 am 29. Dez. 2005
:moin:
na dann sind beide kagge ^^
is ein raidverbund besser? ich bin HDD mäßg der volle Noob :noidea:
:ocinside:
-- Veröffentlicht durch Scare4 am 23:41 am 28. Dez. 2005
ich habe mit meiner Samsung über 80~90MB/sec ;)
(Geändert von Scare4 um 23:43 am Dez. 28, 2005)
-- Veröffentlicht durch Maddini am 22:05 am 28. Dez. 2005
hab mal meine jetzigen platten getestet:
laufwerk C:
Laufwerk D:
die 2te pladde is ziemlich kagge oder??
is ne SATA pladde um einiges schneller??
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 20:48 am 28. Dez. 2005
... Geschwindigkeitsunterschiede sind in der Klasse nicht gross zu finden, ich kann Dir Samsung wärmstens empfehlen, die sind schön leise und haben ne gute Qualität ...
-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 20:30 am 28. Dez. 2005
nö gibt kein besonderen unterschied, es sei den du willst dir neh WD raptor holen, aber das ist wohl zu teuer :banana:
ahso zu hitachi, die haben ganz schön nachgelassen, was die qualität der Platten betrifft
(Geändert von Kaffeeheld um 20:30 am Dez. 28, 2005)
-- Veröffentlicht durch Maddini am 20:24 am 28. Dez. 2005
sind die auch schnell genug oder is da ne 120GB in der preisklasse besser??
-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 20:15 am 28. Dez. 2005
einen wunderschönen Guten Tag
als alternative wäre besser
160GB Western Digital 1600JD 7200rpm SATA
160GB Maxtor 6L160M0 S-ATA
160GB Seagate ST3160023AS 7200.7 SATA
kosten alle 3 unter 90euro
Mit sonnigen Grüßen
Falk
-- Veröffentlicht durch Maddini am 20:10 am 28. Dez. 2005
ok war ja nur nvorschlag ^^
von maxtor platten ahb ich auch schon einiges gehört und auch selbst erlebt "chipbruzzel" :lol:
-- Veröffentlicht durch Scare4 am 19:58 am 28. Dez. 2005
HITACHI/IBM???Die sind zu laut und werden zu heiss.Hinzu kommt das die Ausfallrate enorm hoch ist im Gegensatz zu anderen Modellen wie Samsung,Seagate oder Maxtor...Ich würde da die Finger von lassen!
-- Veröffentlicht durch Maddini am 19:39 am 28. Dez. 2005
:nabend:
ich bin wiederm la auf der suche ^^
und zwar will ich mein kabelchaos etwas in den griff bekommen und mit eine SATA platte zulegen.
mom hab ich drin 2 alte IDE's eine 80GB und die andre 40GB
mobo is das DFI Lanparty nf4 ultra.
SATA 2 kann das board ja nicht oder??
eine hätt ich mir mal rausgesucht. teurer sollte es nicht umbedingt sein.
-->klick mich<--
was würdet ihr mir empfehlen??
edit:
mehr speicherplatz brauch ich nicht, eher schnell sollte sie sein. 120GB würden auch reichen.
(Geändert von Maddini um 19:41 am Dez. 28, 2005)