Ein Ausdruck des Beitrags mit 11 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch ATROXX am 14:49 am 20. Dez. 2005
:niko:
jo sry wegen den formulierungen aber trotzdem thx:godlike::thumb:
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 1:45 am 20. Dez. 2005
Zitat von ATROXX um 19:34 am Dez. 19, 2005
also einmal kann ich einstellen ob ich den prozzi synchron oder asynchr zu pci übertakten will?? was heißt das was bringt mir das?? wi emuss ich da am besten (wenn ich übertakte ) vorgehen???
es gab einmal die funktion multipl. und vcore manuell oder auto..
(ich dachte multi x fsb = mhz) aber warum steht da 8x100 oder so??
und von dem multi (der bei mir 11x ist habe ich nix gesehen :D welcher multi ist das???) :noidea::blubb: :lol:
oder es gab ram flexelibity oder so :D
|
... der PCI-Takt sollte gefixt sein, dann erreichst du bessere Ergebnisse bzw. dein System läuft stabiler, also auf asynchron
... Vcor hat mit der Leistung nix zu tun, lediglich wenn dein Prozzi schon ordentlich geoc´ed ist gibst du ihm mehr Spannung wenn er danach verlangt um die Werte zu stabilisieren ...
... RAM Flexibility auf Disabled, da er sonst i.d.R runtergetaktet wird ...
... ANSONSTEN hat Falcon völlig recht und lies dir mal deinen Kauderwelsch durch, ne klare vernünftige Formulierung deiner Probleme solltest du dir angewöhnen, sonst hilft dir bald keiner mehr ...
-- Veröffentlicht durch Falcon am 19:36 am 19. Dez. 2005
les den verdammte OC guide wofür haben wir den denn ?! ;)
-- Veröffentlicht durch ATROXX am 19:34 am 19. Dez. 2005
ok thx an alle :thumb:
aber jetz noch ein paar fragen ;-)
also eben beim gemütlichem rumschauen in meinem neuen bios entdekce ich ein paar sachen die mir komisch vorkommen und die ich nicht kenne :blubb::lol:
also einmal kann ich einstellen ob ich den prozzi synchron oder asynchr zu pci übertakten will?? was heißt das was bringt mir das?? wi emuss ich da am besten (wenn ich übertakte ) vorgehen???
es gab einmal die funktion multipl. und vcore manuell oder auto..
(ich dachte multi x fsb = mhz) aber warum steht da 8x100 oder so??
und von dem multi (der bei mir 11x ist habe ich nix gesehen :D welcher multi ist das???) :noidea::blubb: :lol:
oder es gab ram flexelibity oder so :D
sch****e von guten "biosen" habe ich echt keine ahnung sry :godlike:
p.s. ich guck mir das bios nochmal genauer an ich habe die genauen namen und so nich mehr ganz im kopf :lol:
cya
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 22:55 am 18. Dez. 2005
Theoretisch halt ...
Dass ein Celeron beim zoggn elend langsam ist, is auch kein geheimnis - dafür isser beim Videos encoden fast so schnell wie ein P4 ....
-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 22:17 am 18. Dez. 2005
@ Geldausgeber
Stimmt nicht ganz.
Ich habe bereits einige Erfahrungsberichte gelesen in denen ein Sempron 3100+, ohne 64bit Erweiterung und auf Sockel 754, einen Celeron mit 3,06Ghz klar schlägt.
Wollts nur mal angemerkt haben:thumb:
-- Veröffentlicht durch Geldausgeber am 15:27 am 18. Dez. 2005
der bezugspunkt zu wohlgemerkt Thunderbird CPUs (Throughbreds waren schon CPUs mit P-Rating), gilt nur für Athlon XP CPUs. Das Athlon 64 Rating soll den Vergleich mit Intel CPUs schließen. Ein Athlon 64 4000+ müsste als rein theoretisch schneller sein als ein Intel Pentium 4 mit 3,6 ghz. In der Praxis sieht sogar tatsächlich so aus. Auch in dem eigentlichen Vorzeige Bereich des Videoschnitt steht AMD nicht mehr so schlecht da. Für Spiele ist ganz klar ein AMD Prozessor zu empfehlen.
Falls noch Fragen bezgl. des Sempron Ratings kommen sollten: Der Sempron hat zum bezugspunkt den Intel Celeron. Ein Sempron 3100+ ist also im grunde genauso schnell wie ein Celeron mit 3,1 Ghz.
-- Veröffentlicht durch zuckjuu am 12:13 am 18. Dez. 2005
Ja theoretisch schon. Nur wie des in der Praxis ist weiß ich nicht. Aber laut AMD ja.
Zucki;)
-- Veröffentlicht durch ATROXX am 12:11 am 18. Dez. 2005
das heißt ein 4000+ ist 4x so schnell wie ein 1ghz throuhbred (kp wie man det schreibt :D)????????????????!
-- Veröffentlicht durch zuckjuu am 12:09 am 18. Dez. 2005
Hi,
Das Bezugssytem für die Leistungsbezeichnungen ist keine Intel CPU, sondern ein AMD Thunderbird 1Ghz (für den Sockel A). Auf dem wurden komplett alle Bezeichnungen berechnet, war beim XP und auch beim 64 so. Nix mit Intel. Natürlich ist die Beizeichnung etwas nervig, aber zeigt doch den technischen Sprung innerhalb einer CPU. Einerseits wie gesagt nervig diese Zahlenspielerei, andererseits auch in Ordnung, da Intel ja nur mit hohen Taktraten Werbung macht und AMD für den Laien somit schlechter da steht. So macht AMD dies Werbetechnisch wett. Und das mit dem 4000+ und den 3.6GHz. Es kommt nicht immer auf die MHz an. In manchen Sachen sind die Intel schneller, in manchen die AMD. Man kann nicht sagen das AMD schneller ist.
Gruß Zucki:thumb:
(Geändert von zuckjuu um 12:11 am Dez. 18, 2005)
-- Veröffentlicht durch ATROXX am 11:55 am 18. Dez. 2005
:moin:
jetzt kommt vielleicht die dümmste frage die ihr hier je erlebt habt...
ich denke ich kenn mich mit compus relativ gut aus aber eine sache kapier ich immer noch nicht...
Ich habe ein 3700+ mit 2.200 mhz.. so mein alter barton hatte übertaktet auch 2200 mhz natürlich ist mir klar das der eine nen 64 bit usw. ist aber woraus ergibt sich diese zahl die mich bei amd immer verwirrt hat.. eine amd 4000+ hat glaube ich 2.600 mhz doch wofür steht die 4000???wieso sind die amds schneller als die intel obwohl intel zum teil doch über 3.600 mhz hat?!?!
ich hoffe ihr könnt einem dummen wie mir die sache mal erklären :D
thx im voraus!!:godlike::godlike::blubb::lol::thumb:
|