-  XP2400+ oder Celeron 2.6 ??  -

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- -  XP2400+ oder Celeron 2.6 ??  -
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=15049

-- Veröffentlicht durch nummer47 am 18:43 am 9. Dez. 2005

ich weis, habe den natürlich hochgezogen ^^
bin nicht mehr sicher, aber war glaube so um die 3,4ghz...

die encoded so selbstgedrehte urlaubsvideos. ZUsammen mit Opa. ^^

-- Veröffentlicht durch coolsn11 am 17:17 am 9. Dez. 2005

-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 16:54 am 8. Dez. 2005

Nummer 47:  du könntest deiner Großmutter eine Riesenfreude
machen, indem du den Celli mal etwas übertaktest.
Fast jeder Prescott Celeron bringt ohne Veränderung der Vcore
locker 30% mehr Leistung.
Statt einer Stunde Encodieren würde sie nur noch 40 minuten
brauchen.

-- Veröffentlicht durch nummer47 am 9:59 am 6. Dez. 2005

ich weis ich habs shcon oft erzählt..

Ich habe miener Oma nen Prescott Celeron 2,8ghz mit nem 1gb ram auf nem IS-7 gebaut. Es gibt nix besseres und billigeres zum video encoden..

(macht die wirklich!)

war damals über 150€ billiger als nen gleichguter P4 (478 Sockel).
Dennoch selbe Leistung. Immer wenn ich da war, konnte ich sogar ein wenig zocken, aber da bremste die Geforce 4 MX ...


Trotzdem ein guter Prozessor. Ich würde ihn nem P4 vorziehen, einfach wegen dme Preis!

-- Veröffentlicht durch HITAC am 22:35 am 5. Dez. 2005

Die Celeron's auf Prescott Basis sind sogar um EINIGES besser in der Spiele-Leistung als ein NW-Celeron.

-- Veröffentlicht durch nummer47 am 15:20 am 5. Dez. 2005

wenn du nicht zockst, dann behalt doch ruhig den celeron.
so mies sind die nciht, siehe bliemsr's post.
seh ich in übrigen genau so. :thumb:

-- Veröffentlicht durch The Member am 13:35 am 5. Dez. 2005

Normalerweise wollte ich einen Sempron 2400+ kaufen, da ich schnell und billig eine CPU um die Ecke kaufen wollte. Der VK sagte mir aber, dass er noch einen XP2400+ neu dahabe, dies aber überhaupt der letzte XP sei, welchen sie im Geschäft besässen.

Da der XP natürlich schon so 2000MHz hat und auch noch 10.-€ billiger als der Sempron war, nahm ich selbstverständlich diesen.

Zu meiner Freude ist es natürlich nun auch noch ein Mobile, welches ich nicht wusste, weil ich ihn als 2400er Barton nicht kenne.

Wenn ich den nun wieder verhöker, ist´s Essig mit Nachschub. Hätte ich gewusst, wie sich die Preise entwickeln, hätte ich die letzten drei CPU´s behalten.

-- Veröffentlicht durch The Member am 13:29 am 5. Dez. 2005

Wenn ich überhaupt mal was zocke, dann vlt. Moorhuhn oder Age of Empires etc. Hauptsächlich mache ich Internet, Office, Grafik und Präsentationen.

-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 13:23 am 5. Dez. 2005

Interessanter Vergleichs-Test! Fazit für dich ist wohl: wenn du viel
spielen willst, heißt es Hände weg vom Celeron.
Wenn du viel office machst und ab und an Videos oder Mp3 encodierst,
dann ist der Celeron fast genauso geeignet wie der vollwertige P4,
kostet aber nur die Hälfte.
Bei mir persönlich ist es so: ich mache unglaublich viel Videoaufnahmen
mit anschließender Komprimierung und Enkodierung. Nur gelegentlich
ein bißchen "Call of Duty". Und was soll ich sagen? Ich bin mit meinem
Celeron 2533 @3300 echt zufrieden. Klar, ich könnte ein paar fps
mehr beim Gamen vertragen, aber angesichts der Preisdifferenz zu einem
echten P4 kann ich wirklich auf die paar frames verzichten.

-- Veröffentlicht durch The Member am 13:22 am 5. Dez. 2005

So, nach diesem Bericht kommt der Celeron aus´m Haus. Der 2400er nagelt ihn ja an die Wand. Eines wundert mich aber; der XP2400+ T-Bred wurde mir als Überbleibsel verkauft. Nach Überprüfung mit CPU-Z, spuckt es aber aus, dass die CPU ein Mobile sei. Kann dies sein?


AXDL 2400 DUV3C
AIXJB 0438 APAW

-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 12:05 am 5. Dez. 2005

Ja, der NW Celeron ist oftmals auch langsamer als ein Duron.

Spätestens wenn man den nachfolgenden Beitrag von computerbase.de gelesen hat sollte einem das klar sein: Klick

Hier noch ein paar Benchmarks: Klick

(Geändert von Kosmonautologe um 12:55 am Dez. 5, 2005)

-- Veröffentlicht durch The Member am 11:50 am 5. Dez. 2005

Alles klärchen. Ich dachte die NW hätten auch schon 256kb Cache. Mit 128kb kämen sie ja einem Durob gleich.

Also unterm Strich sollte ich mich vom Celeron 2.6 verabschieden?

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 11:33 am 5. Dez. 2005

Die nehmen sich ne ganze Menge!  Der Celli dürfte auf ~3GHz in etwa die Leistung vom 2400+ bringen -- der is auf Standard etwa mit nem 2400er P4 mit größerem Cache vergleichbar....

Außderdem: Welcher 2400+ hat nur 128kB L2 Cache?!
Oder is das ein Celeron D mit 256kB?


Max. Wärmeabgabe:
Celli Northwood 2600: 62,6 Watt
Celli D 2666 (330 bzw. 330J): 73 Watt bzw. 84 Watt
2400+: Welcher?

MP 2400+: 54,6 Watt TPD
Thoroughbred 2400+: 59,3 bzw. 62 Watt
Thorton 2400+: 53,7 Watt
Sempron 2400+: 55,9 Watt

Wobei die AMD CPUs DEUTLICH unter ihrer TPD bzw- MPD an Saft ziehen udn die Intels die Leitung unter Volllast auch wirklich verbraten!!


CPU- Liste

-- Veröffentlicht durch The Member am 11:23 am 5. Dez. 2005

Bin hier grad am Rätseln, welche der Komponenten ich nutzen soll. Zum Einen habe ich atm einen XP2400+ in Betrieb auf einem K7VT4A Pro und zum Anderen hätte ich noch einen Celeron 2.6 mit einem GA-8S648FX.

Normal sollten sich die zwei CPU´s eigentlich nichts nehmen, da sie ja über denselben Cache verfügen.

Ist nun Intel oder AMD besser. Intel soll eine geringere Wärmeentwicklung haben?