IDE vs SATA

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- IDE vs SATA
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=14509

-- Veröffentlicht durch HITAC am 15:01 am 8. Okt. 2005

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 17:11 am 7. Okt. 2005

Ruli, auf alle fälle zwei kleine, den die sind dan bedeutend schneller als die eine große ;)

Zwar ist die zugriffgeschwindigkeit nicht mehr ganz so gut bei den kleinen, den da liegt die nur bei 5,2ms, statt bei 4,5ms wie es bei der 74er der fall ist, aber ich glaube mal, das merkst du nicht ;)

und die beiden kleinen prügeln auch mit rund 140MB/s durch :biglol: dafür sind die minimal lauter vom laufgeräuch her als die 74er ;)

-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 17:02 am 7. Okt. 2005

Oh Mann, CMcRae, wie kriegst du nur diesen Durchsatz
von 166 MB/s hin?

Ich habe zwei Samsung 0802 (oder so) im Raid-0 array,
mit eigenem Controller, und ich schaffe gerade mal 72 MB/s
unter SiSoft Sandra.
Ich weiß, daß ich irgendwas falsch mache...  nur was?

-- Veröffentlicht durch Rulinator am 21:22 am 23. Sep. 2005

hab vor, im dezember ne raptor zu kaufen. aber: lieber ne wd740 oder wd36 un die dann 2x? :noidea:

-- Veröffentlicht durch CMcRae am 21:17 am 23. Sep. 2005

findest du????

alle 4 platten bei mir sind von seagate.....und alle die ich bisher hatte waren von seagate....und raid 0 benutz ich auch seit 1 jahr mit den platten....und hatte noch nie probleme mit denen...sind weder laut...noch werden sie warm....

also für mich kann ich nur sagen, das ich super :godlike::godlike: zufrieden bin mit meinen platten....und eine der 4 ist schon 4 jahre alt...mit 120 gb...und läuft immernoch einwandfrei und hat die gleiche lese und schreibrate wie die neue.....von dem her weiss ich net warum seagate schlecht sein sollte...und 5 jahre hab ich auch garantie...

-- Veröffentlicht durch Henro am 19:42 am 23. Sep. 2005

also so leid es mir tut dir das zu sagen ... aber seagate platten sind scheisen als raid 0 platten.

-- Veröffentlicht durch CMcRae am 18:34 am 23. Sep. 2005

also ich habe 2x80 gig von seagate im raid 0 ...die haben auch ncq und im hdmark bekomm ich burst 166 mb/s.....aber lohnt sich eh nur bei levels laden ...oder beim entpacken...

z.b. entpack ich ne 700 mb datei auf der einzelnen festplatte dauert das etwa 38 sek...mim raid brauch ich 13 sek...

-- Veröffentlicht durch Henro am 18:22 am 23. Sep. 2005

@ SirBlade : NCQ bringts was ich bißher gesehen habe wenn überhaupt dann minimal was an speed ! Eventuell verlängert sich ja die lebensdauer dadurch :)

@ Assassin : sicher richtig aber hier gings um den generellen unterschied ;)

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 17:43 am 23. Sep. 2005

aber es gibt eben auch für SATA schnelle HDDs, die es fürn normalen IDE anschluss nicht gibt...z.B. zwei WD Raptoren im (Raid)0 schieben dir mit 160-140MB/s daten in dein RAM :thumb::blubb::buck: das ist dann speed ;)

-- Veröffentlicht durch SirBlade am 16:50 am 23. Sep. 2005

Naja SATA 2 bringt schon was wegen NCQ. Einigee SATA 1 Platten können das auch aber sonst ist der Leistungsunterschied gering... also grade mal messbar.

-- Veröffentlicht durch NWD am 16:44 am 23. Sep. 2005

Jo..

Die hardware an sich is ja immer noch die gleiche nur eben das interface was anders.. Und da man ja IDE133 noch nichtmal wirklich ausnutzen kann ( RAID mal aussen vor ) bringt auch SATA nix..

Bei RAID mag es etwas anders aussehen.. Meine beiden IDE- Maxtors machen ohne RAID etwas mehr als70mb lesen wenn ich mich recht erinnere ( oder 75 bis 80? weiss ned mehr ) also etwas mehr als 50%..

Das mal 2 wegen RAId und du bist über IDE133 sodass man da doch SATA merken würde..

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:47 am 23. Sep. 2005

Ohne RAID wirst Du Unterschiede i.d.R. nur während der Windows-Installation merken, weil dann bei SATA schon passende Treiber geladen sind, während IDE sich mit lahmen Standard-Treibern rumärgern muß und am gleichen Bus auch noch das CD-Laufwerk bedienen muß. Nachdem die Treiber auch bei IDE installiert sind, ist bei sonst identischen Platten kein Unterschied außerhalb der Meßtoleranz. ;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 18:45 am 22. Sep. 2005

also wenn man ein "gleiches" modell als sata und als ide nimmt ... z.B. die komplette aktuelle samsung serie dann nehmen die sich eigentlich fast gar nix. also deswegen extra in nen controller investieren lohnt sicher nicht !

Beim Raid 0 sieht die sache schon anders aus weil man da mit sata viel mehr platz nach oben hin offen hat was besonders beim Burst sicherlich einiges schneller ist.

-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 17:32 am 22. Sep. 2005

Also ich bin der Meinung, dass eine SATA Platte schneller ist als eine IDE Platte. Habe zur Zeit nicht die Möglichkeit dafür Beweise zu liefern, werde dies aber noch nachholen.

Aber das eine SATA-Platte schneller als zwei IDE-Platten im RAID0 sind, mag ich doch sehr zu bezweifeln.

-- Veröffentlicht durch Urmel am 15:28 am 22. Sep. 2005

Hi,

wollte mal wissen wie groß der leistungsunterschied zwischen sata und ide ist.

Und ist z.B. eine SATA Platte schneller oder genauso schnell wie zwei IDE Platten die im RAID laufen?