Ein Ausdruck des Beitrags mit 15 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 5 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 24.95 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Karbuk am 14:02 am 23. März 2005
Nein, habe nichts verwechselt.
Nur hat jemand in einem anderen Forum felsenfest behauptet, dass der Unterschied zwischen 1 und 2T so riesig wäre.
Thx :)
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 21:23 am 22. März 2005
...:thumb:...denke auch das der topicersteller hier irgendetwas verwechselt ;)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 20:55 am 22. März 2005
hm... stimmt :noidea:
jetzt wo ich das nochmal lese liegt die betonung der worte irgendwie anders :lol:
naja... dennoch stimmt das schon mit den ~200-300mb/s weniger, war bei mir meine ich auch so :)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 17:53 am 22. März 2005
aber das man statt 6gb/s nur 3gb/s hat ist totaler unfug ;)
|
wie kommst darauf :noidea: hatt doch garniemand gesagt oder :noidea:
(Geändert von SFVogt um 17:53 am März 22, 2005)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 15:45 am 22. März 2005
der unterschied in mb/s ist nicht so tragisch... viel schlimmer ist das das system mit 2t um einiges langsamer läuft als mit 1t.
irgendwer sagte hier doch mal:
200mhz @ 1t = 240mhz @ 2t
ich denke im groben kann man das so sagen, aber das man statt 6gb/s nur 3gb/s hat ist totaler unfug ;)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 13:32 am 22. März 2005
also bei mir kam raus:
bei 237MHz 2.5-3-3-5 Singlechannel 166er teiler, A64 2610mhz
1T
Int - 3642
Float - 3644
2T
Int - 3266
Float - 3265
(Geändert von SFVogt um 13:42 am März 22, 2005)
-- Veröffentlicht durch Karbuk am 13:14 am 22. März 2005
Ich weiß es, weil es bei anderen Leuten so ist ;)
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 9:11 am 22. März 2005
...woher willst du denn wissen das das nicht normal ist???
würde es dir besser gefallen wenn du bei 2T nur an die 3GB/s hättest ??? :blubb:
...der unterschied von 1T zu 2T wird wohl bei höher getakteten ram größer ausfallen (denke ich mal :noidea:)
-- Veröffentlicht durch Karbuk am 23:24 am 21. März 2005
Nabend
Es geht mir ja jetzt nur um den Unterschied zwischen 1T und 2T.
Bei 200MHz und 3,0-4-8-4 1T: 5495MB/s
2T: 5265MB/s
Jeweils bei 2000MHz CPU.
Das ist doch nicht normal, dass 1T gegenüber 2T sowenig bringt..
-- Veröffentlicht durch druesel am 9:47 am 21. März 2005
Also nochmal....
Es kommt sehr wohl auf Speichertakt bzw. -timings an wenn du Änderungen bei der Bandbreite des RAM feststellen willst.
Auch einen sehr deutlichen Unterschied zwischen 1 und 2T solltest du messen können, bei ansonsten gleichen Einstellungen.
Du scheinst den Referenztakt ( bei dir 200,250,290 und in meinem Fall die 313)mit dem gewohnten ( vom XP oder meinetwegen auch so nem Intel-Teil) FSB zu verwechseln.
Das funktioniert beim A64 etwas anders.
Und es würde mich doch arg wundern wenn du es bei einem Speichertakt/timing von 290 und 1T überhaupt bis ins Windows schaffen würdest.
Dann hättest du aussergewöhnlich guten RAM, selbst für 566er A-Data.
Probier einfach mal zum TESTEN folgende Bios-Settings aus.
SDram-Settings -> 166 , 3, 4, 8, 4 1T <- ALLES per Hand eingeben
HT-Teiler -> 3
Das sind sichere Speichereinstellungen zum testen .
Später kannst du dann vielleicht mal an den Timings rumspielen.
Vcore -> 1,45V +5%
CPU-Multi -> 8!!
Das sind (sollten) sicherere Einstellung für den CPU-Takt zum TESTEN (sein).
HT ->200 ,speichern, booten und jetzt mal Speicherdurchsatz testen
Mit den Einstellungen läuft deine CPU nur mit 1600 MHZ und dein Speicher mit 160 MHZ aber egal ,du sollst nur testen. ;)
Jetzt NUR noch den HT zum testen und vergleichen verstellen.
Erstmal 250 und dann immer weiter.
Bei HT 300 hättest du dann z.B. 2400 MHZ und 240 MHZ Speichertakt.
Dann solltest du auch bei weit über 6000 MB/s sein.
MfG
-- Veröffentlicht durch HITAC am 7:55 am 21. März 2005
Weil es intabil ist, ganz einfach.
-- Veröffentlicht durch Karbuk am 2:26 am 21. März 2005
Es geht mir doch nicht darum wieviel MHz der RAM bei den und den Settings macht, sondern darum, dass der Unterschied zwischen 1 und 2T beim A64 ja normalerweise ~1GB/s beträgt. Bei gleicher Frequenz und auch sonst gleichen Settings.
Das seltsame ist auch, dass der RAM beispielsweise 290MHz bei 2T macht, wenn ich 1T einstelle aber nicht Primestable ist. Trotzdem müsste sich das aber in der Bandbreite auswirken, tut es aber fast gar nicht.
1T ist also aktiv, bringt aber keinen Leistungsvorteil. Wieso ist blos die Frage--??
-- Veröffentlicht durch druesel am 1:21 am 21. März 2005
Ich hab das gleiche Board und den gleichen Speicher und der zickt erst ab 265 MHZ Speichertakt bei 1T rum.
HIER mal ein Screen mit meinen täglichen Einstellungen.
Wie du siehst läuft der bei 313,Teiler 3, Ram auf 166 bei 2,5-3-3-5 1T manuell eingegeben, Vdimm 2,7V ( mehr mag der irgendwie nicht, schon komisch :noidea: ) völlig problemlos.
Der Teiler sollte ab/über 250 schon auf 3 stehen und bei Ram-Settings ALLES per Hand eingeben. ;)
MfG
-- Veröffentlicht durch lucker am 23:00 am 20. März 2005
200MHz 2-2-3-11/1T
240MHz 3-4-8-4/2T
=
gleiche Bandbreite
Hab das zwar nicht getestet, aber hört sich zumindest logisch an :)
Hatte auch mal nen gig A-DATA´s 566er, war ne schlimme Zeit mit denen, alles über 250MHz 1T ging in die Hose, hab mir nun nen gig G.Skill 600er geholt und kann wieder nachts schlafen ;)
-- Veröffentlicht durch Karbuk am 21:31 am 20. März 2005
Ich habe ein größeres Problem mit meinem MSI K8N Neo2 Platinum.
Das Board läuft an sich einfach klasse, nur wenn ich übertakte, bleibt der Leistungsschub aus.
Wenn ich das System ganz normal mit 200MHz HTT betreibe mit den RAM Timings 1T und 2-2-3-11, habe ich mit SiSoft Sandra 2005 im Memory-Benchmark eine gemessene Bandbreite von etwa 5350MB/s. (DualChannel natürlich).
Wenn ich jetzt aber auf 250MHz HTT übertakte, dann kommt obwohl immernoch 1T und Timings 2.5-3-3-11 eingestellt sind, fast genau dasselbe Ergebnis heraus. Eigentlich müsste das Ergebnis ja deutlich höher liegen, aber Sandra bescheinigt nur etwa 5500MB/s!!
Meine Konfig seht ihr bei Nethands.
Woran könnte das liegen?
Ein Kumpel hat mit demselben RAM und demselben Board auch genau das gleiche Problem.
|