Ein Ausdruck des Beitrags mit 19 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Fronk am 3:32 am 23. Nov. 2004
jaja , ich hab mich vertan - hätte nicht gedacht das raid 0 wirklich was mit 4 platten anfangen könnte. wie auch immer - mehr als 133mb/s also realistisch ca. 100 mb/s sind ja eh nicht drin.
Das mit dem softwareraid soll aber so sch****e nicht sein , zumindest bietet es eine günstige alternative um ein raid 5 zu bilden.
Mir persönlich liegt inzwischen aber auch irgendwie mehr daran das meine files sicher sind , und nicht wie schnell ich sie zum Teufel jage :)
ich hatte in meinem Leben erst 2 Situationen wo mich plattenpower echt interessiert hat , das erste mal war (vor 8 Jahren ??) als ich Mehrspurige Audioaufnahmen machen wollte mit einem pentium I @ 133 MHz , das zweite mal wars als ich videoaufnahmen machte , wobei ich dort im Endeffekt einen anderen weg gegangen bin indem ich mir nen dualrechner geholt habe mit 2 466 celerons @ 600 MHz die die Aufgabe [kompression von audio + video] in echtzeit erledigen konnten und somit das plattenproblem weg war.
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 23:16 am 22. Nov. 2004
Danke Blade :thumb: jetzt weis ich schonmal besser bescheid ;)
Werde mir jetzt U320 zulegen, mal sehen ob das wenigstens was bringt, was ich mir eigendlich auch erst holen wollte :blubb: Danke allen nochmals für eure antworten :ocinside:
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 22:38 am 22. Nov. 2004
Das Windows-"Raid" ist nicht wirklich viel schneller als einzeln. Außerdem kostet das noch mehr Cpu Leistung als ein Hardware Raid und mit 2 Conrollern wäre ja das ganze Gehäuse mit Kabeln zugepropft:lol:. Ich würde mir die paar Prozent sparen.
@ Breaker: Hätte noch nen Sil680 Controller da (von Silicon Image). Meld dich mal bei Interesse.
(Geändert von Master of Puppetz um 22:39 am Nov. 22, 2004)
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:35 am 22. Nov. 2004
Zitat von Henro am 22:30 am Nov. 22, 2004
man ich geb mir doch mühe :cry: und du machst mich fertig :cry:
:lol:
@ Breaker : Alles sch****e mit der sch****e ;)
|
Ja so in etwa ... ich schmeißn ausm Fenster raus .... zwehundert Puls hab ich ... bald :lol: ;)
-- Veröffentlicht durch Henro am 22:30 am 22. Nov. 2004
man ich geb mir doch mühe :cry: und du machst mich fertig :cry:
:lol:
@ Breaker : Alles sch****e mit der sch****e ;)
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:22 am 22. Nov. 2004
@Henro: "Controllerstriping" :megaeek: das ist selbst im Profibereich nicht oft vertreten ... auf Deutsch mit WaltDisney Equipment = Noway. Software bremst mehr als du Performance rausholst. Die "Asics" die auf teuren Raidcontroller verbaut sind kannst du nicht kompensieren ...
Das ihm das nicht weiterhilft ist mir klar, aber mit den Mitteln ^^ ist es nunmal nicht besser realisierbar. Du kannst aus nem Esel kein Rennpferd machen ... ausser du heist Moses :kidding: :lol: ;)
Ich denke ne ehrlich unbequeme Antwort ist besser als Ansätze die sich nicht verwirklichen lassen, just my 2 cent.
-- Veröffentlicht durch Henro am 21:54 am 22. Nov. 2004
schon ... nur ist das ganze zwar sachlich richtig, hilft breaker aber nicht ;)
Ich hätte da aber noch ne idee, weiß aber nicht obs sich mit den (Zitat) Micky Maus Kontrollern realisieren lässt :
Man könnte einen zweiten gleichen kontroller holen und jeweils n raid 0 auf beiden laufen lassen die wiederum zusammen gestriped sind. Bei den großen kontrollern geht das ... weiß aber nicht was der olle promise dazu sagt :noidea:
[Edit]
Mir ist noch mehr eingefallen ! ;)
Per software würde sowas gehen ... also die beiden stripes auf jeweils einem kontroller erst @ windows zu stripen !?!
(Geändert von Henro um 22:14 am Nov. 22, 2004)
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 21:46 am 22. Nov. 2004
Zitat von Henro am 21:41 am Nov. 22, 2004
genau darauf habe ich gewartet :lol: :godlike:
|
Ich konnte es nicht mehr mit anlesen ähh sehen. Hoffe die "Zusammnefasung" der Fakten sollte das Thema grob abgedeckt haben :biglol: ;)
-- Veröffentlicht durch Henro am 21:41 am 22. Nov. 2004
genau darauf habe ich gewartet :lol: :godlike:
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 21:39 am 22. Nov. 2004
Zitat von Henro am 20:43 am Nov. 22, 2004
Der Datenstrom wird nach links und rechts aufgeteilt und quasi abwechselnd auf die HDs geschrieben , er wird nicht gevierteilt !!!
|
Doch genau das passiert mitm nem Raid0 @ 4 Platten !
Das ding ist bei breaker einfach das er nur 2 kanäle zur verfügung hat was das ganze sicher nicht sonderlich effizient macht !
btw : Hast du mal geschaut was richtige raid kontroller kosten ? ;)
|
Hier treffen zig Probleme bzw Limitierungen aufeinander. Angefangen bei PCI BUS ( 133 MB/s ) an dem nicht nur der "Spielzeugcontroller" dranhängt, sondern die "normalen" IDE Kanäle, die Netzwerkarte, etc pp :noend: alle die Devices müssen sich die 133MB/s teilen. Da das ganze mit Interrupts und waitsates geschieht kann der Controller unter keinen Umständen 133MB/s ziehen ... das ist defakto unmöglich :danger: Dann ist da das Problem, das ein aufteilen der Datenströme immer (Rechen)Leistung von irgendwas kosten und auch Zeit ... wenn das ganze mehr oder weniger "passiv" erfolgt also nur von einem Chip ohne eigene (Risc)CPU + Speicher und eventuell Batteriepuffer, wird der Vorteil bzw Performance halt auch zum Teil dadurch aufgefressen. Wenn der ganze Schlonz dann noch mit "dummen" IDE Endgeräten auf 2 Kanälen im Master Slavemodus verteilt aufgebaut ist, geht wieder Leistung in die Binsen. Ratet mal warum S-ATA Platten im Schnitt schneller sind ... weil es unter anderem eine einzelne Point to Point Verbindung ist. Alleine mit diesen logischen Fakten müsste klar sein das ein "Hobbyraid" bzw "Luschenstripe" das sich Selbst schon als en "Null"raid bezeichnet eben nix dolles wird ;) Im Prinzip reine Spielerei und meiner Meinung absolut fürn "Popo" :lol: ;)
Wie ich schon immer sage, die Micky Maus (Onboard)Controller sind gut für ne einfache Datensicherheit ( Raid 1 ) oder wenn einer Partout etwas mehr Leistung noch dazu will ein Raid 10 bzw 0 + 1 für mehr ...
@Breaker: Ja du hast die Aussage richtig verstanden, die grobe Erklärung hast jetzt hier ^^
Wer wirklich auch im Heimbereich Leistung will, kommt nicht darum hin eine Stange Geld ( 300-500 € ) hinzublättern um das Ziel auch realisieren zu können.
-- Veröffentlicht durch Henro am 20:43 am 22. Nov. 2004
Der Datenstrom wird nach links und rechts aufgeteilt und quasi abwechselnd auf die HDs geschrieben , er wird nicht gevierteilt !!!
|
Doch genau das passiert mitm nem Raid0 @ 4 Platten !
Das ding ist bei breaker einfach das er nur 2 kanäle zur verfügung hat was das ganze sicher nicht sonderlich effizient macht !
btw : Hast du mal geschaut was richtige raid kontroller kosten ? ;)
-- Veröffentlicht durch Fronk am 20:03 am 22. Nov. 2004
leute das liegt am Raid 0 Prinzip !
Der Datenstrom wird nach links und rechts aufgeteilt und quasi abwechselnd auf die HDs geschrieben , er wird nicht gevierteilt !!!
Deshalb ist es schnurz mit wieviel platten man ein raid 0 fährt (jaja , 2 sollten es schon sein ;-) ) da gibts auch nicht mehr performance mit 20 Platten , mit vielen platten ist der Verwaltungsaufwand wahrscheinlich minimal grösser weshalb man dann mit 4 Platten etwas schlechtere Ergebnisse bekommt als mit nur 2 (aber das dann sowenig performance unterschied das es sich nicht lohnt drüber nachzudenken)
Wenn ihr volle Festplattenpower wollt dann holt euch ne schlaue controller karte mit risc chip und ram drauf und macht dort 10 platten als raid 5 , ich würde wetten das dann was passiert [vorrausgesetzt das ganze Teil ist ordentlich angebunden - z.b. PCI-X oder 64 bit slots .....]
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 18:10 am 22. Nov. 2004
Die Platten sind auch 100´er , die 100 beim Promise bedeuten ja nur das man die Platten max. mit 100 laufen, der PCI Bus kann allerdings nur max. 133 MB/s übertragen. Hätte ich ein Raid der im Chipsatz drinnen wäre, wäre dies natürlich die beste Lösung, aber dem ist leider nicht so :( Werde mir trotzdem mal den Silicon Controller holen, kostet ja eh nichts mehr :)
-- Veröffentlicht durch Henro am 12:52 am 22. Nov. 2004
hmm ... hab eben erst gesehen das du n UDMA100 Promise drin hast .. dann kanns natürlich nicht mehr wie 100mb/sek geben ;)
Sind den die Platten 133er ?
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 1:50 am 22. Nov. 2004
Werde mir wohl mal den Silicon... holen, man muss natürlich auch
bedenken das der PCI Bus ja nur max. 133 MB/s schafft :( Naja, kann ja nur
besser werden :lol:
-- Veröffentlicht durch Henro am 1:11 am 22. Nov. 2004
jo die promise sachen sind schon unterstess low-end ;)
besser highpoint oder meiner meinung nach noch besser SiliconImage.
Alles natürlich insgesammt low-end wenn man richtige raid-controller betrachtet ... aber irgendwas is ja immer ;)
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 0:22 am 22. Nov. 2004
Habe zur Zeit Rundkabel benutzt, ich tippe jetzt eher mal auf den Controller, im Netz hatte ich mal vergleiche geshen, da war der Promise Controller im Schreiben nur halb so schnell wie die anderen ;) Die WD 120 GB Platte in meinem Sys bringt ja schon 60 GB/s und das 4´er Raid gerade mal 100 :noidea:
-- Veröffentlicht durch Henro am 22:53 am 21. Nov. 2004
sie bringen nicht mehr DEN performance boost den man sich eventuell vorstellt ... also keine steigerung um 100% !
In einem Bench mit 3 platten gings sogar soweit das 2 platten jeweils an einem eigenen kanal schneller waren als wenn man an einen ne dritte dranhängt.
versuchs einfach mal aus ... mein tip wäre das du möglichst kurze kabel verwendest die obendrein qualitativ hochwertig und wenn möglich mitm geerdetem schirm ausgestattet sind !
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 20:28 am 21. Nov. 2004
Habe zur Zeit einen Promise FastTrak 100 Raid Controller an dem 4x 80GB Exelstor 7.200 Platten hängen, jetzt bin ich auf folgendes gestossen:
I want to connect four hard drives to a FastTrak controller. Will I see much of a performance degradation using two drives on each channel interface rather than one?
In our experience, there is little performance degradation, if any. Using two drives per channel results in about the same maximum
Sehe ich das richtig, mir 2 Platten erreiche ich das Maximum, und die anderen zwei bringen so gut wie keinen vorteil ?
|