Lahmendes Raid 0

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Lahmendes Raid 0
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=11652

Ein Ausdruck des Beitrags mit 12 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch Henro am 14:52 am 26. Okt. 2004

jep ... n Raid0 sollte eh nur für unkritische sachen ala System/Games genutzt werden. :thumb:

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 13:34 am 26. Okt. 2004

Zitat von Slidehammer am 21:10 am Okt. 25, 2004
...ich würd sowieso nur en Raid für Datensicherheit machen...und net für performance - was nützt der grösste Datendurchsatz wenn bei Raid 0 eine Platte absemmelt...;)

vernünftige Datensicherung bei RAID 0 und gut!!!

-- Veröffentlicht durch Postguru am 23:11 am 25. Okt. 2004

wenn Raid0 dann mit gleichen platten.. ansonsten würde ich es gleich lassen ... im endeffekt hättest du mit der 160er Seagate  alleine schon mehr leistung ..  wenn schon denn schon 2x die seagate oder eben diese kleine 80er zweimal .. alles andere ist Mumpitz

-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 21:10 am 25. Okt. 2004

...ich würd sowieso nur en Raid für Datensicherheit machen...und net für performance - was nützt der grösste Datendurchsatz wenn bei Raid 0 eine Platte absemmelt...;)

-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 20:06 am 25. Okt. 2004

Aber einen gewissen Einfluss hat sicherlich auch derunterschiedliche Typ der Platten. Es gibt ja Leute die Jammern schon wenn beide Platten aus ner unterschiedlichen Serie sind:blubb:

Stellt sich dann bloß die Frage was soll ich machen? Die WD ist mir schon 2x abgeraucht, deswegen will ich kein  Raid mehr mit der. Die Seagate ist leise und solide, aber wenn ich 2 davon hätte hätte ich 240GB, soviel brauch ich nicht.
Und wenn ich beide verkauf mach ich bloß Verlust *verwirrtsei*.

(Geändert von Master of Puppetz um 20:07 am Okt. 25, 2004)

-- Veröffentlicht durch Hitman am 20:02 am 25. Okt. 2004

Naja, würd die erstma behalten die Platten.

Auf S-ATA werd ich erst umsteigen wenn die die Leistungreserven endlich mal gut nutzen. Bisher sid das doch nur umgebaute ata-133er platten und die normalen s-ata kannse net bezahlen.

also erstma warten.

-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 19:38 am 25. Okt. 2004

Zitat von Major Tom am 19:34 am Okt. 25, 2004
Zitat von Master of Puppetz am 16:53 am Okt. 25, 2004
Ja, es ist ein Raid 0, sonst hätte ich wohl auch nur 80GB Platz:thumb:

Stimmt auch wieder. Aber hätte ja auch sein können, dass Du aus Versehen ein JBOD erstellt hast.

Muss Henro recht geben, einfach mal mit den Blockgrößen experimentieren.. Kann leider bei solch "kleinen" Arrays aber nicht viel sagen, weil unsere in der Arbeit sich im 1-2 TB Bereich als RAID5 bewegen;)

lol.

Werds mal probieren, weil so wies jetzt ist brauch ich auch gar kein Raid:lol:.
Falls es nicht klappt, sollte ich auf SATA Platten umsteigen? Ich hab das MSI KT6 Delta FISR mit S-Ata Raid.

-- Veröffentlicht durch Major Tom am 19:34 am 25. Okt. 2004

Zitat von Master of Puppetz am 16:53 am Okt. 25, 2004
Ja, es ist ein Raid 0, sonst hätte ich wohl auch nur 80GB Platz:thumb:

Stimmt auch wieder. Aber hätte ja auch sein können, dass Du aus Versehen ein JBOD erstellt hast.

Muss Henro recht geben, einfach mal mit den Blockgrößen experimentieren.. Kann leider bei solch "kleinen" Arrays aber nicht viel sagen, weil unsere in der Arbeit sich im 1-2 TB Bereich als RAID5 bewegen;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 16:54 am 25. Okt. 2004

ich kenn den kontroller und seine macken ... experimentier mal n bischen mit den blockgrößen rum bis du die für dich besten ergebnisse erziehlst !

Bei mir warens 32k :thumb:

-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 16:53 am 25. Okt. 2004

Ja, es ist ein Raid 0, sonst hätte ich wohl auch nur 80GB Platz:thumb:

Ich habs mir schon fast gedacht. Kann es vielleicht auch am Controller liegen? Der hat mal 20€ gekostet, jetzt ist er bei bbt-shop für 16.99€ im Angebot:lol:

(Geändert von Master of Puppetz um 16:53 am Okt. 25, 2004)

-- Veröffentlicht durch Major Tom am 16:45 am 25. Okt. 2004

Hi!

Hast Du auch wirklich ein Stripe-Set erstellt (RAID0)? Da du 2 unterschiedliche Platten hast kann ich mir gut vorstellen dass die nicht miteinander "harmonieren" und deshalb kein ordentlicher Durchsatz rauskommt, falls es sich um ein RAID0 handelt.
Die "dingsbums Größe" heißt übrigens Clustergröße..

-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 16:36 am 25. Okt. 2004

Ich hab nen Raidcontroller mit dem Chip Sil 680 Raid. Daran hängen 2 Platten und zwar eine Western Digital, 80GB/7200/2MB und ne Seagate 120GB/7200/2MB. Also hab ich ja folgerichtig 160GB Platz.

Mit HD Tach hab ich aber eine Leserate von nur 50MB/s festgestellt und auch Ladevorgänge sind kaum schneller geworden (hab ich nicht gemessen). Woran könnte das liegen?
Defragmentiert hab ich regelmäßig, die *wortsuch* dingsbums Größe liegt bei 16kbyte, der UDMA Modus ist 5.

Achja, jede Platte hat ein eigenes Kabel als Master.

(Geändert von Master of Puppetz um 16:37 am Okt. 25, 2004)

OCinside.de PC Forum
© 2001 - 2024 www.ocinside.de