SCSI, Was braucht man, und wo liegen die Vorteile?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- SCSI, Was braucht man, und wo liegen die Vorteile?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=11150

-- Veröffentlicht durch Digixp am 0:58 am 1. Sep. 2004

Für einen Wohnzimmer-Rechner ist SCSI wirklich nix:blubb:
Aber SCSI-Platten werden auch immer leiser, denke ich nur an meine erste SCSI-Platte... Compaq CS2230 1GB, dat war ein Rasenmäher..:lol: von der Lautstärke her wie eine Bohrmaschine:blubb: nur vom "Klang" um einiges heller..
Wenn die Platten entkoppelt werden hört man die Platten auch kaum noch.. Und 10k oder 15k ist schon Irrsinn, die pfeifen so eklig:blubb:

-- Veröffentlicht durch grandpa am 18:31 am 31. Aug. 2004

Wenn schon SCSI, dann adeptec, wie "digixp" schon sagte.

allerdings ist bei SCSI HDD´s das manko, daß sie meist relativ klein sind. Und 10 HDD´s machen eine menge "krach" und werden sehr heiss. Bei meiner Quantum (15k U2) konnte ich nicht mehr mit dem Finger hinlangen, ohne Brandblasen zu bekommen...; also gute Lüftung / Kühlung schadet nicht, wenn´s auch nicht unbedingt nötig ist.

Ich bin von SCSI weg, weil mir das zu umständlich war, x-laufwerke :blubb: zu haben und doch keinen vernünftigen platz auf der HDD, oder ne schweineteuere "grosse" HDD; und weil´s für einen Wohzimmer-Rechern zu laut war...:lol:

Aber Geschwindigkeitstechnis würde ich sofort wieder SCSI nehmen...

-- Veröffentlicht durch Digixp am 20:35 am 30. Aug. 2004

Hi

Wenn Du nen richtig gutes SCSI-System aufbauen willst, empfehle ich nen Adaptec AHA-29160 Controller und entprechende SCSI-Platten(Ich empfehle die Seagate Barracuda und Cheetah Serie mit max. 5ms mittlere Zugriffszeit.).
Schau mal bei Ebay nach Platten die gibt es zum Teil billig und die O-Rate ist äusserst niedrig. Grund: Diejenigen, die SCSI-Platten verkaufen, sind ordendlich damit umgegangen. Kauf ich ne gebrauchte IDE oder SATA-Platte bei Ebay, besteht die Cahnce, ne kaputte Platte zu bekommen um einiges höher als bei SCSI.
Ich hab jetzt im Server 5 U2W Platten(2x9GB, 1x36GB und 2x18GB) und im Hauptrechner 12 U160 Platten(10x9GB und 2x 18GB) laufen und insgesamt 250€ bezahlt. Die Controller haben mich zusammen 130€ gekostet. Alles Ebay.
Am besten merke ich es beim rippen oder streamen. Ich hab mal zum Test ne neue 80GB SATA eingebaut und die Unterschiede sind enorm.

DIGIXP


(Geändert von Digixp um 20:42 am Aug. 30, 2004)


(Geändert von Digixp um 0:59 am Sep. 1, 2004)

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 13:15 am 30. Aug. 2004

Auch wenn ich die Aussage, dass die Serverplatten nicht gekühlt werden brauchen, für arg zweifelhaft halte (die sollen sich mal ein HD-Sub genau ansehen, die dicken Lüfter hinten drin sind nicht nur fürs Netzteil.), gibt es keine schnelleren Platten als eine 15k U2. Aber ich sage dir, du musst den Rechner in einen anderen Raum stellen, wenn du nicht eine sehr große Toleranz gegenüber einem dauerhaften durchdringenden Pfeifton hast.

-- Veröffentlicht durch Ventoman am 10:18 am 30. Aug. 2004

Jaja gut durchlüftet, aber das is mein case auch, also würd das mit er sagen wir ma 70er scsi platte schon ne gute idee, oder wie? muss das wissen, weil morgen is shopping time, dann kommt nneues sys ;-)  

MfG.:



       ChR!z

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 17:12 am 29. Aug. 2004

also alle Serverracks die ich gesehen hab sind sehr gut durchlüftet!!!

-- Veröffentlicht durch SirBlade am 17:00 am 29. Aug. 2004

mal so am Rande: Festplatten müssen nicht unbedingt gekühlt werden. Hier der Originaltext aus einer eMail eines deutschen Wasserkühlung Herstellers an mich:

"....., dass Festplatten _nicht_ dafür ausgelegt sind, gekühlt zu werden!
Dies gilt  sowohl für Luft-, als auch für Wasserkühlung. In unserem Cluster z.B. sind auf engstem Raum extrem dicke (250GB), schnelle (10000U/min) und somit "heiße" Platten eingebaut, alles völlig ohne Kühlung; gleiches gilt für alle Server dieser Welt."

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:15 am 28. Aug. 2004

-- Veröffentlicht durch Postguru am 7:49 am 28. Aug. 2004

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:49 am 27. Aug. 2004

Die schnellste, halbwegs bezahlbare Alternative zu SCSI stellt ein SATA-RAID-Verbund aus WD Raptor-Platten dar.
Aber denk bei allen RAID-Systemen an ständige Sicherung. Fällt eine Platte aus, ist alles weg. ;)

-- Veröffentlicht durch grandpa am 22:16 am 27. Aug. 2004

kann postguru nur recht geben!!!:thumb:

auch eine noch so schnelle Sata-platte kann mit scsi 160 bzw 320 nicht mithalten. Das merkt amn  beim daten verschieben beim kopieren,  beim intallieren...
ausserdem wird die cpu entlastet, da die "Datenverteilung" vom scsi-contoller vollständing übernommen wird; ist auch nicht zu verachten.
Hatte ein P3C-S (incl. u-scsi onboard). Gerade beim daten kopieren, verschieben, kann auch mein sata-raid-0 nicht mithalten(kein raptor).

Nachteil, Platten sind "sauteuer", laut, heiss und realtiv klein (kapazität), haben dafür aber 5 jahre Garantie.

-- Veröffentlicht durch Postguru am 14:58 am 27. Aug. 2004

-- Veröffentlicht durch Jean Luc am 14:43 am 27. Aug. 2004

:thumb:

:lol:

-- Veröffentlicht durch Ventoman am 14:40 am 27. Aug. 2004

Na wenn das so is, dann lass ich das ma lieber, und hohl mir ne Sata Platte :-) Aber danke fuer dir antworten



MfG..:

            !!!ChR!z!!!

P.S
Es würde sicherlich auch keinen sinn machen, nur das OS auf ne SCSI pladde zu bringen oder liege ich da falsch?

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 14:30 am 27. Aug. 2004

SCSI wird im Profi-Bereich gebraucht, weil man dort bis zu 13 Platten in einem Verbund laufen lasen kann, dabei dient eine als sogenannte Hot-Swap, die springt also ein, wenn eine der anderen Platten defekt geht. Zudem hat man dann gleich zwei Controller, einer als Reserve, etwas längere Kabel, die passenden Gehäuse, Netzteile, usw. Dabei kommt es weniger auf den maximalen Transfer an, sondern auf möglichst kurze Latenz, also dass viele verschiedene kleine Dateien extrem schnell zur Verfügung stehen. Das ist in einer durchschnittlichen Serverumgebung wichtiger, da man oft mehrere hundert User mit einem PC bedient. Deshalb sind die Serverplatten eher etwas kleiner und dafür hochtouriger. Durch die hohen Touren müssen sie aktiv gekühlt werden.

Fazit, wenn du nicht diese Plattenmengen, Hot-Swap und niedrige Latenz brauchst, macht es keinen Sinn. Zudem ist diese Technik auch noch saumässig laut, deshalb stehen Server im eigenen Raum mit Klimaanlage.

-- Veröffentlicht durch Jean Luc am 11:58 am 27. Aug. 2004

Ja, der Unterschied war früher sehr groß, aber jetzt nicht mehr so.

Ich würde eher 2 IDE (oder S-ATA) Festplatten im Raid-Verbund betreiben.
Ist billiger, und die Performance ist sehr gut.;)

-- Veröffentlicht durch Comec am 11:16 am 27. Aug. 2004

Lass dess ma'. Die Geschwindigkeit von SCSII und IDE ATA133 sind echt net unterschiedlich! SCSII war früher mal schneller, aber heute net mehr...

-- Veröffentlicht durch Ventoman am 9:58 am 27. Aug. 2004

Also, ich bin am ueberlegen, ob ich meinen PC mit SCSI, bzw. Ultra SCSI..oder was es da sonst noch gibt auszuüsten, und darum muss ich wissen, was ich am Hardware brauche, um das zu nutzen.

1. Was fuer nen Controller brauch ich min.
2. Welche platten sin am haltbarsten
3. Was is mit sotfware?
4. Gaaaanz Wichtig, wie sieht es in sachen geschwindigkeit aus?!


Also danke schon ma fuer die hilfe....



MfG..:


            !!!ChR!z!!!