Ein Ausdruck des Beitrags mit 12 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 20:57 am 26. Aug. 2004
Zitat von abarth am 12:13 am Aug. 26, 2004
Mahlzeit..
Also ums Übertakten gehts mir weniger.Mich interessiert halt, welcher der beiden Prozessoren mehr Leistung bringt. Beim P4 Northwood und Prescott gibt es genügend Benchmarks und dort ist trotz größerem Cache der Prescott "nur" genauso schnell wie der Northwood, sogar ein wenig langsamer.
Naja vielleicht finde ich im Netz ja doch was, wo beide Cpus miteinander verglichen werden.
Für Tips wäre ich sehr Dankbar.
Abarth
|
Also verschieb ich es mal ins Hardwareforum, weil bei Umfragen wird es etws untergehen
-- Veröffentlicht durch hasufell am 18:37 am 26. Aug. 2004
der mit 512kb sollte besser OC und schneller is
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 12:34 am 26. Aug. 2004
bei Northwood und Prescott liegts aber auch an der anderen Architektur (Presi hat mehr Pipelines) das die fast gleich schnell sind!!!
Wenn du hauptsächlich nur zockst würd ich eher mehr Mhz nehmen!!!
-- Veröffentlicht durch abarth am 12:13 am 26. Aug. 2004
Mahlzeit..
Also ums Übertakten gehts mir weniger.Mich interessiert halt, welcher der beiden Prozessoren mehr Leistung bringt. Beim P4 Northwood und Prescott gibt es genügend Benchmarks und dort ist trotz größerem Cache der Prescott "nur" genauso schnell wie der Northwood, sogar ein wenig langsamer.
Naja vielleicht finde ich im Netz ja doch was, wo beide Cpus miteinander verglichen werden.
Für Tips wäre ich sehr Dankbar.
Abarth
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 12:06 am 26. Aug. 2004
die Frage stell ich mir auch schon länger, kann mich net entscheiden.
die Newcastles sollen ja besser zu clocken sein.
free
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 10:01 am 26. Aug. 2004
also ich würde den Clawhammer bevorzugen, hab ich gemerkt TBred - Barton da merkt man bei Seti auch den L2 Cache, sind dochn paar Minuten
und das nen Centrino trotz lahmen FSB bei Seti so schnell is wie ich füher mit nen TBred (knapp über 2h) zeigt ja auch das die Größe des L2 ni zu Unteschätzen is...
schon Sandra meckert bei nem K6: Leak of L2 Cache decreases Performance, enable if possible...
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 9:53 am 26. Aug. 2004
dat is eigentlich sch****egal nur der newcastle hat 200mhz mehr takt und die 512K mehr cache vom clawhammer bringen eher marginalen vorteil im gegensatz zu mehr takt.
ich würde den mit 200mhz mehr bevorzugen denn mit mehr takt kommste weiter als mit dem driss cache.
-- Veröffentlicht durch AmdPro am 3:25 am 26. Aug. 2004
Nehm einen mit 1024! Der ist überall gut!!! Hab ich auch!!! Bei Spiele top und bei dem anderem zeugs auch!!! Also den mit 1024:thumb:!
-- Veröffentlicht durch Ino am 0:36 am 26. Aug. 2004
hmm schwehre frage:noidea:
mit 1024 ist warschinlich in video und musik bearbeiung schneller!
der 512 ist wegen mhz warscheinlich in spielen schneller!
aber ob das mal stimmt:noidea:
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 23:25 am 25. Aug. 2004
Zitat von Hitman am 19:27 am Aug. 25, 2004
Glaube das gehört in Amd rein.....
|
Kommt drauf an ... wenns ums clocken geht amd oc ansonsten HW :noidea: ich warte ma was der Ersteller sagt ... ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:27 am 25. Aug. 2004
Glaube das gehört in Amd rein.....
-- Veröffentlicht durch abarth am 19:12 am 25. Aug. 2004
:nabend:
ich hoffe mal ich bin im richitgen Forum. ich hätte da mal eine Frage bezüglich des AMD 64 3200. Diesen gibt es ja soweit ich weiss mit 2000 MHz und 1024 KB Cache und als 2200 MHz mit 512 KB Cache Variante.Mich würde mal interessieren welcher von der Leistung besser abschneidet.Im Netz bin ich mit meiner Suche leider erfolglos geblieben.Ich könnte mir gut vorstellen das es unterschiede in der Stromaufnahme und Wärmeentwicklung gibt.Was mich bei gleicher Leistung eher zur 1 MB Cahce Variante tendieren ließe.
Schönen Dank.
MfG
Abarth
|