Wie lange dauert der Transfer von 1 GB....

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Wie lange dauert der Transfer von 1 GB....
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=11145

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 8:47 am 30. Aug. 2004

:lol::lol:

-- Veröffentlicht durch Judgi am 6:32 am 30. Aug. 2004

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 23:07 am 29. Aug. 2004

@jugdi: Mb/s = Mbit/s:thumb: ist nur die kurzschriftweise der kurzschrift denn MB/s = MByte/s

-- Veröffentlicht durch Judgi am 18:33 am 29. Aug. 2004

das war ich und nicht Nitrus mit den Antennen - but n.P. -  ;)  - bei längeren strecken kannste die mitgelieferten Antennen aber auch vergessen - die reichen von einem Raum zum anderen mit ihren max. 3db gewinn - so teuer waren die stärkeren ( max. 14 db ) übrigens garnicht :  im Doppelpack gabs die für 49,- Öre - jedenfalls sorgt ne hohe Signalstärke für hohen Datendurchsatz trotz Verschlüsselung (letztere= gaaanz wichtig !! ):thumb:

(Geändert von Judgi um 18:35 am Aug. 29, 2004)

-- Veröffentlicht durch NWD am 13:10 am 29. Aug. 2004

Ach Kinders.. Kleinzeuch..

Fakt ist das man max. 50% rechnen kann/darf ..

Eine evtl. Verschlüsselung ( dringenst! zu empfehlen ) klaut auch noch etwas an bandbreite..

Und nachdem was hier geschrieben wurde sollte man also ne gute halbe Stunde für 1GB rechnen..

Und @Nitrus: Das du mit deinen extra-Antennen auf 85% kommst is fast klar. dafür gibts die ja .. Allerdings düften die auch gut Geld kosten oder?

-- Veröffentlicht durch Judgi am 10:26 am 29. Aug. 2004

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 16:24 am 28. Aug. 2004

steht doch da:noidea:oder meinste das s dahinter bytes???

-- Veröffentlicht durch mastaqz am 14:18 am 28. Aug. 2004

du meinst bit und byte ;)

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:26 am 28. Aug. 2004

dein DSL macht nur 128KB/s was 1Mb/s entspricht also haste mit dem W-lan noch ne menge luft bei dsl da du ja pro richtung11Mb/s hast wenn das mit den richtungen stimmt:thumb:

bit un bytes sin was anderes:thumb:

-- Veröffentlicht durch Judgi am 10:33 am 27. Aug. 2004

habe hier auch 22 Mbit W-Lan - kann beim surfen keinen unterschied zum Kabel feststellen ( dsl 1024)!! In meinem Fall begrenzt das DSL die Transferrate - dürfte also bei Datentransfer von PC zu PC via W-Lan über 1 MB/sec liegen . ( müsste ich direkt mal ausprobieren :noidea: )
Hardware: alles von D-Link + 2x 14db Antennen *NoName*, 2 x 5m Kabel *NoName*,  diagonal durch 2 tragende Wände und eine Alublechverschalte Halle , Distanz ca. 70 meter , Signalstärke um 85% :thumb:
Ich kann nicht klagen !

-- Veröffentlicht durch Nitrous am 8:20 am 27. Aug. 2004

Ihr wisst aber schon, das man die 11 Mbit : 2 Rechenen muss, da 5,5 Mbit in eine richtung und 5,5 Mbit in die andere richtung. Ich habe micht mit dem Thema lange beschaftigt weil ich mich über die geringen Übertragungsraten meines 22 Mbit Wlan netztes gewundert hab.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:14 am 27. Aug. 2004

So schlecht ist WLAN nicht, was die Verbindung angeht. Komme hier mit einem WLAN-DSL-Router bei CS Source Beta auf einen Ping von ca. 42 +/- 5.
Für 1GB würde ich auch ca. 20min kalkulieren.
Sollten es doch öfter mal größere Datenmengen sein, dann lieber per cross-over-Kabel oder gleich auf 54Mbit gehen... ;)

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 19:56 am 26. Aug. 2004

Evtl. liegt das auch daran das ich den Text einfach aus nem anderen Forum kopiert habe :blubb: Bist wohl heute schlecht drauf :noidea:

-- Veröffentlicht durch Postguru am 19:38 am 26. Aug. 2004

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 18:03 am 26. Aug. 2004

Genau :lol: ;)

Meine Verbindung ändert sich fast jede zweite sekunde :blubb:

Wenn nicht kannst du auch mal HIER nachschauen, da wirst du viele darüber finden

-- Veröffentlicht durch GemeTO am 17:52 am 26. Aug. 2004

Und wenn sich jetzt noch alle an die richtige Schreibweise halten, dann ist gut:

Klugsch****er-Modus: Ein

kb oder kbit = kilobit, kB = kilobyte, 1 byte = 8 bit, Funklans mit dem b-Standard haben 11 Mb/s Bruttoübertragungsgeschwindigkeit, was oben schon korrekt in 1,375 MB/s umgerechnet wurde. Davon bekommst Du aus eigener Erfahrung ungefähr 0,7 MB/s raus, also wirst Du grob, wie schon oben erwähnt, 25 Minuten brauchen. Wahrscheinlich dauerts sogar noch länger, wenn die Verbindung nicht optimal ist.

Klugsch****er-Modus: Aus

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 16:09 am 26. Aug. 2004

Jo, sorry ;)

Schule ? Gehe schon seit 9 Jahren arbeiten ;) Sollte auch nur mal ein beispiel sein, das man im entdefekt nur 40-60 % der genannten Leistung raus bekommt, eher noch etwas weniger ;)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 16:04 am 26. Aug. 2004

@Breaker10  ..wie war das mit dem Lesen können ...   achja ... der ist im Vorteil ... *g*  falls du mal genau hinschaust  ..geht es um 11 !! Mbps  und nicht um 108Mbps  .... also was sagt uns das .. ein kommentar war mehr als überflüssig ... ...sorry ........das musste einfach mal raus ...   schon schlimm wenn man in einen Postingwahn verfällt und dann das Thema verfehlt ... passiert dir das auch in der Schule ... ???


11Mb/s = ca.  1.3MB/s   was maximal wäre .. aber in der parxis nicht erreicht wird ... wenn man glück hat  bleiben 800kB bis 1000kB/s übrig .. und wenns siganl schwächer wird auch noch weniger ..  ich persönlich halte von W-lan nicht viel ..  komm kabelgebunden auch an mein ziel ..


(Geändert von Postguru um 19:37 am Aug. 26, 2004)

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 15:26 am 26. Aug. 2004

Mal ein vergleich: Die 108MBit/s sind absolute Bruttowerte, von denen noch viel abgezogen werden muss. So erreicht WLAN grundsätzlich nur 40-60% der Bruttorate, alleine aufgrund des Funk-Protokolles. Da sind Pausen drin, denn andere wollen ja auch mal funken.
Desweiteren hast Du einen erheblichen Overhead durch mit zu übertragende Verwaltungsinformationen, sprich Header in den Datenpaketen. Das macht weitere 10-20% aus.

Hier mal was von Heisse:

Schnelles WLAN nach dem IEEE-Standard 802.11g (maximal 54 MBit/s brutto bei 2,4 GHz) hat sich seit dem letzten Frühjahr etabliert. Für den Hausgebrauch genügt seine maximale Nettogeschwindigkeit von 25 bis 30 MBit/s völlig. Doch das IEEE arbeitet längst am Standard 802.11n, der den nächsten Geschwindigkeitssprung bringen soll. Derzeit ringen in der Arbeitsgruppe TGn zwei Lager mit unterschiedlichen Ansätzen um die Vorherrschaft: Auf der einen Seite gibt es Verfechter, die breitere HF-Kanäle (40 statt 20 MHz Bandbreite) verwenden wollen, wie dies der Chipsatz-Hersteller Atheros in seinem proprietären Channel Bonding (108 MBit/s brutto) anbietet. Andererseits setzen Firmen wie Airgo Networks auf die MIMO-Technik (Multiple Input, Multiple Output), die mit mehreren Sender/Empfängerzügen auf dem selben Kanal gleichzeitig funkt und so den Durchsatz steigert.

Auf eine Kombination beider Techniken dringt nun nicht nur Intel, sondern auch eine Herstellergruppe um Texas Instruments, Broadcom und Conexant. Sie hat unter dem Namen WWiSE (WorldWide Spectrum Efficiency) einen Vorschlag eingebracht, der je nach lokaler Spektrumsregulierung mit 20 oder 40 MHz breiten Funkkanälen und zwei bis vier Sender/Empfängerzügen arbeitet. WWiSE soll in der höchsten Ausbaustufe bis zu 540 MBit/s brutto erreichen, was mit einem verbesserten MAC-Protokoll auf rund 380 MBit/s netto hinauslaufen könnte.

Welche Technik sich auch durchsetzt, das IEEE will in jedem Fall sicherstellen, dass neue Basisstationen auch mit älteren Clients zusammenarbeiten, die nach 802.11g oder 802.11b funken. Bis der neue Standard auch nur als Entwurf vorliegt, wird es wohl noch mindestens ein Jahr dauern. Das hält aber manche Hersteller nicht davon ab, mit eigenen Lösungen vorzupreschen, auch wenn das für Käufer bedeutet, sich später vielleicht am Ende einer Sackgasse wiederzufinden.

So will der US-Hersteller Belkin ab Oktober erste Produkte anbieten, die die MIMO-Technik einsetzen. Der WLAN-Router F5D8230-4 (180 US-Dollar) sowie die passende Notebook-Karte F5D8010 (130 Dollar) arbeiten mit dem vor einem Jahr vorgestellten True-MIMO-Chipsatz von Airgo Networks. Die Geräte sollen maximal vierfache Geschwindigkeit und bis zu vierfache Reichweite verglichen mit 802.11g bringen -- freilich nicht beides gleichzeitig. Wann und zu welchem Preis sie hierzulande auf den Markt kommen, ist noch offen.


(Geändert von Breaker10 um 16:13 am Aug. 26, 2004)

-- Veröffentlicht durch AmdPro am 15:19 am 26. Aug. 2004

Ihr müsst mit 15 - 35 Minuten rechnen für 1 Gig!

-- Veröffentlicht durch BUG am 15:04 am 26. Aug. 2004

..also 11MBit WLAN überträgt effektiv in etwa 600 bis 800kb/s wenn man eine vernünftige Verbindung hat. ;)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 14:16 am 26. Aug. 2004

Real dauerts aber länger (bei 1MB/sek)

würde zwischen 19 u. 25 min sagen

-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 13:51 am 26. Aug. 2004

Nehmen wir mal die miese Variante.
1MB/sec

Dann brauchen wir für 1GB (1024MB) 1024Sekunden.
Das sind 17,067 Minuten. :thumb:

-- Veröffentlicht durch Philly am 13:40 am 26. Aug. 2004

Im Schnitt kommen 2-5 MB raus, je nach Entfernung. Wenn das Signal ganz mies ist, dann gehts auch runter auf 750kb/s oder 1 MB/s.


Also dauer der Transfer bei mir immer so 20min oder so...kA

-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 13:36 am 26. Aug. 2004

Jungs,
ich überlege, mir günstig einige Wireless LAN Karten zu kaufen, die
allerdings nur 11 Mbps haben. Wenn ich damit eine Datei mit 1 GB
Größe von einem Rechner zum anderen transferieren will, wie lange
dauert es?
Festplatten sind ganz normale:  eine 80 GB @5400 rpm, die andere
ist ähnlich. Ich würde ja den Test selber machen, habe aber das Zeug
noch nicht zuhause.