-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:01 am 19. Aug. 2004
Wie lustig hier.
Edit:
Kein Bock auf die x. Version einer Fruchtlosen Diskussion.
JEder wie er meint solange er damit glücklich ist. :cu:
(Geändert von Ratber um 0:06 am Aug. 19, 2004)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 20:22 am 18. Aug. 2004
Zitat von Hitman am 17:52 am Aug. 18, 2004 Macht doch mal n Topic auf und verspamt euch dort ma gehörig. Is ja nimmer auszuhalten, nur weil einer wissen wollte obber nun 1000 oder 2000 hat. |
:poor:
-- Veröffentlicht durch Ucar am 19:16 am 18. Aug. 2004
Zitat von Hitman am 17:52 am Aug. 18, 2004 Macht doch mal n Topic auf und verspamt euch dort ma gehörig. Is ja nimmer auszuhalten, nur weil einer wissen wollte obber nun 1000 oder 2000 hat. |
:lol::thumb:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:52 am 18. Aug. 2004
Macht doch mal n Topic auf und verspamt euch dort ma gehörig. Is ja nimmer auszuhalten, nur weil einer wissen wollte obber nun 1000 oder 2000 hat.
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 16:34 am 18. Aug. 2004
daran wirds wohl liegen;)
-- Veröffentlicht durch Hasentreter am 16:33 am 18. Aug. 2004
vielleicht liegt es daran, dass ich seit mehr als 30 std. wach bin....aber ich weiß nicht worauf du hinaus willst....
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 16:26 am 18. Aug. 2004
ich werd das gefühl nicht los, dass du mich verkackeiern willst:ohwell:
Zitat von darkcrawler am 14:17 am Aug. 18, 2004 es geht hier aber um bandbreiten, deswegen 1Mbit/s != 1024Kbit/s sondern 1Mbit/s = 1000Kbit/s |
(Geändert von darkcrawler um 16:36 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch Hasentreter am 16:22 am 18. Aug. 2004
Zitat von darkcrawler am 15:20 am Aug. 18, 2004 hallo, erde an hasentreter, lies nochmal richtig, oder lass es bleiben;) (Geändert von darkcrawler um 15:20 am Aug. 18, 2004) |
ich weiß zwar nicht wo du jetzt dein problem hast, auch wenn ich es mir 3 mal durchgelesen habe, aber ich geb dir gerne nochmal nen link, wo du das nachlesen kannst ;-)
http://www.at-mix.de/bit.htm
-- Veröffentlicht durch Ucar am 15:42 am 18. Aug. 2004
Lol Rechnung is gerade reingeflattert da steht T-Dsl 1000 am Isdn naja is auch nicht schlecht dsl 2000 für 1000er Preis
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 15:39 am 18. Aug. 2004
du hast noch 2000
-- Veröffentlicht durch Ucar am 15:38 am 18. Aug. 2004
jetzt nochmal an alle die denken das ich irgendwas zwischen dsl1000 und 2000 habe bei dem test lade ich ziemlich schlecht wenn ich zum beispiel das video im Chasemodding topic von franek runterlade dann komme ich auch auf ca. 220-230 kb/s
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 15:20 am 18. Aug. 2004
hallo, erde an hasentreter, lies nochmal richtig, oder lass es bleiben;)
(Geändert von darkcrawler um 15:20 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch Hasentreter am 15:18 am 18. Aug. 2004
Zitat von darkcrawler am 14:17 am Aug. 18, 2004 es geht hier aber um bandbreiten, deswegen 1Mbit != 1024Kbit/s sondern = 1000Kbit/s, sollte man als techniker wissen;) es sei denn, du erklärst mir, wo die 24 zusätzlichen bit herkommen:lol: (Geändert von darkcrawler um 14:19 am Aug. 18, 2004) |
das liegt am binären zahlensystem 2^10=1024 ich hoffe das reicht als erklärung
-- Veröffentlicht durch M3mphis am 15:05 am 18. Aug. 2004
hmm
Ich hab Netcologne.de DSL 2000 / 320
Und komme auf: ca 220 konstanten Download und 36 kb konstanten upload.
Müsste ich mehr haben oder ist das ok ? :)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 14:17 am 18. Aug. 2004
es geht hier aber um bandbreiten, deswegen 1Mbit != 1024Kbit/s sondern = 1000Kbit/s, sollte man als techniker wissen;)
es sei denn, du erklärst mir, wo die 24 zusätzlichen bit herkommen:lol:
(Geändert von darkcrawler um 14:19 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch Hasentreter am 13:28 am 18. Aug. 2004
1Mbit=1024Kbit/8=128KB
das stimmt so, ich bin techniker, ich muß das wissen
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 13:17 am 18. Aug. 2004
Zitat von Ossi am 16:04 am Aug. 17, 2004 Bei mir ist es mit ISDN-Dual auch so hab da ne Download Geschwindigkeit von ~21-25kb/s ;) |
:lolaway:
Das wünschst Du Dir vielleicht ... weißt du überhaupt, wovon Du redest? Kennst Du Dich mit dem ISDN-Standard und den S0-Protokollen aus?
Falls ja, dann wäre Dir klar, daß das absolut erreichbare theoretisch nicht überwindbare Maximum 8kB/s für einen ISDN B-Kanal sind. Macht bei Kanalbündelung haargenau 16kB/s. Nicht mehr und nicht weniger.
Die ISDN-Downloadraten kann man nur verschlechtern durch lange Wege / lahme Provider, aber erhöhen niemals! Da kannste Dich auch ins Schalthäuschen von der Telekom setzen, das ändert nix.
Erzähl also nicht solche Märchen hier. Hatte selbst mal 'ne 2-Kanal-ISDN-Flat und die ging mit Sicherheit nicht über 16kB/s.
MfG
(Geändert von xxmartin um 13:19 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 12:49 am 18. Aug. 2004
tjo postguru, da kannste andere quatschköpfte nennen wie du willst, selbst wenns "bei dir stimmt" rechnet man bandbreiten immer noch mit 1000 und nicht 1024 in die nächstgrössere/(-kleinere) einheit um
dazu hast du bei deiner 1.rechnung keine einheiten verwendet, was die sache noch etwas undurchsichtiger macht
und ich weiss garnicht, warum man sichs so umständlich macht und von bit/s über 4 umwege auf die banbreite in kB/s zu
ich bin schon bei K also rechne ich Kbit/s einfach durch 8 und komme auf meine KB/s, ist doch ganz einfach, ne;)
(Geändert von darkcrawler um 12:55 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:08 am 18. Aug. 2004
Nenenene,immer Langsam mide Pferde.
Du solltest mich kennen denn solche Topics hatten wir ja schon oft genug.
Ich bevorzuge da immernoch die sichere Methode mit der Stoppuhr und da komme ich bei 768er DSL ,schnellen Server vorrausgesetzt,auf 95.x k/s.
Das hatte ich bei ISIS schon und bei Arcor isses das gleiche.
Bei Bekannten hab ich das nur auch schon oft genug gemacht um die Zahl zu bestätigen.
Bei 768k/8/1024=93.75 kommt da eben nicht hin wenn ich die 768k als 768'000 nehme.
Setze ich se als 768*1024 dann käme ich nach deiner Rechnung wieder hin aber dann wären die Angaben "768 Kilobit/s" völlig falsche Angaben denn dann müßte die Bitrate 786.432 Kbit/s sein und damit würden se allemale werben.
Das Kilo in Kilobit wird schon immer mit 1000 genommen wenn es sich um Bitraten handelt und nicht mit 1024.
Das ist es ja wo die Leute immer drüber stolpern weil se Bitraten mit Mengen in einen Topf werfen weil bei den Mengen eben wieder rein Binär gerechnet wird.(Kilobyte).
Und um das Chaos Perfekt zu machen haben wir ja seit wit über 10 Jahren das Problem das die Plattenhersteller mit Metrischen Kilos werben wärend jedes OS ,seiner Natur gemäß, in Dualen Kilos rechnet was dann wieder den faktor 1024 (2^10) ins Spiel bringt.
Wenn wir jetzt alle noch richtig Kirre machen wollen dann können wir ja noch Baud mit reinbringen dann ham wa das reinste Rechenchaos weil es auch da eine klar Definierte und eine Landläufige (Inoffizielle) Rechenweise gibt.
768er DSL ist jedenfalls definitiv (Idealerweise) 96K und das kann ich jederzeit Beweisen solange ich einen Server bekomme der mich ohne zu bremsen saugen läst und meine Stoppuhr funktioniert.
PS: Damitz wir uns richtig verstehen.
Das oben sind die Möglochen Maximalwerte.
Was einer in der Praxis bekommt ist ne andere Sache die von weiter oben angegebenen Faktoren mitbeeinflußt wird.
-- Veröffentlicht durch Postguru am 10:59 am 18. Aug. 2004
Zitat von Ratber am 10:45 am Aug. 18, 2004 Was dann durch 1024 93.75 K/s bedeuten würde und da wird dir jeder 768er DSL'er best#tigen können das er da drüber kommt. Dann Teiklen wir plump durch 1000 und kommen auf 96K Und ,oh Wunder der Technik ,es stimmt plötzlich. |
kannich absolut nicht bestätigen ... bei mir stimmt es mit den 1024 berechnung 100%tig
wenn ich meine overheadbandbreite und meine nutzbandbreite zusammenrechne komme ich sichtbar etwas unter 94kB/s..
und wenn man windoof zum darstellen der geschwindigekeit benutz kann man eh es gleich vergessen ..vorallem wenn man mit IE saugt ...
-- Veröffentlicht durch Ratber am 10:45 am 18. Aug. 2004
Nönö lieber Postguru,immer locker bleiben.
Die Schlacht um k/K und B/b hat die Industrie schon vor 15 Jahren verloren indem se damit Schindluder getrieben hat.
Zum Thema:
ein Beispiel aus etwas älteren Tagen. *gg*
768er DSL
Bekannte Downraten sind 95-96K/s
Nun rechnen wir mal nach:
768 Kilobit die Sekunde sind 768000 Bit die sekunde
Das Teilen wir dann mal durch 8 und kommen auf 96000 Byte die Sekunde.
Was dann durch 1024 93.75 K/s bedeuten würde und da wird dir jeder 768er DSL'er best#tigen können das er da drüber kommt.
Dann Teiklen wir plump durch 1000 und kommen auf 96K
Und ,oh Wunder der Technik ,es stimmt plötzlich.
Auch bei ISDN ist ja bekannt das man pro Kanal auf ca. 7.8K/s kommt.
Von den 64k ausgehend kommen wir hier aber nur hin wenn wir nach alter Methode durch 1024 Teilen.
Ebenso bei Modem's
Das Problem ist das ab DSL und Kabel einfach die 1000 genommen wird.
Also 768K /8 = 96k
1000 =122k
2000 =244k
3000=366k
Allerdings weiß ich jetzt nicht ob sich hinter DSL1000/2000/3000 nicht in wirklichkeit 1024/2048 und 3072 versteckt denn dann ändern sich die nettoraten in 128,256 und 384k ab.
Bei Ish zb. sind die 2Mbit in wirklichkeit 2048Kbit also netto 256K/s die erreichbar wären.
Am Ende kommt es aber bei DSL noch drauf an ob man die Rate dann auch wirklich erreicht.
Entfernung,Fehlerkorrektur und der Rechner am Ende der Leitung selber kosten da nochmal etwas.
Je nach Unmstand kann man sich auf 93-96% einstellen.
die 210 K entsprechen dann also DSL2000 aber es geht etwas dabei verloren aber da Windows sich beim Download ja öfters verschätzt soillte man das mit einem längeren Download und einer Stoppuhr nachprüfen.
Ich hab immernoch 768 DLS und manchmal angeblich bis zu 110K am Ende stehen was Kappes ist denn die Provider verschenken normalerweise nix.
Prüf nochmal nach
-- Veröffentlicht durch Postguru am 10:40 am 18. Aug. 2004
es geht hier einfach un die richtigkeit und nicht um verbreitung von unsinn bzw. falschinformationen .. wenn es keiner richtigstellt .. werden solche unwahrheiten weiter getragen und aus einer Falschinformation wird dann angenommen das es die wahrheit ist ...
achja .. Es gibt keinen Gott !!! ich habe dieses etwas noch nie gesehen ... gefühlt oder gerochen ..noch geschmeckt ... verstehst du was ich damit sagen will ...??
-- Veröffentlicht durch Hitman am 10:34 am 18. Aug. 2004
Tststs,
jetzt flippen sogar die Mods aus. Bleib ma ruhig.
Mal davon ab, ist doch stinkegal was er nun hat, auf jeden Fall ist es für 1000 zu schnell und für 2000 zu langsam.
Solange er nur 1000er bezahlt is es doch recht so.
Ob das nun 122 oder 145 oder 123335K/B sind.
-- Veröffentlicht durch Postguru am 10:24 am 18. Aug. 2004
ihr seit Quatschköpfe
1Megabit = 1000000 bit
/8 werden daraus Byte !! und 1kilobyte (eigendlich kibibyte .. für die gebildeten leute hier ) ist der umrechnugsfaktor 1024 .. und nicht wie hier paar dümmliche leute 1000
d.h.
1kB (B = Byte) = 1024B = 8192b (b = bit)
1MB = 1024 kB = 1048576 B = 8388608 b
oder andersherum
1Mb (megabit) = 1000000 b (bit) = 125000B (Byte) = 122kB
grosses B = Byte
kleines b = bit
PS: mich wunderts immer und immer wieder des viele leute gibt die jahrelang sich mit Computern beschschäftigen aber null Ahnung von der Grundmaterie haben .. das ist echt beschämend ...
PPS: es gibt noch eine Overheadbandbreite .. die zusammen mit Nutzbandbreite ..die gesamtbandbreite ergibt ... deswegen ist es nicht möglich die angegebene Gesamtbandbreite komplett zu nutzen ..
Begriffserklaerung "OVERHEAD" nach Glossar von Siemens Aktiengesellschaft Information and Communication Networks. Sales Germany In der Kommunikation werden mit Overhead alle Informationen bezeichnet, die zusätzlich zu den Nutzdaten übertragen werden. Das sind Daten die technisch erforderlich sind wie der Header in Datenpaketen, Routing- und Kontrolldaten, Prüfzeichen usw. Der Overhead enthält auch Informationen über den Netzwerkzustand oder Betriebsanweisungen, Wegwahl-Informationen sowie rückgesandte, fehlerbehaftete Nutzdaten. Das Verhältnis von Nutzdatenrate zu Overhead bestimmt die Übertragungs-Performance. |
(Geändert von Postguru um 10:36 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 0:24 am 18. Aug. 2004
jo, wir sind ja auch schon bei 1024/8 angekommen
-- Veröffentlicht durch N omega G am 0:15 am 18. Aug. 2004
Zitat von Postguru am 18:23 am Aug. 17, 2004
sorry aber du scheinst wenig ahnung zu haben ... denn wenn es korrekt sein soll DSL1000 1000000 /8 /1024 --> 122kB/s DSL2000 2000000 /8 /1024 --> 244kB/s DSL3000 3000000 /8 /1014 --> 366kB/s aber diese werte sind teoretisch und stellen einen wert dar den man nie zu gesicht bekommt |
warum nicht? nen kumpel hat 1000er und saugt mit 125kbyte/sec
ich hab 2mbit und dürfte laut deiner rechnung nur mit 244 ziehen, zieh aber von ms z.b. mit ~270-280, die leitung ist bis 300-310 belastbar.
es kommt auch stark drauf an wo man sitzt :)
edit: der arcor speedtest ist vollkommener müll. beim ersten mal hat er mir angezeig, dass ich nur 90kbyte down hab, beim zwieten mal 160, beim 3ten mal 210....
(Geändert von N omega G um 0:21 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 23:49 am 17. Aug. 2004
jo kann sein, ist ja auch nur logisch, bin noch von der alten 768er ausgegangen
dann wären wir bei 1024 kbit/ 8
wir hatten also alle ein bisschen recht:lol:
(Geändert von darkcrawler um 0:15 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch Murdock am 23:44 am 17. Aug. 2004
Zitat von darkcrawler am 22:56 am Aug. 17, 2004
genau, weil 1000=1024 ist :lol:;)
bei der bandbreite beträgt die umrechnung von bit/s in kBit/s genau 1000 und nicht 1024 und 1000kbit/s sind durchaus durch 8 zu dividieren um auf 125kB/s zu kommen (Geändert von darkcrawler um 23:14 am Aug. 17, 2004) |
Eben sag ich doch!
Wobei ich jedoch gerade gelesen hab, dass dsl 1000 einer Bandbreite von 1024kbit entspricht!
Aber die halbe Wahrheit wars auch.
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:56 am 17. Aug. 2004
Zitat von The Papst am 18:49 am Aug. 17, 2004 DSL 1000=1024kbits |
genau, weil 1000=1024 ist :lol:;)
Zitat von Postguru am 18:23 am Aug. 17, 2004
sorry aber du scheinst wenig ahnung zu haben ... denn wenn es korrekt sein soll DSL1000 1000000 /8 /1024 --> 122kB/s DSL2000 2000000 /8 /1024 --> 244kB/s DSL3000 3000000 /8 /1014 --> 366kB/s aber diese werte sind teoretisch und stellen einen wert dar den man nie zu gesicht bekommt |
bei der bandbreite beträgt die umrechnung von bit/s in kBit/s genau 1000 und nicht 1024
und 1000kbit/s sind durchaus durch 8 zu dividieren um auf 125kB/s zu kommen
(Geändert von darkcrawler um 23:14 am Aug. 17, 2004)
-- Veröffentlicht durch CMOS am 22:53 am 17. Aug. 2004
Zitat von Romek am 22:05 am Aug. 17, 2004  |
jetzt wird schon mit bandbreite geprollt:lolaway:
-- Veröffentlicht durch AMDuron am 22:50 am 17. Aug. 2004
Bei mir ists ähnlich. Habe noch die alte DSL 768er. Die die alten DSL Tarife schon hatten, sollten doch erst im Jan. 05 umgestellt werden, oder nich... :blubb:
Mein DSL 768 hat mit Arcor Speedtest Download: 126,45 kb/s Upload: 14.01 kb/s was doch 1000er DSL enspricht. 126,45 kb/s * 8 = 1011,6 kbit/s
14.01 kb/s * 8 = 112,08 kbit/s also doch schon DSL 1000 zum 768er Tarif oder wie jetzt. :noidea:
Speedmeter funzt nich. ;)
MfG
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:49 am 17. Aug. 2004
Zitat von The Papst am 18:49 am Aug. 17, 2004 DSL 1000=1024kbits |
genau, weil 1000=1024 ist :lol:;)
-- Veröffentlicht durch Modder am 22:34 am 17. Aug. 2004
-- Veröffentlicht durch Ucar am 22:30 am 17. Aug. 2004
Mann bist du hart Respeckt
:ohno:
-- Veröffentlicht durch Romek am 22:05 am 17. Aug. 2004
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 21:38 am 17. Aug. 2004
doch den gibt es weiterhin ;)
-- Veröffentlicht durch Ucar am 21:17 am 17. Aug. 2004
Nunja aber den alten Tarif gibt es ja nichtmehr...
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 21:06 am 17. Aug. 2004
Zitat von Ucar am 20:43 am Aug. 17, 2004 Download aus Deutschland Erfolgreich 188.4 KByte/Sek Upload Erfolgreich 18.4 KByte/Sek |
das klingt nach dem alten TDSL 1500er tarif...
download und upload würden ~ dafür sprechen, es ist definitiv kein tdsl 1000 oder 2000 :)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Ucar am 20:43 am 17. Aug. 2004
Download aus Deutschland
Erfolgreich 188.4 KByte/Sek
Upload
Erfolgreich 18.4 KByte/Sek
-- Veröffentlicht durch Ucar am 19:13 am 17. Aug. 2004
Jo werde mal nach hause fahren und testen
-- Veröffentlicht durch The Papst am 18:49 am 17. Aug. 2004
DSL 1000=1024kbits
-- Veröffentlicht durch Murdock am 18:28 am 17. Aug. 2004
Zitat von Postguru am 18:23 am Aug. 17, 2004
sorry aber du scheinst wenig ahnung zu haben ... denn wenn es korrekt sein soll DSL1000 1000000 /8 /1024 --> 122kB/s DSL2000 2000000 /8 /1024 --> 244kB/s DSL3000 3000000 /8 /1014 --> 366kB/s aber diese werte sind teoretisch und stellen einen wert dar den man nie zu gesicht bekommt |
:blubb:
Was soll das denn jetzt sein?
DSl 1000 berdeuted, soweit mir bekannt: 1000 kilo bit, also geteilt durch 8 kommste auf 125 kilobyte. was du da rechnest ist für mich nicht ersichtlich!
Gruß
-- Veröffentlicht durch Postguru am 18:23 am 17. Aug. 2004
Zitat von Murdock am 12:24 am Aug. 17, 2004 Die konkrete Downloadgeschw. errechnet sich eigentlich so: dsl 1000: 1000:8=125 kb dsl 2000: 2000:8=256 kb Von daher bist du irgendwo zw. 1000-2000. Wenn du aber nur die 1000er zahlen musst, freuen und hoffen das es so bleibt :thumb: |
sorry aber du scheinst wenig ahnung zu haben ...
denn wenn es korrekt sein soll
DSL1000 1000000 /8 /1024 --> 122kB/s
DSL2000 2000000 /8 /1024 --> 244kB/s
DSL3000 3000000 /8 /1014 --> 366kB/s
aber diese werte sind teoretisch und stellen einen wert dar den man nie zu gesicht bekommt
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 17:13 am 17. Aug. 2004
Teste HIER mal deine Verbindung und sag mal was du an Down/Up
hast ;)
-- Veröffentlicht durch Ossi am 16:04 am 17. Aug. 2004
kann aber an die Anbindung liegen das das Terorkomm Häusschen bei dir in der Nähe bist.
Bei mir ist es mit ISDN-Dual auch so hab da ne Download Geschwindigkeit von ~21-25kb/s ;)
-- Veröffentlicht durch Nitrex am 13:59 am 17. Aug. 2004
Naja ich hab bei dsl2000 downloadraten von ca. 237-239kB.
Also liegst du etwas drunter. Trotzdem ists wirklich nicht schlecht. :thumb:
-- Veröffentlicht durch Murdock am 12:24 am 17. Aug. 2004
Die konkrete Downloadgeschw. errechnet sich eigentlich so:
dsl 1000: 1000:8=125 kb
dsl 2000: 2000:8=256 kb
Von daher bist du irgendwo zw. 1000-2000.
Wenn du aber nur die 1000er zahlen musst, freuen und hoffen das es so bleibt :thumb:
-- Veröffentlicht durch N omega G am 12:09 am 17. Aug. 2004
jo, telekom gibt meistens mehr als für was man zahlt :)
bei 768 hatte ich ne 1mbit, jetz bei 2mbit hab ich 2,6 etc.
is ja kein einzelfall sowas :thumb:
aber mit ner 1000er 220kbyte/sec :blubb:
wenn das so bleibt, congratz :)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 12:01 am 17. Aug. 2004
Wieso versaut?
Fieser wärs gewesen, wenn sie dir die 2000er berechnet hätten, du aber nur die 1000 hast.
Von daher freu dich einfach über die blöden auf der anderen Seite der Leitung.
-- Veröffentlicht durch Ucar am 11:37 am 17. Aug. 2004
das dachte ich mir schon das die terrorkom da was versaut hat naja mir solls recht sein
-- Veröffentlicht durch Aqua am 11:31 am 17. Aug. 2004
naja, wenn du 220 Kilobyte meinst, dann hasste immer noch die 2000er flat nach meiner rechnung.....:noidea:
aba, ich bin mir nich 100&ig sicher, ob ich richtig gerechnet habe....
ne 1000er flat müsste eigentlich so ~120kb/s maximal machen...
wenn ich richtig liegen sollte, dann halt ja die füsse still!! ;)
ne 2000er fürn preis vonner 100er.......:thumb:
-- Veröffentlicht durch Battlemaster am 11:30 am 17. Aug. 2004
ne du...die sind sicher mit umstellen nochnich hinterhergekommen...:blubb:
-- Veröffentlicht durch Ucar am 11:01 am 17. Aug. 2004
So und zwar meine Frage ist : Ich habe vor ca. 4 Monaten auf Dsl 2000 umstellen lassen das gefiel mir aber nicht also habe ich wieder umgestellt auf Dsl 1000... so nun meine Frage ich habe Dl raten wie 2000er Dsl aber mir wurde mehrfach versichert das ich DSl 1000 wieder habe . Habe sogar eine E-mail gekriegt wo die neuen änderungen drinne stehen.
Oder ist mit Dsl 1000 eine Geschwindigkeit von ca. 220 kb/s möglich?