-- Veröffentlicht durch ploreTeufel am 14:28 am 17. April 2004
Zitat von HITAC am 11:33 am April 17, 2004 Ich würde mein Geld nicht für S-ATA verschwenden. Kostet einfach zuviel mehr. IDE wird es auch noch lange geben. S-ATA macht nur Sinn, wenn man keinen IDE-Port mehr frei hat. |
ahhhhhhhhhhhja...
ich seh da z.b. bei meinen platten nen unterschied von 10€ !
dafür hab ich dann halt ma was neues :)
-- Veröffentlicht durch HITAC am 11:33 am 17. April 2004
Ich würde mein Geld nicht für S-ATA verschwenden.
Kostet einfach zuviel mehr.
IDE wird es auch noch lange geben.
S-ATA macht nur Sinn, wenn man keinen IDE-Port mehr frei hat.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:01 am 17. April 2004
Mal ne dämlich Frage:
WAS BRINGT DIE DISKUSSION? :noidea:
Solange die schnellsten Platte max. 80MB/sec als kurzfristige Spitzentransferrate habe, würde selbst ATA100 reichen.
Soviel zur Theorie.... ;)
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 10:04 am 17. April 2004
Zitat von Xelios am 7:54 am April 16, 2004 Der KT600 hat den SATA-Controller in der SB integriert ... nForce2 hingegen nicht. Wie dem auch sei, man wird keine Geschwindigkeitsunterschiede zwischen UDMA133 und SATA feststellen können ... noch nicht. Ich glaube die aktuellen 10k-Platten schaffen grad mal ca. 70MB/s Datentransfer.  Meintest sicher dieses Bild :) (Geändert von Xelios um 7:58 am April 16, 2004) |
Das ist nicht nur beim KT600 so! Ich hab hier ein Asus K8V Deluxe (für'n Athlon 64), und das hat den K8T800 drauf, da sind meines Wissens die S-ATA auch in der SB integriert. Ich glaub die SB ist aber auch die VT8237...
-- Veröffentlicht durch ploreTeufel am 1:08 am 17. April 2004
s-ata über pci => 133mbit
s-ata über sb => 150mbit
-- Veröffentlicht durch Sheer Fear am 22:10 am 16. April 2004
ich weiß, deswegen frag ich ja ;)
so, fündig geworden guckst du ;-)
so wies aussieht pech gehabt :ohwell:
nun ja, was solls, jemand ne ahnung um wieviel das wirklich schneller ist?
(Geändert von Sheer Fear um 22:14 am April 16, 2004)
-- Veröffentlicht durch ploreTeufel am 21:21 am 16. April 2004
musst dir von deinem board ne architektur skizze besorgen da siehste ob der übern pci oder direkt über southbridge geht :)
btw wenns über die sb geht isses schnälla :)
-- Veröffentlicht durch Sheer Fear am 13:25 am 16. April 2004
dumme frage: wie siehts eigentlich beim kt400 aus? ich hab naemlich son board und da ist ein extra sata chip von promise drauf. haengt der direkt an der sb oder uebern pci?
-- Veröffentlicht durch ploreTeufel am 9:39 am 16. April 2004
xeli :thumb:
jenau das bild hatte ich vor augen :)
-- Veröffentlicht durch Xelios am 7:54 am 16. April 2004
Der KT600 hat den SATA-Controller in der SB integriert ... nForce2 hingegen nicht. Wie dem auch sei, man wird keine Geschwindigkeitsunterschiede zwischen UDMA133 und SATA feststellen können ... noch nicht. Ich glaube die aktuellen 10k-Platten schaffen grad mal ca. 70MB/s Datentransfer.
Meintest sicher dieses Bild :)
(Geändert von Xelios um 7:58 am April 16, 2004)
-- Veröffentlicht durch ploreTeufel am 0:52 am 16. April 2004
Zitat von Postguru am 23:57 am April 15, 2004 so sehe ich das auch ..es mach keinen Vorteil ob nun udma133 oder SATA .. kommt ganz drauf an was das board drauf hat ... und ausserdem was da hondapower das erzählt ist absoluter blödsinn .. zumal beide interfaces an PCI gebunden sind und dadurch eh auf 132MB/s begrenzt sind was die platte eh nicht packen .. (burst ja aber bringt nicht viel ) |
nicht ganz! irgendwo hatte ich mal von nem mobo ne architektur zeichnung! da waren die sata direkt an der southbridge und nicht über pci!
wenn ichs find poste ichs... aber wo zur hölle hab ich das gesehen.. kommt davon wenn man im geschäft 50% rumlümmelt und irgendwelchen kram im netz liest :lol:
-- Veröffentlicht durch Postguru am 0:23 am 16. April 2004
machmal ist es besser nix zu sagen als was falsches in die Welt zu setzen ...
-- Veröffentlicht durch HondaPower am 0:12 am 16. April 2004
Sorry wahr nur meine meinung
mfg
HondaPower
-- Veröffentlicht durch Postguru am 23:57 am 15. April 2004
so sehe ich das auch ..es mach keinen Vorteil ob nun udma133 oder SATA .. kommt ganz drauf an was das board drauf hat ... und ausserdem was da hondapower das erzählt ist absoluter blödsinn .. zumal beide interfaces an PCI gebunden sind und dadurch eh auf 132MB/s begrenzt sind was die platte eh nicht packen .. (burst ja aber bringt nicht viel )
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 23:44 am 15. April 2004
vom Speed her gibts praktisch eigentlich keine Unterschiede, aber wenn dein Board nen SATA-Anschluß hat würd ich zur SATA Platte greifen!!!
-- Veröffentlicht durch HondaPower am 23:40 am 15. April 2004
Hi ich würde dir ein S-ATA empfehlen bei umda hast einen Datentranfer von 133 MB/S das ergibt in wirklich keit ca 30 MB/S bei S-ATA hast du 150 MB/S das ergibt in real ca 40-50 MB/s und da S-ATA und wenn du dann S-Atta hast da kannst die wenigsten die Ide plätze für Brenner usw freihalten
mfg HondaPower
-- Veröffentlicht durch Sunday am 22:03 am 15. April 2004
wollte mir eine neue festplatte zulegen weiß aber nicht welche
hab mich für eine Samsung entschieden weiß aber nicht welche :blubb:
sp1614n : 160gb 8mb 7200 u/min udma 90-100€
sp1614c : 160gb 8mb 7200 u/min s-ata 100-110€
eine sata platte soll ja ein schnelleren datentransfer haben
wie stark merkt man sowas den ?
thx sunday
(Geändert von Sunday um 22:04 am April 15, 2004)