-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 17:26 am 23. Jan. 2010
Zitat von Scorpius um 16:57 am Jan. 14, 2010 Man kann sich nur ausrechnen was man im Worst-Case (bei max. Nutzung der 3,3 und 5V) zur Verfügung steht. Also 425,4W-140W=285,4W wären also nicht ganze 24A. Aber diese Zahl ist relativ nutzlos 1. Da sich das ein komplett Noob eh nicht ausrechnen kann und 2. das sicher nicht die max. Belastung für die 12V-Schienen an sich ist. |
Wenn ein kpl. Noob nie über die 7.Klasse hinausgekommen ist (in der man etwas über das ohmsche Gesetz lernen sollte) tut es mir natürlich leid. Man kann eben nicht alles für unwissende Menschen zugänglich machen, vor allem wenn es sich um technische Daten handelt.
In der Tat hätte man die Angabe des maximalen Stroms der 12V Rails noch dazu schreiben können um sich die Umrechnerei im Kopf zu ersparen. Das ist mir z.b. negativ aufgefallen obwohl der Datensatz kpl. ist.
Nur was hat ein kpl. Noob davon wenn "für ihn Eindeutige" bunte Bilder aufgedruckt sind wenn ihm doch das Wissen fehlt was sein Rechner auf welcher Schiene aufnimmt? Richtig, nichts ... somit bleibt die technische Angabe eine Angabe für Leute die sich etwas darunter vorstellen können. So hart es auch klingen mag.
-- Veröffentlicht durch Scorpius am 16:57 am 14. Jan. 2010
Die Typenschilder und Angaben sind generell etwas wirr. Jedes hat bald eine andere Zusammensetzung. Auf dem "astreinen" Typenschild fehlt zumindest der combined-Wert der +12V Leitungen. Das pro Leitung max. 18A gehen, das geht daraus hervor, aber nicht wie viel man erwarten darf wenn man mehrere der 12V Leitungen benutzt.
Man kann sich nur ausrechnen was man im Worst-Case (bei max. Nutzung der 3,3 und 5V) zur Verfügung steht. Also 425,4W-140W=285,4W wären also nicht ganze 24A. Aber diese Zahl ist relativ nutzlos 1. Da sich das ein komplett Noob eh nicht ausrechnen kann und 2. das sicher nicht die max. Belastung für die 12V-Schienen an sich ist.
Und das mit den hohen Ampere-Angaben bei Enermax hat ja Tradition. Die Angaben gab es schon zu Zeiten als der Markt noch nicht so groß war und es noch keine NoName Papiertiger mit Watt Angaben die 100 Watt über der tatsächlichen Leistung lagen. So zu der Zeit als 450Watt noch das Höchste waren und es die selige Serie von Enermax gab die gern mal das Zeitliche gesegnet haben. Jedenfalls wurde das damals in dem einen oder anderen Test auch schon als überzogen nachgewiesen.
Aber glaube eh nicht, dass das mal richtig standardisiert wird, weil der Großteil eh nur nach den Gesamt Watt geht.
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 3:51 am 9. Jan. 2010
Zitat von kammerjaeger um 18:49 am Jan. 8, 2010 Da steht eindeutig "Normal Load" 9A und "Maximum Load" 18A, bevor die Schutzschaltung greift, also 9A Dauerlast und 18A Peak je Rail! Mit 50% Netzteillast hat das nix zu tun, denn die kann sich jeder selbst ausrechnen... ;) (Geändert von kammerjaeger um 18:50 am Jan. 8, 2010) |
Sorry, mit jedem Post mehr erzählst du größeren Blödsinn den du wahrscheinlich auch noch glaubst. Was kommt als nächstes ?
Das die Erde eine Scheibe ist ?
Jetzt wirds echt lächerlich! |
Oh ja, das wird es wirklich. DU bist einer von den Leuten die vor einem blauen Auto stehen und steif und fest behaupten es wäre rot nur um Recht zu behalten. Du bringst keinerlei Argumente (bitte googlen was das ist!) oder schaffst es auch nur annähernd deine Aussagen zu untermauen. Du schießt dir einen Bock nach dem anderen und setzt jedesmal noch einen drauf.
Schreib bitte ein Buch über deine Vorstellungen der E-Technik, ich werde es dann in der Satire-Abteilung einer drittklassigen Bücherei finden und mich köstlich drüber amüsieren.
-- Veröffentlicht durch rage82 am 19:23 am 8. Jan. 2010
Zitat von kammerjaeger um 18:49 am Jan. 8, 2010 Da steht eindeutig "Normal Load" 9A und "Maximum Load" 18A, bevor die Schutzschaltung greift, also 9A Dauerlast und 18A Peak je Rail! Mit 50% Netzteillast hat das nix zu tun, denn die kann sich jeder selbst ausrechnen... ;) (Geändert von kammerjaeger um 18:50 am Jan. 8, 2010) |
bitte nein, bleib hier und erklär mir wie du zu der annahme kommst, das das peak-werte sein könnten?
darf ein auto mit 1800kg maximaler zuladung das auch nur für 30km-strecken haben?
fadenscheinige argumente? rofl, ja, da seh ich aber hier grad nur eins...
(Geändert von rage82 um 20:02 am Jan. 8, 2010)
edit2:
nicht falsch verstehen, das ist ein astreines typschild. wie man an den letzten beiträgen sieht, kann man sich im netz, unwissend, nicht über das netzteil informieren. man hat also 72A auf den 12v schienen und insgesamt für 3,3v+5v+12v 425,4W zu verfügung.
(Geändert von rage82 um 20:04 am Jan. 8, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:53 am 8. Jan. 2010
Zitat von ZoNk77 um 18:41 am Jan. 8, 2010 Blödsinn, schau dir das Produktprogramm der Hersteller an. Je mehr Leistung zur Verfügung gestellt wird desto mehr Rails sind vorhanden. |
:blubb:
Jetzt wirds echt lächerlich!
Es ging doch nur um die von Dir verlinkten Netzteile und nicht um irgendwelche 1000W-Monster!
Sorry, aber das wird mir hier echt zu blöd, ich klink mich aus!
Scheinbar ist Hitman der Einzige, der hier begreift, worum es geht, und nicht mit fadenscheinigen Argumenten kommt...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:49 am 8. Jan. 2010
Da steht eindeutig "Normal Load" 9A und "Maximum Load" 18A, bevor die Schutzschaltung greift, also 9A Dauerlast und 18A Peak je Rail! Mit 50% Netzteillast hat das nix zu tun, denn die kann sich jeder selbst ausrechnen... ;)
(Geändert von kammerjaeger um 18:50 am Jan. 8, 2010)
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 18:41 am 8. Jan. 2010
Zitat von kammerjaeger um 16:00 am Jan. 8, 2010 Leider falsch! Da st kein einziger Hersteller dabei, der mehr als 19A pro Rail angibt und i.d.R. auch nur zwei Rails. |
Blödsinn, schau dir das Produktprogramm der Hersteller an. Je mehr Leistung zur Verfügung gestellt wird desto mehr Rails sind vorhanden.
Ist übrigens auch technisch bedingt weil die Molex-Stecker keine unendliche Belastbarkeit haben, kannst du aber nicht wissen.
Es ging dir auch nicht um Werte über 19A sondern darum das du der Auffassung bist das die Netzteile die 3x 25A zu erfüllen haben. Damit liegst du immer noch weit daneben. Die Datenblätter haben das schon mehr als deutlich entkräftet.
Beim Amacrox solltest Du auch mal genau schauen, denn das gibt nicht 4x18A an, sondern 4x9A, die 18A sind Peak-Werte! |
Auch falsch: "Maximum Load" entspricht in den technischen Dokumentationen nicht "Peak Power" sondern beschreibt die maximal mögliche Abgabeleistung die Dauerhaft abgegeben werden darf. "Peak Power" (bei den Netzteilen nicht angegeben) liegt sogar noch über dem angegebenen Maximalwert und darf i.d.R. nur für einige Millisekunden überschritten werden. Bei Peak Power muss auch immer die Angabe des Zeitfensters mit angegeben werden da diese Angabe sonst zweckfrei ist.
Die Definition von Maximum Load ist folgende: "Maximum Load – The load specified for continuous operation. This will be the load used for safety applications."
Dafür gibt es internationale Normen und können nicht dadurch ausser Kraft gesetzt werden weil du es flapsig behauptest.
:lol: Ich sag doch die ganze Zeit, dass sie ihr Geld nicht wert sind und den Preis durch überzogene Werte rechtfertigen müssen... |
Nein, das hast du nicht behauptet. Du hast behauptet sie geben unrealistische Angaben an was so nicht richtig ist.
-- Veröffentlicht durch rage82 am 18:39 am 8. Jan. 2010
Zitat von kammerjaeger um 16:00 am Jan. 8, 2010
Leider falsch! Da st kein einziger Hersteller dabei, der mehr als 19A pro Rail angibt und i.d.R. auch nur zwei Rails. Beim Amacrox solltest Du auch mal genau schauen, denn das gibt nicht 4x18A an, sondern 4x9A, die 18A sind Peak-Werte! |
DAS ist absoluter quatsch.
dort stehen 18A *4 Rails. 72A für ein Netzteil das 450 Total Power hat.
Normal load bedeutet bei denen 50% netzteil last. und selbst die sind mit verlaub (432W) wohl absolut überzogen.
Die 18A muss das netzteil dauerhaft aushalten.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:00 am 8. Jan. 2010
Zitat von ZoNk77 um 13:46 am Jan. 8, 2010 Ich sehe da kaum einen Unterschied zu den von Dir genannten Herstellern. Sobald mehrere Rails verwendet werden ist die Kombinierte Leistung der ausschlaggebende Faktor. Für die ersten 5 Hersteller habe ich dir Beispiele rausgesucht. Die machen dort genau das was du Enermax vorwirfst, geben aber im Gegensatz zu LC wenigstens die maximal mögliche Leistung an: |
Leider falsch! Da st kein einziger Hersteller dabei, der mehr als 19A pro Rail angibt und i.d.R. auch nur zwei Rails.
Beim Amacrox solltest Du auch mal genau schauen, denn das gibt nicht 4x18A an, sondern 4x9A, die 18A sind Peak-Werte!
Zitat von ZoNk77 um 13:46 am Jan. 8, 2010 Ich wollte Enermax nicht loben (die mag ich nämlich nach mehreren Ausfällen nicht mehr) |
:lol:
Ich sag doch die ganze Zeit, dass sie ihr Geld nicht wert sind und den Preis durch überzogene Werte rechtfertigen müssen...
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 15:42 am 8. Jan. 2010
Zitat von Hitman um 15:34 am Jan. 8, 2010 Wenn das LC-Power mit 700W auf der 80P Seite wäre, 5 Jahre Garantie hätte, dieselben Angaben hätte und einen niedrigeren Preis: Her damit. |
Wenn LC diese Werte hätte wäre die Diskussion nicht in dem Umfang ausgeweitet worden. ;)
Aber auch falsch ist es eben, ein "Markengerät" zu kaufen, weil das genauso blendende Angaben sind, wie die damaligen utopischen Werte der LC-Power Serie. |
Wer sich z.b. dieses Typenschild anschaut und wirklich denkt das man alle Stränge mit den vollen 19A belasten kann sollte den Netzteilkauf lieber anderen überlassen und vllt. besser einen Häkelkurs belegen. Selbst meine Frau (technisch total unbegabt!) kam zu dem Entschluss das maximal 30A entnommen werden können ohne das ich ihr irgendwelche Tipps geben musste.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:34 am 8. Jan. 2010
Wenn das LC-Power mit 700W auf der 80P Seite wäre, 5 Jahre Garantie hätte, dieselben Angaben hätte und einen niedrigeren Preis: Her damit.
Aber selbst ohne Datenblatt würde ich da, wenn auf der 80P Seite getestet wurde, ich mir dort die Ergebnisse ansehen und dann auswerten.
Ich. Aber auch nur, weil ich es weiss. Jeder Dorfnomade kauft sich dann das billigere. Und das ist falsch. Aber auch falsch ist es eben, ein "Markengerät" zu kaufen, weil das genauso blendende Angaben sind, wie die damaligen utopischen Werte der LC-Power Serie.
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 14:45 am 8. Jan. 2010
Dann frage ich mal anders herum. Wie soll ein Hersteller ein Netzteil angeben das insgesamt 40A bei 12V bereitstellen kann und 3 getrennte Stromschienen aufbaut die jeweils maximal 25A abgeben können ?
Sollen sie nur 40A @ 12V aufdrucken ?
Dann würde ich davon ausgehen das ich einen beliebigen 12V Strang mit 40A belasten kann -> Ergo: Ausfall des Gerätes durch Überlast.
Technische Geräte erfordern technische Datenblätter. Wenn man sich schon auf einer Netzteilseite informiert wird man dort sicherlich auch die Information bekommen wie sie die Ströme zusammensetzen. Informiert man sich nicht vorher muss man eben damit rechnen das man Informationen (von denen man keine Ahnung hat) miss interpretiert.
Wenn ich mir eine Solaranlage bauen möchte (und mich vorher darüber noch nie Informiert habe) gehe ich auch nicht in den nächsten Laden und kaufe etwas von dem ich meine das es auf der Verpackung schön beschrieben ist und von den Werten her alles ähnlich ausschaut.
Bei NTs ist es mir zudem in diversen Foren aufgefallen das immer nach "WATT" gefragt wird, nicht nach den Stromleistungen auf der 12V Schiene. Immer wieder tauchen Fragen auf ob ein NT mit xxxWatt ausreichen würde. Oftmals starten dann Diskussionen warum nicht auch das NT XY für 19€ ausreicht obwohl es doch auch xxxWatt liefert aber viel günstiger ist. Da sind NTs wie das LC leider Blender da sie mit hohen Leistungen angegeben werden aber auf den wichtigen Stromschienen weniger Leistung bieten als Markengeräte.
Ich wette du würdest dein 700W Netzteil nicht gegen ein LC mit 700W tauschen wollen, eben aus den o.g. Gründen. Das weißt du aber nur
weil eine technische Angabe auf dem NT vermerkt ist die beschreibt was das NT wann liefern kann.
(Geändert von ZoNk77 um 14:53 am Jan. 8, 2010)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:07 am 8. Jan. 2010
" kann dem LC 550W Netzteil schnell mal die Puste ausgehen während ein Netzteil eines Mitbewerbers das 2 oder 3 Leistungsklassen darunter angesiedelt ist noch keine Probleme hat da die wichtige 12V Schiene deutlich potenter (=Praxisgerecht) ausgelegt wurde."
Mag ja sein, deswegen redet Kammerjäger z.B. über das 560W Modell. Aber ohne Vergleichswerte kann man da eh nichts zu sagen.
Und nichts anderes sage ich. Wie schonmal geschrieben (lesen!!! ): Es ist völlig wurst welcher Hersteller das macht, aber die Combined Power ist und bleibt beim Kunden nicht hängen wenn vorne auf dem Schildchen steht: 12V 3x25A. Ob das Enermax, LC-Power, der dicke Bär mitm Schießgewehr ist.
Deswegen sollte man ja die mehr oder weniger neutrale Seite www.80plus.org nutzen und sich da was raussuchen ;) .
PS: Selbst mein Netzteil schummelt sich da durch die Angaben. Ich habe dieses hier:
Coolermaster UCP 700W
Und das habe ich ausgewählt weil es genug Leistungsreserven hat, weil es 19A bei den 12V Leitungen bietet, und weil ich 5 Jahre Garantie zu einem damaligen Preis von 95€ bekommen habe. Das Alles war Kaufargument. Ob ich jetzt die vierte Leitung mit 12V nicht mehr bei 19A belasten kann ist mir so ziemlich hupe. Im nachhinein betrachtet ist auch hier wieder Kundenverarsche mit im Spiel.
(Geändert von Hitman um 14:13 am Jan. 8, 2010)
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 13:46 am 8. Jan. 2010
Zitat von kammerjaeger um 8:45 am Jan. 8, 2010 @ ZoNk77 Kein anderer Markenhersteller (Amacrox, Antec, Compucase, Coolermaster, Corsair, FSP, Seasonic, Silverstone, Tagan und wie sie alle heißen...) macht in der jeweiligen Leistungsklasse solch übertriebene Angaben @12V wie Enermax. |
Ich sehe da kaum einen Unterschied zu den von Dir genannten Herstellern. Sobald mehrere Rails verwendet werden ist die Kombinierte Leistung der ausschlaggebende Faktor. Für die ersten 5 Hersteller habe ich dir Beispiele rausgesucht. Die machen dort genau das was du Enermax vorwirfst, geben aber im Gegensatz zu LC wenigstens die maximal mögliche Leistung an:
AmacroX AX450-EP: 4 x 12V Rails a 18A = 864W
Total Output Power: 450W
Quelle: http://amacrox.com/upfiles/ADUpload/tw_photo298101675.pdf
Antec BP-430 - EC: 1x 17A / 1x 18A = 420W
12V maximum output 360W
Quelle: http://www.antec.com/Believe_it/product.php?id=NzA0MjE0
Computec HEC-450TP2WX 2x 19A = 420W
12V Max. Combined Power 360W
Quelle: http://www.compucase.de/produkte/netzteile/windmill/450tp2wx.php#
Coolermaster RS-460-PCAR-A3/RS-460-PCAP-A3 2x 18A = 432W
Max. Output 12V 312W
Quelle: http://www.coolermaster.com/product.php?category_id=30&product_id=3686
Corsair CMPSU-520HX 3x 18A = 648W
12V MAX COMBINED WATTAGE 480W
Quelle: http://www.corsair.com/products/hx/default.aspx
So gesehen beschei*** dich JEDER Hersteller wenn mehrere Rails zur Verfügung gestellt werden. Nur bei einer einfach ausgelegten Spannungsversorgung kann man den maximalen Strom entnehmen.
Wenn Du ernsthaft glaubst, dass Enermax da drei 12V-Leitungen á 25A hat, dann bleib ruhig bei Deiner Einstellung und kauf den Kram weiter. |
Das versuche ich dir seit mehreren Posts zu erklären. Der begrenzende Faktor bei NTs mit mehreren Rails ist immer die "combined Power". Die Aussage 3x 25A in Verbindung mit der Angabe der 12V Maximallast sagt nur aus das die jeweilige Leistungsschiene bis max. 25A belastet werden kann. Die anderen Schienen können dann nur noch so weit belastet werden bis die Maximallast des Wandlers erreicht ist, nicht umgekehrt. Wie du siehst ist das gängige Praxis und technisch bedingt. Wenn man einen Verbraucher hat der angenommene 23A benötigt kann ein Netzteil dieses Versorgen wenn die Schiene max. 25A bereitstellen kann. D.h. aber nicht das man drei solche Verbraucher betreiben kann (das schliesst dann die Angabe der Maximallast aus), das sagt eben das Datenblatt aus.
Zitat von Hitman um 8:47 am Jan. 8, 2010 Da kann man auch Gegenargumentieren, ist aber völlig gleich, wenns LC macht sind die der Buh-Mann, wenn Enermax das macht ist das eine "seriöses Unternehmen, die wissen was sie tun". |
Lies noch Mal genauer das weist du warum ich mich gerade mit dem LC-Beispiel beschäftigt hatte. Als IT-Systemelektroniker solltest du ja in der Lage sein die Typenschilder zu interpretieren und dabei fehlt eben (auf der Webseite) die wichtige Angabe der kombinierten Leistung der 12V Schiene.
Der unbelesene Käufer sieht z.b. das LC mit 550W und eins eines anderen Herstellers mit ebenfalls 550W .. nur eben deutlich teurer. Da bei heutigen Rechnern die 12V Schiene stark belastet wird (durch z.b. die CPU-Spannungsversorgung und Grafikkarte) kann dem LC 550W Netzteil schnell mal die Puste ausgehen während ein Netzteil eines Mitbewerbers das 2 oder 3 Leistungsklassen darunter angesiedelt ist noch keine Probleme hat da die wichtige 12V Schiene deutlich potenter (=Praxisgerecht) ausgelegt wurde.
Ein Beispiel: Wenn ich z.b. das LC Netzteil aus meinem Beispiel vor ein Posts bei mir einsetzen würde müsste ich aufpassen das ich die Gesamtlast (combined Power) von 282W (die ich mühsam raussuchen musste) auf der 12V Schiene nicht überschreite (vermutlich würde es reichen wenn ich die Kiste nicht am Anschlag betreibe). Mit meinem 450W BeQuiet muss ich mir in der Hinsicht absolut keine Sorgen machen da ich hierbei ingesamt bis zu 430W ziehen könnte, natürlich aufgeteilt auf die verschiedenen Stromschienen.
So gesehen wäre das 550W LC bei mir hart an der Grenze, das BeQuiet 450W (sowie weitere Markenhersteller die die 12V Schiene potenter auslegen) hat da noch eine menge Luft.
Das war die Botschaft meiner Posts. Ich wollte Enermax nicht loben (die mag ich nämlich nach mehreren Ausfällen nicht mehr) sondern darauf hinweisen das die Stromangaben der 12V Rails ohne die Angabe einer maximalen Leistung aller Schienen nichts wert sind.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:34 am 8. Jan. 2010
Zitat von Hitman um 13:01 am Jan. 8, 2010 PS: Du würdest dich wundern was mit deinem PC passiert wenn 5V und 3,3V nicht mehr sauber ankommen ;) |
Richtig. Und genau da kommt der nächste Pferdefuß beim Enermax. Belastet man 12V mit 40A, so bleiben ganze 45W für 3,3V+5V übrig. Das wird schnell eng in einem System, das schon auf 12V 40A zieht...
Und zu der Frage, ob 16-18A pro Rail ausreichend sind:
Die stromhungrigsten Single-GPU-Karten (GTX280/285, 4890) ziehen max. 180-220W beim Furmark. Deshalb haben sie ja auch zwei PCIe-Stecker und das Board liefert auch bis zu 75W. Somit wird nie die gesamte Leistung einer Karte über eine Rail gezogen und erst recht keine 300W! 16-18A pro Rail sind also mehr als genug. Was also sollen Werte wie 25A pro Rail bringen, wenn max. nur 40A für drei Rails zur Verfügung stehen?
Und wer tatsächlich z.B. ein CF aus zwei 4870 X2 oder GTX295-SLI o.ä. hat, der wird sich auch nicht mit einem 500W-NT begnügen... ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 13:01 am 8. Jan. 2010
Ok, ich bin ja ein sehr offener Mensch, gehen wir also dein Szenario durch:
Eine Grafikkarte, 300W alleine. Sind 12V 25A.
"was passiert? ein lc-power mit 18A auf einer 12V rail wird hier außerhalb der spezifikationen betrieben, das enermax nicht, denn das garantiert enermax mit den 25A pro rail. "
Wenn ich meinen Toaster anstatt mit 115V mit 230V befeuer, was passiert? Wenn ich meinen Monitor anstatt mit 12V (hab nen alten 15" TFT hier, dessen NT gibt 12V raus) mit 18V befeuer, was passiert?
Äpfel und Birnen? Genau! Denn die Dinger sind dafür nicht ausgelegt, genauso ist dann das LC-Power nicht mehr für die 25A ausgelegt. Aber LC-Power gibt das ja dann mit 18A an.... Und daher brauch ich mich nicht wundern wenns mit 25A abnippelt weil die Leitungen heiß werden o.Ä. (glaube ich eher nicht, denke eher dann gehen da drinne die Trafos platt, wenn überhaupt)
Und jetzt kommt mein Beispiel:
Vom Thema LC Power weg und Enermax auch mal weg. Ist ja auch völlig Latte wer und was. Es geht ums Prinzip.
Ich habe einen PC. Dieser hat drei Grafikkarten drin. Ich habe ein Netzteil das schafft 12V @ 25A auf drei Leitungen, aber nur 40A auf der gesamten Schiene.
Dann habe ich ein Netzteil das schafft 12V @16A auf drei Leitungen und hat 48A auf allen Schienen.
Jede Grafikkarte frisst 15A. Das zweite Netzteil schafft diese Leitsung spielend und hat 1A auf jeder Leitung noch übrig für evtl. Laufwerke und Zeuchs.
Das erste Netzteil jedoch wird das entweder nicht mitmachen oder instabil werden, weil es einfach bei 40A dicht macht. Es hat also effektiv mehr Leistung auf einer Schiene, schafft aber die Gesamtleistung nicht mehr.
Zu den Grafikkarten:
Warum soll sich da einer Aufregen, wenn die Leistung passt und man bereit ist Geld dafür auszugeben, warum nicht. Ich bin ja auch nicht für LC-Power, es war mir sogar zu müßig die Datenblätter überhaupt anzusehen. Denn welcher Hersteller das auch immer macht, es sind nunmal Märchen, wenn von 25A auf drei Leitungen gesprochen wird, wenn mir effektiv nur 40A insgesamt zur Verfügung stehen.
Genauso bei Grafikkarten. Die wurden immer Stromhungriger und nur nach und nach wurde mal auf Stromverbrauch geachtet. Der Intel Presskopf war eine Heizung. Die haben die Leute sogar als Dual-Core gekauft mit 130W (oder sogar mehr) Abwärme.... Die Dinger werden heute von winzigen Prozessoren übertrumpft. Aber Intel hat nie geschrieben: 2 x 3Ghz = 5Ghz nutzbar.....
PS: Du würdest dich wundern was mit deinem PC passiert wenn 5V und 3,3V nicht mehr sauber ankommen ;)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 12:13 am 8. Jan. 2010
@hitman
du meinst also enermax sind mit 3*25A, aber 40A gesamt lügner?
aber warum? sie lügen, wenn die einzelnen rails 25A NICHT aushalten.
beispiel:
grafikkarte verbraucht 300W, hat einen 8.pol stecker (unrealistisch, aber möglich)
was passiert? ein lc-power mit 18A auf einer 12V rail wird hier außerhalb der spezifikationen betrieben, das enermax nicht, denn das garantiert enermax mit den 25A pro rail.
das insgesamt nur 40A fließen dürfen ist angegeben, das total power 525W sind, ist auch angegeben.
wenn man jetzt herausfindet, ob 3,3+5v im regefall mehr als 40w verbraucht, dann darf zur gleichen zeit die 12v leitung nicht mit 40A betrieben werden.
was braucht ein system denn auf 3,3 und 5v?
ist das jetzt gelogen, oder hochwertiger abgesichert auf den ein einzelnen 12v leitungen?
das ein laie da nicht durchsteigt versteh ich, aber wer weis was 16A auf einer 12v leitung bedeuten, der versteht auch was der rest bedeutet.
wir argumentieren gar nicht gegen LC, wir sagen, das Lc-power genau das gleiche macht, wie enermax.
seasonic sichert seine 12V leitungen genauso ab, das sie zusammen das maximum ergeben. bei den sonstigen muss man bei den angaben auch aufpassen, denn man kann 12v und 3,3+5v nicht gleichzeitig am maximum betreiben. aber der raum für 3,3v+5v ist größer als bei enermax, wenn 12v am maximum betrieben werden.
edit:
dein auto und lautsprecher beispiel ist sehr schön, warum regt sich keiner über ati grafikkarten seit der hd2900 auf? die shader anzahl ist ist zwar vorhanden, aber nur in seltenen fällen auch gleichzeitig nutzbar. komisch...
ärgert sich keiner, das eine hd5870 im schlechtesten fall nur 320 prozessoren laufen lassen kann.
(Geändert von rage82 um 12:19 am Jan. 8, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:43 am 8. Jan. 2010
:thumb: :godlike:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 8:47 am 8. Jan. 2010
Worum gehts in diesem Thread eigentlich?
Ah, ich glaub vor 2 oder drei Seiten hab ich mal was gefunden!
PS: Welcher Hersteller auch immer was schreibt, wenn auf dem Etikett oder in der Bedienungsanleitung steht: 3 Leitungen 12V@25A dann muss das Netzteil diese auch leisten können. Und dann nicht 12V max. 40A. Das ist einfach falsch, denn dann stimmen ja die 3 Leitungen nicht. Dann häten die auch einfach 12V@40A schreiben können und nur eine Leitung machen. Fertig.
Aber es soll dem Kunden ja "weißgemacht" werden, dass er zwei oder 4 Grafikkarten mit dem Netzteil betreiben kann, diese dann logischerweise nicht funktionieren im Zweifelsfall (kA was aktuelle Grafikkarten an Strom fressen) sogar zu Instabilitäten führen. Weil ich da nämlich dann effektiv nur 18A aus 2 Leitungen ziehen kann weil mir dann 4A übrig bleiben für Lüfter,Festplatten,Restkrempel.
Wie man das auch dreht, es ist und bleibt ein Schwindel wenn der Kunde damit veralbert wird. Das ist genauso ein Betrug wie bei den Scheinangaben der Autoverkäufer mit den Angaben über den Verbrauch mit Autos, wo dann im 5ten Gang mit 80 Sachen nur 5 Liter verbraucht werden. Oder Festplatten die gar keine 1000GB haben sondern nur 9xx GB. Oder Lautsprecher die eine PMPO Leistung von 1000W haben aber sinus nur 5W. ;)
Da kann man auch Gegenargumentieren, ist aber völlig gleich, wenns LC macht sind die der Buh-Mann, wenn Enermax das macht ist das eine "seriöses Unternehmen, die wissen was sie tun". LC-Power hat sich in den Jahren zu einem wirklich guten Unternehmen entwickelt und da kann ich nur zustimmen. Früher war es einfach nur billig, heute bekommt man schon relativ viel für sein Geld.
Und die 80P Seite ist die Einzige Seite die ich noch als relativ seriös zähle, weil die Hersteller Geld bezahlen müssen dafür, die getesteten Produkte nach Wirklichkeitsangaben getestet werden und daraufhin ihren Aufkleber bekommen oder eben nicht. Und von der Seite aus geh ich weiter und achte auf den Preis.
PS: Diese Meinung stammt von einem einfachen IT-Systemelektroniker, aber sicherlich bin ich damit niedriger einzustufen als ein Elektrotechniker.
PPS:"Elektrotechniker im Bereich Vertrieb arbeiten oft bei großen oder international operierenden Firmen. Dabei sind betriebswirtschaftliches Wissen, analytisches Denken, Verhandlungsgeschick, gute Umgangsformen und Englischkenntnisse von großem Nutzen."
PPPS: Wer den ganzen Tag Kunden Geräte und Hardware verkauft, der wird sich noch eher damit befassen dass seine Kunden wiederkommen, als ihm die Katze im Sack zu verkaufen. Ich denke daher, dass man genug Materie kennen MUSS um überhaupt was an den Mann bringen zu können.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:45 am 8. Jan. 2010
@ ZoNk77
Du schnallst es echt nicht!
Es geht doch gar nicht um elektrotechnische Belange, sondern um Marketing! Und genau da werfe ich Enermax vor, dass sie Werte angeben, die eine viel höhere Leistung suggerieren als das NT leisten kann! Kein anderer Markenhersteller (Amacrox, Antec, Compucase, Coolermaster, Corsair, FSP, Seasonic, Silverstone, Tagan und wie sie alle heißen...) macht in der jeweiligen Leistungsklasse solch übertriebene Angaben @12V wie Enermax. Willst Du mir ernsthaft erzählen, dass die alle auch tatsächlich viel schwächer sind als das Enermax? Sollen die wirklich in der 500W-Klasse fast alle nur zwei 12V-Leitungen á 16-18A haben, was der gängige Standard in dem Bereich ist, während Enermax 3x25A hat und selbst beim 425W-Modell schon 3x22A???
Wenn Du ernsthaft glaubst, dass Enermax da drei 12V-Leitungen á 25A hat, dann bleib ruhig bei Deiner Einstellung und kauf den Kram weiter.
Ich frage mich, warum alle anderen Hersteller dann so tief stapeln, denn die können locker genauso gute Netzteile bauen wie Enermax.
Denk einfach mal drüber nach... ;)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 7:41 am 8. Jan. 2010
@kammerjäger
jo, diese seite habe ich so nicht gefunden, ich war auf seasonic.com.
da gibts diese schöne übersicht so nicht.
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 2:53 am 8. Jan. 2010
Ich gebe es auf einem Blinden Farben zu erklären die er nicht sehen möchte.
Aber es geht dir ja schon gar nicht mehr ums Thema bzw. gehst nicht darauf ein weil du einfach nicht zugeben kannst das du im unrecht bist und im Grunde keine Ahnung von der Materie hast.
Jeglichen Argumenten gehst du aus dem Weg, pickst dir die Rosinen raus, miss interpretierst diese Absichtlich und drehst sie soweit das sie wieder annähernd in deine Vorstellung passen.
Darf man fragen wie bewandert du auf dem Gebiet der Elektrotechnik bist (ich werde eh keine Antwort darauf bekommen, gell) ?
Ich wette es geht nicht über Schulwissen + diverse Webseiten hinaus. Einen elektrotechnischen Hintergrund kannst du nicht haben, spuckst aber große Töne das lesen bildet.
Als Elektrotechniker habe ich jeden Tag mit solchen Don Quischottes wie dich zu tun, die alles besser wissen obwohl sie von der Materie soviel Ahnung haben wie ein Pferd vom Rollschuhfahren.
(Geändert von ZoNk77 um 3:07 am Jan. 8, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:07 am 7. Jan. 2010
@ZoNk77
Du hast es immer noch nicht verstanden, daher wiederhole ich es gerne noch einmal für Dich ganz alleine:
Zitat von kammerjaeger um 14:39 am Jan. 7, 2010 Ich ignoriere nicht, dass versierte User auch auf die Combined-Leistung achten sollten und auch hier bei LC vielleicht das letzte Quentchen Transparenz fehlen mag, aber der Durchschnittskunde lässt sich gerne von großen Zahlen blenden, und genau da setzt Enermax an. Die sofort/primär sichtbaren Angaben des LC sind sehr viel realistischer als die des Enermax. Denn 99% der User werden nicht das Datenblatt studieren. Was glaubst Du, warum Medion, Blöd-Markt & Co. eine Geforce 9400GT 1024MB als High-End Gamer-Karte anpreisen? Weil der Kunde nur die primären Zahlen sieht. Den interessieren weder Speicherinterface noch Taktraten oder Shader-Einheiten. Nur darum geht es! |
;)
Zitat von ZoNk77 um 16:42 am Jan. 7, 2010 Und wo wir gerade beim Thema Eigentor sind: Warst du es nicht der behauptet hat das die Angabe 17A/18A deutlich seriöser ist als das normgerechte Enermax-Datenblatt. Rechne das mal durch (ich gehe davon aus das du dazu in der Lage bist!): Deine Aussage dazu war ... Zitat: "Während Enermax mit 3x25A@12V prahlt (gesamt 40A), gibt das LC 17A+18A@12V an, was sehr viel realistischer ist! " Da hast du dich leider blenden lassen denn das Typenschild des LC6560GP3 V2.3 (genau das was du meinst was so viel besser sein soll ;)) sagt aus das auf der Gesamten 12V Schiene nur 282W verbraucht werden darf. Das entspricht einen Gesamtstrom von 23.5A ... das sind mal eben 10A weniger als das Datenblatt suggeriert. |
Na dann lass uns mal rechnen:
Das Enermax gibt 3x25A@12V an, aber nur 40A combined. Das sind satte 35A zu viel, die Enermax da suggeriert, wobei dann auch nur noch 45W für 3,3V+5V übrig bleiben, geht man von der Gesamtleistung von 525W aus! Wer ist nun der Papiertiger???
Und jetzt komm mir nicht wieder mit Datenblatt vs. Etikett, denn ich hab Dir ja oben erklärt, dass nur ein Bruchteil der User auf so etwas wie Combined achtet... ;)
Abgesehen davon muss ich mich auch in einem anderen Punkt wiederholen:
Lesen bildet!
Wie Du dem Test bei 80Plus entnehmen kannst, hat man das LC dort mit 27,3A@12V belastet. Somit kann man wohl kaum von einem Papiertiger sprechen, wenn der Hersteller nur 23,5A verspricht, oder?
Hinzu kommt, dass das LC die 5V-Leitung sehr viel stabiler hält. Während das Enermax bei schon 13,8A@5V von 5,1V auf 4,9V absackt, bleibt das LC selbst mit 20,6A@5V noch absolut konstant!
Aber so etwas entgeht einem mit Scheuklappen ggü. vermeintlichen "Billig-Herstellern" leider...
@ rage82
Welche Angabe soll beim S12II denn fehlen? klick
Ich finde da alles, was man braucht!
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 17:07 am 7. Jan. 2010
Danke, ich hatte tatsächlich das falsche Zitat verwendet. Ist korrigiert, danke!
-- Veröffentlicht durch rage82 am 17:03 am 7. Jan. 2010
@zonk
da verwechselst du jetzt seasonic mit lc-power. seasonic hat in seinem datasheet jeweils auch die combined angaben und die entsprechen den rails.
der einzige negativpunkt ist, man sieht im datenblatt nicht wieviele rails vorhanden sind und ich habs auch nirgends auf der homepage gefunden.
so ist bei ss-850ht ein wert von 70A angegeben=840W dies verteilt sich bei diesem netzteil aber nicht auf rails, es hat (angeblich?) nur eine.
das model ss500et hat 2 rails mit jeweils 17A, aber im datasheet stehen nur die 34, die combined vorhanden sind.
wenn man jetzt annehmen kann, dass jedes seasonc auf x rails genau combined/x ampere verträgt, dann ist das immerhin was. aber auch da kommt der laie nicht wirklich drauf.
dazu ein edit: nein man kann es nicht, aber bei den retail-netzteilen ist wiederrum eine korrekte angabe dabei, mit ähnlichen angaben wie bei enermax.
edit2: aber nicht bei allen, bei den s12II fehlt wieder eine angabe zu der rail-anzahl.
(Geändert von rage82 um 17:22 am Jan. 7, 2010)
(Geändert von rage82 um 17:30 am Jan. 7, 2010)
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 16:42 am 7. Jan. 2010
Zitat von kammerjaeger um 13:37 am Jan. 7, 2010 Tja, was rage82 da verklinkt hat ist das alte GP2 550W. Ich rede hier vom GP3 560W und 650W, welches in allen Punkten dem Vorgänger klar überlegen ist und daher nicht ohne Grund 80Plus Bronze erhalten hat! ;) |
Kammerjäger, die beiden Netzteile die ich verglichen habe sie diejenigen die DU als Link gepostet hast, nämlich das LC6560GP3 und das Enermax EPR525AWT. ;)
Lies meine Ausführungen und du wirst es feststellen das es so ist.
Eigentor! So wie Du die Werte des LC Power zusammen rechnest (735W), kommst Du beim Enermax auf 1.099,2W! Und dann redest Du von Etikettenschwindel beim LC??? |
Sag mal auf welchem Diskussionsniveau bewegen wir uns hier ?
Sind meine Ausführungen so schwer zu verstehen ?
Auf der Webseite von LC wird mit keinem Wort eine Einschränkung in Form von "Combined Power" angegeben, das wird aber bei dem Enermax NT von Dir angekreidet obwohl es deutlich auf der Webseite gekennzeichnet ist.
Die Werte des Enermax KANN man also nicht zusammenrechnen da der Hersteller das durch das Datenblatt ausgeschlossen hat. Beim LC ist das NICHT so.
Diese EInschränkung findet man erst wenn man das PDF läd und auf 300% vergrößert. Das ist der Klick auf "Spezikation" auf der Enermax Seite natürlich deutlich schlimmer. Vllt. sollten es alle Hersteller so wie LC machen und die technischen Daten in irgendwelchen PDFs verstecken. Ein "normaler" User hätte die Info bei LC nicht gefunden!
Und wo wir gerade beim Thema Eigentor sind: Warst du es nicht der behauptet hat das die Angabe 17A/18A deutlich seriöser ist als das normgerechte Enermax-Datenblatt. Rechne das mal durch (ich gehe davon aus das du dazu in der Lage bist!):
Deine Aussage dazu war ... Zitat: "Während Enermax mit 3x25A@12V prahlt (gesamt 40A), gibt das LC 17A+18A@12V an, was sehr viel realistischer ist! "
Da hast du dich leider blenden lassen denn das Typenschild des LC6560GP3 V2.3 (genau das was du meinst was so viel besser sein soll ;)) sagt aus das auf der Gesamten 12V Schiene nur 282W verbraucht werden darf. Das entspricht einen Gesamtstrom von 23.5A ... das sind mal eben 10A weniger als das Datenblatt suggeriert.
Und warum hast du es behauptet ?
Ganz einfach ... weil der Hersteller keinen vernünftigen Datensatz ins Netz gestellt hat um eine Vergleichbarkeit zu geben bzw. die miesen Daten des NTs zu vertuschen.
Ich ignoriere nicht, dass versierte User auch auf die Combined-Leistung achten sollten und auch hier bei LC vielleicht das letzte Quentchen Transparenz fehlen mag, ... |
Das "letzte Quentchen" wovon du sprichst ist das A und O bei Netzteilen. Du ziehst selber die Vokabeln "PMPO" und Sinus ins Spiel und verweist dann auf das LC. Ich bitte Dich!
Wenn man hier genau sein würde wären die Angaben auf dem LC eine reine PMPO (=Marketing) Angabe. Die Beweise dafür entnimmst du bitte meinem letzten Post in dem ich die Berechnungen angestellt habe.
Die "Sinus"-Leistung wird nicht genannt. Diese muss man sich mühsam zusammensuchen indem man den Pixelbrei des PDFs entziffert.
(Geändert von ZoNk77 um 16:51 am Jan. 7, 2010)
€:Zitat korrigiert!
(Geändert von ZoNk77 um 17:07 am Jan. 7, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:39 am 7. Jan. 2010
Das ist nicht das aktuelle, deutsche Etikett...;)
Ich ignoriere nicht, dass versierte User auch auf die Combined-Leistung achten sollten und auch hier bei LC vielleicht das letzte Quentchen Transparenz fehlen mag, aber der Durchschnittskunde lässt sich gerne von großen Zahlen blenden, und genau da setzt Enermax an. Die sofort/primär sichtbaren Angaben des LC sind sehr viel realistischer als die des Enermax. Denn 99% der User werden nicht das Datenblatt studieren. Was glaubst Du, warum Medion, Blöd-Markt & Co. eine Geforce 9400GT 1024MB als High-End Gamer-Karte anpreisen? Weil der Kunde nur die primären Zahlen sieht. Den interessieren weder Speicherinterface noch Taktraten oder Shader-Einheiten. Nur darum geht es!
-- Veröffentlicht durch rage82 am 14:06 am 7. Jan. 2010
eigentor? das lc-power kann laut typenschild keine 4870x2 und gtx295 versorgen, obwohl es ein 560w netzteil ist, das enermax schafft das ;)
es ist sehr schön das du auf enermax rumhackst und dabei einfach ignorierst, das lc-power nichts anderes macht...
und das daran nichts gelogen und übertrieben ist, ist auch immer noch nicht angekommen?
ich habs weiter vorne schonmal geschrieben, solange das enermax auf einer 12v rail 25A liefert ist alles vollkommen in ordnung.
zum thema typschild:
enermax homepage - spezifiaktationen, lesbar
lc-power- bild, unscharf? bei geizhals kann ich da z.b. gar nichts lesen.
du willst doch nicht im ernst behaupten, das die wichtigsten angaben des netzteils lieber überall unleserlich dagetellt werden sollten, anstatt auf der eigenen homepage, leicht auffindbar?
edit:
schau dir mal das 80plus zertifiakt des lc-power an und richte dein augenmerk auf das schild (wenn man das bild rauskopiert wirds auch lesbar), finde den fehler ;)
(Geändert von rage82 um 14:20 am Jan. 7, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:56 am 7. Jan. 2010
Zitat von ZoNk77 um 10:42 am Jan. 7, 2010 Das LC Power ist eigentlich ein Paradebeispiel für eine schlechte Dokumentation! Die 12V Schienen sind mit 17A/18A belastbar was 35A = 420W Leistung bedeuten sollte. Nun kommen die 3.3V + 5V Schienen dabei die mit 35A (~115W)/40A (200W) angegeben sind. Zählt man alles zusammen kommt man auf 735W Leistung bei einem 560W Netzteil. In der Dokumentation findet man keine Angabe ob man den 3.3V/5V Schienen diese Last kombiniert entnehmen kann. Unter dem Reiter "Spezifikation" des Enermax Netzteils ist die Belastbarkeit mit einem Blick sichtbar. Der 3.3V Kanal kann 24A bereitstellen (=~80W), der 5V Kanal 24A (=~120W). Beide zusammen dürfen mit maximal 140W belastet werden. Ich kann also der 3.3V/5V Schiene 140W entnehmen wenn ich auf der 12V Schiene nicht mehr als 385W verbrauche im die Gesamtlast nicht zu überschreiten. Umgekehrt kann ich auf den 12V Schienen 480W verbraten wenn die 3.3V/5V Schienen nur mit 45W belastet werden. Diese Aussage kann man treffen da der Parametersatz des NTs komplett ist. Beim LC Power fehlt diese wichtige Angabe. HIER werden unseriöse Angaben gemacht die das Netzteil technisch nicht liefern kann. Es kommt noch viel Schlimmer. Schaut man sich das PDF des LC-Netzteils an und vergrößert das Typenschild des Netzteils findet man die kombinierte 12V Leistung sowie die kombinierte 3.3V/5V Leistung die auf der Webseite von LC nicht zu finden ist. Hier sieht man dann plötzlich das man KEINE 420W auf den 12V Schienen entnehmen kann sondern plötzlich nur noch 282W (wenn ich das richtig entziffert habe). Diese Angabe fehlt in den technischen Daten der Webseite komplett. Die 3.3V/5V Schienen lassen auch nur eine Gesamtlast von 216W zu und nicht die suggerierten 315W. Jetzt frage ich dich ernsthaft welcher Hersteller einen Papiertiger verkauft, mit übertriebenen Leistungswerten wirbt und den Kunden mit "tollen" Werten blendet ? |
:lol: Eigentor!
So wie Du die Werte des LC Power zusammen rechnest (735W), kommst Du beim Enermax auf 1.099,2W! Und dann redest Du von Etikettenschwindel beim LC??? :lol:
Und beim LC wird auch auf allen Websites das Etikett sichtbar abgebildet, beim Enermax muss ich die Combined-Werte aus den Untermenüs auf der Herstellerseite herauslesen! Ein Etikett ist da nirgends zu sehen, auch nicht auf den Werbephotos und schon gar nicht in den gängigen Online-Shops!
Zu Deinen Zweifeln zur Effizienz:
Lesen bildet!
Ich hab nicht ohne Grund den Link zu 80plus.org gepostet, was eindeutig beweist, dass das LC sowohl die Leistungsangaben erfüllt als auch eine höhere Effizienz besitzt als das Enermax. Durchschnittlich sind es ca. 3%, unter Vollast sogar über 7%, was in dieser Klasse einen riesigen Unterschied bedeutet und den hohen Preis des Enermax ad absurdum führt... ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:37 am 7. Jan. 2010
Tja, was rage82 da verklinkt hat ist das alte GP2 550W. Ich rede hier vom GP3 560W und 650W, welches in allen Punkten dem Vorgänger klar überlegen ist und daher nicht ohne Grund 80Plus Bronze erhalten hat! ;)
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 11:19 am 7. Jan. 2010
Das war mir auch schon aufgefallen. Ich bin aber nur erstmal auf das verlinkte NT eingegangen. Das Typenschild ohne die kombinierte Angabe stellt schon einen kleinen Dreistigkeitsgipfel dar und ist schon mehr als unseriös!
-- Veröffentlicht durch rage82 am 11:13 am 7. Jan. 2010
dann achte auch mal hier auf das typschild ;)
aber das hat lc-power wenigstens korrigiert, bei einem test von au-ja ist ein anderes typschild bei diesem netzteil zu sehen. dort liegt der 12v combined wert bei 312W=26A, die beiden schienen haben 16A und 18A.
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 10:42 am 7. Jan. 2010
Tja, das siehst Du leider etwas blauäugig! Zu den technischen Daten: Gute Markenhersteller geben nur das an, was das NT auch unter Dauerlast mindestens leistet: |
Ich sehe das nicht blauäugig sondern mit den Augen eines Elektronikers und da interessiert mich nur wie stark ich eine Schiene belasten kann (bis zu 25A) sowie wie stark sich die 12V Schienen insgesamt belasten lassen (bis insgesamt 40A). Beide Angaben sind vorhanden. Pro Kanal 300W, maximal 480W. Das sind keine "PMPO" Werte sondern "Sinusangaben" die dauerhaft abgegeben werden können. Technisch vollkommen korrekt und eindeutig gekennzeichnet.
Leider sind die meisten Kunden keine Fachmänner, um so etwas aus Dokumentationen heraus zu lesen. |
Das ist das Problem der "Laien" die sich mit "technischen Daten" auseinandersetzen. Wer keine Ahnung hat sollte sich vom Fachmann beraten lassen. Das ist bei nahezu jedem technischem Gerät so.
Das die Beratung bei MediaMarkt evtl. nicht das gelbe vom Ei ist ist nicht das Problem des Herstellers sondern das des Marktes der solche Geräte anbietet. Enermax hat ein technisches Gerät produziert und dafür einen vernünftigen kompletten Parametersatz bereitgestellt der vom Fachmann mit einem Blick interpretiert werden kann.
LC5650GP3 und Pro82+ 525W an: Während Enermax mit 3x25A@12V prahlt (gesamt 40A), gibt das LC 17A+18A@12V an, was sehr viel realistischer ist! Und das 80Plus Bronze-Zertifikat zeigt nicht nur, dass das LC trotz des mittelmäßigen Rufes der Marke kein Papiertiger ist, sondern die geforderte Leistung auch real schafft und dabei gerade unter höherer Last deutlich effizienter arbeitet als das Enermax, welches das Doppelte kostet! |
Das LC Power ist eigentlich ein Paradebeispiel für eine schlechte Dokumentation! Die 12V Schienen sind mit 17A/18A belastbar was 35A = 420W Leistung bedeuten sollte. Nun kommen die 3.3V + 5V Schienen dabei die mit 35A (~115W)/40A (200W) angegeben sind. Zählt man alles zusammen kommt man auf 735W Leistung bei einem 560W Netzteil. In der Dokumentation findet man keine Angabe ob man den 3.3V/5V Schienen diese Last kombiniert entnehmen kann. Unter dem Reiter "Spezifikation" des Enermax Netzteils ist die Belastbarkeit mit einem Blick sichtbar. Der 3.3V Kanal kann 24A bereitstellen (=~80W), der 5V Kanal 24A (=~120W). Beide zusammen dürfen mit maximal 140W belastet werden.
Ich kann also der 3.3V/5V Schiene 140W entnehmen wenn ich auf der 12V Schiene nicht mehr als 385W verbrauche im die Gesamtlast nicht zu überschreiten. Umgekehrt kann ich auf den 12V Schienen 480W verbraten wenn die 3.3V/5V Schienen nur mit 45W belastet werden. Diese Aussage kann man treffen da der Parametersatz des NTs komplett ist.
Beim LC Power fehlt diese wichtige Angabe. HIER werden unseriöse Angaben gemacht die das Netzteil technisch nicht liefern kann.
Es kommt noch viel Schlimmer. Schaut man sich das PDF des LC-Netzteils an und vergrößert das Typenschild des Netzteils findet man die kombinierte 12V Leistung sowie die kombinierte 3.3V/5V Leistung die auf der Webseite von LC nicht zu finden ist.
Hier sieht man dann plötzlich das man KEINE 420W auf den 12V Schienen entnehmen kann sondern plötzlich nur noch 282W (wenn ich das richtig entziffert habe). Diese Angabe fehlt in den technischen Daten der Webseite komplett. Die 3.3V/5V Schienen lassen auch nur eine Gesamtlast von 216W zu und nicht die suggerierten 315W.
Jetzt frage ich dich ernsthaft welcher Hersteller einen Papiertiger verkauft, mit übertriebenen Leistungswerten wirbt und den Kunden mit "tollen" Werten blendet ?
Ich habe auch kein Enermax-NT und bin auch kein Fan davon aber ich muss sagen das sie zumindest die technischen Daten dem Kunden sauber offenlegen!
€: Jetzt weißt du vllt. warum das Enermax deutlich teurer ist. Es wird nahezu die doppelte Leistung auf den praktisch genutzten Stromschienen (12V) bereitgestellt. Zudem bezweifle ich stark (!) die Effizienzangabe des NTs. Das wird ein Spitzenwert sein der im Labor mit bestimmten Lastfällen erreicht wurde. Diverse NT-Tests bestätigen LC eigentlich immer deutlich geringere Wirkungsgrade als angegeben.
(Geändert von ZoNk77 um 11:11 am Jan. 7, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:53 am 6. Jan. 2010
Zitat von ZoNk77 um 14:00 am Jan. 6, 2010 Die Angabe ist technisch korrekt und hat nichts mit einer "verarsche" zu tun. Enermax gibt sowie fast jeder Hersteller die maximale Belastbarkeit der Stromschiene an und diese beträgt eben 22A pro Schiene bis zu einer Gesamtlast von 33A. Das sind die Spitzfindigkeiten die man in jeder technischen Dokumentation findet. Der Fachmann sieht das mit einem Blick. Der unwissende Kunde sollte sich, wenn er sich auf dem Gebiet nicht auskennt, beraten lassen. Das gilt bei so ziemlich jedem technischem Gerät wobei man sich nicht auskennt. ;) |
Tja, das siehst Du leider etwas blauäugig!
Zu den technischen Daten:
Gute Markenhersteller geben nur das an, was das NT auch unter Dauerlast mindestens leistet:
Zitat von kammerjaeger um 13:55 am Dez. 6, 2009 Der Punkt ist nur der, dass das Enermax mit 3x22A wirbt, das "Kleingedruckte" mit max. 33A@12V lesen nur wenige User. Das Seasonic gibt 2x17A an und leistet sie auch (34A@12V). |
Nur preiswerte Hersteller haben es nötig, mit übertriebenen Spitzenleistungen zu werben, statt reale Dauerlasten anzugeben. So wirst Du z.B. auch bei Edifier-Lautsprechern niemals so etwas wie P.M.P.O.-Werte finden, sondern nur RMS-Leistung!
Leider sind die meisten Kunden keine Fachmänner, um so etwas aus Dokumentationen heraus zu lesen. Und genau diese Kunden gehen dann auch zum Discounter oder Blöd-Markt, wo sie keinerlei fachgerechte Beratung bekommen werden, sondern allerhöchstens gefährliches Halbwissen! Und genau deshalb sucht Enermax seine Chance mit teils übertriebenen Werten, die andere Hersteller dieser Preisklasse nicht nötig zu haben scheinen, denn kein anderer namhafter Markenhersteller gibt so hohe 12V-Werte an wie Enermax, sowas tun nur No-Names und einige preiswertere Hersteller. Und selbst viele preiswerte Hersteller übertreiben nicht so schamlos. Schauen wir uns z.B. die "80Plus Bronze"-zertifizierten Netzteile
LC5650GP3 und Pro82+ 525W an: Während Enermax mit 3x25A@12V prahlt (gesamt 40A), gibt das LC 17A+18A@12V an, was sehr viel realistischer ist!
Und das 80Plus Bronze-Zertifikat zeigt nicht nur, dass das LC trotz des mittelmäßigen Rufes der Marke kein Papiertiger ist, sondern die geforderte Leistung auch real schafft und dabei gerade unter höherer Last deutlich effizienter arbeitet als das Enermax, welches das Doppelte kostet!
Du kannst also nicht behaupten "Enermax gibt sowie fast jeder Hersteller die maximale Belastbarkeit der Stromschiene an", denn sowas tun nur die schwarzen Schafe der Branche. ;)
Enermax baut ja ganz brauchbare Netzteile, aber die Marketingpolitik halte ich für falsch und die Netzteile viel zu teuer für die gebotene Leistung!
-- Veröffentlicht durch ZoNk77 am 14:00 am 6. Jan. 2010
Zitat von kammerjaeger um 13:55 am Dez. 6, 2009 Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, in meinen Augen verarscht Enermax den unwissenden Kunden, und der ist leider in der Überzahl. |
Die Angabe ist technisch korrekt und hat nichts mit einer "verarsche" zu tun. Enermax gibt sowie fast jeder Hersteller die maximale Belastbarkeit der Stromschiene an und diese beträgt eben 22A pro Schiene bis zu einer Gesamtlast von 33A. Das sind die Spitzfindigkeiten die man in jeder technischen Dokumentation findet. Der Fachmann sieht das mit einem Blick. Der unwissende Kunde sollte sich, wenn er sich auf dem Gebiet nicht auskennt, beraten lassen. Das gilt bei so ziemlich jedem technischem Gerät wobei man sich nicht auskennt. ;)
Zum Thema: Mal den Treiber gewechselt ?
Ich z.b. hatte beim aktuellsten Catalyst einen Leistungseinbruch von bis zu 50% bei MW2 sowie Grafikfehler was sich mit einem etwas älteren Treiber beheben ließ. Den alten Treiber sollte man zudem auch vernünftig deinstallieren:
* Systemsteuerung -> Treiber deinstallieren
* Im abgesicherten Modus hochfahren und mit dem Tool "DriverCleaner" alle Treiberleichen beseitigen
* Neu hochfahren und einen anderen Catalyst installieren
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:47 am 8. Dez. 2009
Ja.
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 15:20 am 8. Dez. 2009
Zitat von kammerjaeger um 23:29 am Dez. 7, 2009 Btw.: Mal das CCC deaktiviert? |
Sorry aber was meinst du mit CCC ?
Catalyst Control Center???
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:29 am 7. Dez. 2009
Btw.: Mal das CCC deaktiviert?
-- Veröffentlicht durch rage82 am 17:55 am 6. Dez. 2009
Zitat von Xpect um 16:53 am Dez. 6, 2009 Wenn Spiele ruckeln sobald eine Graka mit einer Hersteller TDP von mehr als 75W sprich mit extra Stromstecker im System sitzt ist natürlich der erste Gedanke dass irgendwas mit dem Netzteil nciht stimmt. Ich für meinen Teil würde mir dann auch von irgendeinem Bekannten das Netzteil leihen um zu sehn obs dann geht. Zumal ja der TE geschrieben hat dass die Grakas in andren Systemen gehen und dass das Mainboard und die CPU getauscht wurden. Sprich das einzige was ausser den Peripheriekomponenten gleich blieb war das Netzteil. Dann frag ich mcih was ich sonst denken soll woran es liegen kann? Natürlich ist es auch komisch, dass Crysis irgendwann flüssig lief aber CoD6 nciht aber dennoch.... |
hättest du das hier
Zitat von Xpect um 23:11 am Nov. 28, 2009 Das klingt ganz nach zu schwachem Netzteil, wobei dass irgendwie fast schon unlogisch scheint bei nem 530W Netzteil. Aber es würde nur meine Annahme bestätigen das BQT Müll ist. Habt ihr es mal mit einem STÄRKEREN Netzteil probiert? |
anstatt dem hier geschrieben, wäre daran auch wirklich nichts auszusetzen gewesen.
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 17:31 am 6. Dez. 2009
Wir werden sehen wo der Fehler liegt. Ich und mein Cousin wollen es zumindest heraus bekommen. Sowas geht ja mal garnicht.
Kann sich zwar noch etwas hinziehen da wir mit be quiet reden müssen und so, aber das wird schon.
-- Veröffentlicht durch Xpect am 16:53 am 6. Dez. 2009
Zitat von rage82 um 0:33 am Dez. 6, 2009 ich könnte dir wahrscheinlich mit statistischen belegen kommen und du würdest es ignorieren. du hackst unwissenderweise schon seit deinem ersten post in diesem thread auf den netzeilen rum. |
Wenn Spiele ruckeln sobald eine Graka mit einer Hersteller TDP von mehr als 75W sprich mit extra Stromstecker im System sitzt ist natürlich der erste Gedanke dass irgendwas mit dem Netzteil nciht stimmt. Ich für meinen Teil würde mir dann auch von irgendeinem Bekannten das Netzteil leihen um zu sehn obs dann geht. Zumal ja der TE geschrieben hat dass die Grakas in andren Systemen gehen und dass das Mainboard und die CPU getauscht wurden. Sprich das einzige was ausser den Peripheriekomponenten gleich blieb war das Netzteil. Dann frag ich mcih was ich sonst denken soll woran es liegen kann? Natürlich ist es auch komisch, dass Crysis irgendwann flüssig lief aber CoD6 nciht aber dennoch....
-- Veröffentlicht durch rage82 am 14:27 am 6. Dez. 2009
genaugenommen sind es nur 7W und beim seasonic 478w, keine 500. es gibt noch 5vsb und -12v.
warum du keine garantie mehr bei seasonic hast? hm, gut, wenn ich nochmal überlege ist es die schuld von seasonic, das stimmt.
also verbessere ich mich:
wenn man 225w auf eine 12v rail beim seasonic legt, sollte das netzteil sofort abschalten, andernfalls läuft es auf der schiene mit überlast. das enermax nicht, wenn alles stimmt wie angegeben.
dann sind wir uns also einig, dass die enermax werbung sch****e ist. die werte sind aber nicht "überzogen" sondern entsprechen wahrscheinlich der realität.
es mag dem wissenden user unsinnig erscheinen, einen 8 und 6pol-stecker an eine 12v rail zu hängen, aber du hast gerade selbst gesagt, das es um die unwissenden geht. die haben hier einen vorteil bei enermax.
und wie gesagt, es beschwert sich niemand über diese werte bei enermax netzteilen. im gegenteil schneiden die dinger bei tests immer gut ab. es gibt bessere, teilweise günstiger, aber auch schlechtere.
ich empfehle hier niemandem enermax-netzteile, aber wenn dann jemand kommt und rumposaunt wie sch****e die sein sollen, kann ich den doch nur für doof halten, oder?
ich wundere mich ehrlich gesagt aber, das in keinem datasheet mehr die wirkliche combined-power steht. auf dem typenschild wird sie immer aufgeführt. klar, bis ich das typenschild sehe, kann es zu spät sein. trifft aber wieder auf jeden hersteller zu. auf den ersten blick sind andere also transparenter. aber wenn ich den wirklichen wert wissen will, dann muss ich so tief einsteigen wie ich es bei enermax muss um das netzteil für mein system einschätzen zu können.
ich denke wir können lange streiten. wenn man das aber so dreht, das enermax hier der buhmann sein soll, dann kann man augenscheinlich nur sagen, das die "wissenden" user solche sind, die mit gefährlichem halbwissen um sich werfen. um alles zu überblicken muss ich in die spezifikationen schauen und da steht alles drin. egal ob seasonic, silverstone oder enermax.
ich würde aber gerne auch die werbung sehen, wo enermax mit 3*22A wirbt, auf der homepage jedenfalls nicht. auch auf der verpackung steht das komplette typenschild.
(Geändert von rage82 um 14:31 am Dez. 6, 2009)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:55 am 6. Dez. 2009
Warum sollte man bei Seasonic keine Garantie haben? Das hat genauso 3 Jahre wie das Enermax!
Der Punkt ist nur der, dass das Enermax mit 3x22A wirbt, das "Kleingedruckte" mit max. 33A@12V lesen nur wenige User.
Das Seasonic gibt 2x17A an und leistet sie auch (34A@12V).
Deine Angabe von 478W gesamt ist leider falsch, der Hersteller gibt 500W Total Power im Datasheet an. Selbst wenn man also die 12V-Leitung mit 34A voll auslastet, so bleiben noch 92W für 3,3V+5V.
Beim Enermax sind es lediglich ganze 29W, die für 3,3V+5V bleiben, wenn man die 12V-Leitung mit dem angeblichen Maximum von 33A belastet... :lol:
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, in meinen Augen verarscht Enermax den unwissenden Kunden, und der ist leider in der Überzahl. Wenn ein Grafikkarten-Hersteller angibt, dass man z.B. 30A@12V benötigt, dann wird es schon verdammt eng, weil dann für 3,3V+5V fast nichts mehr bleibt, obwohl man mit (primär sichtbaren) 66A@12V ja scheinbar reichlich Rerserven zu haben scheint. So wird das NT immer am Limit laufen, was der Lebensdauer nicht gerade zuträglich ist. Wenn der Durchschnittskunde so etwas früher geahnt hätte, dann hätte er wohl zu einer stärkeren Variante oder einem anderen Hersteller gegriffen. Aber das merkt man leider erst, wenn es zu spät ist. ;)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 12:47 am 6. Dez. 2009
komischerweise hat sich noch niemand der netzteile testet, darüber beschwert.
ich meine, gegen diese werte ist auch nichts einzuwenden, außer sie stimmen nicht, oder? es wäre also meiner meinung nach "überzogen" wenn eine 12v-rail bei 22A belastung abraucht. wenn die aber die 22A einzeln aushalten, sehe ich da nichts schlimmes dran. die gesamtleistung ist schliesslich auch angegeben. es ist auch völlig normal, das einzelne leitungen mehr Ampere vertragen, als alle zusammen. da macht keiner der hersteller einen unterschied, weder das verlinkte seasonic, noch enermax.
die werte entpsrechen doch nur dem, was die leitung aushält und mit der sie abgesichert ist. damit sollten da höherwertige bauteile sein, die das aushalten. ob das der fall ist weiss ich nicht, aber wie gesagt, ich hab noch keinen test gelesen wo sowas bemängelt wurde.
wenn es so wäre, hätte bei thg oder p3d das sicher schonmal jemand erwähnt.
das man damit nun bauernfängerei betreibt... gut das finde ich auch nicht gerade toll, aber da sieht man auch, das man sich vorher mal informieren sollte. man kann auch bei dem geizhals eintrag des seasonic nicht erkennen was sache ist:
+3.3V: 24A • +5V: 24A • +12V1: 17A • +12V2: 17A
408w auf der 12v leitung=34A alles bestens, auf 3,3v und 5v sind es aber plötzlich "nur" 130W und alles zusammen ergeben auch "nur" 478W. das ist doch im grunde das gleiche.
nehme ich dann noch die hauptlast der 12v leitung, eine highend graka komm ich auf das szenario:
maximale 8pol-stecker=150w= 12,5A
kann das 425W modu 2 mal leisten, aber nicht auf einer leitung, das geht aus der angabe hervor.
geht auch bei seasonic nicht. geht auch aus deren angabe hervor.
8pol+6pol=225W über eine rail, leistet das modu, das seasonic offiziell nicht.
hier kommen wir also an den punkt wo man testen muss. übertreibt enermax? oder schafft es das netzteil das zu liefern.
ich wette, auch das seasonic schafft das,ABER wenn das enermax abraucht hat man garantie, beim seasonic eigentlich nicht mehr. UND wenn enermax nicht lügt, wo ist das dann bitte überzogen?
(Geändert von rage82 um 12:49 am Dez. 6, 2009)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:01 am 6. Dez. 2009
Naja, ich bin auch kein Freund von Enermax oder BeQuiet. Die Rücklaufquote von BeQuiet ist zwar höher als bei Enermax, aber auch bei Enermax würde ich sie nicht als vorbildlich bezeichnen!
Außerdem kann ich es überhaupt nicht verstehen, warum sich ein "Markenhersteller" mit völlig überzogenen Leistungsangaben brüsten muss. Wie bitte kann man z.B. bei einem 425W-NT drei 12V-Leitungen á 22A angeben, während sich die Konkurrenz selbst im 500W-Bereich mit nur zwei Leitungen á 17-18A beziffert ( Beispiel 1, Beispiel 2)?
Scheinbar haben viele Enermax-Käufer solche Angaben als Schw...-Verlängerung nötig... :lol: (bitte nicht persönlich nehmen, aber es sollte zum Nachdenken anregen ;))
-- Veröffentlicht durch rage82 am 0:33 am 6. Dez. 2009
ich könnte dir wahrscheinlich mit statistischen belegen kommen und du würdest es ignorieren. du hackst unwissenderweise schon seit deinem ersten post in diesem thread auf den netzeilen rum.
-- Veröffentlicht durch Xpect am 17:16 am 5. Dez. 2009
Zitat von rage82 um 9:58 am Dez. 5, 2009 hat er doch schon ausgeschlossen... auf enermax schwöre ich z.b. weil ich noch kein zuverlässigeres erlebt habe. |
380W Enermax an P4 S478 mit 3,2GHz und FX5900Ultra und das Ding klang als obs kurz vorm abrauchen wär bzw mit nem brizzeln wiem an es "kennt" von z.B. Hochspannungsleitungen o.ä.
Also komm mir nich mit Enermax und zuverlässig :D
-- Veröffentlicht durch rage82 am 9:58 am 5. Dez. 2009
Zitat von Xpect um 23:07 am Dez. 4, 2009 @PizzaCat: Wenns das NEtzteil wirklich ist würds nur erneut meine Vermutung bestätigen dass BeQuiet eigentlich Müll ist. Ich frag mich schon lange warum alle darauf schwören, genau wie Enermax :lol: |
hat er doch schon ausgeschlossen...
auf enermax schwöre ich z.b. weil ich noch kein zuverlässigeres erlebt habe.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:01 am 5. Dez. 2009
Naja, vielleicht kein Müll, aber ihr Geld nicht wert... ;)
-- Veröffentlicht durch Xpect am 23:07 am 4. Dez. 2009
@PizzaCat: Wenns das NEtzteil wirklich ist würds nur erneut meine Vermutung bestätigen dass BeQuiet eigentlich Müll ist. Ich frag mich schon lange warum alle darauf schwören, genau wie Enermax :lol:
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 11:50 am 4. Dez. 2009
Zitat von kammerjaeger um 23:26 am Dez. 3, 2009 Meinen Tip mit der Auslagerungsdatei mal versucht? Und möglichst alle USB-Geräte vermeiden... |
Deinen Tipp habe ich an meinen Cousin weitergegeben.
Melde mich wieder sobald wir neue Ergebnisse haben.
THX
&
MfG
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:26 am 3. Dez. 2009
Meinen Tip mit der Auslagerungsdatei mal versucht? Und möglichst alle USB-Geräte vermeiden...
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 16:59 am 3. Dez. 2009
Zitat von smoke81 um 16:36 am Dez. 3, 2009 Dann wurden ja bisher alle wichtigen Teile schonmal getauscht, bis auf den Corsair-Speicher... schonmal anderen verbaut? |
Stand auch im ersten Post ;-) Wurde getestet.
Haben herausbekommen (Google-Help ^^), das dass be puiet NT wohl eine Fehlproduktion ist, da wir mit dem NT auf einem der unseren MB und das M2N32 SLI- Delux kein Bild bekamen bzw. der Rechner überhaupt nicht lief.
Da heißt es erst mal Rechnung suchen und/oder anrufen bei be puiet. Laut Support wird es wohl anstandslos zurückgenommen da vermehrt diese Probleme aufgetaucht sind.
(Geändert von PizzaCat um 17:00 am Dez. 3, 2009)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 16:36 am 3. Dez. 2009
Dann wurden ja bisher alle wichtigen Teile schonmal getauscht, bis auf den Corsair-Speicher... schonmal anderen verbaut?
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 16:16 am 3. Dez. 2009
Zitat von Xpect um 21:09 am Dez. 2, 2009 AMI is das BIOS vom Board, nich vonner Graka ;) Schonmal probiert ob die Graka bei dir läuft? neuste Chipsatztreiber drauf? neuestes Motherboard BIOS druaf? |
Falls du mich mit dem Bios meinst, ist mir bewust ;-)
In meinem ersten Post ist eigentlich dir Antwort.
Ich habe meine Graka eingebaut gehabt und ist das selbe Problem. Jedoch haben wir die Graka auch in einem anderen Rechner eingebaut und sie läuft tadellos.
Zitat von kammerjaeger um 23:03 am Dez. 2, 2009 P.S.: Mal versucht, die Auslagerungsdatei von Windows verwalten zu lassen? |
Das könnte man mal versuchen.
Ich könnte jetzt hier einen halben Roman schreiben was wir noch alles gemacht haben. Ich versuche es mal kurz zu fassen.
Der Problemrechner bestand anfangs aus 2 anderen Komponenten.
1. MB = Asus M2N32 SLI Deluxe
2. CPU = AMD X2 6400+
Mit den Sachen fing alles an. Rückeln und freez.
Daraufhin hat ein Kumpel auch jede menge versucht, in etwa alles was ich auch versucht habe. Er kam zum Entschluss das eventuell das MB einen Defekt hat. Hat dann das kleine M7N78-SE bestellt und später noch die CPU.
Mein Cousin hat den Rechner im Moment bei sich und testet ein wenig weiter mit anderem Gehäuse, NT, Laufwerke und was weiß ich nicht noch alles.
MfG
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:03 am 2. Dez. 2009
P.S.: Mal versucht, die Auslagerungsdatei von Windows verwalten zu lassen?
-- Veröffentlicht durch Xpect am 21:09 am 2. Dez. 2009
AMI is das BIOS vom Board, nich vonner Graka ;)
Schonmal probiert ob die Graka bei dir läuft? neuste Chipsatztreiber drauf? neuestes Motherboard BIOS druaf?
-- Veröffentlicht durch poschy am 14:33 am 1. Dez. 2009
kann dir leider beim bios nicht helfen.. hab die parameter nicht im kopf und bei meinem laptop kann ich sowas nicht einstellen...
was ich aber an deiner stelle noch probieren würde wäre das ganze system mit minimal konfiguration zu starten... sprich nur: board, cpu, 1ram, festplatte..
alles andere was sonst noch drinsteckt mal raus und auch wirklich nur maus tastatur und bildschirm dran...
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 10:38 am 1. Dez. 2009
Zitat von poschy um 22:46 am Nov. 30, 2009 vlt im bios der grafikkarte falsche werte zugewiesen? |
Es ist ein AMIBios und die neuste Version (glaub 1024 war das) aufgespielt.
Wir haben auch schon einiges im Bios versucht, auch IRQ (hieß das glaub) abgeschaltet fals es damit eventuel zu konflikten kommt.
So die super Ahnung vom Bios haben wir auch nicht und vielleicht kann uns da ja noch jemand einen Tipp geben was das AMIBios angeht.
MfG
-- Veröffentlicht durch poschy am 22:46 am 30. Nov. 2009
vlt im bios der grafikkarte falsche werte zugewiesen?
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 18:18 am 30. Nov. 2009
Zitat von kammerjaeger um 23:18 am Nov. 29, 2009 Ich tippe immer noch auf das PCIe-Kabel oder Chipsatz-Probleme, sofern bei HDTune auch der Speed-Test keine Auffälligkeiten zeigt. |
Das PCIe-Kabel kann es nicht sein, da ich mein 550W-NT angeschlossen hatte und die Probleme immer noch da waren.
Ich denke mal, das dass MB Schrott ist. Leider habe ich kein anderes MB um es zu testen.
AAAAAA das wurmt mich total, den Fehler nicht zu finden.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:18 am 29. Nov. 2009
Zitat von PizzaCat um 20:19 am Nov. 29, 2009 Das einzige was ich mir noch vorstellen könnte ist eine kalte Lötstelle auf der Rückseite des PCI-E Slot´s. Oder!? |
Dann würde es wohl auch bei der 7600GT Probs geben, weil die ihren Saft komplett vom Board bekommt.
Ich tippe immer noch auf das PCIe-Kabel oder Chipsatz-Probleme, sofern bei HDTune auch der Speed-Test keine Auffälligkeiten zeigt.
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 21:24 am 29. Nov. 2009
Zitat von Steffen545 um 20:40 am Nov. 29, 2009 wie sind denn jetzt die Grafikeinstellungen bei COD6?:noidea: |
Wir bekommen (Levelabhängig) die Ruckler einigermaßen in den Griff durch Veränderung in den Grafikeinstellungen bei CoD 6. Dies war das 1. was wir ausprobiert haben vor allem anderen.
Das komische ist ja, das dass Game bei gleichen Gafikeinstellungen mit einer 7600Gt bestens läuft.
Unabhängig davon friert der Rechner nach einer gewissen Zeit in einigen Spielen ein, was ja eigentlich unser Hauptproblem ist.
Kurzfassung:
Grake ohne Stomanschluss= keine Abstürze oder Ruckler
Graka mit Strom= Abstürze und Ruckler
Bin für weiter Lösungen gerne zu haben
MfG
-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 20:40 am 29. Nov. 2009
wie sind denn jetzt die Grafikeinstellungen bei COD6?:noidea:
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 20:19 am 29. Nov. 2009
Hier mal die neuen Ergebnisse
NinX
Intel(R) LINPACK 32-bit data - LinX 0.6.4
Current date/time: Sun Nov 29 19:59:06 2009
CPU frequency: 1.958 GHz
Number of CPUs: 2
Number of threads: 2
Parameters are set to:
Number of tests : 1
Number of equations to solve (problem size) : 12450
Leading dimension of array : 12456
Number of trials to run : 15
Data alignment value (in Kbytes) : 4
Maximum memory requested that can be used = 1240870816, at the size = 12450
============= Timing linear equation system solver =================
Size LDA Align. Time(s) GFlops Residual Residual(norm)
12450 12456 4 294.239 4.3734 1.358408e-010 3.100736e-002
12450 12456 4 258.958 4.9693 1.358408e-010 3.100736e-002
12450 12456 4 261.102 4.9285 1.358408e-010 3.100736e-002
12450 12456 4 307.459 4.1854 1.358408e-010 3.100736e-002
------------------------------------------------------------------------------------------
3dmark06
CPU-Score = 2095
-----------------------------------------------------------------------------------------
HDTune
Alle Sektoren sind Grün also OK
-------------------------------------------------------------------------------------------
Das einzige was ich mir noch vorstellen könnte ist eine kalte Lötstelle auf der Rückseite des PCI-E Slot´s. Oder!?
-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 20:16 am 29. Nov. 2009
hast du mal die Grafikeinstellungen bei COD6 etwas runtergeschraubt?
Bei meiner Kiste läuft sonst auch jedes Game top flüssig...
ausser bei COD6... da ruckelt es sich nen arsch ab und stürzt dann ab...
Habe aber noch nicht ausprobiert ob es nun an den Schatten oder sonst was liegt.
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 19:36 am 29. Nov. 2009
Ok, habe LinX geladen. HDtune ist gleich fertig und sieht bis jetzt alles sauber aus.
Danach mache ich dann noch mal eben den 3dmark06 und poste das Ergebnis.
Desweiteren lasse ich dann LinX laufen.
OMG :godlike:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 19:28 am 29. Nov. 2009
Linx ist ein Stabilitätstest, wesentlich härter als Prime95. Außerdem erzeugt es Lastwechsel, sodass auch andere P-States und deren Wechsel getestet werden.
Bei 3DM06 wäre vorallem die CPU Score interessant. Ein Durchlauf kostet ja nicht viel Zeit ;)
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 19:14 am 29. Nov. 2009
3 dmark 06 haben wir schon laufen lassen. Alles bestens.
Die genaue Punkteverteilung weiß ich leider nicht mehr.
Insgesammt waren es ca. 9650 Punkte.
Nebenbei lief mein Rechner den Test auch durch und die einzelnen Werte lagen alle ziemlich gleich auf.
Im moment läuft HDTune durch.
Den Test mit Linx kann ich danach mal machen.( Was ist Linx ^^ )
(Geändert von PizzaCat um 19:15 am Nov. 29, 2009)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 18:58 am 29. Nov. 2009
Nimm mal Linx als Belastungstest für Board + CPU + RAM. 15 Minuten reichen für einen Kurztest, mit 90 Minuten bist Du schon ziemlich auf der sicheren Seite.
Lass außerdem mal 3DM06 laufen und poste uns die einzelnen Werte.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:22 am 29. Nov. 2009
Ok, da Crysis mehr Saft zieht als CoD6, welches flüssig läuft, können wir wohl das NT ausschließen.
Hat evtl. die Platte eine Macke? Mach einen intensiven Test sowie einen Speed-Test (HDTune).
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 18:13 am 29. Nov. 2009
So, wir haben mein 550 Watt Netzteil angeschlossen in Verbindung an der Steckdose mit einem dieser Vollt/Watt..... Anzeigegeräte.
Das CoD 6 ruckelt immer noch.
Crsysis läuft flüssig und ohne Abstürze.
Hier mal die max. Wattzahlen bei den Spielen:
CoD 6 : max. 240 Watt
Crysis : max 260 Watt
Was noch zu erwähnen ist: CoD modern warfare 1 lief anfangs flüssig, hat sich aber nach éiniger Zeit einfach aufgehangen.
Jetzt könnte man sagen, ok es liegt am Spiel (eventuell die Engine oder so), jedoch haben wir sämtliche möglichkeiten , die wir aus dem Netz bekommen konnten, ausprobiert um flüssig spielen zu können.
Ich verstehe es absolut nicht wieso es mit einer 7600 GT ohne Probleme funktioniert.
Prozessor haben wir auch mal runtergetacktet auf 2,4 Ghz. Keine Besserung.
Bald schmeiße ich die Kiste aus dem Fenster ;)
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 15:05 am 29. Nov. 2009
Ich habe den Test mit SmallFFTs & Furmark gemacht.
Lief alles bestens :noidea:
Mein Netzteil haben wir nicht mehr eingebaut da es schon recht spät war.
Werden wir aber morgen wohl noch testen.
Haben aber mal Crysis installiert und das lief super.
Ich bin mit meinem Latein echt am Ende.
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 0:10 am 29. Nov. 2009
Das stimmt, habe jedoch noch nicht die Zeit gefunden Prime Stundenlang laufen zu lassen. Das kommt aber denke ich auch noch dran.
-- Veröffentlicht durch rage82 am 0:08 am 29. Nov. 2009
also was bleibt ist eigentlich die cpu. mit der 7600gt lief es? eventuell bremst die 7600gt die cpu genug? aber bei dem was ihr alles getestet habt, fehlt ja nur noch die...
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 0:01 am 29. Nov. 2009
Die Temp. vom Chipsatz sind auch ok.
Werde, wenn ich wieder zu Hause bin, mal die Tests mit dem Netzteil machen. Danke dir Kammerjaeger für die Prog.-Tips
Werde dann später mal berichten was es gegeben hat.
MfG
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:56 am 28. Nov. 2009
Zitat von PizzaCat um 22:35 am Nov. 28, 2009 - Sämtliche Temperaturen sind im Grünen Bereich |
Auch der Chipsatz? Das wäre meine letzte spontane Vermutung...
Das NT kannst Du überprüfen, indem Du SmallFFTs (von Orthos oder prime95) startest und dann gleichzeitig den Furmark Stability Test in max. Auflösung laufen lässt. Geht die Kiste aus, ist das NT zu schwach, sofern sonst alle Temps ok sind.
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 23:41 am 28. Nov. 2009
Zitat von kammerjaeger um 23:38 am Nov. 28, 2009
Und auch die Adapter mal kontrolliert? Manchmal schiebt sich beim Einstecken eines Molex-Steckers in den Adapter ein Kabel raus... |
Das hatte ich auch mal als Vermutung. Negativ.
Wir haben auch bei dem be quiet mal die Stromweiterleitung von einem SATA-Kabel genommen um auszuschließen das eventuel das Kabel der PCI-E Leitung einen Defekt hat.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:38 am 28. Nov. 2009
Zitat von PizzaCat um 23:33 am Nov. 28, 2009 Wir haben natürlich an beiden Grakas (9600gt/3850) Strom ordnungsgemäß dran gehabt. |
Und auch die Adapter mal kontrolliert? Manchmal schiebt sich beim Einstecken eines Molex-Steckers in den Adapter ein Kabel raus...
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 23:33 am 28. Nov. 2009
Entschuldigung, habe es vielleicht etwas falsch formuliert.
Wir haben natürlich an beiden Grakas (9600gt/3850) Strom ordnungsgemäß dran gehabt.
Was das Netzteil angeht wollten wir später noch mein Supersilent 550W ausprobieren wobei das be Quiet eigentlich vollkommend außreichend sein müsste. Oder das be quiet mal in mein Rechner (siehe Profil) einbauen zum testen.
Habe im Netz auch schon so einige Beiträge zu be quiet gelesen wo die betroffenen nicht gerade begeistert von waren.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:22 am 28. Nov. 2009
Zitat von PizzaCat um 22:35 am Nov. 28, 2009 - Takt der Graka (9600GT) verringert (Ruckler) - Grafikkarte getauscht: - XFX Nvidia 7600 GT samt aktuellster Treiber (kein zusätzlicher Stromstecker wird benötigt)-> System läuft stabil ( keine Ruckler ) - Powercolor Radeon 3850 samt aktuellster Treiber (zusätzlicher Stromstecker wird benötigt) -> System läuft instabil ( Ruckler ) |
Kann es sein, dass Ihr vergessen habt, den PCIe-Stecker anzuschließen oder dort ein Kabel keinen Kontakt hat? Die 7600GT dürfte die einzige Karte sein, die diesen Anschluss nicht braucht. Und da es bei der nicht geruckelt hat und stabil läuft, würde ich am PCIe-Stecker oder den Adapter-Kabeln den Fehler suchen!
-- Veröffentlicht durch Xpect am 23:11 am 28. Nov. 2009
Das klingt ganz nach zu schwachem Netzteil, wobei dass irgendwie fast schon unlogisch scheint bei nem 530W Netzteil. Aber es würde nur meine Annahme bestätigen das BQT Müll ist.
Habt ihr es mal mit einem STÄRKEREN Netzteil probiert?
-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 22:35 am 28. Nov. 2009
Hallo Leute,
mein Cousin und ich haben ein riesen Problem und hoffen hier auf gute Hilfe und Ratschläge.
Mein Cousin möchte gerne den Rechner eines Kumpels kaufen, den wir vorab testen wollten.
Bei testen ist ist uns aufgefallen, das der Rechner bei CoD 6 (MW2) wie sau ruckelt und später einfriert.
Folge: Reset-Knopf
Es passiert auch bei anderen Spielen sagte mein Kumpel.
Hier das System:
Vista 32bit
MB: ASUS M4N78-SE
Graka: MSI N9600GT 512 MB ( OC-Version)
Speicher: Corsair XMS2 DHX Series DIMM Kit 2GB PC2-6400U CL4-4-4-12 (DDR2-800)
CPU: AMD X2 6000+ (3 Ghz)
Netzteil: be quiet dark power pro 550 Watt
Hier sind die Varianten, die wir getestet haben, um den Fehler zu finden.
- GraKa und MoBo Treiber aktualisiert/gewechselt (Ruckler)
- anderes Betriebsystem ausprobiert (Windows 7 64bit) (Ruckler)
- Bios geupdatet (Ruckler)
- Treiber etliche Einstellungen getestet (Ruckler)
- Takt der Graka (9600GT) verringert (Ruckler)
- Grafikkarte getauscht:
- XFX Nvidia 7600 GT samt aktuellster Treiber (kein zusätzlicher Stromstecker wird benötigt)-> System läuft stabil ( keine Ruckler )
- Powercolor Radeon 3850 samt aktuellster Treiber (zusätzlicher Stromstecker wird benötigt) -> System läuft instabil ( Ruckler )
- Netzteil ausgetauscht auf ein 350W ( Ruckler )
- Arbeitsspeicher ausgetauscht/verschieden Bänke einzelnd ausprobiert/ Win-Memtest=keine Fehler ( Ruckler )
- Sämtliche Temperaturen sind im Grünen Bereich
Ich hoffe es kann uns jemand helfen.
MfG
(Geändert von PizzaCat um 22:39 am Nov. 28, 2009)