NVidia 9500GT mit 512Mb o. 1024 MB VRAM

NVidia 9500GT mit 512Mb o. 1024 MB VRAM

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- NVidia 9500GT mit 512Mb o. 1024 MB VRAM
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=7420

Ein Ausdruck des Beitrags mit 17 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 6 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 29.94 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 18:25 am 14. Okt. 2008

Nö ^^ hab selber Nvidia UND Ati karten... mal hat man bei nvidia probleme mal bei ATI... für wenig geld ne 3850 hier im forum geschossen super P/L verhältnis! hatte aber schon problme mit meiner alten HD3450 bei nvidia weniger aber auch vorhanden... gibt halt überall montagsprpdukte ;)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 17:22 am 14. Okt. 2008

jaja, ATi is dufte ..

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:00 am 13. Okt. 2008

Zitat von tOWNshIP um 19:21 am Okt. 13, 2008
Wer ATi kauft, kauft zweimal.

So ein Schwachsinn! Nur weil Du zufällig eine defekte oder zu Deinem Board inkompatible Karte erwischt hast oder vielleicht die falschen Treiber genutzt hast, kannst Du das doch nicht verallgemeinern! Das kann Dir bei Nvidia genauso passieren! Was glaubst Du, wie viele 2600Pro PCIe ich in der letzten Zeit verkauft habe? Davon sind diverse Karten auch in Rechnern mit Vista verbaut worden. Von Grafikfehlern keine Spur! ;)

Und btw.: Für das Geld der Zotac 9500GT GDDR3 bekommt man tatsächlich wesentlich schnellere Karten...

(Geändert von kammerjaeger um 23:02 am Okt. 13, 2008)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 19:21 am 13. Okt. 2008

Wer ATi kauft, kauft zweimal.

Die 2600Pro brachte im 3D-Betrieb unter Vista32bit Grafikfehler. Gesagt, getan, die 9500GT mit GDDR3 von Zotac gekauft - keine Probleme. Die Performance ist für meine Bedürfnisse ausreichend.
Und btw. Jungs - nicht immer ist Leistung ausschlaggebend, es gibt Leute die legen mehr Wert auf Verarbeitung (welche bei Zotac wirklich mehr als zufriedenstellend ist), Stromverbrauch usw.

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 21:23 am 30. Sep. 2008

Ich habe mir grad eine 2600Pro für nen Zwacken geschossen, damit kann ich wieder 1 Jahr lang über ne Grafikkarte nachdenken und mich ärgern, dass ich keine grüne Karte habe. ;-)

-- Veröffentlicht durch t4ker am 16:27 am 30. Sep. 2008

dann greif bitte ganz klar dazu:

http://geizhals.at/deutschland/a317152.html

http://geizhals.at/deutschland/a316270.html

Wäre meiner Meinung nach das Beste was du amchen kannst.

mfg

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 14:40 am 30. Sep. 2008

ungern, ich hätte gern was ohne basteln

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 14:06 am 30. Sep. 2008

mhh ggf accelero 2? verbraucht zwar noch mehr platz und kostet etwas... aber dafür is ruhe...

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 9:51 am 30. Sep. 2008

Mir geht es nicht um den Preis, sondern um eine Karte die alle 2 Wochen mal 2-3h ein bischen Leistung zeigen muss. Ansonsten möge ich bitte keine Notiz von ihr nehmen, d.h. passive Kühllösung und Stromverbrauch in Grenzen. Leider gibt es die weder die GSO, noch eine 4670 ohne Lüfter. Außderdem hat die 9500GT D3 von Zotac eine interessante Bauform, d.h. ist schon klein.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:10 am 29. Sep. 2008

Sorry, aber die 9500GT wäre der größte Fehler, den Du machen kannst!
Die günstigste Karte mit 512MB DDR3 kostet schon klar über 60,-. Für eine Zigarettenschachtel mehr bekommt man aber die 9600GSO, welche 3x so viele Textureinheiten und ein schnelleres Speicherinterface bietet! Auf Wunsch auch für 15,- mehr mit höherem Takt und doppelter Speichermenge (klick). ;)
Alternative wäre die übertaktete 3850, welche u.a. aufgrund des besseren Speichermanagements in hohen Auflösungen nicht so einbricht.

Wenn es wirklich eine billige Karte sein soll, dann spar lieber richtig: klick
Aber die 9500GT ist weder Fisch noch Fleisch, sondern preislich völlig unattraktiv für ihre Leistung.

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 18:44 am 29. Sep. 2008

Naja bei der auflösung ja.. würd da eh nich mehr als 1280x1024 fahren

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 18:01 am 29. Sep. 2008

1-2 Generationen alte Spiele ist relativ, alles was so in den letzten 2 Jahren erschienen ist, packt die Karte in der Auflösung kaum.

Beste Beispiel dürfte Oblivion sein.

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 17:44 am 29. Sep. 2008

richtig nimm die 512mb gddr3 version damit haste dann den meisten spaß ;)

die karte sollte ansonnsten deinen ansprüchen genügen

-- Veröffentlicht durch t4ker am 16:31 am 29. Sep. 2008

selbst als Gelegenheitszocker :(

Wenn dann nimm die mit GDD3...sollte im Endeffekt schneller sein...1GB is völliger Rotz für die Karte

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 16:07 am 29. Sep. 2008

Mir reicht es, wenn ich 1-2 Generationen alte Spiele in nativer Auflösung zocken kann. Um die Wahl der GPU soll sich an dieser Stelle auch nicht der Kopf zerbrochen werden, ich bin Desktopbenutzer und Gelegenheitszocker, ich denke dass passt schon.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 16:04 am 29. Sep. 2008

Aktuelle 3D Anwendungen dürfte die GPU bei dier angepeilten Auflösung unabhängig vom SPeicherausbau extrem überfordern, für 2D spielt es wiederum keine Rolle.

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 14:36 am 29. Sep. 2008

Hallo,

ich möchte mir eine 9500GT zulegen und habe eine Anzeige in 1920x1200. Ich bin bei Geizhals auf diverse Angebote mit 512Mb o. 1024Mb VRAM gestossen.

Kann die Architektur der Karte 1024Mb überhaupt verwalten? Ist 512MB GDDR3 empfehlenswerter als 1024 DDR2? Bringt mir der Speichervorteil etwas in 3D-Umgebungen und nativer Auflösung meines Displays?

Übersicht 9500GT bei Geizhals

Danke für Eure Meinung.