6800 LE @ 16/6 worauf umsteigen - OCinside.de PC Forum

6800 LE @ 16/6 worauf umsteigen

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- 6800 LE @ 16/6 worauf umsteigen
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=7124

Ein Ausdruck des Beitrags mit 33 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 11 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 54.89 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch t4ker am 0:40 am 8. Juni 2007

:thumb: *zustimm*

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 17:08 am 7. Juni 2007

heutzutage limitiert eine schnelle sc cpu sicher nicht bis minimal, je nach engine. was zählt ist die graka leistung...

-- Veröffentlicht durch Scorpius am 15:59 am 7. Juni 2007

wird wohl so wie bei halflife seinerzeit sein das die engine an bestimmten punkten n abschnitt läd und dafür nen abschnitt ausm speicher schmeißt. nur halt nich so extrem und offensichtlich aber halt vom prinzip her.

reicht der venice wirklich für ne XT ? weiß grad nicht wie die atis mit der CPU skalieren

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:21 am 22. Mai 2007

Nein, Ruckler gibt es trotzdem. Ist Engine-bedingt, ähnlich wie bei div. NFS-Teilen, nur noch viel stärker!

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 11:15 am 22. Mai 2007

PCGH hat wohl gemesssen, dass die fps ohne dynamische Beleuchtung auf das 5x steigen.

Gibt es denn auch ohne diesen Effekt Ruckler?
In der Theorie müsste bei deaktivieren auch der Prozessor und das Speichersystem ordentlich entlastet werden.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:29 am 22. Mai 2007

Starcraft 2 wird ohnehin kein Hardware-Fresser (wäre sonst untypisch für Blizzard und würde den eigenen Versprechungen entgegen stehen) und auch bei Crysis hab ich Vertrauen in die Programmierer nach den Erfahrungen mit FarCry. Stalker hat auf praktisch jedem Sys Nachladeruckler, die immer wieder störend wirken, auch wenn es sonst gut läuft.

-- Veröffentlicht durch Hoden am 23:12 am 21. Mai 2007

Ja Stalker Crysis und Starcaft 2 sollten schon ansehnlich zu spielen sein wenns soweit is =)

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 20:22 am 19. Mai 2007

Das sehe ich auch so.

Für September ist bereits der Refresh des R600 alias R650 und der G90 angesetzt, beide wohl in 65nm produziert, dann wird es wieder heiß in der Grafiksparte... :punk:

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 18:20 am 19. Mai 2007

sicherlich in der theorie mit hohen auflösungen und quali einstellungen für die aber bei aktuellen engines die karte (wie fast alle anderen) eh zu langsam ist.

die 512mb bei meiner x1950gt bringen momentan auch nix aber spiele wie fear/doom haben zu ihrer zeit bewiesen, dass texturen einfach immer größer werden...

allerdings denk ich kaum, dass ein umstieg sinn machen würde, es sei denn er ist nahezu kostenneutral.

(Geändert von spraadhans um 18:21 am Mai 19, 2007)

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 18:02 am 19. Mai 2007

is ne GTO, leicht geoct
und ich kann mir immer noch nicht vorstellen das ne zweifelsohne schneller 1950XT durch 256MB nicht ihre volle Leistungsfähigkeit erziehlen kann

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 16:02 am 19. Mai 2007

Ich weiß nicht, was genau Beo hat, ich dachte aber an eine Geforce 7 und so habe ich einfach das Topmodell als Vergleich genommen :thumb:

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 15:55 am 19. Mai 2007

dann hab ich da wohl was verwechselt, hab gedacht beo hat eine gs

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 15:47 am 19. Mai 2007

Zitat von Beomaster um 15:18 am Mai 19, 2007
heisst das das ich jetzt auf ne 1950XT mit 256MB umsteigen sollte um mehr Performance bei Stalker zu bekommen?

Wie sich die Leistung speziell bei Stalker verhält, weiß ich nicht.

Allerdings ist schon eine X1900XT 256 einer 7900GTX überlegen (Leistung und Bildqualität). Mit Qualitätseinstellungen sind es gar 20% Vorsprung.
Quelle: Computerbase

Eine X1950XT ist auf 625/900 getaktet und damit nochmal ein Stück schneller als die X1900XT mit 625/725 :thumb:

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 15:43 am 19. Mai 2007

schneller als die gs ist sie auf jeden fall, ob es sich lohnt ist die andere frage

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 15:18 am 19. Mai 2007

heisst das das ich jetzt auf ne 1950XT mit 256MB umsteigen sollte um mehr Performance bei Stalker zu bekommen?

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 10:52 am 19. Mai 2007

Ok, dann käme die XT auch in Frage...

Allerdings reicht eine GT auch aus und dann steht bei Dir ohnehin ein Systemwechsel an.

-- Veröffentlicht durch Hoden am 15:29 am 18. Mai 2007

Oh ich hab kein T-Bred mehr. Muss das mal aktualisieren. Habe einen Venice 3000+ @ 2200

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:29 am 18. Mai 2007

Die X1950XT für AGP ist ohnehin keine Empfehlung für einen T-Bred mit 2300 Mhz.

Entweder er nimmt die empfohlene GT mit 512MB für 140,- und bekommt mit mindestens 1GB oder besser noch mehr RAM eine sehr gute Leistung für ein weiteres Jahr oder er steigt um. Punkt.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:30 am 17. Mai 2007

Ist aber so. Das zeigen div. User-Erfahrungen und Spiele-Benches (siehe mein Link auf der letzten Seite).
Genauso könntest Du fragen, warum Vista mehr Arbeitsspeicher braucht als 98, auch wenn die gleichen Anwendungen drauf laufen... ;)

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 21:12 am 17. Mai 2007

also das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen
wenn ich bei Stalker unterwegs bin sind auf meiner Grafikkarte 470MB, und aufm Arbeitsspeicher noch zusätzlich 160MB belegt
wo soll das bitte mit einer 256MB GraKa (mit der entsprechenden Leistung natürlich) hinführen?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:12 am 17. Mai 2007

Weil die 6xxx und 7xxx-Reihe eine ganz andere Speicherverwaltung haben als ATI-Karten oder die 8xxx-Reihe!
Daher kackt die 6800LE so ab und auch die 7900 mit 256MB kackt bei einigen Engines ab, während die ATI-Karten auch mit 256MB alle Engines in hoher Qualität locker bewältigen! ;)

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 12:55 am 17. Mai 2007

Zitat von spraadhans um 8:03 am Mai 17, 2007
die benches sprechen eine andere sprache

mir geht es hier aber nicht um möglichst viele Benchmarkpunkte, sondern darum Spiele mit möglichst hohen Einstellungen spielen zu können
das siehst du schon an einer übertakteten 6800LE mit 16/6 die hat auch fast so viele Benchmarkpunkte wie ne 6800GT nur aus irgendeinem Grund kackt die 6800LE bei höheren Einstellungen ab ;-)

-- Veröffentlicht durch Hoden am 12:40 am 17. Mai 2007

Hey besten Dank für so viel Feedback. Jezt habe ich eine ungefähre Vorstellung was für mich in Frage kommt. Die Welt war früher viel einfacher Zuerst war da 4200er dann die Ati 8500 dann die Nvidia 6800 Le.
Aber heute all die XT GT´s XGT GTTT 1800 1300 GS 10298403945. Echt kein Überblick mehr.
Ich habe zwar tatsächlich AGP aber ich würd auch auf PCE-E umsteigen wenn notwendig.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:44 am 17. Mai 2007

Richtig, zumindest bei ATI-Karten im Gegensatz zur 7xxx-Reihe von Nvidia. ATI und die 8xxx von Nvidia brauchen weniger Speicher als die 7xxx. Der Unterschied ist z.Zt. nur in sehr wenigen Spielen vorhanden und auch dort sehr gering, während er bei einer 79xx schonmal >70% zwischen 256MB und 512MB betragen kann: THG - Titan Quest in 1280x1024
7900GS 256MB - 19,0fps
7900GS 512MB - 32,6fps
X1900XT 256MB - 39,2fps
X1900XT 512MB - 41,8fps

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 8:03 am 17. Mai 2007

die benches sprechen eine andere sprache

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 4:02 am 17. Mai 2007

mit ner 1950XT mit nur 256MB kann ich mich beim besten Willen nicht anfreunden, ne so starke Karte sollte schon 512MB haben

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 23:49 am 16. Mai 2007

für 195€

für 159€

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:41 am 16. Mai 2007

:thumb:

Daher würde ich die X1950GT nehmen. Der Leistungsunterschied zur Pro ist gering. Aber leg ein paar Euro drauf für die 512MB-Version von Palit/XpertVision für 140,-. Leiserer Kühler und geringere Ausfallquote als die Sapphire. ;)

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 22:35 am 16. Mai 2007

bei ner freizuschaltenden 6800LE ist es fast mit Sicherheit AGP
stellen wir mal an den Anfang die 7600GT, sie ist etwas schneller als die 1650Pro und kostet etwa 120€
ab 133€ gibt es bereits die starke 1950GT
ab 158€ is dann schon die noch schnellere 1950Pro zu haben
mit der kommt nichmal die 7800GT ab 159€ mit
die 7900GS dürfte etwa gleich schnell oder etwas langsamer sein und gibts ab 160€
an die Spitze letztendlich möchte ich die 1950Pro mit 512MB für 179€ oder die 7950GT stellen
letztere kostet aber schon 224€ und liegt meiner Meinung nach weit ausserhalb eines vernünftigen Preis/Leistungsverhältnisses

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 17:53 am 16. Mai 2007

agp oder pci-e:noidea:

-- Veröffentlicht durch fe4r am 13:54 am 16. Mai 2007

Gainward 7900 GS und dann takten :thumb:

Zieh dir das mal rein, gibt natürlich keine Garantie, aber scheinen viele auf ähnliche Werte zu kommen. Ausserdem sieht der Kühler sehr geil aus, wie ich finde :p

-- Veröffentlicht durch Tomyfighter am 11:57 am 16. Mai 2007

schau mal hier bei Graka OC bei den Topics x1950GT und x1900 AIW. Sind 2 sehr gute und günstige Karten.

-- Veröffentlicht durch Hoden am 11:47 am 16. Mai 2007

Hallo, hätte ne Frage. Hab schon länger das gute Stück.
Die 6800 war mal ne Zeitlang geheimtips - schnell und günstig (oc vorausgesetzt) das Problem ist aber, dass sie nur 128 MB Ram hat.
Also heisst die devise umsteigen. Aber worauf? Inzwischen gibt es wieder so eine Fülle an Grakas. Was wäre denn eine gute Alternative. Muss kein nonplusultra sein aber mit gutem Preis/leistungsverhältnis irgendwas 150 Euro (kann ja auch gebraucht sein.)
Kennt sich jemand aus und kann einen Tipp abgeben?
danke