Radeon X1600 Pro - Wer hat sie schon getestet?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- Radeon X1600 Pro - Wer hat sie schon getestet?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=6251

-- Veröffentlicht durch Girgl am 14:35 am 7. Dez. 2006

ist ja cool, und ich dachte schon, ich müsste mein Gehäuse aufdremeln, um ein neues Netzteil einzubauen, da Dell ja so toll ist und eine Eigenkonstrukiton eingebaut hat, die nicht mal nach ATX Standard ans Mobo angeschlossen ist... :punk:
ha, das heisst, dass ich wenigstens BF2 auf high stellen kann, ohne dass es ruckelt...lol

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:06 am 7. Dez. 2006

Ja. Die 9800Pro war nicht sonderlich sparsam...

-- Veröffentlicht durch Girgl am 10:52 am 7. Dez. 2006

Sorry, dass ich einen so alten thread nochmals ausgrabe, aber:
bald kommt die x1650xt für agp auf den markt, und da ich mit Vista und directX 10 erst irgendwann Ende nächsten Jahres einen neuen PC kaufen werde, will ich meiner alten Mühle noch ein bisschen Leben schenken.
ich habe hier (http://extreme.outervision.com/psucalculator.jsp) mal den Strombedarf meines Dell Dimension 8300 abgecheckt und scheinbar braucht dieser mit einer Radeon 9800pro mehr Strom als mit einer x1650xt. Ist das möglich? Das würde ja heissen, dass mein 305W Netzteil locker reicht....

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 15:49 am 29. Juni 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:49 am 29. Juni 2006

Ja. :thumb:

-- Veröffentlicht durch mkking am 15:35 am 29. Juni 2006

http://www.planet4one.de/planet/wbc.php?sid=361296a834&tpl=produktdetail.html&pid=15099&rid=1977&recno=45

Ist die besser als 9800pro oder x1600 pro?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:23 am 28. Juni 2006

Das liegt an der Benchmethode und den ersten Treibern der X1600Pro, mit denen sie überwiegend getestet wurde.
Z.B. im Aquamark3 oder 3DMark03 erreicht die 6600GT höhere Werte.
Bis 1024x768 und mittlerer Qualität kann sie auch in Spielen mithalten.
Sobald es aber ingame um höhere Qualität und/oder höhere Auflösung geht, rennt ihr die X1600Pro davon.  ;)

-- Veröffentlicht durch Dreamtem am 13:10 am 28. Juni 2006

Das ist sehr verwirrend !!!!

Die 6600 GT ist bei der einen 5 und bei der anderen Liste 2 Plätze besser als die X1600 pro obwohl hier jeder sagt die x1600pro ist schneller.



(Geändert von Dreamtem um 13:15 am Juni 28, 2006)

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 12:36 am 28. Juni 2006

Eine gute Liste zur Einordnung der relativen Leistungsfähigkeit ist diese hier: http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php

Die X800GTO 16Pipes ist dann genau eine X800XL, bloß mit anderem Namen...

Je nach Game/Engine kann der Rang um +/- 2 Plätze variieren, aber ansonsten ist es ein guter Anhaltspunkt.
Wobei mir aufgefallen ist, dass NV meiner Meinung nach teilweise etwas "zu gut" wegkommt.
Insbesondere die FX-5900er kommt etwas zu gut weg im Vergleich mit der 9800Pro und die X800 (Nr. 28, wahrscheinlich 256 MB, keine Angabe) würde ich noch vor 6800, 7600GS & X1600XT setzen.

Noch ein paar Vergleiche:
http://tomshardware.thgweb.de/charts/grafikkarten.html

(Geändert von smoke81 um 12:57 am Juni 28, 2006)

-- Veröffentlicht durch Dreamtem am 12:24 am 28. Juni 2006

Die X800 GTO von Mad Monxx ist schon sehr verlockend. Vieleicht warte ich mit der Anschaffung noch ein bisschen und leiste mir dann die.:punk:

Gibt es eigentlich eine seriöse Liste auf der man sieht wieviel Leistung eine Grafikkarte mit dem orig. Takt hat?

Wenn ich mir 5 verschiedene Listen ansehe, bekomme ich 5 verschiedene Antworten. Welche Liste haltet ihr für authentisch?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:10 am 28. Juni 2006

-- Veröffentlicht durch Redirion am 0:01 am 28. Juni 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:48 am 27. Juni 2006

-- Veröffentlicht durch Dreamtem am 22:02 am 27. Juni 2006

Was ist ein "Speicherinterface"?

Mit steigender Wärme sinkt die Leistung, oder?
Folglich müßte eine passiv gekühlte Karte weniger Leistung haben. (Außer der Verlust ist so gering daß er nicht ins Gewicht fält)

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 15:55 am 27. Juni 2006

-- Veröffentlicht durch Dreamtem am 15:30 am 27. Juni 2006

Wiefiel schneller ist die und kommt da mein 2800er Athlon überhaupt noch mit?

Ist die X800 GTO viel Lauter?

Hat die X1600Pro von Gigabyte die gleiche Leistung wie z.B. die Sapphire?

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 11:37 am 27. Juni 2006

Alternativ für etwas mehr Geld, aber wesentlich mehr Leistung: X800 GTO @ 16P

Entspricht also einer X800XL AGP für sehr gute 139,- :thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:39 am 27. Juni 2006

Die X1600Pro von Connect3D hat nur 250 statt 400MHz Speichertakt, also kein Kauftip!
Die Gigabyte ist passiv gekühlt, bei ordentlicher Gehäusebelüftung eine sehr gute Wahl.

-- Veröffentlicht durch Dreamtem am 7:06 am 27. Juni 2006

und welchen Kartenhersteller würdet ihr empfehlen bzw von welchm abraten?

-- Veröffentlicht durch N omega G am 23:27 am 26. Juni 2006

-- Veröffentlicht durch Garwain am 20:22 am 26. Juni 2006

soll heißen PCI E sind allgemein billiger als AGP, und 256 MB sind genau richtig, 128 MB reichen für hochauflösende Texturen nicht aus

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:05 am 26. Juni 2006

Nein, aber PCIe statt AGP.

128MB gibt es für AGP afaik nicht, die 512MB-Versionen sind meiner Meinung nach Nonsens bei der Karte!

-- Veröffentlicht durch Dreamtem am 12:46 am 26. Juni 2006

Hi,
jetzt hab ich den Threat durchgeackert und doch noch Fragen.

Ich überlege auch mir eine x1600pro zuzulegen.

Welchen Leistungsunterschied macht es ob 128mb, 256mb oder 512mb Grafikspeicher?

Welcher Hersteller ist zu empfehlen?

Ist die Sapphire gut?

Ich hab hier was von 85€ gelesen, war die mit 128mb oder?

Gruß Martin

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 18:34 am 28. April 2006

Für die Faulen unter euch:

http://www.hartware.de/review_581.html

:lol:

-- Veröffentlicht durch Patrik am 17:48 am 28. April 2006

Wenn nicht schon erwähnt hier hab ich hier ein sehr schöner Test für euch gefunden, für die X1600Pro, insbes. gegen die 6600GT und 9800PRO !
http://www.hartware.de/review_581.html:)

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 23:40 am 21. April 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:03 am 21. April 2006

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 18:22 am 21. April 2006

-- Veröffentlicht durch Patrik am 17:43 am 21. April 2006

hi, hätte mal für mich eine dringend wichtige Frage:
Momentan habe ich ein Barton SockelA 2800+ (2,1GHZ), Nforce2 Board und RADEONX1600PRO.
Nun kommts: Bringt es was bei SPIELEN, wenn ich umsteige auf einen A64Venice3200 mit pass. Board, mit der GLEICHEN grafikkarte.
-
müsste doch eigentlich net sooo viel bringen bei games,oder?
:noidea:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:30 am 18. April 2006

Aber nimm für AGP bei der GTO bitte keine Sapphire. Neben dem schlechten Kühler hat sie auch einen niedrigen GPU-Takt. Der leicht erhöhte Speichertakt reißt es dabei nicht raus.
Die Club3D ist nicht nur preiswert, sondern hat einen ordentlichen Kühler und GDDR3 sollte sich meist recht gut übertakten lassen. ;)

-- Veröffentlicht durch InkJet am 21:54 am 18. April 2006

für gute alte AGP :lol:

Bei AGP ist die XT soweit ich das sehe sehr sehr viel teurer als die GTO, mind. das 2fache je nach Anbieter...

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 19:17 am 18. April 2006

... ist schnurzpiepegal .. Taktung & Latenz zählt, alles andere ist Schönfärberei ... ich hab Deine Postings jetzt nicht genauverfolgt und weiss ned für welches Interface Du eine Karte suchst, sollte es PCIe sein, dann hol Dir die X800XL anstatt der GTO, die XL ist mom der PReis/LeistungsBrecher im MidRangeBereich ... (kostet 140€ neu)

-- Veröffentlicht durch InkJet am 19:00 am 18. April 2006

Hier hatte ich schon angesprochen das ich meine ATI Radeon 9500 Pro (AGP!) eventuell tauschen würde, wenn ich mir den Thread so ansehe ist die X800GTO vielleicht doch die bessere Wahl als eine X1600 Pro, die paar Euro sollte man opfern können!

Ich habe 2 Varianten entdeckt, eine mit DDR2 VRAM und eine mit GDDR3 VRAM (ca. 50 Euro mehr), anscheinend gleicher Speichertakt, bringt GDDR3 überhaupt was!?

-- Veröffentlicht durch Avok am 0:54 am 18. April 2006

Danke Euch allen für Eure Antworten, ich werd mal noch ne Nacht drüber schlafen und morgen dann mal sehen :-)

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 22:34 am 17. April 2006

Hallo,

Ok bei 500/400mhz solltest du normalerweise 1024x768 mit allem an ohne aa/af locker flüssig spielen können.

Ich habe zur zeit den 6.4 drauf.Aber auch mit den treibern 6.1-6.3 hatte ich keine probleme.Vieleicht nimmst du mal einen treber cleaner und machst den 6.4 treiber mal drauf.

mfg martin

@Avok

Ja die x800xl ist für 140€ ein sehr guter preis.Vieleicht wäre noch eine 7600gs extrem interresannt, wenn du eine karte suchst die passiv gekühlt ist.(die x800xl ist aber schneller)

-- Veröffentlicht durch blaueslicht am 21:51 am 17. April 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:15 am 17. April 2006

Wow, ich kann es kaum fassen, daß wir uns einig sind. :thumb: :godlike: :lol:

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 18:29 am 17. April 2006

jupp, da hat Kammerjager recht ... die XL ist die bessere Karte .. hab ich nur ned erwähnt, weil die zwei zur Auswahl standen und ich nur mit einem Auge dabei war ... und die 800 GTO ist wohl kaum günstiger zu kriegen als die 800XL, die ist momentan die beste MidRange/LowCost-Karte ..

-- Veröffentlicht durch Avok am 18:25 am 17. April 2006

@ kammerjäger
Danke Dir für den Hinweis. Ich dachte halt an eine Graka die ein bissl mehr Saft hat wie mein "altes" Hündchen, eben um den Preis von ca. 100 - 150 EUR.

Ich werd mal nach so einer "XL" schauen, wobei ich bei den Dinger fast wuschig werde:noidea:
Da gibts welche ohne Zusatz, dann XL, XT, GT, GTO, GTO2 und weils noch net genug ist toppen die das noch mit den Zusätzen wie "ultimate & co"

Da soll man als "Normalo" nicht am Rad drehen ^^

Aber vielen Dank :-)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:58 am 17. April 2006

Wenn schon, dann bitte die X800XL für 140,-!
Die X1600Pro ist eben eine gute Empfehlung im Bereich um 100,-.
Wenn es etwas mehr sein darf:
Die X800GTO stellt für mich keine Alternative dar, weil sie kaum billiger ist als die X800XL! ;)

-- Veröffentlicht durch Avok am 17:18 am 17. April 2006

Ui danke...das war mal ne klare Antwort :-)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 17:09 am 17. April 2006

-- Veröffentlicht durch Avok am 17:03 am 17. April 2006

Hallöchen und Frohe Ostern...

Ich habe nun diesen Tread alle 5x Seiten gelesen, genossen und gestaunt, letztendlich hat mich dieser dieser aber nur zu 80 % in meiner Entscheidung bestärkt.
Von daher würde ich mich freuen wenn Ihr mir einen kleinen Tipp geben könntet, denn die vielzahl der am Markt befindlichen Produkte überfordert einen Hardwarenoob wie mich doch immens :-)
Ich habe vor mein bestehendes System (AMD XP 3200 und NV 5900 XT Graka) ein wenig preiswert aufzurüsten:
AMD 64 3500, Abit KN8 MB usw.
Nur bei der Auswahl einer entsprechenden "preisgünstigen" guten Graka weiss ich nimmer weiter. Zuerst dachte ich an eine 7600 GS oder eine X800GTO dann hab ich aber von der 1600 pro PCIe erfahren.

Meine Frage ist nun, ob diese Karte für mich als Onlinegamer (DAoC, WoW) ausreichend wäre, da meine alte 5900 XT bei beiden Games manchmal an ihre Grenzen stösst. (Habe leider nicht die Möglichkeiten etwas zu testen).

Über einen Tip / Info würde ich mich sehr freuen,

bis dahin noch schöne Ostern

Grüsse

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 13:40 am 17. April 2006

Hmm sorry keine ahnung,

Bei mir kann ich sehr gut mit allem an(ausser hdr)1280x1024 und 4af/ohne aa
spielen.Habe im grenzfall minimum 40fps.

wie hoch ist den deine karte getaktet ?

-- Veröffentlicht durch blaueslicht am 23:20 am 16. April 2006

Ich krame den Thread nochmal raus... :thumb:

Habt ihr x1600pro Besitzer eigentlich auch Probleme mit Half Life 2?

Bin heute mal wieder dazu gekommen, das Spiel zu testen und ich bin erschrocken, wie schlecht das auf meinem PC läuft...
Ich kann es nur auf 1024x 768, Details mittel und ohne hdr ruckelfrei genießen.
Das sind die gleichen Einstellungen wie mit meinem alten Athlon XP 1800 und ner 9600pro.

Andere Spiele laufen einwandfrei, CoD2 z.B. spiele ich flüssig in 1280x 1024 details hoch ...

Wie kann das sein? Ich bin da ziemlich ratlos, gerade weil die Karte sonst immer schnell genug ist und HL² ja schon etwas älter ist...

CU Blaueslicht

(Geändert von blaueslicht um 9:41 am April 17, 2006)

-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 21:20 am 6. April 2006

Der Thread-Titel heißt "Radeon X1600 Pro - Wer hat sie schon getestet?"

-- Veröffentlicht durch baumi88 am 20:10 am 6. April 2006

-- Veröffentlicht durch BUG am 19:47 am 6. April 2006

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 17:56 am 6. April 2006

-- Veröffentlicht durch Glorfindel am 17:27 am 6. April 2006

Moin ihr Freaks!!! :punk:
Also nun will ich auch mal mein Senf dazu gebn. Meiner Meinung nach is die X1600 pro dasbeste was mir passieren konnte. Geht gut zu übertakten mit 590/450 und stellt jedes Spiel flüssig dar, außer Oblivion vielleicht ;). Doch das Beste kommt noch. Ich hab zum Spass ma mit meinen Freund (x800 pro) en Benchmark in fear gemacht und siehe da bei 1280*1024 alle detail hoch+AA habe ich durchschnittl. 42 fps genauso wie er auch. :thumb:
Jeder der glaubt die x1600 pro sei schwach wegn 4 pipes liegt vollkommen danebn , wenn sie sogar mit ner x800 pro mithaltn kann.

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:06 am 6. April 2006

-- Veröffentlicht durch Kauernhoefer Speedy am 16:58 am 6. April 2006

Was für eine sinnlose Diskussion :blubb:
Hat denn hier keiner mehr mal was sinnvolles zum Thema zu berichten?

-- Veröffentlicht durch baumi88 am 16:25 am 6. April 2006

-- Veröffentlicht durch LeGoer am 15:56 am 6. April 2006

Ich finds übrigens OK, wenn Leute zu vernünftigen Kaufentscheidungen stehen! :thumb:
Wäre mal eine interssante Studie, in welchem Zusammenhang das Budget einer Person zu der verbauten Hardware steht! :noidea:
Mir drängt sich die Frage auf, ob es sooo wichtig ist, dass die Hardware ein bestimmtes Spiel bei extremen Einstellungen optimal bewegen kann!?
Trotzdem schön zu sehen, dass trotz deiner proletigen Aussagen (@Beschleunigen), es einige hier im Forum gibt, bei denen sich im Gehirn alles optimal bewegt.
Meiner Meinung nach wichtiger, oder!?
Mein Tipp: Leg dein enormes Budget lieber mal für etwas "Intellektuelles" an! :lol:

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:14 am 6. April 2006

naja, wem nutzt der längere pillermann etwas, wenn man aussieht, wie ein schlag in die fresse und das bugdet dann nichtmal einen puffbesuch zulässt?

:lol:  ich find's übrigens OK wenn leute zu ihrer armut stehen.. allerdings ist es naiv zu glauben, dass ein 300euro billigst PC in der lage ist, oblivion zu bewegen. da würde ich für's gleiche geld lieber eine konsole kaufen gehen.  aber da kommt dann bei vielen auf lange sicht wieder das budget in die quere.. denn auf konsolen ist "spiele kaufen" angesagt. da kann man nicht viel mit raubkopien für lau aus i-net anfangen, gelle ?  oder gibt's noch andere erklärungen dafür, dass hier zwar keiner geld für hardware hat, aber trotzdem jeder zu jedem spiel und zugehöriger framerate etwas sagen kann ?

naja, und zum oblivion benchmark auf fireing squad kann man ja im 3DC lesen, was leute, die sich besser auskennen, davon halten:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=289050&page=3&pp=20


(..)

mfg
tobi

(Geändert von Beschleunigen um 13:35 am April 6, 2006)

-- Veröffentlicht durch Girgl am 9:59 am 6. April 2006

"mit ignorant hat das weniger zu tun, als mit "lange dabei" und gestiegenem equippment-umfang.. viel hardware haben ruult  "

naja, aber einen zu kurzen zu haben (= wenig hardware) ruult nicht so...

:thumb:

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 20:16 am 5. April 2006

-- Veröffentlicht durch baumi88 am 20:15 am 5. April 2006

-- Veröffentlicht durch Fouche am 20:07 am 5. April 2006

-- Veröffentlicht durch BUG am 19:50 am 5. April 2006

..naja bis 200,- Euro halt ich für "etwas" übertrieben. ..aber für um die 100,-  Euro ist sie ganz ok. Die neue 7600GS (ab 140,- Euro) und GT (ab 180,- Euro) sind ja auch nicht schlecht. :)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch LeGoer am 19:34 am 5. April 2006

Die X1600Pro ist und bleibt  das Beste im Preissektor bis 200 Euro. @Beschleunigen: Sli = Schwanzersatz  :lol: du bist derbe lächerlich! Kannsten bei deinem Sli-System dazwischenstecken oder wie :noidea::punk:

(Geändert von LeGoer um 19:35 am April 5, 2006)

-- Veröffentlicht durch Mome am 19:03 am 5. April 2006

@beschleunigen
dann spam hier nich rum!
mach dir dein eigenes Forum auf: "mein geiles SLi System"

wenn du dich immer nur auf ne Multi-GPU Lösung beziehst, dann schreib das auch und schreib nich, dass dies oder jenes generell nix is.
Das die MultiGPU Lösung von ATI noch nich das ist, was sie sein sollte, ist ja hinlänglich bekannt.
Aber das was du oft betreibst sind ja schon fast Falschdarstellungen.

ich bon auch schon "lange dabei" auch wenn bestimmt noch nich so lange wie du und hohe Ansprüche hab ich auch, aber man muss immer gucken, wo diese bei einer Karte passen... und ich denk mal, das das bei einem X1600Pro Sammelthread nich so ganz zutrifft, da hier dann eher die Leute zusammenkommen, die nich viel für HW ausgeben wollen/können.

-- Veröffentlicht durch DinkPeTe am 18:07 am 5. April 2006

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:16 am 5. April 2006

-- Veröffentlicht durch Mome am 15:00 am 5. April 2006

@beschleunigen
ich finds nurnoch arm!!!

wie kann man dermaßen ignorant sein?
wieso sollten die ATI Karten generell schlecht sein?
Wie wärs denn damit mal anzuerkenen, das die ATI Karten (die Singlecards) die NVs ordentlich wegpwnen?

-- Veröffentlicht durch Patrik am 11:10 am 5. April 2006

Muss auch nochmal sagen, daß meine X1600Pro von Sapphire in meinem AGP System sehr gut und vor allem superstabil funzt.
Wenn ich eine schlechte PC-TV Aufnahme übern TV schaue, dann verbessert AVIVO dass Bild so gut, dass es auch wirklich nicht schlecht ausschaut.
Sowas konnte z.B meine 9800Pro nicht  !
Oblivion geht ja z.B. auf einer 6800GT auch nich besonders schnell.
12 FPS ist für mich hässlich spielbar.
Für ca. 120 Euro eine super Karte für den normalen User ! usw...

:thumb:

(Geändert von Patrik um 11:12 am April 5, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:55 am 5. April 2006

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:28 am 5. April 2006

bevor ich mich von "sponsor't by ati" tests beeindrucken lassen, vergleiche ich erstmal reale erfahrungswerte mit einheitlichen savegames.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=286799&page=1&pp=20

p.s.
sehr interessant, dass ich meine 30-50 aussenleve-frames in keiner der benchlisten finde. demfolgend sollte ich nur 10-20 fps haben.. daher mal ein dicken LOL meinerseits und jetzt muss ich weg.


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch Fouche am 3:35 am 5. April 2006

moin...:)

also ich hab mir die x1600 Pro für AGP geholt,
und ich bin glücklich, die GPU konnz ich bissher auf 605 hochtakten (noch net das ende,ist mir jetzt aber zu späht um weiter zu machen...:lol:) und den ram auf 455 getacktet, wobei das max beim ram bei 467 liegt,allerdings komm ich dann mit dem gpu takt nicht über 574.
mal sehen wie weit ich mit der gpu noch komme,aber mich würd ma interesieren ob es für die karte schon ein v-mod gibt???

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:58 am 4. April 2006

Ich kann diesen Hype um High-End-Karten auch nie ganz nachvollziehen. Ich hab genau wie BUG schon öfters stärkere Karten im eigenen Rechner gehabt (wenn es sich mal so ergab), aber dann oftmals doch wieder eine Stufe zurückgeschaltet.
Wenn man sich mit den Settings etwas zurücknimmt, dann muß es kein 1.000,- teures und 200W ziehendes SLI-Sys sein. Eine vernünftige Mittelklasse-Karte reicht locker, wenn man sie zu nutzen weiß. Den geringen Unterschied der Settings kann man sehr wohl verschmerzen, da er oft kaum wahrnehmbar ist. Hingegen sind in den falschen Händen und bei entsprechender Engine (siehe Oblivion...) auch fette SLI-Systeme machtlos.  ;)

Zum Oblivion-Bench:
Sieht gerade bei den wichtigen MinFPS gar nicht gut aus für Nvidia.
Scheint sich langsam das gleiche Bild abzuzeichnen wie bei der FX-Reihe. Bei aktuellen oder speziell zugeschnittenen Engines noch gut dabei, aber schlechte Zukunftschancen (und das trotz schlechterer Bildqualität, was sich durch die beschnittenen Treiber nichtmal korrigieren läßt)...

Das Einzige, was z.Zt. für Nvidia im High-End-Bereich spricht, ist der Verbrauch. Aber gerade den Käufer in diesem Segment dürfte es genauso wenig interessieren, wie den Fahrer eines Hummer der Spritkonsum.

-- Veröffentlicht durch BUG am 19:39 am 4. April 2006

..also die X800XT @ 560/560 ist schon ne ganze Ecke schneller als die X1600. Gerade wenn man FSAA und AF einsetzt, selbts A-AA ist meist kein Problem. Aber die X800 verbaucht z.B. deutlich mehr Strom und muß aufwendiger (lauter) gekühlt werden. Ich bin eh nich mehr so der dauer Zocker. Ich habe die X800 nur gekauft, weil die gerade im Angebot war und ich gleich 4 Stück von den GTOs gekauft habe (für den Freundeskreis) die sich alle auf wenigstens X800XT (500/500) freischallten liesen. Die besste hatte ich für mich aufgehoben, aber nach 2 Monaten schon wieder verkauft bzw. an einen Kumpel abgetreten weil mich mal wieder was "neues" gereizt hat. Da bin ich auch gleich auf PCIe umgestiegen und habe mir dafür erstmal ne günstige X1600 zugelegt. :) Zwischenzeitlich bin ich noch an ein günstiges Pentium4 AGP BareBone gekommen und da sollte es auch eine relativ sparsame & leise Graka sein mit der man abundzu mal zocken kann. Wenn AVIVO mal richtig funzt, is das sicherlich auch ganz interessant.

btw.: Oblivion Benchmark ..am besten mal ganz runter scrollen. ;)

cu
BUG

(Geändert von BUG um 20:25 am April 4, 2006)

-- Veröffentlicht durch Mome am 19:21 am 4. April 2006

und wie ist der Vergleich so zwischen der X800XT und der X1600?
Lassen sich die Spiele merklich schlechter spielen?

-- Veröffentlicht durch BUG am 15:41 am 4. April 2006

-- Veröffentlicht durch Garwain am 13:26 am 4. April 2006

kennt vielleicht jemand die X800 XL genauer ? Die liegt doch imm allgemeinen immer weit über der x1600 Pro oder ?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:31 am 4. April 2006

-- Veröffentlicht durch BUG am 12:29 am 4. April 2006

-- Veröffentlicht durch Girgl am 11:19 am 4. April 2006

jepp danke, bin jetzt auch zum schluss gekommen, dass sich ein solcher upgrade nicht lohnt. in der neusten pc games haben sie grakas getestet und meine alte 9800pro schlägt die x1600pro praktisch immer locker...allerdings ist mir eine 800xl zu teuer, das heisst ich werde warten, bis ich mir ne neue kiste leisten kann.... :)

-- Veröffentlicht durch Garwain am 10:57 am 4. April 2006

Schaut mal an...für den AGP Slot ist die X800 XL vielleicht keine Schlechte wahl für etwa 60 € mehr als ne x1600 Pro...

siehe auch hier: hier

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 11:16 am 3. April 2006

Noch ein schöner Test ;)

HIER

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 0:59 am 3. April 2006

@Girgl

Wie die anderen schon schreiben wird dir der wechsel aus spielerischer sicht nicht viel bringen.Bei agp karten sieht es zur zeit richtig mau aus.

Sieh dich lieber nach eine gebrauchten x800xt oder so um (c.a.200€)
Das bringt viel mehr dann merks du auch was.

-- Veröffentlicht durch Garwain am 0:46 am 3. April 2006

Zur X1600 Pro mit Oblivion Performance, könnt ihr euch ja die letzten 3 oder 4 Seiten durchlesen, da hab ich mich herzlichst ausgelassen. :lol:
Übrigens bin ich mir sicher, dass der Schritt von ner 9800 auf ne x1600 Pro ÜBERHAUPT nicht lohnt es sei denn ihr verkauft eure alte Karte bei ebay, dann werdet ihr euch aber auch mehr über die AVIVO-Sachen freuen als über die paar Frames die ihr dann beim Spielen mehr habt.

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 0:03 am 3. April 2006

also selbst ich habe bei 1024er und sehr hohe einstellungen ganzschön zu kämpfen, das ich oblivion ruckelfrei spielen kann ( system syg.) ! also ich glaube nich das eine x1600pro da was reissen kann ! schaut euch doch lieber bei einer 7600GT oder X1800GTO um ...... wesentlich sinnvoller zum zoggen :thumb:

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 19:36 am 2. April 2006

ja, überlege genau das gleiche. hauptzweck ist allerdings oblivion, da bis jetzt alles gut lief, selbst fear.

-- Veröffentlicht durch Girgl am 18:50 am 2. April 2006

Hallo zusammen. Ich habe diesen Thread aufmerksam verfolgt, da ich mir überlege, meine gute alte 9800pro mit einer x1600pro zu ersetzen, da diese in meinem System (3,2GHz, 1GB Ram) wohl den Flaschenhals bildet. Ausserdem möchte ich dafür nicht zuviel ausgeben, da ich grad nicht so flüssig bin. Ich würde mir die HIS Excalibur IceQ holen, da die die warme Luft nach draussen pustet und die Temperatur im Gehäuse dadurch sinkt.  Ist eben ein bisschen warm da drin, da ich rumbasteln musste, um meine Kiste (Dell Dimension 8300) annehmbar leise zu machen...naja, lange Geschichte...
Ich habe nun zwei Fragen an die Spezis hier:
1. ich spiele sehr oft BF2 und kann es mit der 9800pro alles auf Mittel auf 1024x768 ziemlich flüssig zocken...kann ich mit einer x1600 alles auf high stellen und es läuft dann immer noch flüssig?
2. Mein Netzteil bringt nur 305W, muss ich ein neues einbauen? Wäre doof, da man bei einem Dell nicht ein x-beliebiges nehmen kann...ich habe aber gelesen, dass die x1600 weniger Saft braucht als die 9800pro...

danke im voraus

-- Veröffentlicht durch Garwain am 17:09 am 31. März 2006

Oh, hmm, na ja, aber ich bin mit der Leistung der Karte sowieso unzufrieden, außerdem hab ich mit meiner 9600 Pro an denselben Stellen, auch wenn bei Low Quality, keine solchen komischen Texturaussetzer.

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 14:29 am 31. März 2006

ähhmm :noidea: ich meinte eigentlich den Arbeitsspeicher :)
bevor du sie zurückschickst solltest du lieber nochmal anderen ram probieren um sicher zu gehen das es auch die graka is !

(Geändert von DanielOC um 14:30 am März 31, 2006)

-- Veröffentlicht durch Garwain am 11:50 am 31. März 2006

Da haben wirs ! Danke für eure Hilfe, ich werd die Karte jetzt ausbauen und endgültig zurückschicken.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:47 am 31. März 2006

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 11:45 am 31. März 2006

ich hatte auch mal solch ähnliche grafikfehler, die ursache war ein defekter RAM !!

-- Veröffentlicht durch Garwain am 11:32 am 31. März 2006

Jo, Cat 6.3 ... ich fürchte halt, dass es an der Hardware liegt, das die Karte also DOCH kaputt ist.

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 11:21 am 31. März 2006

-- Veröffentlicht durch Garwain am 10:38 am 31. März 2006

DAS ist das bis dato schönste Bild (auch wenn der Mauszeiger grad da liegt wo er nicht hingehört :D )

ScreenShot14.JPG

-- Veröffentlicht durch Garwain am 10:08 am 31. März 2006

Ich hab nicht overclocked

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 7:49 am 31. März 2006

das ist nicht normal. klar sind das grafikfehler. ob das vom OC kommt, kann der betroffene ja checken, indem er guckt, wie es ohne OC aussieht.

ich hab' sowas jedenfalls nicht.


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 7:13 am 31. März 2006

wenns flackert könnte es an z.B zu hoher übertaktung liegen .
allerdings hab ich das game auch noch nich gezoggt, von daher > :noidea:

-- Veröffentlicht durch Garwain am 1:22 am 31. März 2006

:noidea: sind das Pixelfehler oder Grafikbugs ?
ScreenShot0.JPG
ScreenShot1.JPG
ScreenShot4.JPG
ScreenShot5.JPG

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:37 am 30. März 2006

-- Veröffentlicht durch Redirion am 22:29 am 30. März 2006

auch wenns bestimmt nicht weiter interessant ist :

bei meinem kleinen Bruder hab ich seit 2 Monaten die agp MSI 1600pro verbaut... läuft wie sie laufen sollte - unübertaktet - aber gut ^^

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 22:25 am 30. März 2006

Jo hat was geholfen habe die karte jetzt mit
625/575mhz bei 2005 gebenscht 5064 punkte(575/500 standart)

vieleicht geht noch was mehr.Das teste ich dann morgen.

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:22 am 30. März 2006

kannst du mal gucken, wie oblivion mit meiner .ini bei dir läuft ?

-- Veröffentlicht durch Garwain am 21:01 am 30. März 2006

Kaum zu glauben dass es für knapp über 100 Euro nichts besseres gibt....

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 20:57 am 30. März 2006

@BUG

Ja Ich werde versuchen mir eine gute kamera zu besorgen.Das wäre echt super :-)

Ja ich versuche den ram mal mit dem neusten rivatuner zu takten.

was studiers du denn wenn ich fragen darf ?

wie kann ich hier bilder hochladen ?

oder soll ich die per e-mail schicken ?

edit habe die eine e-mail geschickt mit bildern .


(Geändert von sklave gottes um 21:10 am März 30, 2006)


(Geändert von sklave gottes um 21:20 am März 30, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 20:53 am 30. März 2006

-- Veröffentlicht durch BUG am 20:53 am 30. März 2006

*doppelt*

(Geändert von BUG um 20:58 am März 30, 2006)

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 20:42 am 30. März 2006

Zitat von BUG um 20:11 am März 30, 2006 Zitat von sklave gottes um 19:45 am März 30, 2006 AMD64 2,25 ghz, 1GB ram, x1600pro(palit)@standart 3dmark2001    20276 3dmark2003    8367 3dmark2005    4613 3dmark2006    1761 (sm2 575/sm3 787/cpu 872) Aquamark        52.720 (7179 gpu) ..das sieht doch garnicht schlecht aus. :thumb: ..also ich habe zwei Karten, eine AGP für das BareBone und eine PCIe für den Celeron M siehe Sig. Aber das PCIe System ist gerade etwas zerlegt und mein P4 BareBone ist dann doch ne Ecke schwächer als dein A64 was sich auch in den Benchmarks niederschlägt. Ich habe aber noch ein Screen vom 3DMark06 meines Celeron M Systems gefunden. Celeron M 350 @ 2600 MHz Asus P4GPL-X @ 200 MHz FSB 2x 1024MB MDT PC400 @ 200 MHz CL2.5 MSI X1600Pro @ 620/420 1280x1024 kann auch gerade schlecht testen, habe hier in meiner Stundenten Bude nur einen kleinen 15" TFT stehen mit 1024x768. Also im 3DMark05 und 06 limitiert schon abundzu die 128MB VRAM, Karten mit 256MB sind bei gleichem Takt meist ~10% schneller im 3DMark05 & 06. Edit: Link zur Palit X1600 Pro Golden http://www.vr-zone.com/index.php?i=3092 cu BUG (Geändert von BUG um 20:13 am März 30, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 20:11 am 30. März 2006

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 19:45 am 30. März 2006

AMD64 2,25 ghz, 1GB ram, x1600pro(palit)@standart

3dmark2001    20276
3dmark2003    8367
3dmark2005    4613
3dmark2006    1761 (sm2 575/sm3 787/cpu 872)
Aquamark        52.720 (7179 gpu)

Die OC ergäbnisse werde ich morgen posten,muss noch testen wieviel max geht.

@BUG

Kannst du vieleicht deine werte posten x1600pro@standart und full OC ?
Am besten bei 3dmark2006 auch sm2/3 score sowie Aquamark gpu score.Wäre echt super nett.Hast du vieleicht auch noch den link vom x1600pro palit test(golden sample) ? kann den gerade nicht finden :-(.

Und noch was hast du vieleicht eine idee wie wir testen können wie stark die 128MB meiner karte limitieren ? Zur zeit kommt mir das als ausreichend for. Hast du CSS ? oder ein anderes spiel was wir mit 1280x1024 testen können und dann immer mehr aa zuschalten ?

-- Veröffentlicht durch BUG am 19:40 am 30. März 2006

-- Veröffentlicht durch Garwain am 19:26 am 30. März 2006

Das bedeutet dann also, dass die Karte genau die Leistung bringt, für die der Hersteller sie gebaut hat ?
Dann werd ich wohl  nix besseres für meinen Rechner (AGP Steckplatz) zu nem guten Preis finden...:noidea:

-- Veröffentlicht durch BUG am 18:58 am 30. März 2006

-- Veröffentlicht durch Garwain am 18:51 am 30. März 2006

SO
In der kostenlosen Version von 3DMark05 kann man ja nicht viel einstellen, also hab ich genau 3917 Punkte. Klingt nicht nach besonders viel....

Außerdem steht bei den System Details:
VGA Memory Clock             0.0 Hz     :lol:
VGA Core Clock             375.000000000 :noidea:

-- Veröffentlicht durch baumi88 am 18:28 am 30. März 2006

-- Veröffentlicht durch gamerx15 am 18:16 am 30. März 2006

habe festgestellt das meine graka immer bei festplatten aktivität pfeift bzw das besagte geräusch macht....naja da es nich zu laut ist und wohl auch nix schlimmes ist, lebe ich einfach damit. ansonsten ne feine karte! bild ist (jetzt) einfach traumhaft und die qualität der 3d-darstellungen hat sich auch enorm verbessert. meine geforce4 gehörte wohl doch langsam zum alten eisen^^ außer bei 3dmark01...da macht die ati grad mal ~2.5k punkte mehr als meine geforce

aber sagt mal, mit welchen treibern habt ihr die besten erfahrungen gemacht? bin wirklich ein totaler ati anfänger

-- Veröffentlicht durch BUG am 18:08 am 30. März 2006

@ sklave gottes
..ja teste mal OC Ergebnisse und vieleicht noch Aquamark, 3DM03, 3DM06. :)

@Garwain  
..einfach die default Einstellungen des Benchmarks nutzen.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 18:09 am März 30, 2006)

-- Veröffentlicht durch Garwain am 18:07 am 30. März 2006

Wie gasagt, bin unerfahren;): Ich will auch mal so en Benchmark machen.... wie macht man das ? Will sagen, wie soll ich 3dmark2005 einstellen ?

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 17:42 am 30. März 2006

Hallo,

Habe jetzt meine x1600pro von palit bekommen.
mit standart takt habe ich bei
3dmark2005:  4611 punkte
und bei CSS bei 1280x1024 alles on 0aa/af 95fps durchschnitt mit bensch

system amd64 2,25GHZ,1GB ram

will noch jemmand irgendein test sehen ?

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 17:28 am 30. März 2006

da hättest mal lieber die benches deiner 9800pro genommen und verglichen mit der 1600pro, die 1600 ist zwar schneller,aber nicht so schnell das man sagen könnte krass was fürn unterschied.


hoppalla da hab ich was verwechselt, hast ja neh 9600pro,aldo den unterschied merk man eigentlich schon :blubb:



(Geändert von Kaffeeheld um 20:22 am März 30, 2006)

-- Veröffentlicht durch Garwain am 17:21 am 30. März 2006

Na ja, nach all den Benchmarks im Netz waren meine Erwartungen wohl etwas hoch.:lol:

Und Battlefront 2 ist doch schon so alt (oder ?) da hab ich erwartet, dass die Karte mehr hinkriegt, schließlich hats meine 9600 Pro auf mittel und 1280 x 1024 auch geschafft. Nicht dass ich so hohe Anforderungen an Spielgrafik stelle, ich dachte nur dass bei 130 Euros mehr drinn ist als das. Bin halt unerfahren :D

-- Veröffentlicht durch BUG am 16:46 am 30. März 2006

..naja 4xAA! ..is kein Wunder. Da fehlt es der X1600 einfach na Bandbreite, 2xFSAA sollte aber meist drinn sein. Wenn du 4xFSAA willst must du schon unteres oder mittleres HighEnd kaufen und das liegt meist so bei um die ~200,- Euro und drüber! Unter diesen Vorraussetzungen und Ansprüchen ist die X1600 definitiv die falsche Karte!

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Garwain am 16:05 am 30. März 2006

Ich hab noch ein andere Spiel ausprobiert: star Wars Battlefront 2
Bei 1280 x 1024 Grafik auf Max und 4 x AA -> sehr ruckelig über den Daumen gepeilt ab 20 fps, hätt ich auch besseres erwartet...:noidea:

Unter Umständen echt das Geld nicht wert, wenn ich ein allgemeines Fazit aufstellen sollte (und die Karte wirklich nicht kaputt ist ;) )  dann würde ich sagen: Für jemanden der eine Radeon 9600 Pro von Sapphire hat lohnt sich der Wechsel zur X1600 Pro nicht wirklich.
PUNKT

-- Veröffentlicht durch Garwain am 15:11 am 30. März 2006

Ich glaub ihr habt recht, ich schick das Ding zurück ... es ist mir echt nicht 130 Euro wert... Danke für eure Unterstützung :ocinside:

-- Veröffentlicht durch BUG am 15:04 am 30. März 2006

..zeig mal Bilder von den Fehlern. Klingt für den ersten Moment eher nach falschen Einstellungen bzw. fehler im Grafik-Treiber. Von solchen Fehlern habe ich bislang aber nix gelesen, ist schon etwas merkwürdig.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 15:06 am März 30, 2006)

-- Veröffentlicht durch Garwain am 14:58 am 30. März 2006

oder auch Eckige Löcher in Gesichtern

PS. Uuuund nochmal Syorry für Doppelposts ;)

-- Veröffentlicht durch Garwain am 14:52 am 30. März 2006

Zählen manchmal weiße und halbdurchsichtige Köpfe und rosafarbene Nebelschwaden, die die Charaktere umgeben auch zu den typisch-kaputte Grafikkarte-Fehlern oder klingt das eher nach Spielbugs ?

-- Veröffentlicht durch BUG am 14:30 am 30. März 2006

-- Veröffentlicht durch Karlchen P am 14:23 am 30. März 2006

Es gibt viele Leute, die behaupten bei ihnen würde es auf ner GF6600  toll laufen....und die X1600Pro soll doch besser sein ...

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 14:22 am 30. März 2006

dann lern daraus, kauf nächstes mal im mediamarkt (oder karstadt oder ähnlich).  bei versandgeschäften ist das wirklich ziemlich aussichtslos, da das immer mit dackelblick, noob-tun und redegewandtheit verbunden ist.

behalt das spiel und gib' die graka zurück. wenn's noch geht.


(..)

mfg
tobi


(Geändert von Beschleunigen um 14:23 am März 30, 2006)

-- Veröffentlicht durch Garwain am 14:03 am 30. März 2006

Ich habs im Versand bestellt...Mix-Computerversand...
hm...wen man sagt sie würde nicht laufen, dann prüfen die das sicher nach....

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:55 am 30. März 2006

kommt halt immer ganz drauf an, was man so kauft. im letzten jahr hab' ich ca. 650 euro für grakas ausgegben. hat sich aber gelohnt, weil die noch heute alles sehr lecker bewegen. auf den preis darf man eigentlich nie achten - das macht nur die laune kaputt.

apropos kaputt: deine karte ist nicht kaputt. wenn eine graka kaputt ist, hat man bildfehler oder überhaupt kein bild.  vielleicht auch abstürze etc, aber sicher nicht einfach zu wenig leistung.

wenn eine karte nur 4 pixelpipelines hat, performt sie auch so. das ist kein defekt, sondern die vom hersteller angedachte und zugestandene leistung.

du siehst grad' den unterschied zw. realität und marketing.  blumige 3 shader pro pipeline, ein ringbusspeichercontroller und avivo features auf der einen - und oblivion auf der anderen seite ;)

bring's doch einfach zurück und sag' es läuft nicht. ich konnte bisher alles zurückgeben. egal ob software, hardware oder film.


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch Garwain am 13:12 am 30. März 2006

Tja..und DAFÜR hab ich 130 Euro bezahlt...das geht doch nicht, dass man 500 Euro hinblätter muss um ein Spiel bei guter Grafik spielen zu können....ich habs ja garnicht hoch eingestellt...entweder es läuft flüssig bei fast maximalen Deteils auf 1024 x 768 OHNE Gras oder es ruckelt mit 10 - 15 fps MIT Gras.. ich find das echt lächerlich....

Woanders hab ich gelesen, dass Leute mit ner GeForce 6600 bei maximalen Deteils auf derselben Auflösung flüssig spielen...ich versteh das nicht...

und warum sollte sie nicht kaputt sein, sie läuft ja schlechter als sie sollte ....

tja, und es gibt auch andere Spiele, aber dummerweise hab ich mir grad DAS gekauft...und zurückgeben geht ja nicht ...

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:03 am 30. März 2006

die ist nicht kaputt. das ist das, was du bezahlt hast und schon fast mehr, als ich der karte zugetraut hätte.

vielleicht helfen dir die tweaks, die man auf geforce FX karten einbauen muss,  um eine flüssige diashow zu bekommen. dann siehts aber aus, wie quake2 oder arx fatalis.  

naja, es gibt ja noch ein paar andere spiele, die auch spass machen :punk:


(..)

mfg
tobi

(Geändert von Beschleunigen um 13:05 am März 30, 2006)

-- Veröffentlicht durch Garwain am 12:53 am 30. März 2006

kleines Update zu Oblivion & x1600 Pro

1024 X 768 UND Gras läuft einfach nicht, egal wie alles andere eingestellt ist...man kann einfach nicht mit 15 Frames durch die Gegend stapfen und dann vielleicht noch kämpfen.
Ich hoffe nur meine Karte ist nicht irgendwie...kaputt oder so ?

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:04 am 30. März 2006

gegen pfeiffende spulen hilft pattex sekundenkleber oder ein bissl kleister aus der heissklebepistole.

lokalisieren kannst du die pfeife ganz gut, wenn du mit der klopapier-rolle am ohr auf die suche gehst. eine pappe aus der küchenrolle tut es aber auch ;)

viel glück.


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch gamerx15 am 21:49 am 29. März 2006

die auflösung habe ich inzwischen ändern können! habe mal die chipsatz treiber+grakatreiber deinstalliert und anschl. wieder installiert! im omegatreiber habe ich die richtige einstellung gefunden! jetzt bleibt nurnoch die piepserei^^....gabs sowas ähnliches nicht auch mal mit nvidia karten? ist definitiv die karte..von welchem bauteil es kommt, ist allerdings sehr schwer zu lokalisieren! muss ich beim anstecken des zusätzlichen stromanschlusses auf irgendwas achten? also im moment teilt die graka sich nen anschluss mit meiner lüftersteuerung! wenn ich die graka zu den festplatten hänge, gibt es aber auch keinen unterschied....

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 21:21 am 29. März 2006

so ein pfeifen hatte ich auch mal.. bei mir kams ausm NT:noidea:

-- Veröffentlicht durch BUG am 21:17 am 29. März 2006

-- Veröffentlicht durch Garwain am 20:25 am 29. März 2006

Sorry wegen der Doppelposts aber ich hab Cookies deaktiviert, deswegen kann ich nicht editieren, weil ich nie eingeloggt bleibe...

Das Flimmerbildproblem hab ich auch manchmal, ich denke es liegt am neuen ATI Treiber -> meine Lösung: Rechner ausschalten und gleich wieder neu Starten...

Zu meinem vorherigen Beitrag: das erwähnte starke Ruckeln lag nicht an der Grafikkarte sondern am Ram oder an meiner Festplatte: ich hab diese Stelle nochmal ausprobiert und gemerkt, das der Rechner heftig ratterte - > und als er sich beruhigt hat gings wieder gut...

Nochmal Sorry für Doppelposts :)

-- Veröffentlicht durch gamerx15 am 20:25 am 29. März 2006

-- Veröffentlicht durch Garwain am 19:59 am 29. März 2006

Irgendwas versteh ich da nicht, wenn ein bisschen mehr Feuer, Rauch und Nebel auftauchen ruckelt es selbst bei niedrigen Auflösungen ziemlich arg :noidea:

-- Veröffentlicht durch BUG am 19:44 am 29. März 2006

-- Veröffentlicht durch gamerx15 am 19:32 am 29. März 2006

hey leuts!

hab mir ne sapphire x1600pro gegönnt! hatte vorher ne geforceti drin! habe die alte grafikkarte deinstalliert->rechner ausgemacht->neu karte rein->rechner hochlaufen lassen->ati gedöns installiert!
hat auch alles ohne probleme funktioniert, allerdings pfeift die karte unter 3d-anwendungen und im internet explore! was ist da los? zudem hatte ich eigentl. einen besseres bild im 2d-betrieb erwartet, doch leider flimmert mein bildschirm jetzt total bei den gleichen einstellungen wie vorher! 1024*768, high color, 100hz!
sollte ich xp mal neu drüberinstallieren oder sogar das komplette sys neu aufsetzen? (bitte nicht!!) oder gibt es extra einstellungen dafür, die ich als total ati-neuling einfach nich finde?
vielen dank schonmal!

-- Veröffentlicht durch Garwain am 18:07 am 29. März 2006

Ok, bei Gras auf Default (also auf fast MAX) hat man im Gelände oft nur 20 frames

-- Veröffentlicht durch Garwain am 17:50 am 29. März 2006

Default, ganz einfach Default...nur mit Bloom statt mit HDR.
Wer ne X1600 Pro hat der kriegt automatisch das gleiche.

Genauer: Schatten niedrig, Texturen hoch, Weitsicht hoch kein AA
ich geb später noch ne genauere Liste....

-- Veröffentlicht durch DinkPeTe am 17:17 am 29. März 2006

was haste denn für Details eingestellt? :noidea:

@ Beschleunigen: Das war ja mal wieder unterste Schublade :thumb: (Vorsicht, Ironie ;) )

-- Veröffentlicht durch Garwain am 17:12 am 29. März 2006

Hi !
Also hier mein erster kurzer Bericht zu Oblivion mit einer Sapphire X1600 Pro Karte:

Mein System zuerst:
Athlon XP 2800 FSB 333 weil: gelockter Barton
1024 MB Ram
Festplatte: Samsung SP 1614N
Board: Abit AN 7
Catalyst Control Center und neuester Treiber

Fazit:
1024 x 768   JA
1280 x 1024 NEIN

Ganz endeutig: Wenn man das Spiel an jeder Stelle flüssig spielen möchte kann man die Auflösung nicht auf 1280 X 1024 + mittlere Deteils stellen.
Das heißt: in Städten und Innenräumen ist es auch dann noch flüssig spielbar (20 bis 50 fps), in Außenbereichen ebenfalls, aber nicht mehr in effektlastigen Gegenden. Es gibt da recht früh im Spiel einen Ort an dem eine riesige Feuerseule vom Boden bis durch die Decke ragt und gleichzeitig wird man von Gegnern angegriffen. Ist die Feuerseule nicht gerade im Bild hat man auch bei den hohen Einstellungen moderate Frameraten von 20+-, wendet man sich der Feuerseule zu dann fällt die Framerate jedoch auf 7 bis 12 ab..

ABER: mit Catalyst Control Center (das endlich bei mir läuft :D )Einstellungen auf Default UND Spieleinstellungen ebenfalls auf Default (die Einstellungen die das Spiel beim ersten Starten automatisch dem System anpasst, hier "High" mit Weitsicht, Schatten usw.) NUR mit Bloom statt HDR läuft das Spiel sogar an dieser oben beschriebenen Stelle noch Spielbar bis flüssig (20 bis 35 Frames).

Also: Ich hab ein kleines bisschen mehr erwartet, aber na ja, was besseres fürn AGP Slot zu einem ähnlich Preis gibts ja leider nicht :D
Auf jeden Fall ne verbeserung im Vergleich zur 9600 Pro


Und nochwas: Mit Prozessor-Speicher- und Festplattenbedingten Frameeinbrüchen durch Nachladen von Texturen z.B. muss man bei einem System wie meinem immer rechnen, vor allem in Städten, die stören einen nicht überverwöhnten Spieler allerdings nicht :lol:
Nur...einmal blieb das Spiel für 10 Sekunden stehen :noidea:

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 13:59 am 29. März 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:57 am 29. März 2006

-- Veröffentlicht durch Garwain am 10:43 am 29. März 2006

Auf 1024 x 768 und mittel solls ja schon auf ner X1300 flüssig laufen.
Meine Idee von Flüssig ist übrigens 20 bis 25 Frames, ich glaub da hat jeder unterschiedliche Erfahrungen.

@ Beschleunigen: Das mit dem Tweaken ist schon ne schlimme Sache: Das Programm hat damals meinen so "zurechtoptimiert" dass ich ihn formatieren musste :lol:

Übrigens, wir wollen uns alle akzeptieren, egal welcher Ansicht einer ist.
Deshalb bitte,

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:27 am 29. März 2006

-- Veröffentlicht durch Garwain am 10:02 am 29. März 2006

Ich hab keinen blassen Schimmer :noidea:
Noch als sie neu war hat sie z.B. bei Raucheffekten stark geruckelt ...

Nur, hab ich mal naiverweise noch als mein System ganz frisch war eines dieser automatischen Tweaking-Progs benutzt um meine Systemleistung zu "optimieren" und auch wenns doch fast unmöglich ist (?): ich hatte danach das gefühl, dass meine Grafikkarte plötzlich lahmer war...ich habs nachgeprüft aber an den Taktraten hat sich nichts geändert. Hoffentlich ist dann mit meinem Mainboard alles korrekt ...*sorgenvollessmily*

So, ich hab jetzt gerade eben meine x1600 bekommen :D

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 4:24 am 29. März 2006

-- Veröffentlicht durch Garwain am 1:17 am 29. März 2006

:nabend:

@ baumi88: haaarte Worte;) Die Wahrheit kann sicher sehr wehtun :D

Hmmm..kein Zweifel, dass man mit ner x1600 Pro Oblivion flüssig zum Laufen bekommt. Hab auch in einem Forum gelesen dass es flüssig mit mittleren bis hohen Deteils zumindest auf 1024 x 768 'er Auflösung laufen soll.
Ich hab schon nach Benchmarks gesucht, aber die scheint es noch nicht zu geben. Im selben Foum berichten aber Leute mit GeForce 6600'er-irgendwas-Karten ganz gute Erfahrungen. hier

Ach ja, mit einer 9600 Pro kommt man bei Oblivion leider nicht weit, Außenareale und Städte (zumindest die ersten zwei) sind zwar kein großes Problem aber die ersten Lichteffekte haben meine Karte sofort in die Knie gezwungen, sogar bei niedrigester Auflösung geht da nichts mehr. Aber jetzt hat man scih das Spiel gekauft, kann es nicht mehr zurückgeben, also was tun als sich ne aktuelle Karte zu holen, wird ja auch schon Zeit ;)

Sobald meine Sapphire x1600 Pro kommt schreib ich nen Bericht,
versprochen :thumb:

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 23:24 am 28. März 2006

:noidea:
kam noch nicht dazu, ahb bis jetzt nur mit 9600pro u 7800GTX SLI getestet :lol: läuft auf beiden;)

-- Veröffentlicht durch baumi88 am 22:15 am 28. März 2006

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 14:09 am 28. März 2006

-- Veröffentlicht durch BUG am 14:07 am 28. März 2006

-- Veröffentlicht durch DinkPeTe am 14:03 am 28. März 2006

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:44 am 28. März 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:12 am 28. März 2006

Kannst Du auch echte Argumente bringen oder nur dummes Gesülze?

Wenn die CPU z.B. die K.I. vieler Gegner/Bots auf großen Karten berechnen muß, dann wird sie sehr wohl auch in Shootern beansprucht.
Willst Du ernsthaft behaupten, die Performance eines Games hängt nur vom Genre und der Grafik ab? :blubb:
Scheinst ja echt genau zu wissen, was Programmierung ausmachen kann... :lol:

Und daß die Programmierer zu 90% nur noch an Konsolen arbeiten, ist absoluter Nonsens. Viele Spiele werden parallel entwickelt, zumal die XBOX-Hardware nunmal sehr PC-nah ist. Der Unterschied ist eben, daß man für die Konsole genauer programmieren muß, da sie nicht aufrüstbar ist...

Zu Hartz4: Das Problem ist eben, daß die Leute sich Hardware kaufen, die sie sich eigentlich gar nicht leisten könnten. Das Problem mögen wir beide nicht haben, aber ich erleb es hier im Laden täglich. ;)

Konsole hin oder her, es laufen nunmal nicht alle Spiele auf Konsole. Und da der PC inkl. Internetzugang inzwischen selbst für Schulkinder Pflicht ist, ist er nunmal oft die bessere Allroundlösung und ohnehin unabdingbar.


P.S.: Wenn mir einer das Spiel leiht, teste ich es gerne. Ist aber absolut nicht mein Genre, daher kauf ich es mir auch nicht...

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 7:26 am 28. März 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:15 am 27. März 2006

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:40 am 27. März 2006

die xbox hat einige boni, die mich vermuten lassen, dass es dort eklatant besser läuft. die muss auch nur die 30fps schaffen und sicher arbeitet die konsole mit vsync. bei drei cores sollten weit weniger cpu-limitierungen zum tragen kommen, als zum beispiel bei mir, wo mein singlecore schon mit 2.2GHz zu langsam für ein anständiges lodballancing ist, so dass ich OCen muss, um das gleichgewicht wieder herzustellen.

die grafikdetails sind bei der konsole ebenfalls fix und nicht in abgedrehte bereiche erhöhbar. der PC hat einfach zuviele "qualitätsregler"

vielleicht wären wir überrascht, wie gut die PC fassung performen würde, würden wir eine .ini von der xb36 als konfigurationsdatei nehmen.  leider kann ich solche configs nur von der xbox classic auf den pc übertragen, da mir für die xb36 kein sinnvoller mod bekannt ist.
neugierig wäre ich aber schon, mit welcher .ini das auf der konsole rennt.


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch BUG am 13:48 am 27. März 2006

..naja is aber doch schon ein Unterschied, schau dir mal die Grafik Pracht von Oblivion an, das kannst du nicht mit UT2004 vergleichen. Auch sonnst ist die interaktion mit NPCs und Gegner viel komplexer als das bei UT der Fall ist.

Ob die "miese" Performacne von Oblivion das jetzt rechtfertigt oder ob einfach nur schlecht programiert wurde kann ich nicht wirklich beurteilen, aber sicherlich wird es noch ein paar Performance Patches geben. Würde mich auch mal interrresieren wie es auf der XBOX360 läuft. :)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:31 am 27. März 2006

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:32 am 27. März 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:20 am 27. März 2006

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:00 am 27. März 2006

-- Veröffentlicht durch BUG am 14:48 am 26. März 2006

-- Veröffentlicht durch GPU Tweaking am 14:13 am 26. März 2006

muss man dazu was sagen...?

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:56 am 26. März 2006

das seht ihr falsch. ihr müsst auf die frames achten. frames=zentimeter.
45fps/cm  sind in TES4 völlig in ordnung, wenn man TFT nativ mit HDR spielt. aber es ärgert doch sehr, wenn's dann mal auf 25 einbricht ;)

was wäre, wenn das mal beim poppen passiert? dann kriegt frauchen ja für eine sekunde wieder luft.


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:11 am 26. März 2006

-- Veröffentlicht durch DinkPeTe am 11:49 am 26. März 2006

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 10:46 am 26. März 2006

danke :thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:39 am 26. März 2006

4x3
Architektur des Cores

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 10:31 am 26. März 2006

wieviel pixelpipelines haben die x1600pro nun ?

bei geizhals steht überall 4 :noidea:

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:47 am 26. März 2006

kann mal einer mit der schrottkarte oblivion testen? würde mich mal interessieren zu sehen, ob die karte auf 20fps kommt.

:punk:


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch Mome am 8:56 am 26. März 2006

hatte nun wer die Palit X1600Pro mit 128MB getestet?

Wie geht die ab?
Hat die HW Monitoring? Also werden die Temps ausgelesen?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:46 am 25. März 2006

Zur Asus: Leider stimmen die bei Geizhals angegebenen Werte nicht. Dort ist sie beim Speicher mit 390MHz angegeben, laut Herstellerseite hat sie aber mit 512MB die auch hier verifizierten 270MHz. Das bremst natürlich enorm.
Bei der Connect3D war ich auch etwas enttäuscht, aber mit der vollen Taktung (wie z.B. von MSI, Gigabyte etc.) läuft die Karte spürbar besser...

-- Veröffentlicht durch BUG am 23:28 am 25. März 2006

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 23:16 am 25. März 2006

@ DanielOC

Ja das liegt an den 270mhz  ram takt.
Da hast du dich von den 512MB verlocken lassen.
Eine 256MB version mit 400mhz ram wäre viel schneller.
Ein freund von mir hatte sich die x1600pro von connect3d gekauft auch mit 250mhz ram.Die war schon ein gutes stück langsamer als die normalen karten.

ach ja noch eine frage:

Was habt ihr so für erfahrungen mit dem OC der 1600pro
Welches Tool eignet sich da am besten ?
Das Find max clock vom ATI Tray Tool soll ja nicht funktionieren oder ?


(Geändert von sklave gottes um 23:22 am März 25, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 23:11 am 25. März 2006

-- Veröffentlicht durch Karlchen P am 22:30 am 25. März 2006

Oh, dann sind die Preise also schon gesenkt ...
Das ist mir garnicht aufgefallen, weil ich eh nur nen AGP Slot hab und alles wo PCIe steht ignorier :lol:

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 22:13 am 25. März 2006

JA

sieht man doch in den Shops

PCIe 256mb

1600pro ca, 110euro
1600XT  ca.  150euro

AGP 256mb

1600pro ca. 125euro

:thumb:

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 22:13 am 25. März 2006

-- Veröffentlicht durch Karlchen P am 22:06 am 25. März 2006

DAS schon gesehen ?

-- Veröffentlicht durch Garwain am 21:30 am 25. März 2006

Komisch, alle anderen berichten von 4000P ohne OC ... vielleicht hast du so stark übertaktet, dass da was durchgebrannt ist :noidea:

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 18:59 am 25. März 2006

so... hab jetzt mal die x1600pro mit 512 mb von asus getestet und muss sagen das ich echt entäuscht bin !

in verbindung mit nen oc sempron64 @ 2400MHz, 1GB RAM und dem K8NF4G SATAII hatten wir gerademal 3600P im 3d mark05 erreicht und das obwohl wir die karte auf 620x 640MHz übertaktet hatten.

sorry aber für 112€ sollte man echt ein wenig mehr erwarten ! ich bezweifle stark das diese karte bis ,,Crysis" reichen wird ! haben ja jetzt schon so manche mit Oblivion zu kämpfen !

ich glaube man sollte doch ein paar euronen mehr ausgeben und sich wenigstens ne GF7600GT anschaffen (für die preiswerten zogger ;) )

Gruß DanielOC

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 15:01 am 25. März 2006

hat hier jemand zufällig von einer 9800 (pro) auf eine x1600 pro agp aufgerüstet?

wenn ja wie fällt denn der durchschnittliche leistungszuwachs aus?

bis jetzt hat mein r350 gute dienste geleistet aber oblivion schafft er nicht mehr so recht;)

-- Veröffentlicht durch sklave gottes am 13:27 am 25. März 2006

Hallo zusammen,

@BUG

Ohh schade habe mir auch heute die palit für 77€ bestellt, dachte die hätte auch Temperatur Monitoring.

@Breaker10

Sag mal kannst du ein paar Ergäbnisse mit deiner karte posten?
Wollte die werte mal mit einer "nomalen" x1600pro vergleichen.
In 1280x1024 ohne aa müste die palit normalerweise schneller sein als die 256MB karten oder ?

Wenn meine kommt werde ich aufjedenfall berichten

-- Veröffentlicht durch BUG am 13:16 am 25. März 2006

..ja, leider hat die Palit und auch die Asus ein abgespecktes Platinen Layout ohne Lüftersteuerung, Temperatur Monitoring funzt auch nicht. :( Bei der MSI fehlt das auch, die ist aber dafür recht leise. ;)

Habe vor ein paar Tagen noch eine AGP Sapphire X1600 Pro für mein BareBone bekommen, da funzt Lüftersteuerung und Temperaturauslesen. :thumb:

cu
BUG

(Geändert von BUG um 13:17 am März 25, 2006)

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 9:45 am 25. März 2006

jo , kumpel von mir hat die asus x1600pro 512 > das ding höhr ich bis auf die straße runter :lol:

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 5:29 am 25. März 2006

Habe mir die Palit mal zugelegt um mal zu testen wie die so ist, muss dazu sagen das die Karte für den Preis (ca 80 Euro) wirklich top ist, nur der Lüfter ist die reinste Turbine :lol:

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 21:45 am 23. März 2006

KRASS :lol:

@N omega G

nicht lachen, das is ein profi ...  :ultragoil:

ne mal im ernst... hab ja schon vieles nettes gehöhrt aber das is echt KRASS !! da passt ja fast ganix zusammen !

-- Veröffentlicht durch N omega G am 21:27 am 23. März 2006

-- Veröffentlicht durch tw3aker am 20:50 am 23. März 2006

Meine Meinung ist, und da werde ich nicht alleine sein, dass eine Nvidia nie eine chance gegen eine ATI hat, da man bei einer nvidia spielen ein größeres Bios draufziehen kann und nett mit den Taktraten testen kann ohne sich die karte zu versauen,... was bei nvidia nicht der fall ist, da ich in meinen sli sys 2 7800 GTX verbaut habe und es in ettlichen benchmarks gegen mein crossfiregespann 2 mal X1900XT laufen hab lassen, nvidia ihr nicht mal bei standart takt raten das wasser reichen konnte. ich hatte stäündig in älteren spielen bei der nvidia bildfeheler, aussetzter usw, obwohl ich noch keine übertaktungen vorgenommen hatte. bei meinem crossfire sys hatte ich auch feheler, die aber nur auf die fehlende unterstützung der richtigen treiber zurückzuführen ist und nicht von den graffikkarten selbst. desweiteren hatte ich trotzt einen fehlereichen test bei beiden systemen sehr nette ergebnisse.... wobei mein ati gespann mit 35 % mehr punkten abgeschlossen hat als mein SLI gespann, ...... Ich denke, dass du mit deiner grafikkarte einen guten Fang gemacht hast, da für diese preislage, kannst du ihr immer noch ein nettes XT bios schenken usw... habe sogar gelesen, dass es bei richtiger handhabung möglich sei ein bios einer pci express karte zu verwrenden,.... wovon ich aber abraten würde, da es doch immerhin eine andere bauart ist. aber da heutzutage gottseis gepriesen schon nette biosse für mainboards gibt von hellfire, mit welchen du auch die taktraten deiner grafikkarten beeinflussen kannst von dem grundsteinan, bin ich der meinung, dass du dich einmal in diese richtung invomieren solltest. aber an meisten holt man immer noch mit DFI boards raus, da sie nicht zerstörbar sind,... perfekte einstellmöglichkeiten besitzen usw.... ps sie sind nichts für anfänger oder hardware ungeübte bzw unerfahrene leute, da sie wirklich auf jeden winkel deiner hardware einstellbar sind.

mfg by bastian R.

bei fragen usw mailto: info@dome-clan.de

-- Veröffentlicht durch baumi88 am 18:15 am 23. März 2006

Hi

Hat vielleciht der ein oder andere bereits Oblivion (oder plant es morgen zu kaufen...) und eine X1600Pro und kann dann ein bissl was zur Leistung der Karte sagen?
(wie viele fps, welche Einstellungen, restliches System...)

Wäre nett...


Andi

-- Veröffentlicht durch Lucifer am 0:32 am 23. März 2006

wat kostet das teil? Aber ich denke ich warte eh erstmal ab wies mit aegaeis aussieht.

-- Veröffentlicht durch Kauernhoefer Speedy am 23:24 am 22. März 2006

-- Veröffentlicht durch Lucifer am 22:30 am 21. März 2006

nagut dann werd ich wohl nicht umsteigen da ich schon 5000 hinbekomme ;/

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 22:19 am 21. März 2006

mit 2,5 Ghz, 1GB corsair ramm, und der X 1600 Pro @ 700 / 418 hab ich -- 4690 -- 3dmark 2005 punkte

-- Veröffentlicht durch Lucifer am 22:00 am 21. März 2006

Hab ein PCIe Board ;-)

Son ASRock...

Meine Graka langweilt mich halt... ICH BRAUCH WAS NEUES >D

Sollte halt aber schon nen wenigstens 25%igen Speedzuwachs bringen.

Die 6800 hat zwar volle Pipes, dafür aber nur 700Mhz RAM-Takt und 400mhz GPU. Geht zwar auch auf 450 aber seid der Kühler rumspinnt hab ich lieber etwas dampf weggenommen :D

Was unterscheidet denn die XT von der Pro und kann mal jemand n paar Benches von der X1600 (übertaktet) sagen? So ca mit nem 2,4-2,7 Ghz A64 :D

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:51 am 21. März 2006

Kommt ganz auf Engine und Settings an. In manchen Situationen wird die X1600Pro schneller sein, teilweise aber auch langsamer.

Mach Dir auf die 6800 einen neuen Lüfter drauf. Das sollte reichen, bis Du irgendwann ohnehin auf ein PCIe-Sys wechselst...

-- Veröffentlicht durch Lucifer am 19:04 am 21. März 2006

Was ist denn von einer X1600Pro mit 512 MB zu halten? RAM Takt 800Mhz und GPU 500.

Hab derzeit eine 6800LE@16/5 mit 128MB die langsam anfängt rumzuspinnen. (Lüfter rattert beim Starten des PCs)

Merk ich da einen Speedzuwach oder sollte ich lieber nochn Jahr warten?

(Geändert von Lucifer um 19:05 am März 21, 2006)


(Geändert von Lucifer um 19:06 am März 21, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 9:44 am 17. März 2006

-- Veröffentlicht durch hanniball am 9:21 am 17. März 2006

Danke! :) das ist doch mal ne Antwort!
Du meinst also, ich sollte ruhig mal schauen wie hoch der geht wenn ich auf "Find Max Core" klicke? Hört der dann irgendwann auf wenns zu heiss wird? Und beim Speicher...verfahre ich da genauso?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:13 am 17. März 2006

80 Grad ist für moderne Karten keine Seltenheit, viele Karten gehen mit dem Standard-Kühler bis über 90 Grad. Nvidia-Karten z.B. setzen die Schwelle für die Kernverlangsamung je nach Karte auf ca. 135 Grad. ;)

Achte auf vernünftige Belüftung im Gehäuse, überprüf evtl. den Sitz des Kühlers, dann brauchst Du Dir keine Gedanken machen. Im Zweifelsfall mach einen besseren Kühler drauf.


Beim Catalyst kannst Du Dir ATI-Tool dazu installieren, beim Omega-Treiber ist im ATI Tray Tool ein OC-Werkzeug dabei. ;)

-- Veröffentlicht durch hanniball am 9:05 am 17. März 2006

Sagt mal, ich habe mir auch so ne Sapphire X1600 Pro 512 AGP gekauft und will das  teil übertakten. Im ATI Tool wird mir angezeigt, dass die GPU OHNE OC nach fünf minuten BF2 schon bei 80 Grad war...Ich finde das ganz schön heiss!
Wenn ich im ATI Tool auf "Find Max Core" klicke geht das teil immer höher...bei über 600 mhz hab ich dann abgebroch weil die temp schon über 80 war....wie weit geht der denn da? oder mache ich was falsch? Will nicht, dass sich meine karte in rauch auflöst!
Weiterhin die frage: ich habe mir vorgestern (kauf-tag) gleich den aktuellen Treiber von ati runtergeladen. wo kann man denn da übertakten?!? ich habe als letzten punkt "gpu recover" ...oder so. wo ist denn da der teil zum überkakten?!?!
Wie heiss dürfen denn Core bzw. Speicher max. werden?!?!

Bitte helft mir...ich habe keinen blassen schimmer ;)

danke! im vorraus

mfg
hanniball

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 20:10 am 16. März 2006

is schon i.o. aber ich mach es nur wegen dem spaß am basteln :ocinside:

-- Veröffentlicht durch Kauernhoefer Speedy am 19:11 am 16. März 2006

@Waldi
Ich will dich ja nicht in deinem Tatendrang bremsen, aber:
du hast jetzt die Vmem von 2,05 auf 2,42V erhöht das sind fette 18,05% mehr Spannung.
Die daraus resultierende Erhöhung des Ram Taktes beträgt ganze 7 instabile Mhz mehr :lol: macht 1,67%, da lohnt der Aufwand/Nutzen meiner Meinung nach wirklich nicht.  

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 18:30 am 16. März 2006

Standart Vmem is 2,05 V ich habe in 0,05 V schritten mich vorgearbeitet und erziele eine geringe besserung...

habe nun 2,42 V auf den ramms und komme von 418 DDR mit ati tool - nächster automatischer sprung - auf 425 DDR aber nicht stabil....

mit welchem tool kann man die Mhz von den ramms um 1 Mhz schritten erweitern??

mfg Waldi

-- Veröffentlicht durch Couchsurfer25 am 11:22 am 15. März 2006

Wer noch was zur Lesitungsfähigkeit der X1600 Pro wissen möchte, den möchte ich auf meine Benchmark X1600 Pro vs. 6800GS in fast gleich benanntem Thread hinweisen.

Erstaunliches Ergebniss :punk:

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 21:22 am 14. März 2006

:thumb:

Supi, werd ich dann morgen umsetzen!

son 10Kohm spindeltrimmer hab ich nun :)

-- Veröffentlicht durch BUG am 19:54 am 14. März 2006

*g* ..muß ich wirklich? :biglol:

..nagut, aber wie gesagt, bringt nix oder fast nix!





Genaue widerstandswerte bzgl der Spannung habe ich aber gerade nicht im Kopf, ein 10kOhm SpindelTrimmer + 1kOhm Vorwiderstand (in Reihe) reicht aber. Einfach schön langsam runter drehen und dabei auf das Multimeter schaun. :thumb:

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 19:34 am 14. März 2006

@ Bug!

mach doch bitte ein pic vom DDR mod auch wenn ich nur 425 Mhz stabil laufen kann, dann is es immerhin besser als 412 !!

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 14:31 am 14. März 2006

@patrik

meistens ja u manchmal nicht :blubb:

-- Veröffentlicht durch Patrik am 13:54 am 14. März 2006

nur noch was zum asrock
habe 2 mdt 512MB 3200er Cl 2,5 Ramriegel.
MDT Speicher ist wirklich sehr gut, hatte früher auch schon
MDT, nie Probleme.
Sollte doch auf ASrock stable laufen!:noidea:

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 18:04 am 13. März 2006

*lol* Siehe Sig :punk:

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 0:13 am 13. März 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:44 am 12. März 2006

Ich hab auf dem Board schon reichlich VT verbaut und keine Probs gehabt. Sicher, daß das nicht an irgendetwas anderem lag?

-- Veröffentlicht durch Falcon am 23:43 am 12. März 2006

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 23:40 am 12. März 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:25 am 12. März 2006

-- Veröffentlicht durch Falcon am 23:21 am 12. März 2006

der letzte sch**** is das, typischer asrock müll!

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:02 am 12. März 2006

Ja, denke schon, solange sie nicht gerade auf der Cebit vorgestellt wurde und man sie in den Shop eingepflegt hat, bevor der Hersteller sie offiziell launcht...


@ Patrick
Du meinst das 939DUAL-SATA2. Das Board ist nicht schlecht. Wenn Du wirklich auf S.939 umsteigen willst und kein Extrem-OC betreibst, dann wäre das eine echte Alternative.

-- Veröffentlicht durch baumi88 am 19:50 am 12. März 2006

Hi

Hab grade folgendes gefunden X1600XT AGP:noidea:
Auf der Homepage von Club3D hab ich nix über eine solche AGP Karte gefunden. Wird sich wohl um nen Fehler handeln oder???



Andi

-- Veröffentlicht durch Patrik am 18:38 am 12. März 2006

@alice  
ich frage mich auch, ob das klebepad auf der sapphire abgemacht werden kann, das alice  1 seite vorher erwähnt hat !?

@kammerjaeger  
die X800 Karte von dir von 109 Euro find ich einfach unglaublich günstisch!
schade nur dass ich kein pci-e hab und mir gerade die X1600Pro geholt habe.

Allg. Frage:
Es gibt doch boards von ASRock, die haben PCI-e und einen "echten" AGP Port für Sockel939, irgendwie mit "ULI" Chipsatz !?
Dachte, dieses Board mit Athlon64 holen und erstmal die Sapphire X1600Pro weiterverwenden, und später dann auf PCI-e-Karte umsteigen.
Meinst das ist gut?
:ocinside:

-- Veröffentlicht durch alice am 8:34 am 11. März 2006

so nun läuft sie mit 610 core und 423 mem problemlos...

gutes teil! :thumb:

nur bin ich von ati einwenig bezgl. der treiber geschichte enttäuscht,
bei nvidia ist das ganze eleganter gelöst...

naja trotzdem, für ca.140eur sehr gut...

alice :thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:31 am 11. März 2006

So, wie es in der Bestell-Info aussieht, hab ich zumindest noch 3 Karten davon bekommen. Für den Preis nicht schlecht (auch wenn ich gerne mehr genommen hätte...). Dürfte im 3DMark05 ca. 4.800 Punkte ohne OC schaffen und etwa 10.500 im 03er. :godlike:

@ BUG
Ich kann dann ja mal berichten, wie weit sie wirklich kommt. Schließlich ist eine "normale" X800Pro immerhin schon mit 900MHz beim Speicher getaktet, während die X800 nur 700MHz als Spezifikation angibt....

-- Veröffentlicht durch BUG am 14:51 am 10. März 2006

..jo nicht lieferbar, aber R430 :ohwell: .. naja aber für den Preiß ist es ok. ;)

..beim Speichertakt sollten wohl alle X800 Karten mit GDDR3 Spicher in diese Regionen kommen. Also meine X800 Pro geht mit ihren 2NS Steinchen Problemlos auf knapp 550 MHz (also 1100). :)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:39 am 10. März 2006

Ich hab übrigens noch ein kleines Schnäppchen gefunden, was eine prima Alternative zur X1600Pro PCIe darstellt, sofern man auf SM3.0/HDR und Avivo verzichten kann: klick
Mit Silencer, 12/6 Pipes und einem Speichertakt, der ggü. der normalen X800 um 30% höher liegt und sogar viele X800 GTO übertrifft, dürfte dies die mit Abstand schnellste Karte um die 100,- sein. :godlike:

Kaufen, Marsch, Marsch.... :lol:

P.S.: Soeben wurde der Lieferstatus auf rot gesetzt. Schade...

(Geändert von kammerjaeger um 14:41 am März 10, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 12:11 am 10. März 2006

..aha interessant 2.5NS Hynix. Naja die Hynix Teile gehen dann wohl besser zu übertakten. :) Der Chip auf der Rückseite ist der BridgeChip der die AGP Signale in PCIe Signale umwandelt, das Pad ist nur zum Schutz der SMD Bauteile. :)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch alice am 8:31 am 10. März 2006

hi,

die fotos (sapphire x1600pro , agp):

1.ram (rückseite)



es müssten 2.5ns chips sein?

2. agp -> pci umstetzer



frage: dieses pad was da drauf klebt, behindert doch die wärmeabstrahlung des chips... ich denke sie dient dem schutz
der smd chips darunter...
kann das teil ab?

alice

-- Veröffentlicht durch LeGoer am 22:13 am 9. März 2006

Hi! Bin auch stolzer Besitzer dieser Grafikkarte. War anfangs auch recht skeptisch, doch das Risiko hat sich 100% gelohnt!
Komme mit 590Mhz/460Mhz OC auf 4760 Punkte in 3DMark05 - Wahnsinn! Karte geht ohne Fehler bis auf 630/470 - schade dass der Speicher limitiert. Wenn ich das aber hier so lese, ist mein Speicher super zu takten, oder!? ;-):punk::thumb:
Zocke alle Spiele auf höchsten Auflösungen, teilweise mit AA und AF! Bye bye 6600GT!
Ach ja, habe den Originallüfter gleich runter und einen Revoltec Graphic Freezer drauf! Temperatur unter Volllast nie höher als 50°C!

(Geändert von LeGoer um 22:17 am März 9, 2006)

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 18:41 am 9. März 2006

bin total zufrieden mit der 1600pro ich überlege ob ich die nicht bei meinen beiden SoA Semp sys einbaue und die beiden 256MB 9600pro verkaufen tuh:noidea:

-- Veröffentlicht durch alice am 18:30 am 9. März 2006

hi,

habe mir heute eine sapphire x1600pro ( 256mbyte, AGP ) geholt :punk:, ich werde mal flux ein paar bilder von ihr machen
und hier rein stellen...

mit dem atitool komme ich aud 423 mhz (mem) und 580 mhz (core)
beim mem ist das das limit, beim core geht es noch höher, dann
wird die karte heiss und der lüfter wird mir zu laut...

alice

-- Veröffentlicht durch BUG am 18:21 am 9. März 2006

..die hat auf jeden Fall DDR2 und wie auf den meisten Karten wird der wohl von Infineon sein mit 2.5NS. :)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch baumi88 am 18:17 am 9. März 2006

Hi

hier steht, dass die Karte GDDR3 Speicher hat.
http://www.sapphiretech.com/de/products/graphics_specifications.php?gpid=133
Und vor ein paar Tagen stand bei Alternate auch noch GDDR3, jetzt steht DDR2 da:noidea:



Andi

-- Veröffentlicht durch BUG am 17:59 am 9. März 2006

..die AGP X1600 von Sapphire hat auch DDR2 Speicher und gibt es in einer 256 und 512MB Konfiguration!

http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=Sapphire+x1600+AGP

DDR3 Speicher gibt es erst auf der X1600XT oder eben auf der X1600 Pro von Palit mit 128MB.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch baumi88 am 17:53 am 9. März 2006

-- Veröffentlicht durch Hiemel am 15:00 am 9. März 2006

habe jetzt 3747 im 05er ohne OC, also 100 Punkte mehr und ca. so viel wie vorher, als ich leicht Übertaktet habe. :thumb:

-- Veröffentlicht durch Hiemel am 14:26 am 9. März 2006

@kammerjaeger: Stimmt , ist ein AMD Athlon XP 2,4+ .... :thumb:

bin auch gerade den 6.3er am laden, mal sehn was es bringt.

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:35 am 9. März 2006

fantastisch :punk: OC ruult :punk:


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch Patrik am 10:22 am 9. März 2006

habe einen AthlonXP 2800+ (333 FSB und 2,08GHZ), und Sapphire x1600Pro 256 MB, wirklich nix übertaktet , um 3DMark 2005   rund 4000 Punkte !  Habs schonmal in einem Beitrag geschrieben:punk:

-- Veröffentlicht durch alice am 8:43 am 9. März 2006

läuft diese ati tool auch mit windows x64?

gibt es diese omega treiber auch für win x64?

alice

-- Veröffentlicht durch BUG am 23:53 am 8. März 2006

..als mit dem heute erschienenen Catalyst 6.3 sollten es im 05er noch ein paar Pünktchen mehr sein. ;)

https://support.ati.com/ics/support..questionID=640

cu
BUG

(Geändert von BUG um 23:56 am März 8, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:42 am 8. März 2006

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 23:21 am 8. März 2006

naja kommt aufs sys an

also mit dein sys müsstes idR so bei 3700-3800 punkte liegen ohne ocen :thumb:

kammerjäger hat mit son ähnlichen sys ca. 3800Punkte

ich habs mit folgen den sys auf ca. 3850 ohne ocen gebracht

AMD 2400XP 2ghz SoA
Sapphire 1600pro
2xDDR333
Gigabyte NF2 Mobo
IDE 40GB Festplatte


:punk:

-- Veröffentlicht durch Hiemel am 22:58 am 8. März 2006

Hallo zusammen,

verfolge dieses Thema schon en bissel länger und hab auch mal versucht mit ATI-Tool mehr raus zu holen. Bin allerdings nicht sehr hoch gegangen, da als schüler in der 10. noch nicht sehr viel Budget für das teure Zeug da is  ;-):


Verwendet habe ich:

x1600pro agp mit catalyst 6.2
2,4+ amd 64 ( rl 2,0 )
1gb infineon
Asus A7V8X


Standart: 499,5/405
3dMarkt05: ca 3650

OC: 560/418
3dMarkt05: ca 3750


... irgendwie finde ich, das ist zu wenig, kann aber auch an meinem restlichen System liegen. Windows wurde auch erst neu aufgesetzt. Sobald ich versuche den Speicher von höher zu Takten treten Fehler auf.


was haltet ihr denn davon?:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

(Geändert von Hiemel um 23:06 am März 8, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 21:36 am 8. März 2006

..einmal laden und Takt einstellen, dann kann das Prog wieder beendet werden (bis zun nächsten Reboot).

..es gibt andere Möglichkeiten, z. B. etwas eingeschränkt im Catalyst Control Center (es sei denn man deinstalliert dieses). Eine Bios-seitige Übertaktung ist theoretisch auch möglich, allerdings gibt es noch kein passenden (funktionierenden) Editor.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch alice am 21:31 am 8. März 2006

-- Veröffentlicht durch BUG am 20:27 am 8. März 2006

@ baumi88
..ich denke es liegt zum Teil an den Speichertimings, mir ist bis auf die X1600 Pro von Palit keine X1600 Pro Karte mit GDDR3 bekannt. Vermutlich hat die MSI recht straffe Timings, es gibt aber derzeit noch keinen funzenden Bios Editor mit dem man die Timings ändern könnte.

Die Palit X1600 Pro mit GDDR3 Speicher hat aber nur 128MB VRam.

@alice
..das ATI-Tool muß bei jedem Windows Start geladen werden damit die gespeicherten Taktraten wider geladen werden können. Es sei denn du übertaktest über das Control Center, da kann man einstellen das er den Takt beim nächsten Start übernehmen soll.

Ist aber letztendlich ähnlich wie mit dem ATI-Tool da das Catalyst Control Center auch bei jedem Windows start geladen wird.

@Waldikult
..mal sehen, aber eigentlich bringt der nix. Die im XS Forum haben auch Probleme mit dem Infineon Speicher, der will irgendwie nich höher. :ohwell:

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch alice am 18:42 am 8. März 2006

hmm,

bin ati neuling, deshalb ne *doofe* frage:
zum übertakten der x1600pro nutzen die meisten hier das atitool...
also einmal den takt von speicher+gpu hochstellen dann speichern.
das wars? oder?
also muss das ati tool immer mitlaufen
laufen um die karte höher zu takten

oder ist das nur eine einmalige
sache, die im der reg. abgelegt wird um beim nächsten winstart
wieder aktiv wird ?

alice

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 21:47 am 6. März 2006

kannst du evtl. trotzdem den Vdd mod hier reinposten?

würd ihn bei mir auch versuchen :thumb:

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 21:44 am 6. März 2006

hmm... dan reichen vorerstmal 700 GPU und 418 DDR :godlike:

das geht auch gut ab :)

------------------------

Die Karte entwickelt ganz schön viel Wärme ;)

Lüfter läuft auf 12 V :-/



(Geändert von Waldikult um 21:45 am März 6, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 20:58 am 6. März 2006

..nein, ich habe leider derzeit keine Ahnung wo und wie ich den machen soll. Ich werd wohl mal noch etwas warten müssen bis ggf andere vMods für ähnliche Karten erscheinen. Ich habe mir die meisten Bauteile (PDFs) auf der Karte schon angeschaut, aber nix passendes gefunden. :ohwell:

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 20:48 am 6. März 2006

@ Bug, hast du schon ihrgentwelche erfolge mit Vdd -  VDDQ ??:noidea:

-- Veröffentlicht durch baumi88 am 13:26 am 6. März 2006

Hi
Nachdem ich mir über die sehr unterschiedlichen Übertaktungserfolge beim Speicher gewundert hab hab ich mich mal bei alternate in den beschreibungen umgeschaut und mir is folgendes aufgefallen:
Die PCI-E Karte von z.B. MSI hat DDR2 Speicher und geht anscheinend kaum über 420 Speichertakt
Die AGP Karte von Sapphire, die jemand auf ich glaube 460 speichertakt oder so gekriegt hat, hat GDDR3 Speicher

Da liegt doch irgendwie der Verdacht nahe, dass die doch sehr unterscheidlichen Übertaktungserfolge mit dem Speicher bzw. AGP oder PCI-E zusammen hängen ;)


Ich würde mich sehr freuen, wenn alle bei ihren Übertaktungs Ergebnissen noch angeben könnten ob es sich um eine PCI-E oder AGP Karte handelt...
Nachdem der Thread recht lang ist könnten ihr ja eure Ergebnisse nochmal posten und dazu schreiben ob die Karte mit DDR2 oder GDDR3 Speicher ist. Dann muss man sich nicht nochmal durch den ganzen Thread lesen...



Baumi :ocinside:

-- Veröffentlicht durch alice am 11:27 am 6. März 2006

woran erkennst du das, das sie gelockt ist?

-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 17:50 am 5. März 2006

Kannst aber auch Pech haben un die is wie meine Sapphire Radeon X1600 Pro 256MB gelockt ;)

-- Veröffentlicht durch Mome am 17:38 am 5. März 2006

naja du hast auch ne XT, da ghet der Speicher noch was höher.

Ansonsten kann man wohl sagen, dass 600Mz Coretakt realistisch sein sollten. (zeigt auch der aktuelle CT Test).
Beim Ram sollten dann knapp über 400 MHZ drin sein, also nich allzuviel.

Da die 6600GT idr schneller war als ne 6800XT/LE, welche aber wiederum langsamer ist als ne X1600Pro, kann man sagen, das die X1600 die bessere Wahl ist, vor allem, weil sie auch mehr Speicher besitzt.
Lediglich wenn sich die 6800XT freischalten ließe, wäre sie entweder genausoschnell oder etwas schneller wie die X1600Pro.

Ich würd die X1600 nehmen, auch weil sie weniger Strom verbrät:thumb:

-- Veröffentlicht durch Kauernhoefer Speedy am 15:57 am 5. März 2006

Zum jetzigen Stand der Dinge würde ich dir ganz klar die X1600 empfehlen.
Oc geht meine geht problemlos auf Anschlag Catlyst Control Center 6.2
Chip 587-->650Mhz
Speicher 693/1386 -->760/1520

Kein Lock, da ist bestimmt noch nicht Ende, nur die Einstellung im CCC lässt keine höheren Taktraten zu.

(Geändert von Kauernhoefer Speedy um 15:57 am März 5, 2006)

-- Veröffentlicht durch alice am 15:46 am 5. März 2006

hi all,

habe mit grossem intr. diesen beitrag gelesen...
wollte mit eine dieser beiden grakas zulegen:

Leadtek WinFast A6800XT-TDH128 (AGP)
Grafikchipsatz: GeForce 6800 XT
Speichergröße: 128 MB / Speichertyp: DDR / Speicherinterface: 256 Bit /
Chiptakt: 325 MHz / Speichertakt: 700 MHz / Pixel-Pipelines: 8 / Vertex-Shader: 4 / Shader Modell 3.0

oder die:

Sapphire Radeon X1600 Pro 256MB (AGP)
Grafikchipsatz: ATI Radeon X1600 Pro
Speichergröße: 256 MB / Speichertyp: DDR2 / Speicherinterface: 128 Bit /
Chiptakt: 500 MHz / Speichertakt: 780 MHz / Pixel-Pipelines: 12 / Vertex-Shader: 5 / Shader Modell 3.0

aber werde jetzt wohl die sapphire holen! :thumb:
oder spricht etwas dagegen?

bei der nvidia spricht nur das 256bit speicherint. für sie...

hat einer einen vergl. test dieser beiden gpu's zur hand?

beide karten kosten so um die 130-140 eur...
die eine halt mit 128mbyte (nvidia) die andere mit 256mbyte (ati)

wie weit kann man dieses modell (sapphire ) denn nun OC? (ohne volt mod)? sind diese modelle irgendwie gelockt?

alice ;)

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 20:51 am 4. März 2006

GENAU ;)

auf SoA basis ein 2ghz prozi u 1GB ram kann man eigentlich jedes Spiel mit der Graka flüssig zocken sowie S754 u 1GB ram, also wer AGP  u noch eine alte Graka hat der kann sich die X1600pro bedenkenlos holen:thumb: entweder die oder für ungefähr das doppelte an Geld die 7800GS alles was dazwischen liegt wäre unsinn, wie z.b X800GTO u dann flashen oder 6800GS etc.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:03 am 4. März 2006

-- Veröffentlicht durch blaueslicht am 17:41 am 4. März 2006

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 14:50 am 4. März 2006

nun zu meinen Benches...

3Dmark05 hab ich 4650 punkte @ Venice 2,3 Ghz und ramms auf 200 Mhz Fsb (real) also 133ger teiler... (mit 2,6 Ghz probier ichs später mal..)

bin auch der meinung, dass die Benches schlechter ausfallen, aber dafür die Spiele Performance umso besser is :thumb:

----------------------------
@BUG - Hast schon ne ahnung, wie man den Vddmod verbessern kann?? denn 412 Mhz auf den ramms is nich so berauschend


(Geändert von Waldikult um 14:52 am März 4, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:39 am 4. März 2006

-- Veröffentlicht durch Kauernhoefer Speedy am 14:23 am 4. März 2006

Nachdem sich hier so viele ne X1600 pro zugelegt haben, dachte ich ich hol mir auch mal so ein Spielzeug. Es ist leider schon die zweite, weil die erste bereits nach 5 Tagen streikte :frown:. Es handelt sich um höher getaktete 
Connect3D X1600XT, einen Testbericht dazu gibts hier!
Ich war von der kurzen Bauform überrascht (im Gegensatz zu meiner 7800GTX), ist richtig niedlich die kleine.:lol: Auf der Karte sind Speicherchips mit 1,4ns von Infineon verbaut. Das heißt es sollte ein Ramtakt von ca. 715/1430DDR mindestens drin sein.
Originaltakt beträgt: Chip 587Mhz u. Speicher 693/1386 Mhz
Getestet wurde @ Standart und oc mit Catalyst Control Center 6.2 Original Kühler, keine v.mod o. ähnliches.

Testumgebung: @ Standart
ASRock 939Dual-SATA2, 2x Samsung 1024MB UCCC, Opteron 146  2000Mhz bei 1,175V,  X1600XT Chip 587Mhz u. Speicher 693/1386 Mhz

3DM06 = ~2200 Punkte  
3DM05 = ~5240 Punkte
3DM03 = ~8960 Punkte
3DM01 = ~20450 Punkte
AQM3 = ~54.000 Punkte

Opteron 146  2700Mhz bei 1,32V,  X1600XT Chip 650Mhz u. Speicher 760/1520 Mhz mehr gibt das CCC 6.2 leider nicht her.

3DM06 = ~2500 Punkte  
3DM05 = ~5840 Punkte
3DM03 = ~10100 Punkte
3DM01 = ~24800 Punkte
AQM3 = ~62.500 Punkte

Die tatsächliche Spielperformace spiegelt sich keinesfalls in den Benches wieder. Sie liegt meiner Meinung nach höher. Positiv sind noch die kräftigen Farben und die brilliante Bildqualität zu erwähnen. Lüftergräusch ist eigentlich nur beim Sys.-boot kurz zu hören, da er mit voller Drehzahl startet. Die Karte ist durchaus eine Empfehlung wert. :thumb:

-- Veröffentlicht durch Mome am 12:03 am 4. März 2006

hätte gedacht, das die noch was schneller wird.
Da scheintg der Ram dann doch recht stark zu limitieren.
Denn ne XT schafft ja bei 590/690 über 5000Punkte im 05er. Daher dachte ich, weil vor allem die X1800er Serie stark mit dem Coretakt skaliert, müsste die jetzt mit 700/430 ziemlich genausoschnell wie ne XT sein.

Gib mal mehr Spannung ;)

-- Veröffentlicht durch BUG am 11:23 am 4. März 2006

..also bei mir sieht es in etwa so aus mit 700 MHz Chiptakt.

3DM06 = ~2100 Punkte | CPU = ~1100
3DM05 = ~4650 Punkte
3DM03 = ~8200 Punkte
3DM01 = ~20500 Punkte
AQM3 = ~60.000 Punkte

System:
Celeron M 350 @ 2600 MHz
Asus P4GPL-X @ 200 FSB
MSI X1600 Pro 256MB @ 700/430

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Mome am 9:50 am 4. März 2006

was sagen die Benches eig. nun bei über 700 MHz Takt?
der 3DMurks05 müsste doch jetzt schon über 5000bringen oder?

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 0:56 am 4. März 2006

Mod is nun Amgelötet!

Hab 1,47 V an der GPU anliegen!

mal sehen, was das so bringt...

----------------------------------------------------

GPU hab ich 702 Mhz u. DDR 412 Mhz ....

werde morgen nen Höheren Takt der GPU Testen!

nun is Zeit fürs Bettchen, cui

(Geändert von Waldikult um 1:30 am März 4, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 23:53 am 3. März 2006

..na da werde ich mir wohl auch mal die Feile schnappen. :lol: :thumb:

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 23:43 am 3. März 2006

ja, den Bügel hab ich auch draufgemacht! nich dass es die platine beim festschreuben verbiegt ;)

mir is es egal, so siehts auch gut aus :thumb:

und schön leise is er auch noch! :godlike:

-----------

achja, den Bügel hab ich vom Kühler runter geschraubt, dann kann man besser feilen :ocinside:

(Geändert von Waldikult um 23:45 am März 3, 2006)


(Geändert von Waldikult um 23:59 am März 3, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 23:39 am 3. März 2006

..jo, hast du das mit dem Bügel für die Rückseite auch gemacht? ..aber ich hätte den Zalman 90° gedreht draufgemacht, sieht dann imho besser aus. ;)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 23:34 am 3. März 2006

Sooo, nun is der Zalman VF700 drauf ;)

hier sind ein paar pics :)





die Löcher hab ich mit einer kleinen Rundfeile am schraubstock etwas aufgefeilt!

die unteren lamellen stoßen bei mir nirgens an. man könnte Sie auch etwas näher zum kühler biegen....

nun bräuchte ich nen passenden poti oder Wiederstand  :rollsmile:

(Geändert von Waldikult um 23:36 am März 3, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 21:49 am 3. März 2006

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 21:33 am 3. März 2006

hmm... habs extra vom Verkäufer nachsehen lassen!
Laut der Compatibility List, muss er drauf passen! .. wenn nich, bekommt der denn wieder :kick:

------------

sieht so aus, als er nicht passen würde.. hast versucht dir neue Löcher zu bohren oder aufzufeilen :noidea:... müsste dan passen :thumb:

ich gug mal


(Geändert von Waldikult um 21:36 am März 3, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 21:31 am 3. März 2006

..also mein VF700 ALCU passt nicht auf die Karte (falsche Lochabstände).

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 21:25 am 3. März 2006

bin grad am Wiederstände messen ^^

mol sehen, was es bei mir bringt ;)

Hab mir gerade noch nen ZALMAN VF 700 ALCU gekauft :punk:

bin schon gespannt :buck:

-- Veröffentlicht durch BUG am 20:04 am 3. März 2006

..so hier mal nen Bild von meiner vmoddet X1600 Pro von MSI. :thumb:



..der dritte Poti hat nix zu sagen, ist nur ein überbleibsel einer alten Karte, der zweite Poti ist für vMEM, aber das bringt irgendwie noch nix. Vieleicht bekommt der dritte Poti aber mal noch ne Funktion wenn ich weis wie und wo VDDQ (SpeicherSignalSpannung) zu machen ist.

:ocinside:

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 17:37 am 3. März 2006

Erstmal Respeckt an BUG!!:godlike:

geile Sache!! Werde dann heut noch des auch probieren, forausgesetzt ich find son widerstand oder gar ein Poti!

hau alles rein, wast hast!

-- Veröffentlicht durch BUG am 15:37 am 3. März 2006

"Pinseln" ist mir zu ungenau und ja GND (Masse bzw. Ground) kannst du dir von irgendwo her holen. :thumb:

cu
BUG

(Geändert von BUG um 15:42 am März 3, 2006)

-- Veröffentlicht durch Mome am 15:34 am 3. März 2006

aso du hast jetzt nur nen Resistormod gemacht...

nen Pencilmod wäre noch feiner :D

Aber ich würd wahrscheinlich direkt nen Poti nehmen, da ich keine Lust hätte immer auf eine Spannung dann fest zu sein.

Und man muss doch normal GND nicht an da so ein Beinchen löten... das kann man doch idrt auch einfach ans Gehäuse pappen oder?

-- Veröffentlicht durch BUG am 14:21 am 3. März 2006

..also vMod für GPU bei der MSI sieht so aus:



..zwischen [FB] und [GND] einen Widerstand von 2.7kOhm einlöten, das ergibt dann knapp 1.5Volt VGPU. Alternativ kann auch ein 10kOhm Spindeltrimmer (Poti) via Kabel an FB und GND angelötet werden. Aber vorsicht mit dem Poti! Den Poti auf keinen Fall bis 0Ohm runter drehen, das ergibt sonnst einen Kurzschluß, am besten zur Sicherheit einen 1kOhm Vorwiderstand in Reihe zwischenschalten!



..das ist der Messpunkt für die GPU Spannung!

..mit dem VMEM Mod bin ich zur Zeit noch unzufrieden, bringt irgendwie fast nix oder nur sehr wenig. Ich muß da mal noch etwas weiter rumprobieren, ggf muß ich auch noch die VDDq Spannung modifizieren, da weis ich aber noch nicht wie. :noidea:

cu
BUG

(Geändert von BUG um 14:35 am März 3, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:42 am 3. März 2006

Na das klingt ja schonmal nicht schlecht! :thumb:

-- Veröffentlicht durch BUG am 2:43 am 3. März 2006

..also ich habe es geschafft, meine MSI hat jetzt nen vMod für die GPU (knapp 1.45Volt) und geht so auf knapp 700 Chiptakt mit original Kühler (da meldet sich VPU Recover wenn ich noch höher takte). :biglol:

Wird dann aber doch langsam warm, dass is ja auch nur nen billiger Alu Kühler + WLPad. Mit nem (voll)Kupfer oder Alu Kühler mit Kupferkern + WLPaste ist ggf noch etwas mehr drinn. :)

..ich werde morgen mal noch etwas weiter rumprobieren und wenn alles funzt den Mod veröffentlichen. :) Für VMEM habe ich auch schon ne Idee, aber habe den Mod noch nicht ausprobiert.

:think:

cu
BUG

(Geändert von BUG um 2:43 am März 3, 2006)

-- Veröffentlicht durch Mome am 18:43 am 2. März 2006

mach mal Bilder von deiner Karte , also bevorzugtdie Rückseite, dann schauen wir mal :D

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 18:04 am 2. März 2006

BUG: hast schon ne idee für ein mod? :noidea:

will mehr safft ;)

-- Veröffentlicht durch Mome am 17:42 am 2. März 2006

1,3V is aber wenig!

Die bei VR.Zone haben ja über 1,5V Drauf gegeben. Ich denk man kann bei guter Kühlung auch noch mehr nehmen :P

Wie sind denn die Benchergebnisse bei std. Takt?

-- Veröffentlicht durch BUG am 17:01 am 2. März 2006

..so meine MSI ist angekommen. Das Multimeter habe ich auch schon kurz rangehalten. ;)

VGPU = 1.30 Volt
VMEM = 2.05 Volt

..schade das ATI Tool die Temp nicht ausliest und man kann den Lüfter nicht steuern. :ohwell: ..laut einigen Revies funzt das ja auf anderen X1600 Karten. :noidea:

Erste OC Versuche --> knapp ~620 MHz Chip & 420 MHz Speicher Takt.

Aquamark 3 : ~56000
3DMark05 : ~4700

cu
BUG

(Geändert von BUG um 17:12 am März 2, 2006)

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 22:24 am 1. März 2006

wenn dus genau weis, mach eine detailierte anleitung ;)

dann im netz veröffentlichen ^^ :punk:

-- Veröffentlicht durch BUG am 20:23 am 1. März 2006

..naja ich sag mal so, man bekommt mit der Zeit Übung und letztendlich sind auf der Karte immer ähnliche Bauteile verbaut. :)

Ich werd die MSI auf jeden Fall mal durchmessen, dann sehen wir weiter. :)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 20:20 am 1. März 2006

bist du ein feinelektriker oder woher kennst dich da aus?:noidea:

-- Veröffentlicht durch BUG am 17:14 am 1. März 2006

..naja also ich kenne auch keine "Anleitung" für die MSI, aber ich habe vermutlich schon nen Plan wie und wo der Vmod zu machen ist. Bei der GeCube 9550XT habe ich es ja auch hinbekommen, bei der Medon/MSI 9600TX auch (ohne Anleitung). :)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 16:36 am 1. März 2006

jop, so is es ;) Aber wenn ich lämger mit 640 GPU zocke, stellt ati tool das nach einer zeit zurück! 638 GPU geht aber ohne probs auf dauer :thumb:

@BUG: Du willst ein Vmod machen? hast du ihrgentwelche links? dann würd ich ihn auch glei testen!

der mod von VR-Zone geht bei der Karte nich!

(Geändert von Waldikult um 16:37 am März 1, 2006)

-- Veröffentlicht durch BUG am 16:29 am 1. März 2006

..da gibts vermutlich auch solche und solche, die MSI von Kammerjaeger  ging auch auch nich besonders hoch wärend die von Waldikult knapp 640 MHz Chiptakt macht. :)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Kauernhoefer Speedy am 15:58 am 1. März 2006

@bug
Hab vor kurzem nen Testbericht im I-net gelesen mit der Radeon X1600 Pro IceQ, und die ließ sich absolut besch...en takten. Da hat auch der große Kühler nix gebracht, nur bissl leiser war sie halt.

-- Veröffentlicht durch Mome am 15:38 am 1. März 2006

die is ja richtig billig geworden...
da kann man bestimmt auchnoch bequem nen Vmod machen :D

ich denk mal, dass der Silencer nicht passen wird, da der Lochabstand größer sein müsste.
Bin mir aber nich so ganz sicher ;)

-- Veröffentlicht durch BUG am 12:45 am 1. März 2006

..ich habe mir auch mal son Spielzeug ala MSI X1600Pro 256MB gekauft, sobald sie da ist, gibts von mir auch ein paar Infos, vermutlich mach ich sogar nen vMod für die Karte! :thumb:

Edit: ..mich würde mal interessieren ob der alte VGA Silencer auf die MSI Karte passt oder ggf auf die Gigabyte. Kann mal einer die Löchabstände nachmessen bzw Foto von der Rückseite machen? :)

http://www.geizhals.at/deutschland/a180485.html

..wollte mir ja erst die^ kaufen, aber bei MF gabs die leider nich. :ohwell:

cu
BUG

(Geändert von BUG um 13:19 am März 1, 2006)

-- Veröffentlicht durch Patrik am 0:33 am 28. Feb. 2006

hab hier was
http://www.hardwareecke.de/testberichte/grafikkarten/sapphire_x1600pro_seite_1.php

wobei die Karte bei doom3 definitiv mehr leistet als in diesem test da.
ich habe einen wesentlich schwächeren cpu mit msi board und habe bei doom 3 über 52 Frames im HigQuality Modus bei 1024er Auflösung ( auch treiber auf HQ!);)

-- Veröffentlicht durch Patrik am 23:01 am 27. Feb. 2006

@ PrometheusCH  
Also, ich habe auch die Sapphire 1600Pro AGP mit 256MB und einen 2800+ mit auch 2X512MB Ram. Habe mal den 3Dmark 2005 durchlaufen lassen, habe unglaubliche 4000Punkte erreicht ( genau 3955 Points). Die Sapphire kann ich sehr sehr gut übertakten. Die Karte ist super, samt der Verpackung, steht immer noch neben meinem Monitor. Hatte vorher eine 9800Pro und bereue den Wechsel überhaupt nicht. Ich finde Sapphire die coolste Marke für ATI sowieso.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:35 am 27. Feb. 2006

Nein, die 512MB lohnen nicht bei der Karte und dem Sys! Falls irgendwann die Spiele mal mehr als die 256MB brauchen, wird Deine gesamte Hardware überholungswürdig sein... ;)

-- Veröffentlicht durch PrometheusCH am 20:17 am 27. Feb. 2006

Hallo zusammen,

ich hab das ganze hier mal durchgelesen und bin zum Schluss gelangt, dass für mich als Gelegenheitsspieler eine x1600 Pro wohl das richtige ist, da ich die auch relativ günstig bekomme.

Sind die Sapphire x1600 Pro Karten zu empfehlen? Und lohnt es sich, 512 MB zu kaufen?
Klar, bei aktuellen Games lohnt sich das nicht, doch ich habe AMD 3000+ mit 2*512 MB RAM etc. und noch AGP, und will den PC noch eine Weile behalten, und nachher nicht alles neu kaufen müssen weils keine Grakas mehr gibt. Ausserdem spiele ich eher wenig.

Für nicht ganz 140 Euro umgerechnet bekomm ich die Sapphire Radeon x1600 Pro mit 256 MB, für 160 Euro die Version mit 512 MB. Lohnt sich das, eben auch mit Blick auf die Zukunft? Meine Hoffnung ist, dass dann das Zeug noch laufen muss, auch wenn ich halt die Details runter schrauben muss (eh egal).

Gruss,
Prometheus

-- Veröffentlicht durch Patrik am 10:16 am 27. Feb. 2006

ich bins nochmal, hab den neuen omega jetzt drauf und bin bis jetzt echt zufrieden ! Vor allem, weil jetzt das .net wieder deinstalliert ist. In Doom3 ist der neue Omega bei mir schneller als der orig. 6.2 !
TV-out probiere ich noch, ein Overscan-Button ist auf jeden Fall diesmal schon verfügbar - denke es wird gehen. :thumb:

-- Veröffentlicht durch Patrik am 22:58 am 26. Feb. 2006

wollte mal fragen, ob mit dem neuen omega treiber auch der tv out funktioniert, das war zumindest mit dem omega 6.1 nicht der fall in verbindung mit der x1600pro bei mir. da war ein uraltes cp eingebaut. und mit den tray tools gings nicht gut. ich glaube mit dem omega geht kein overscan oder ähnliches.
hat der neue omega nun mehr funktionen in cp wie zb. temporal aa ?
ich steh nich so auf traytools.

-- Veröffentlicht durch Mome am 18:01 am 26. Feb. 2006

oder ausm Autostart nehmen...

mach ich sowieso, da mich das rumgeflacker nachm hochfahren immer nervt und der Kram viel zu viel Ressourcen braucht.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:43 am 26. Feb. 2006

Einfach deinstallieren!

Omega auf Basis des Cat.6.2

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 17:40 am 26. Feb. 2006

Also ich glaube ich bin irgendwie zu dumm :noidea:

ich habe eben mal versucht das controlcenter zu deaktivieren aber ich finde

nichtmal nen button wo ichs ausstellen könnte. Und dann wollte ich mal

fragen welches die neusten omegatreiber sind und wo ich die bekomme ?

Ich freue mich über jede brauchbare Antwort

Gruß Yogibeere

(Geändert von yogibeere um 17:41 am Feb. 26, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:12 am 26. Feb. 2006

Ist eine Frage der Version...
Falls Du keine passende Version hast, kannst Du aber auch die entsprechenden Tools nehmen, die Dir der Catalyst oder Omega bieten. ;)

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 12:37 am 26. Feb. 2006

wie habt ihr ATI tool zum laufen gebracht?

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 12:25 am 26. Feb. 2006

nee ncoh nciht mache ich jetzt mal mom :)

Gruß Yogibeere

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:07 am 26. Feb. 2006

Hast Du denn das CCC mal deaktiviert, wie ich es gesagt habe?

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 12:05 am 26. Feb. 2006

hab das problem jetzt behoben liegt an einer zu alten version mußt am besten die von 2006 insttallieren :thumb:

ändert aber leider nix daran , daß die taktraten immer wieder zurückgesetzt werden :(

Gruß Yogibeere

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:48 am 26. Feb. 2006

Dort zeigt Everest die GPU bei mir auch nicht an, aber unter "Computer/Übersicht"! ;)

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 11:34 am 26. Feb. 2006

So :moin:

jetzt nochmal das Bild , welches gestern nciht wollte warum auch immer nciht :noidea:

Okay also hier :

weiß irgendjemand was hier nciht stimmt ? ich bin für jeden ratschlag dankbar

Gruß Yogibeere

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 16:09 am 25. Feb. 2006

so hab die X1600pro bei mein Paps drin.

mußte noch neues Mobo kaufen und ein neues NT :noidea:

das SYS:

2400XP (266)
2x512 DDR333
256mb X1600pro Sapphire
Mobo Gigabyte 7N400 S-L
450 Watt NT

3dmark 05 durchlaufen lassen und ich kamm ohne ocen auf 3874 Punkte

ich denke das geht in Ordnung :thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:41 am 25. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 11:45 am 25. Feb. 2006

hmm scheint problem mit directupload zu sein wie hieß die andere seite nochmal imagehack oder wie ?

hab jetzt herausgefunden , daß es mit dem atitool doch zu ocen geht aber er übernimmt die taktraten nicht im controlcenter wird kurzzeitig 600/441 angezeigt aber das ist spätestens nach dem neustart wieder weg egal was ich mache :(

-- Veröffentlicht durch simonderchefe am 11:41 am 25. Feb. 2006

Hi zusammen!
hab etz nich alles gelesen (23 Seiten :noidea: ..) naja^^ auf jeden fall hab ich mir gestern den PC ge P!mpt;)

2 GB Ram etc.
aber vorallem hab ich mir die Sapphire X1600Pro 512 MB AGP geleistet.
Bis jetzt macht die Möre ne gute Leitung.. doch wie stehts mit overclocken? sie is auf 400/500 getaktet, wie weit soll/kann ich gehen??

MfG
simonderchefe

(Geändert von simonderchefe um 11:42 am Feb. 25, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:42 am 24. Feb. 2006

Kann das Bild nicht sehen... ;)

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 23:26 am 24. Feb. 2006

Also ich hab nochmal nen screen gemacht wie das ganze bei mir aussieht ich werde da noch verrückt vllt fällt dir ja was merkwürdiges auf ;)

Gruß Yogibeere



(Geändert von yogibeere um 23:32 am Feb. 24, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:29 am 24. Feb. 2006

So, ich hab mal nachgesehen. Everest zeigt definitiv als Chip die X1600-Serie an!
Taktraten lassen sich auch mit ATITool ändern!


@ spraadhans
Bei älteren Benchmarks liegt die Karte hinter einer 6600GT (siehe auch Vergleich auf Seite 7), bei neueren Benchmarks (3DMark05 und 06) hingegen sowie insbesondere in Spielen zeigt sie ihre Stärken.
So komme ich ohne GraKa-OC im 03er mit meiner aktuellen Config "nur" auf ca. 7.000 Punkte, im 05er auf ca. 4.200 Punkte und knapp 1.800 Punkte im 06er.
Vergleicht man die Werte im 03er mit der realen Spieleperformance, erkennt man die Sinnlosigkeit vieler synthetischer Benchmarks, solange man nicht identische Karten vergleicht, um Bremsen im System zu entlarven. Um verschiedene Karten in ihrer Spieleperformance zu vergleichen, taugen sie nur sehr bedingt....  ;)

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 18:56 am 24. Feb. 2006

@wakko0816

bei mir besteht genau das gleiche problem ich kann die taktraten nur gering ändern aber auch nur im controlcenter :(

alles andere wie rivatuner oder atitool lassen zwar das verschieben der regler zu und im 3dmark05 wird auch angezeigt , daß ich den takt verändert habe aber die punkte bleiben immer gleich :-!

wäre net wenn mir oder besser uns jemand helfen könnte :ocinside:

Gruß Yogibeere

-- Veröffentlicht durch wakko0816 am 13:25 am 24. Feb. 2006

bei mir scheinen sämtliche übertaktungstools wirkungslos zu sein :noidea:

die bei den omega-treibern mitgelieferten tray-tools lassen keine
änderung des takts zu. bei manueller veränderung mit diesem schiebe-
regler springt der regler immer wieder auf den default zurück, ohne dass man
auf "Apply" drücken könnte. gleiches problem bei "Find Max". nur dass dabei
der oben erwähnte regler und der "Apply"-button anfangen zu flackern. sieht aus,
als wollte das programm erfolglos den takt verändern und bleibt dann in
einer endlosschleife hängen.

atitool meldet, dass der chip nicht unterstützt wird. versuche ich trotzdem,
den takt zu ändern, gibt es einen sofortigen freeze.

hat die sapphire x1600pro nen lock?
oder mache ich was falsch?

mfg.
wakko

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:53 am 24. Feb. 2006

@ kammerjäger:

was schafft deine x1600 denn im 3dm2003? und bei weiviel gpu takt?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:41 am 23. Feb. 2006

Gute Frage...
Bei Everest kann ich morgen mal nachsehen (sitze gerade an Sys2...).
Aber ATITool sollte funzen. RivaTuner weiß ich nicht.
Falls die Karte aber tatsächlich 468MHz Speichertakt schaffen sollte, dann hast Du enormes Glück. Ich komm beim Speicher nur auf ca. 415MHz. Dafür geht die GPU sehr gut. ;)

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 19:07 am 23. Feb. 2006

@kammerjaeger hab ein derbes problem die karte läuft zwar einwandfrei aber irgendwie wird bei everest der chip nicht erkannt , und außerdem , kann cih die taktraten bei rivatuner und atitool nicht erhöhen einzig und allein der weg über controlcenter geht aber da nur bis 560/468 weil der regler dann zu ende ist .... was ist hier los ?

Gruß Yogibeere

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 17:21 am 23. Feb. 2006

Moin Jungs :punk:

meine x1600pro von gigabyte ist da.. echt der Hammer das Teil eben schnell eingebaut 3dmark05 durchgelaufen 4227 Punkte :godlike:

Ich werde natürlich weiter testen aber das solls erstmal fürs erste sein

Gruß Yogibeere

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:54 am 21. Feb. 2006

Ok, werd ich morgen mal probieren. Aber das scheint nur ein Framecounter zu sein, kein Benchmark! Dann kann ich auch Fraps nehmen, das erfüllt den gleichen Zweck... ;)

-- Veröffentlicht durch Udo am 22:27 am 20. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch Udo am 20:40 am 20. Feb. 2006

@kammerjaeger
noch nicht gefunden; probier mal im spiel:
ENTER drücken und dan showfps oder show fps oder show_fps

Hit the ENTER key and key in the code: showFPS of show fps

http://espn.com.com/Age_of_Empires_III_PC/4524-9696_7-31322105.html?tag=sub

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 18:02 am 20. Feb. 2006

ne, is es nich :(

hab ich aber schon mal verglichen..

bleibt nur abzuwarten, bis einer den MSI mod macht ;)

-- Veröffentlicht durch bud am 15:03 am 20. Feb. 2006

@Waldikult
HI, Ich würd sie gern Messen, aber die MSI hat ein ganz anderes Layout! ich weis nich wo ich messen soll!

schau mal auf
http://www.vr-zone.com.sg/?i=3092&s=9
ob dein Layout, das gleiche ist??

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:39 am 20. Feb. 2006

@ Udo

Wo finde ich den Benchmark AoE3?

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 21:56 am 19. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 20:44 am 19. Feb. 2006

jo , wäre auch interessiert versteht sich aber sie flattert ja auch bald bei mir ins Haus und dann werde ich ebenfalls mal durchtesten was es so gibt ;)

THX nochmal

Gruß Yogibeere

-- Veröffentlicht durch Mome am 20:43 am 19. Feb. 2006

@kammerjaeger
wie läuft denn eigentlich so NFS MW?
sind 1024 mit allen Details und mit AA möglich?
oder was sind die maximal spielbaren Settings?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:41 am 19. Feb. 2006

Ja. Selbst 1280x1024 schafft sie i.d.R. ohne Probs, während hier einer 6600GT oder 6800 128MB schon mächtig die Puste ausgeht... ;)

@ Udo
thx
Ich werde morgen (falls die Zeit es erlaubt) mal die Demo testen. :thumb:

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 18:43 am 19. Feb. 2006

Aber alle lassen sich grundsätzlich ocen und das weniger gute Speicherpotenzial ist auf den DDR 2 Speicher zurückzuführen ?

Also was ich nochmal explizi fragen muß weil es mir jetzt doch auf dem Herzen liegt geht nochmal in Richtung Gameperformance ;) worauf sich unser guter kammerjaeger angesprochen fühlen dürfte ;) Wobei ich ihm DAnke für jede Aussage bzw einschätzung :)

Ich bin nich gerade ein Hardcorezocker aber ich lasse wenig Spiele aus :

Also schafft die x1600pro fear , quake 4 , BF2 , Mostwanted auf 1024x768 auf mittleren bis hohen Deatils ?
Wobei mich eher interessiert ob hohe Details möglich sind ;)

Gruß Yogibeere

-- Veröffentlicht durch Udo am 17:30 am 19. Feb. 2006

@kammerjaeger:
Klasse info zur agp x1600pro!

Hat vielleicht einer der besitzer dieser karte mal zeit und lust Age of Empire 3 mal anzutesten?
Die demo ist gratis und enthält bereits einen benchmark.
Es ist ein schweres game - vielleicht das schwerste SM 3.0m dafür aber ein echter hingucker!, und wenn die x1600pro das schafft, wäre der hammer!

http://www.ageofempires3.com/
==> demo 1.1

cu Udo

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:06 am 19. Feb. 2006

Beim Speicher schwanken die Werte afaik meist zwischen 410 und 450MHz, Einzelfälle auch darüber. GPU ist sehr unterschiedlich, Werte von 515 bis 680MHz sind mir bekannt.
Im 3DMark05 erreicht sie ohne OC ca. 3.800 Punkte mit einem durchschnittlichen Sys und ca. 1.600 Punkte im 06er.
Viel wichtiger ist aber die Game-Performance, zu der ich schon genug geschrieben hab. Daher laß ich hier mal die Anderen ran...   ;)

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 15:59 am 19. Feb. 2006

Also ich hab das hier mal verfolgt und hab da jetzt doch nochmal der Tatsache , daß ich guten alten Kammerjaeger eine gigabyt x1600pro geordet habe doch noch mal 2 Fragen.

Ersten ist bei allen Karten der Reihe für PCIE der memory irgendwie gelocked oder ähnliches , sodaß man auf über 400mhz hinaus kommt?

Zweitens kann mir jemand nochmal explizit sagen , was er aus der karte rausgeholt hat und was das dingen dann im 3dmark 05 bringt bzw ob man in games ausreichend frames zur verfügung hat ?

Gru? Yogibeere

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:58 am 19. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:06 am 19. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch Patrik am 11:50 am 19. Feb. 2006

Also bei mir läuft  die karte auf stand. 1,5V, glaube ich, habs gemessen mit dem tool - 8rdavcore-

-- Veröffentlicht durch bud am 14:48 am 18. Feb. 2006

@Waldikult
Final: 641Mhz GPU und 418Mhz DDr

kannst du bitte mal messen wie deine standart vcore spannung ist??

meine X1600pro AGP Saphire hat eine standart vcore von 1,33 volt
und damit komme ich auf max 577 core!
standart:                Core: 500     Mem: 405
übertaktet:           Core: 577     Mem: 450


(Geändert von bud um 14:49 am Feb. 18, 2006)

-- Veröffentlicht durch Patrik am 21:31 am 17. Feb. 2006

ich habe bei meiner SapphireX1600Pro AGP den Speicher schon auf 450 MHZ(900 DDR) getaktet( original ist der schon auf 405 MHZ !!!), mit dem ATI Tool, ohne einen einzigen Bildfehler oder Artefakte, wobei ich den GPU auf 550 MHZ getaktet habe, alles ohne Fehler! Höher traue ich mich beim GPU nich. Aber ich denke, da würd bei beidem noch mehr gehen. Mit den o.g. werten habe ich beim Aquamark ca. 2000 Points mehr, und ich habe das Gefühl, daß NF$MostWanted etwas flüssiger rennt!;)

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 14:38 am 17. Feb. 2006

Übertaktung per Rivatuner!!!

Final: 641Mhz GPU und 418Mhz DDr

mehr als 645mhz gpu freezt das system ein...
mehr als 420Mhz DDr gibts artefakte...

mit einem vcore mod oder besserer Kühlung,
geht bestimmt noch mehr!

naja, aufjedenfall Is die X1600 Pro ihr geld wert! :godlike:

wenn Sie meine 6800le 12/6 414 Mhz gpu und 866Mhz DDr schlägt, na dann lässt sichs wieder 1 jahr ohne mucken zocken ;)

-------------------------------------------------

Ich weis nich was ich falsch mache?
bei ATI tool wird meine karte nicht angezeigt?
kann auch nichts ändern....

(Geändert von Waldikult um 14:41 am Feb. 17, 2006)

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 13:22 am 17. Feb. 2006

Wie sind denn so die Dual-Monitor-Fähigkeiten bei ATI?
(Hatte selber noch keine ATI)


Ich habe einen großen CRT, den ich im Office-Betrieb mit 1600x1200 ansteuere (darauf ist auch der gesamte Desktop) und einen kleinen TFT mit 1024x768 als Erweiterung.

Geht das mit ATI sinnvoll anzusteuern? Wenn ja, wie schaut das dann aus?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:18 am 17. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch blaueslicht am 13:11 am 17. Feb. 2006

Hi,

meine Gigabyte X1600pro ist gestern angekommen und ich bin beeindruckt. :godlike:
COD2 läuft flüssig, obwohl mein Sempron momentan wieder auf 1600Mhz läuft.
Ich habe die Karte noch nicht übertaktet, denn das werde ich mir noch ein wenig für später aufheben können. :lol:

Bisher kann ich die Karte nur empfehlen.

PS: Was ist denn der Pencil mod?

CU Blaueslicht

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 12:55 am 17. Feb. 2006

hab mir nun eine MSI X1600Pro für 135 Euros geholt!

erste OC versuche: GPU 500@640 Mhz DDR 390@418 Mhz

und COD² Läuft ohne ruckler! mit der LE hat geruckelt wie sau

mal weider testen!

aber den Vcore u. Vmem mod kann man bei dieser grafikkarte nich anwenden! anderes layout... @kammerjäger - vielleicht weist du wo man den bleistift bzw. Silberleitlack anwenden muss??

mfg waldi


----------------

Welchen Treiber könnt ihr empfehlen?

der catalyst 6.2 schreibt mir ein fehler:"die hardware konnte nicht richtig installiert werden, bitte nehmen Sie einen Geeigneten treiber"

lol?

(Geändert von Waldikult um 13:16 am Feb. 17, 2006)

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 7:05 am 17. Feb. 2006

dieser messpunkt is ja zum auslesen von gpu core!
man sollte ja den linken messpunkt nehmen. wo soll man die masse ansetzen?



hmm.. ich gug mal im laden, was die Pro bei uns kostet ^^

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:29 am 17. Feb. 2006

Wenn es ein guter Graphit-Bleistift ist, dann kann es reichen. Sonst Silberleitlack nehmen...

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 0:23 am 17. Feb. 2006

noch eine Frage zum Pencil mod:

muss man da nur mit einem Bleistifft drüber gehen?

mein english is nich so gut :lol:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:39 am 16. Feb. 2006

Leider nicht. Ist wohl auch von der Architektur bzw. dem Layout her zu weit von der X1800 weg... ;)

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 23:08 am 16. Feb. 2006

kann sein, der Reiz sie auszuprobieren is aber so stark, dass ich se mir wohl hole und teste :punk: X1600Pro :godlike:

natürlich eine GIGABYTE ;) (geh davon aus und die gehen alle so gut wie deine test Karte)

gibt es bei den X1600ter  noch versteckte pipes / vertex? (freischaltbar)?


(Geändert von Waldikult um 23:36 am Feb. 16, 2006)

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 23:01 am 16. Feb. 2006

hab da ein guten vergleich gefunden ;)

is zwar keine Pro aber trotzdem :)

X1600XT vs 6800 GS

mfg waldi

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:58 am 16. Feb. 2006

Naja, die Benchmarks sagen wirklich nicht viel aus (auch wenn 42k für die Karte wirklich nicht viel sind...). Siehe mein Bericht auf Seite 7. ;)

Ob ein Wechsel von der 6800le @12/6 mit 414/866 MHz Sinn macht, hängt wohl eher davon ab, was man Dir für die Geforce zahlt und ob Avivo interessant für Dich ist. Da Dir wohl 1024x768 reichen, sind auch die 128MB der 6800LE ausreichend.
Wenn man neu vor der Wahl zwischen den beiden Karten steht, würde ich der ATI klar den Vorzug geben. Aber bei Dir ist es wirklich eine Frage des Preises für die LE...

-- Veröffentlicht durch Waldikult am 22:36 am 16. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:36 am 12. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 17:46 am 12. Feb. 2006

zieht 4xAF wohl auf ner 6200er sehr runter?:noidea:

also ich hab mich einfach daran gewöhnt... (mit der 6800GT hab ich auch immer mit gespielt, aber bei der jetztigen 6200er hab ich mich aufgrund der performance an diese Texturen gewöhnt.)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:10 am 12. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 16:46 am 12. Feb. 2006

7800GS oder 1600Pro?:noidea:

welche sollte man für gelegenheitsspielen nehmen?

1280x1024 ist pflicht! mittlere-hohe Details und evtl auch 2xAA (AF is mir egal)

(Geändert von Stuzzy um 17:47 am Feb. 12, 2006)

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 16:27 am 12. Feb. 2006

Habt ihr noch Links zu irgendwelchen Benchmarks/Tests?

-- Veröffentlicht durch Philly am 16:27 am 12. Feb. 2006

Nö :lol::noidea:

-- Veröffentlicht durch Paseoboy am 16:18 am 12. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch Philly am 16:14 am 12. Feb. 2006

Hm, die X1600 kanns aber nicht mit einer X850XT PE @ 600 / 1400 aufnehmen oder? ...Weil die saugt auch heftigst Strom...:noidea:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:01 am 12. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch Couchsurfer25 am 14:03 am 12. Feb. 2006

Wow.... die neuen Catalyst Treiber bringen ja wirklich was.... hoffentlich geht es mit der Entwicklung der Treiber noch ein wenig so weiter. In der X3-Reunion waren 2 FPS mehr drinne und das ist in der Benchmark nicht gerade schlecht. :thumb:

Ich denke das Ende der möglichkeiten dieser Karte sind noch nicht erreicht.
Jetzt ist COD2 erst recht kein Problem mehr für die Karte :lol:

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:03 am 12. Feb. 2006

lohnt sich die neuanschaffung zum austausch einer 9800pro?

-- Veröffentlicht durch Patrik am 0:41 am 12. Feb. 2006

bei aquamark : um die 42000, vorher mit dem catalyst 6.1 oder 5.13 um die 40000,
das einzige spiel, wo bei mir  besser laufen könnte ist nfsmostwanted, aber habs schon durch. jedenfalls macht mir diese karte spaß

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:45 am 11. Feb. 2006

:noidea:   wie sind denn die punkte so :noidea:


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch Patrik am 15:53 am 11. Feb. 2006

habe nur die CoD2 "demo", aber im DX9-Modus auf High läuft meine Sapphire X1600Pro AGP (1024er Auflösung 2XAA) mit meinem "alten" AthlonXP2800+ CPU zwischen 25 und 50 FPS !
- Bin begeistert !!!
Und mit dem neuen Catalyst 6.2 läuft nun Doom3 ganze 5 FPS schneller im Timedemo ! Und im Aquamark habe ich auch ganze 2002 Punkte mehr als mit dem 6.1 !
Und der Catalyst 6.2 ist erst der 3. Treiber für die X1600 !
Diese Karte ist einfach SUPI:punk:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:23 am 11. Feb. 2006

Dürfte schwer werden, da ich atm kein Voltmeter greifbar hab...

-- Veröffentlicht durch bud am 9:12 am 11. Feb. 2006

@kammerjaeger
Wie bekomm ich sie raus, ohne umständlich das Bios auslesen zu müssen?

am besten mit voltmeter nachmessen!!
unter

http://www.techpowerup.com/articles/overclocking/voltmods/133
(ist zwar die X1300 abgebildet. aber die Messpunkte sind gleich)

gibt es ein Bild mit den Messpunkten - ist der grüne Pfeil auf dem Bild,
und wenn du schon dabei bist dann mess bitte auch vmem,
Danke!!

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:10 am 11. Feb. 2006

Ups, Freudsche Fehlleistung! War irgendwie auf den Takt fixiert...
Wie bekomm ich sie raus, ohne umständlich das Bios auslesen zu müssen?

@ Mome
Nein, zu wenig Zeit im Moment. War schon froh, daß ich zwischen Tür und Angel die Karte ein wenig auf OC testen konnte, das hatte Priorität, da in diesem Punkt die MSI eben nix taugte. ;)
Die nächste freie Zeit wird erstmal in den Ausbau der 6600GT gesteckt. :lol:

Edit:
Ich hab nochmal nachgeschaut, warum bei der X1600Pro die Grafik bei CoD2 deutlich besser aussah als mit der 6600GT. Das Spiel hat mit der 6600GT die Texturen automatisch nur auf "High" gestellt, mit der X1600Pro jedoch auf "Extra". Stell ich bei der Radeon die Texturen auf High runter, ist sie noch schneller. :godlike:

(Geändert von kammerjaeger um 0:17 am Feb. 11, 2006)

-- Veröffentlicht durch N omega G am 23:55 am 10. Feb. 2006

-- Veröffentlicht durch Mome am 23:15 am 10. Feb. 2006

das ist ja wohl echt mal endlich ein ordentliches Resultat! :thumb::ocinside:

Hast du damit mal was gebencht?

-- Veröffentlicht durch bud am 21:16 am 10. Feb. 2006

@kammerjaeger
500MHz wie bei allen anderen auch


danke für die antwort,
aber ich meinte die spannung der gpu-vcore,
bei meiner sapphire ist die default z.b 1,33 volt,
würde mich interessieren wie hoch sie bei der Gigabyte-Karte
ist??

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:47 am 10. Feb. 2006

500MHz wie bei allen anderen auch. ;)

-- Veröffentlicht durch bud am 20:31 am 10. Feb. 2006

@kammerjaeger
"Gigabyte X1600Pro im Test:
Mit ATI-Tool geht die GPU fleißig bis 682MHz"

kannst du bitte mal messen wie hoch die standart gpu- vcore
ist???

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:19 am 10. Feb. 2006

Ja, bin Händler.
Zur MSI: Die ist recht leise. Aber die Gigabyte scheint doch die bessere Wahl zu sein... ;)

-- Veröffentlicht durch blaueslicht am 19:28 am 10. Feb. 2006

Oh, dass hört sich doch garnicht schlecht an.

Danke Kammerjäger - die Karte wird bestellt...:thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:55 am 10. Feb. 2006

@ blaueslicht

So, Gigabyte X1600Pro im Test:
Mit ATI-Tool geht die GPU fleißig bis 682MHz, der Speicher macht jedoch bei 415/830MHz Schluß.
Der Passivkühler wurde durch einen langsamen 80er in der Seitenwand angepustet.  :thumb:

-- Veröffentlicht durch blaueslicht am 17:53 am 10. Feb. 2006

Hi,

ich habe mich jetzt entschieden, mir eine der beiden Karten zu kaufen. Kosten beide 111€ momentan.
Ist die MSI eigentlich laut? Momentan tendiere ich aber zur Gigabyte nehmen, weil passiv.  Geschwindigkeitsunterschiede wird es ja wohl nicht geben.

Bist du eigentlich Händler, Kammjäger?

CU Blaueslicht

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:35 am 10. Feb. 2006

Sollte in 800x600 mit niedrigen bis mittleren Details laufen (solange Du >512MB Speicher hast). Zeit zum Testen hab ich jedoch z.Zt. wenig...

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 3:05 am 10. Feb. 2006

Würde denn vielleicht mal jemand F.E.A.R. MP testen?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:51 am 10. Feb. 2006

Nur VGA. Aber Quali ist ok. Und für ein paar Spielchen reicht es leistungsmäßig auch noch, wenn man sich mit den Settings etwas zurückhält... ;)

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 1:47 am 10. Feb. 2006

Mal kurze Zwischenfrage, welche Ausgänge hat das K8NF4G-SATA2 eigentlich (TV, VGA, DVI?) und wie ist die Qualität?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 21:36 am 9. Feb. 2006

Die Palit würde ich nicht nehmen, da man den Speicher schon merkt, weil die Karte eben auch bei höheren Auflösungen noch gut läuft.
Die Connect3D ist nicht nur laut, sondern hat einen sehr niedrigen Speichertakt.
Gigabyte und MSI gehören zu den günstigeren Karten und wären somit erste Wahl. Bei der MSI hatte ich jedoch wenig OC-Glück (Bios-Lock?), werde die Tage mal die Gigabyte testen...

-- Veröffentlicht durch blaueslicht am 21:18 am 9. Feb. 2006

:nabend:
Danke Ihr beiden für eure Praxiserfahrungen und Bemühungen. Eure Ergebnisse sind sehr interessant und beruhigend, weil mir die Karte dann ausreicht und ich viel Geld sparen kann... :thumb:
Mein PC sollte ja leistungsmäßig ausreichen, ausserdem würde ich gerne noch die CPU übertakten; mit K8 CPUs kenne ich mich aber leider noch nicht so aus. Also wenn da jemand Erfahrung hat, kann er mir vielleicht ein paar Tipps geben.

Eine Frage habe ich noch. Welche 1600pro ist eigentlich die Beste? Die von Palit hat DDR3 Ram aber nur 128 MB, die Gigabyte 256 MB und ist passiv, Sapphire hat auch 256 MB und ist aktiv gekühlt. Dies sind ja nur Beispiele.
Gibt es bei den 256MB DDR2 Karten vielleicht welche, die besser zu übertakten sind als andere, weil besserer Speicher auf ihnen ist?

In der letzten ct sind X1300 Karten mit 6600ern verglichen worden und ich meine die X1300 von Sapphire hatte ein recht großes oc Potential.

512 MB lohnen sich wohl nicht, denke ich und die XT ist auch zu teuer...

Schönen Abend noch.

CU Blaueslicht

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:16 am 9. Feb. 2006

Ich hab eben zum Spaß mal eine Karte bei CoD2 gestartet in 1280x1024 und DX9 wurde fest eingestellt. Ohne AA kam ich nie unter 34fps, mit 4xAA nie unter 27fps. Meist lag die Framerate bei ca. 42-56fps bzw. 33-45fps (wenn man z.B. in den Himmel schaut auch deutlich darüber). Von den 6fps aus dem Test bin ich also meilenweit weg und sogar deutlich über den gemessenen Werten einer 6600GT @1024x768... ;)
(Sys siehe Sig)

Ich werde bei Gelegenheit nochmal die gleichen Settings mit meinem anderen PC versuchen.


Edit:
So, ich hab mal PC2 mit CoD2 gequält. In den gleichen Settings wie bei PC1 kam ich auf eine minfps von 24fps ohne AA bzw. 17fps mit 4xAA, also deutlich unter den Werten der X1600Pro, und das bei eindeutig schlechterer Grafik/Texturqualität der 6600GT! Ich mußte die Auflösung auf 1024x768 ohne AA runterstellen, um konstant über 30fps zu bleiben. :gulp:

Das hat mich in meinem (ohnehin schon angedachten) Vorhaben bestärkt, die erst kürzlich eingebaute 6600GT durch eine X1600Pro zu ersetzen! ;)

Komisch, daß Nvidia-Karten nie lange in meinem Sys bleiben, die ATIs halten es irgendwie immer länger bei mir aus... :lol:



(Geändert von kammerjaeger um 20:42 am Feb. 9, 2006)

-- Veröffentlicht durch Couchsurfer25 am 17:52 am 9. Feb. 2006

:moin:

Also ich habe ne 1600pro drinne und ich habe COD2 mit 1024x768 max Details mit AA/AF oder halt auf 1280x1024 max Details OHNE AA/AF getestet

Futtert die liebe Karte eigentlich verdammt gut... keine Ruckler feststellbar.

Ich hatte vorher ne 6800GT drin und war eigentlich absoluter Nvidia Fan. Leider ist die Karte abgeraucht (ohne OC *grrrr*) und da ich nicht so viel Geld übrig hatte hab ich auf anraten meines PC-Fachverkäufers :) die 1600pro gekauft.

Ich will mal so sagen ich merke kaum eine Geschwindigkeitsrückgang bei aktuellen Games (FEAR, Q4, COD2) was mich schon ein bisschen gewundert hat aufgrund der ganzen Fachzeitschriften Tests :noidea:

Hinzu kommt das meine alte 6800GT irgendwie ne Phasenindifferentz in meinem Philips TFT verursacht hat... böse Streifen die sich langsam durch das Bild ziehen. Mit der neuen Karte ist das weg und irgendwie wirkt das Bild (sowohl beim Spielen als auch in Officefunktion) irgendwie schärfer... aber das ist nur ein subjektiver Eindruck!

Kann jedem der eine Karte im Midrangesegment sucht die Karte nur ans Herz legen (trotz 128Bit Interface) ich vermisse meine 6800Gt auf jeden Fall nicht so sehr ;)

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 14:48 am 9. Feb. 2006

auf Seite 7 hier ist kammerjäger schon drauf eingegangen.

Fazit das liegt nicht an der Karte, jedenfalls soll sie auch bei COD2 jetzte flüssig laufen  :thumb:

-- Veröffentlicht durch Mome am 14:37 am 9. Feb. 2006

ich glaub auch nicht, dass die so lahm ist.
Das lag garantiert an den Treibern.

Zur Not kannste die Karte ja auch zurückschicken, wenn dir die Leitung absolut nicht gefällt.

-- Veröffentlicht durch blaueslicht am 14:21 am 9. Feb. 2006

Vielleicht ist das Problem ja schon mit neuen Treibern gelöst worden, aber solange Cod2 so langsam läuft, warte ich lieber auf die 7600gt. Hatte mal gehört, dass die Karte am 22.3. kommen soll, frag jetzt bitte nicht wo ich das gelesen habe...  :noidea:
Schade eigentlich, ich finde die X1600pro sehr interessant.

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 14:16 am 9. Feb. 2006

:blubb:

hm das ja kommisch :noidea:

werd nächste Woche die X1600pro auf AGP basis bekommen und mal schauen wie sie so bei COD2 abgeht :thumb:

AOE3 und ganz wichtig wohl das hardware fressenste Game in moment X3 :thumb:

(Geändert von Kaffeeheld um 14:18 am Feb. 9, 2006)

-- Veröffentlicht durch blaueslicht am 14:02 am 9. Feb. 2006

Du meinst die 6600gt.
Die X1600pro hat den grünen Balken und daher nur 6fps. Leider.

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 13:48 am 9. Feb. 2006

@ blue

woher hast das ??

hier nen test klick

1024x768 high quality über 20fps ;)

(Geändert von Kaffeeheld um 13:49 am Feb. 9, 2006)

-- Veröffentlicht durch blaueslicht am 13:41 am 9. Feb. 2006

Hallo,
bin momentan auf der Suche nach einer neuen Grafikkarte und verfolge alle Beiträge über die x1600pro mit großem Interesse.

Wie läuft bei euch die x1600pro mit 256 MB eigentlich bei Call of Duty 2?
Bei allen Benchmarks, die ich zu dem Spiel gesehen habe, stürzt die X1600pro immer auf 9fps oder ähnlich  bei 1024x 1024 (no aa no af) ab, während andere Spiele eigentich relativ flüssig zu laufen scheinen.

Könnt ihr bei diesem Spiel eure Eindrücke schildern?
Die x1600pro ist momentan mein Favorit als Nachfolger für meine 9600pro, aber wenn sie bei Cod2 so abschmiert, schaue ich mir lieber noch andere Karten an, z.B. die 6800gs oder hoffentlich bald die X1700 oder die 7600gt.
Ich bin nur Gelegenheitsspieler.

CU Blaueslicht

-- Veröffentlicht durch nummer47 am 10:31 am 7. Feb. 2006

das freut mich zu hören.
Eigentlich is das ja nix weiter als ne 6800le mit garantiereten 12 pipes. viel. geht ja sogar noch was mit dem rivatuner...
oc geht bei dem kärtchen ja auch ziemlich gut.
wie auch immer, da sie in der selben preisklasse wie die x1600 spielt denke ich das ich nen guten Griff gemacht habe. :thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:29 am 7. Feb. 2006

Wenn Du wirklich auf AA/AF etc. verzichten kannst, dann war es wohl für Dich persönlich die richtige Entscheidung, denn bei mehr Qualität geht ihr die Puste aus. Aber ohne AA/AF reicht sie noch locker...

-- Veröffentlicht durch nummer47 am 0:32 am 7. Feb. 2006

Ich habe mir jetzt nach langem überlegen diese Karte hier geleistet. Wurde leider eher als geplant nötig da ich bei Ebay von so nem Arschloc* betrogen wurde...

Egal. Nun wollte ich mich mal umhören ob die Entscheidung die richtige oder doch die falsche war. Spiele meist in 1280x1024 ohne aa/af usw.


und?
..
.

(Geändert von nummer47 um 0:32 am Feb. 7, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:18 am 7. Feb. 2006

Man kann die Architektur der X1600 genausowenig mit anderen Karten vergleichen wie einen Wankelmotor mit einem Reihen- oder V-Motor.
Wichtig ist in erster Linie, was dabei rauskommt. Und das ist gerade bei neueren Engines ggü. der 6600GT oder X700Pro/9800Pro sehr gut! Lediglich z.B. beim Massive Overdraw (AM3) sowie in der Multitexturing-Leistung hängt sie hinter einer 6600GT. Ansonsten hat sie besonders bei hohen Auflösungen und/oder Qualitätssettings klar die Nase vorn und bringt konstant hohe fps. Und obwohl sie im AM3 leicht hinter der 9800Pro liegt, ist sie in der Overall-Spieleperformance deutlich vor der 9800Pro.
So ist die X1600 tatsächlich der Wankelmotor unter den Grafikkarten: Seidenweicher Lauf und guter Output trotz "bescheidener" Werte auf dem Papier.... :thumb:

P.S.: Hatte früher mal einen RX7 Turbo. ;)

-- Veröffentlicht durch Patrik am 17:02 am 6. Feb. 2006

Mach mir Sorgen wegen meiner X1600Pro (Sapphire Lite Retail)
Das neueste Everst 2006 V.2.50 zeigt mir an, dass diese Karte eine Busbreite von nur 64-bit mit Bandbreite 6480 MB/s und 12 Pipes hat.
Und das neuste ATI-Tool0.25beta12 zeigt 128-bit und 4 aktive Pipes an.
Kann es sein, dass die Karte nur 64 bit hat und intern(ringbus) mit 128 arbeitet.
Ich dachte immer, die Karte hätte "echte" 128-bit und arbeitet intern irgendwie mit 256-bit???-
oder ist die Karte einfach zu neu für diese o.g. Tools ?!
Die Sache mit den Pipes weiß ich schon, 4X3=12  (Geforce 4TI hatte doch 4X2, nur da sprach man offiziell von nur 4Pipes, hatte doch dann damals schon 8, wenn man mit der X1600 vergleicht.
Auf jeden Fall würd mich dass mit dem Speicher intersieren.
Wenn die Karte wirklich nur 64-bit hätte, wäre sie unheimlich schnell,weil im Aquamark3 bekomm ich fast so viele Points wie mit der 9800Pro-256-bit.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:20 am 1. Feb. 2006

@ spraadhans

Leider nicht sehr weit, könnte ein Bios-Lock sein.
Mal schauen, ob ich noch eine zweite Karte davon teste... ;)

-- Veröffentlicht durch Patrik am 19:06 am 1. Feb. 2006

ne, ok,ist gut,  die startexe bei fear, habs gerade eben gefunden

-- Veröffentlicht durch Patrik am 19:04 am 1. Feb. 2006

@kammerjaeger    kannst du mir bitte sagen, welche datei bei fear umbenannt werden muss, dann läufts schneller bei gleicher quali???

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:20 am 1. Feb. 2006

@ kammerjäger:

wie hoch hast du deine x1600 bekommen?

-- Veröffentlicht durch bud am 9:39 am 1. Feb. 2006

@Patrik
was heist vmod und speichermod ?
heist daß, im bios die voltzahl erhöhen oder gibts die mods irgendwo??


im bios geht das nicht (zumindest bis jetzt nicht!!)

unter "http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=83562&highlight=x1600"

der beitrag von "Lightman" steht im unteren drittel ca., ist zwar eine X1300, die dort abgebildet ist, aber man sieht die die meßpunkte und die widerstände die man mittels pencil-mod verringern kann, damit die spannung für vcore und mem-speicher steigen,
nur die widerstandswerte die dort angegeben sind stimmen für die X1600pro nicht, da muß man selber messen und vorsichtig "pencil" auftragen und wieder messen usw.....
das muß man sehr vorsichtig machen, den wenn die spannung zu hoch ist, was mittels "pencil" sehr leicht passieren kann, ist die karte sehr schnell kaputt!!!!!!!!!!!!!!

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:04 am 31. Jan. 2006

Neue Treiber werden noch etwas bringen, aber ob das viel sein wird, steht in den Sternen, da niemand weiß, wie effektiv der Ringbus-Controller schon ausgenutzt wird. Bei Avivo wird sich noch Einiges tun....

P.S.: Bei Doom3 kannst Du noch einiges an Performance durch ein paar kleine ini-Änderungen rausholen, das bringt bis etwa 40%. Anleitungen dazu sollten hier oder im restlichen I-Net genug da sein. Somit sollte es auch in 1280x1024 mit 2xAA und 4xAF oder 8xAF flüssig laufen.
Abstellen oder Reduzieren der Schatten bringt zusätzlich viel Performance.
Bei FEAR nur die Datei umbenennen, das löst die "Handbremse". ;)

(Geändert von kammerjaeger um 10:20 am Feb. 1, 2006)

-- Veröffentlicht durch N omega G am 22:11 am 31. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch Patrik am 22:02 am 31. Jan. 2006

was heist vmod und speichermod ?
heist daß, im bios die voltzahl erhöhen oder gibts die mods irgendwo??
würd mich mal interesieren

auf core 550 und speicher 450 hab ich die SapphireX1600Pro schon ohne Probs bekommen.

@Kammerjaeger     hab jetzt mal doom3 getestet mit 1280X1024 und 4XAA,
da ist die X1600Pro tatsächlich 6 Frames besser im Timedemo ( 21 Frames )
die 9800Pro nur 16 .
ATI wird hoffentlich noch"Performance" Treiber bringen, schließlich gibts die X1600Pro AGP erst seit diesem Monat, oder was meint ihr?:)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:09 am 30. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 20:02 am 30. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch N omega G am 19:56 am 30. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch bud am 18:56 am 30. Jan. 2006

"hast du mal probiert die X1600 zu OCen?
was war dann möglich an Takt?"

X1600pro AGP Saphire:
standart:                Core: 500     Mem: 405
übertaktet:           Core: 577     Mem: 450

übertaktet vmod von standard 1.33 volt auf 1,45 volt:
                             Core: 621

übertaktet vmod von standard 1.33 volt auf 1,50 volt:
                             Core: 642

übertaktet speicher-mod von standard 2,07 volt auf 2,12 volt:
                             Mem: 459
mehr als 2,12 volt bei speicher-mod bringt nichts!  

(Geändert von bud um 19:11 am Jan. 30, 2006)

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 18:11 am 30. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch Mome am 17:04 am 30. Jan. 2006

schade

hast du mal probiert die X1600 zu OCen?
was war dann möglich an Takt?

-- Veröffentlicht durch Patrik am 16:54 am 30. Jan. 2006

Also, ich habe nochmal was getestet. Ich habe nochmal meine 9800Pro mit 256Bit eingabaut, catalyst 6.1 frisch aufgespielt und den timedemo mit doom3 gemacht. 1024X768, ohne AA/AF, High Qulity,    45 FPS
das ganze nochmal mit den gleichen Settings im gleichen System mit
X1600Pro,  40 FPS.
Man merkt schon, dass die X1600Pro nur 128Bit Speicherinterface hat.
OK, bei Fear hat die X1600Pro mehr Frames und schönere Effekte, aber mit der 9800Pro läuft Fear einfach flüssiger. Hoffe dass die treiber verbessert werden.;)

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 11:57 am 30. Jan. 2006

Ist die 1600Pro wohl ein grosser leistungsschritt verglichen mit meiner 6200 @ 8 Pipes und 420/730 ?

3Dmark 05 macht se knapp 3000 pkt, aber mir kommst mehr auf die spiele drauf an...

kaufen oda net:noidea:

PS: Natürlich AGP:punk:

edit:

Kaufen könnt ich ne Sapphire 1600Pro AGP für umgerechnet 153Euro.
Edit2:


Sapphire ATi RADEON X1600 PRO Spezifikationen

500 MHz Chiptakt
780 MHz Speichertakt
256 MB GDDR3
128-bit Speicher Interface
12 Pixel Pipelines
AGP
RAMDAC 2x400 MHz
FullStream (Video-deblocking) - Real, divX, WMV9, MPEG-2, MPEG-4,VC-1, H.264


(Geändert von Stuzzy um 14:04 am Jan. 30, 2006)

-- Veröffentlicht durch wakko0816 am 20:44 am 29. Jan. 2006

ich muss mich patrik anschliessen.
das preis-leistungs-verhältnis der x1600pro(agp)ist voll in ordnung.
und bei mir der schritt von ner 9600xt auf x1600 schon sehr deutlich zu
spüren.
danke an kammerjäger für den tip :thumb:

nur schade, dass ich die karte bis jetzt nicht unter linux mit den
ati-treibern zum laufen gebracht habe. die R5xx reihe wird wohl
noch nicht unterstützt. schade :(
bis dahin muss halt der vesa-treiber herhalten.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:45 am 28. Jan. 2006

Na dann gratuliere ich. :thumb:
So sollte das Sys bis zum nächsten größeren Umbau überleben können...

-- Veröffentlicht durch Patrik am 19:49 am 28. Jan. 2006

so, nun habe ich meine X1600Pro eingabaut, für das Geld ist diese ok !!!
Zum Vergleich meiner 9800Pro kann ich nun Quake4 fast ohne Einbrüche mit Schatten spielen, und MostWanted sieht mit Schatten um Längen besser aus, nur ist die 9800Pro bei MostWanted ohne Schatten ein bisschen schneller. Mehr hab ich noch nich getestet.
Werde aber 9800Pro verkaufen und die Sapphire X1600Pro behalten.
Noch was zu Avivo, mit der X1600 geht das encoden mit dem Avivo encoder
5X schneller als mit der 9800Pro(wird ja nicht unterstützt), ich habs getestet. Ein DivX Movie 700MB in MPeg2,   vorher 25 Minuten,
jetzt 4min56s !!! Das ist einfach unglaublich !!!! Der Kammerjaeger hat auf jeden Fall recht !
Es gibt 2 Versionen des Avivo Programms, einmal eine freie für alle Systeme, dann eine, die aber nur mit X1000er Serie läuft. Beide Versinonen unterscheiden sich nur technisch. Bedienung,Optik,Funktionsumfang und Installation ist identisch.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

hoffe die 60 Euro Verlust zur 9800Pro haben sich gelohnt

-- Veröffentlicht durch yogibeere am 10:11 am 27. Jan. 2006

naja das letzte update ist es nicht es wird vermutlich noch eine 7800gs für agp auf den markt kommen , die ungefähr dieselbe leistung aufbringt wie eine 7800gt ist eben die 6800gs der 7er reihe :thumb:

Gruß Yogibeere

-- Veröffentlicht durch Patrik am 9:57 am 27. Jan. 2006

ok danke, werd mir mal eine über geizhals bestellen, ist ja nich zu teuer.
Für eine 256 Bit 9800Pro bekommt man bei ebay ja noch was, und dieser vermutlich letzte upgrade für den AGP Port ist dann auch nich zu kostspielig!

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:10 am 27. Jan. 2006

Die Frage ist natürlich, in welchen Auflösungen und Settings Du spielen willst!
Sie ist definitiv schneller bei neueren Engines als die 9800Pro, aber ob der Wechsel lohnt, hängt wirklich von Engine und Settings ab. ;)

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 1:16 am 27. Jan. 2006

also ein riesen sprung kannst du nicht erwarten, da du ja dir neh AGP holen tust, dann kauf dir lieber eine X800GTO ;)

-- Veröffentlicht durch Patrik am 0:46 am 27. Jan. 2006

Hi,Hi,
also, habe  eine 9800Pro von MSI mit 128MB 256-Bit.
Habe auch vor, mir die 1600Pro für AGP zu holen.
Wie wird damit COD2 im DX9 Modus spielbar sein,
- und wird sie auch noch ein bissel Power haben für UT2007 ??. wenigsten für Multiplayer, wäre für mich wichtig als Clanmitglied !!!

Also, ich muss mit meiner 9800Pro bei Spielen wie Fear,Quake 4,NFSMostWanted die Schatten ganz ausmachen um flüssig zu spielen. Dafür aber mit AA4X. Irgendwie gefällts mit ohne Schatten sogar besser, aber man hat halt das Gefühl, es fehlt was und ist unglücklich, oder ???

Die Aussagen von Kammerjaeger finde ich gut, bin auch kein NV Fan, hatte das auch früher und war eigentlich immer enttäuscht.
Vorallem weil NV dann später die Technik von 3DFX geklaut hat und 3 DFX hat dann bei einer Gerichtsverhandlung verloren, und NV hat die Firma billig gekauft. - ATI hingegen hat alles aus eigener Kraft gekauft(wie S3), man müsste NV die Lizens für S3 wegziehen, dann würden die Texturen unter OpenGL bei NV Karten keine Details darstellen können. Ich war früher S3TC Fan. 3 DFX hatte ja die FXT1 Technik unter "GLIDE"-Schnittstelle. zb bei UT.
Bitte um Antwort, v.a. von Kammerjaeger
ok, bye:punk:

(Geändert von Patrik um 0:55 am Jan. 27, 2006)


(Geändert von Patrik um 0:57 am Jan. 27, 2006)


(Geändert von Patrik um 0:59 am Jan. 27, 2006)

-- Veröffentlicht durch Mome am 15:21 am 25. Jan. 2006

Als ich gestern durch den Saturn getingelt bin, lag da schon so ne X1600Pro AGP von Sapphire. Natürlich zu den üblich bombastischen Preisen... (170Euro:lol::lol:)

-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 13:40 am 25. Jan. 2006

Sapphire 1600pro 256 bzw. 512 AGP Graka

Details hier Klick :thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:47 am 22. Jan. 2006

Naja, super Karte ist eben relativ. Natürlich ist z.B. eine X1800XT besser, aber in ihrer Preisklasse ist die X1600Pro nunmal unschlagbar! ;)

-- Veröffentlicht durch poschy am 13:24 am 22. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch N omega G am 12:58 am 22. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:30 am 22. Jan. 2006

Wie gesagt: Ich spiele alles in 1024x768 4xAA/8xAF bis 1280x1024 2xAA/8xAF und Detail fast alles auf max.. Also nicht so schlecht... ;)

-- Veröffentlicht durch poschy am 12:24 am 22. Jan. 2006

na wenn ich wegen der geringen leistung nur n kleine auflösung fahren kann aber die karte ne gute bildquali hat..

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:16 am 22. Jan. 2006

@ Verlangsamen
Nur daß es eben mal wieder eine Software-Lösung ist und nicht wie bei ATI in die Hardware integriert!

Ich wiederhole mich nur ungern, aber wie gesagt, man kann auch Doo3 auf einer Voodoo oder BF2 auf einer GF4TI zum Laufen bekommen, nur macht es eben deutlich weniger Spaß, als wenn man hardwareseitig die passenden Voraussetzungen gegeben hat! ;)



@ poschy
Wie meinst Du das mit "jeden einzelnen Pixel sehen"?

(Geändert von kammerjaeger um 12:18 am Jan. 22, 2006)

-- Veröffentlicht durch poschy am 12:16 am 22. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:39 am 22. Jan. 2006

hab' wg. der NV karte mal etwas zum thema HDV beschleunigung und deren unterstützung gefunden:

http://www.golem.de/0601/42814.html

:punk:


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:36 am 22. Jan. 2006

Hängt extrem von der verwendeten Engine ab. Bei einigen Titeln wirst Du keinen merklichen Unterschied feststellen können, bei anderen Titeln jedoch ganz klar die Vorteile spüren (Q4 etc.).
Wie leise die AGP-Varianten sind, kann ich nicht sagen. Bei PCIe jedoch sind die Unterschiede z.T. extrem. Neben der passiven Gigabyte ist die MSI sehr angenehm, die Connect3D hingegen hat einen unangenehmen hochfrequenten Ton. Achte also auf den verbauten Kühler!

-- Veröffentlicht durch leunaM am 21:14 am 21. Jan. 2006

Wie sieht es eigentlich mit dem Unterschied zu einer 9800 Pro aus? Ist die x1600 pro da deutlich schneller?
Ich habe im Moment eine 9800 Pro mit 128MB Ram (256 Bit) und interessiere mich für eine AGP Grafikkarte mit 256MB Ram für weniger als 150 Euro.

Da stach mir die x1600 pro ins Auge. Deren Features sind mir eigentlich ziemlich egal, ich will halt eine Graka die etwas schneller ist (die Geschwindigkeit der 9800 Pro reicht mir eigentlich sogar im Moment - hat mir nur zu wenig Speicher) mit mehr RAM (für Bf2 und Everquest2, die verspeisen Grafikspeicher zum Frühstück wenn  man die Texturdetails hochdreht). Großartig FPS brauch ich nicht. Ich will ne Karte die leise ist und wenig Strom saugt.

Da es die x1600 pro ja jetzt für AGP gibt, käme die für mich in Betracht.
Wieviel schneller ist die x1600 pro in etwa als eine 9800 pro? Wenn überhaupt?

-- Veröffentlicht durch Philly am 21:13 am 21. Jan. 2006

Äh ...Ups ich brauch einen ATI Chipsatz, um die X1600 z.B. im Crossfire Mode zu nutzen ?  :noidea: des is ja doof :(

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:23 am 21. Jan. 2006

Und frag mal poschy, warum er sein 6600GT-SLI rausgeworfen hat... ;)
Daher auch unwichtig!

-- Veröffentlicht durch Falcon am 18:46 am 21. Jan. 2006

Bei ihm steht eh ein Neukauf an :)

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 18:36 am 21. Jan. 2006

wer hat schon ein ATI mainboard?


(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch Falcon am 18:09 am 21. Jan. 2006

x1600pro/XT lassen sich auch vorzüglich übertakten.

Crossfire kannst du auch machen mit x1600ern, brauchst nich mal ne master/slave karte sondern einfach zwei identische

-- Veröffentlicht durch Philly am 17:52 am 21. Jan. 2006

Also nochmal zum Zusammenfassen, nach eurer etwas "unwichtigen" Diskussion:

Die X1600PRO ist etwas schneller als eine 6600GT. Bietet zudem den "Vorteil" von der besseren Bildqualität, bessere "Zukunftssicherheit" und den kleinen Vorteil Avivo.

Die 6600GT kann im Vergleich dazu, übertaktet werden (weit?) und ist damit der X1600PRO ein wenig vorraus (Übertaktet!). Weiterhin ist es möglich zwei 6600GT's im SLI-Mode zu betreiben.

Preislich tun sich diese beiden Karten nicht viel.

Korrekt?

Welche soll ich mir jetzt kaufen? Ich möchte definitiv übertakten! ...Welche Karte hat mehr Potenzial und somit mehr Speed?

MfG

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:01 am 21. Jan. 2006

Zu der X1600XT gibt es reichlich Tests. Und wenn die X1600Pro schon so schnell ist wie die 6600GT (bzw. sie in HQ sogar stehen läßt), dann dürfte klar sein, daß die X1600XT ihr davonrennt. Das belegen auch die Tests, wenn man von ein paar synthetischen Benchmarks absieht, bei denen sich die Multitexturing-Leistung im Vergleich zu realen Spielen zu stark bemerkbar macht. ;)

Das Hauptproblem bei der XT ist eben nur der Preis. Der liegt schon zu nah an X800GTO, X800XL und 6800GS. Wer also nicht auf Avivo Wert legt, der ist mit den anderen Karten oft besser bedient...

P.S.:
Irgendwie kommt mir die Situation bekannt vor.
Wenn ich mir die Benchmarks 6600 vs. X1600 so anschaue, dann haben wir wieder ein ähnliches Bild wie "damals" beim Vergleich FX5800/5900 vs. R9700/9800: Die Nvidia bricht bei AA/AF deutlich ein, die ATI nicht. Auch bei neueren Engines kann sich die X1600 klar absetzen, was bei der 9700/9800 aufgrund der besseren Shader-Performance genauso war.
Wenn ich das mal zusammenfasse, dann wird die ATI auch einen besseren Wiederverkaufswert erzielen, da sie in 1-2 Jahren eher in der Lage sein wird, die meisten Spiele noch problemlos zu bewältigen (wenn auch nicht in 1600x1200...), während die 6600 dann schon deutlich an ihre Grenzen stoßen wird.
Es wird also Zeit, daß Nvidia nicht nur die 7600 bringt, sondern diese auch zu attraktiven Preisen anbietet, sonst sieht es um Nvidia besonders in der wichtigen "Mittelklasse" und "Einsteigerklasse" schlecht aus! Die grottige 7300 wird da erst recht nix retten können.
Hoffen wir, daß die 7600 preislich gut angesiedelt ist, denn Konkurrenz ist immer gut...

(Geändert von kammerjaeger um 15:13 am Jan. 21, 2006)

-- Veröffentlicht durch Kauernhoefer Speedy am 14:41 am 21. Jan. 2006

Wenn ich euren Streit mal kurz unterbrechen dürfte :lol:

Hat schon jemand eine X1600 XT getestet?
Sie mit 600/1400 Standart getaktet, das sie schneller als die billigere "pro" Version ist, ist logisch. Wie siehts im direkten Vergleich mit der 6600GT aus?:noidea: Hauptsächlich gehts um die Spieleperformance in "normalen" TFT Auflösungen. Also 1024x768 u. 1280x1024. Videos werden nicht bearbeitet.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:26 am 21. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:56 am 21. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:31 am 21. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:43 am 21. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:21 am 20. Jan. 2006