-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 15:31 am 3. Dez. 2005
na mich interessierts. ich hab' auch keinen opteron und interessiere mich trotzdem dafür, was bei FEAR so geht. :thumb:
immerhin hat FEAR mehr mit dem allgemeinen zocken zu tun und zeigt auch OC und freischaltprobleme schneller an, als die blöden 3d-murkse.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch badman01 am 15:12 am 3. Dez. 2005
Gut zu wissen ....
hab aber weder nen Dualcore geschweige denn 2 G70GTX
von daher
:wayne:
@Erol thx....
05er haste nich zufällig auch noch oder?
So mal mit 2,5 Ghz und mal mit 2,9Ghz (beides Opti) ?
Der 05er sollte ja noch Grakalastiger sein....
(Geändert von badman01 um 15:14 am Dez. 3, 2005)
-- Veröffentlicht durch erol2k am 15:11 am 3. Dez. 2005
habs mal getestet
conncet3d x800gto @ 800xt
amd 3200 @ 2500 mhz
1gb ram
3dmark2003 = 118xx punkte
opteron 146 @ 2900 mhz
3dmark2003 =123xx punkte
unterschied= rund 500 punkte :lol:
kauf dir die connect3d hab 5 gekauft und alle gingen freizuschalten :thumb:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 14:58 am 3. Dez. 2005
ist interessant. ich hab' auch noch ein paar werte
ein A64 X2 4800 mit 2GB RAM und 2x G70GTX (256MB versionen)
bringt's auf
min FPS: 42
durchschnitt FPS: 94
Maximal FPS: 264
have phun!
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch badman01 am 14:39 am 3. Dez. 2005
Hi,
jo danke -glaubs dir acuh ohne Scan....
Wenn von 2,7 bis 2,9 Ghz bei ner 7800Gtx nur noch 2-3% mehr avg frames sind - dann wird das bei meiner geplanten Karte ja eher noch weniger sein....
War das nur Fear in 1024er?
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:09 am 3. Dez. 2005
Zitat von Beschleunigen um 15:16 am Dez. 2, 2005 @smoke kannst du das auch irgendwie belegen?
sind das av und max -frames oder hat da jemand noch mehr grakas verbunden ? (..) mfg tobi (Geändert von Beschleunigen um 11:54 am Dez. 3, 2005) |
So stehts in der aktellen PCGH. Leider habe ich momentan keinen Scanner da...
Das sind min/avg-Frames mit einer einzelnen 7800GTX.
-- Veröffentlicht durch badman01 am 0:15 am 3. Dez. 2005
Is schon klar...
Bin kein Sli Fan - werds auch nich ...
den Prozzi mit der Leistung hab ich ...
wollte nur wissen ob der noch skaliert mit der Gto
Nur weil ich nen starken Prozz hab - der billig war - kauf ich mir ja keine teure Graka nur weils passt.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:42 am 2. Dez. 2005
@badman
was ja auch verständlich ist. nur sollte doch CPU leistung auch zur grakaleistung passen. wo bei einer 66er die mehrleistung der CPU verpufft und die grafikkkarte nicht mehr skaliert, könnte ich mit zwei karten vielleicht noch sichtbare vorteile aus einer 2.9GHz CPU ziehen.
in meinem fall, ist die CPU für das load-ballancing zuständig und da ist es dann ähnlich, wie mit onboard sound. das merkt man zwar nicht wirklich, aber sicher kann man da mit mehr CPU power noch etwas feintunen.
faktisch braucht man bei vielen megahertzen auch viele pipelines.
zumindest was spiele-leistung angeht.
bei meiner täglichen PC arbeit ist es nicht relevant, ob die CPU mit 2.2 oder mit 2.6GHz läuft. es geht doch bei der ganzen OCerei nur um spielchen.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch badman01 am 21:04 am 2. Dez. 2005
Das Sli Sys hat aber 0 mit meiner Frage zu tun .....
Mir is ja sogar ne 7800er zu teuer - über 200Euro würd ich nich für ne Graka ausgeben ....
Bin da nich so verwöhnt und geh da auch Kompromisse ein;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 20:26 am 2. Dez. 2005
das meinte ich eigentlich nicht. ich meinte mehr sowas, wie etwa
-daten zu dem system, zu dem die geposteten werte gehören
-screenshots usw.
FEAR hab' ich 12 std lang unglaublich geschmeidig durchgespielt.
und das sogar mit softshadows. fraps war dabei, wie auf 60Hz festgenagelt. wenn ich mich häufiger solange freimachen könnte, würde ich es nochmal durchspielen.. aber ab und an muss man ja auch noch geld verdienen.. auf jedenfall ist das game super futter für meine kiste.
geschmeidig ist echt genau die passende bezeichnung. die woche, die ich fear hier liegen hatte, als ich nur ein single-card system hatte, musste ich noch kompromisse eingehen.. dieses manko ist seit SLi weg.
mit einer karte hätte ich vielleicht sogar 15 std spielen können - ob ich mit vier karten das spiel in unter 10std durchbekomme.. ? ich sollte mal bei GBT anrufen und ein paar beziehungen für ein testsystem spielen lassen.
nur spass, soviel spielerei krieg' ich dieses jahr nicht mehr unter.. leider.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 20:33 am Dez. 2, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:50 am 2. Dez. 2005
Zitat von Beschleunigen um 15:16 am Dez. 2, 2005 @smoke kannst du das auch irgendwie belegen? |
Was? Daß average irrelevant ist?
Schau Dir nur mal die alten Xabre-Karten an! Im 3DMark2001 kamen sie (selbst mit der Xabre 200) auf die Werte einer Geforce3, hatten aber Framedrops in den einstelligen Bereich. Was nutzt mir da ein hoher Schnitt?
-- Veröffentlicht durch badman01 am 16:34 am 2. Dez. 2005
Hmm sieht schon mal gut aus ... denk mal das dann 2,6Ghz für die Karte locker reichen sollte ...
danke @Smoke
Is klar das Cpu Takt je nach Engine noch steigt - aber das sollte dann eher marginal sein ...
Überlege nur welchen Prozz ich behalte.....
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 15:16 am 2. Dez. 2005
@smoke
kannst du das auch irgendwie belegen?
A64 3000+ @ Standard: 31/84 Opteron @ Standard (1800): 36/87 Opteron @ Standard (2200): 44/95 3000+ @ 9*300 (2700): 54/100 Opteron @ 9*305 (2750): 56/102 Opteron @ 10*290 (2900): 56/103 |
sind das av und max -frames oder hat da jemand noch mehr grakas verbunden ?
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 11:54 am Dez. 3, 2005)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:38 am 2. Dez. 2005
@ kammerjaeger
Kann schon sein, aber die Unterschiede sind sowieso unwesentlich bzw. auf hohem Niveau...
Sehe gerade, dass sie vielleicht einen (Mess-)Fehler in der Tabelle haben...
Auszug aus der Tabelle:
BF2
Min/Average
A64 3000+ @ Standard: 37/59
Opteron @ 1800 (Standard): 38/62
Opteron @ 2200 (Standard): 50/73
A64 3000+ @ 2700: 47/90
@ 2750: 48(??)/94
@ 2820: 50/95
@ 2900: 52/96
Vielleicht haben sie aber auch beim Speichertakt rumgemurkst, der sollte abgesehen vom ersten Wert bei knapp 300 Mhz liegen...
@ Beschleunigen
average ist zwar nicht ganz unwichtig, aber trotzdem sekundär ;)
Hier noch ein paar Werte für Fear:
A64 3000+ @ Standard: 31/84
Opteron @ Standard (1800): 36/87
Opteron @ Standard (2200): 44/95
3000+ @ 9*300 (2700): 54/100
Opteron @ 9*305 (2750): 56/102
Opteron @ 10*290 (2900): 56/103
Bei beiden Games sieht man, dass der Opteron im Vergleich zum Venice vorallem in den Minimum Frames dazu gewinnt. Bei Fear ist der Unterschied schon als enorm zu bezeichnen!
Die Unterschiede in den average frames sind eher marginaler Natur...
Benchmarks, die sich nur auf avg-Werte beziehen, sind nur ein Anhaltspunkt. Mehr nicht.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 14:25 am 2. Dez. 2005
Wen interessiert average? MinFPS ist doch das, wa zählt! |
die reichen auch.
als vergleich: eine X2 4800 mit 2GB RAM und 2x G70GTX bringt's auf diese framerate (sind marginale unterschieder zu meiner config)
min FPS: 42
durchschnitt FPS: 94
Maximal FPS: 264
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 11:51 am Dez. 3, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:15 am 2. Dez. 2005
Wen interessiert average? MinFPS ist doch das, wa zählt!
@ smoke81
Die Ergebnisse kannst Du nicht unbedingt übertragen. Wenn Battlefield noch skaliert, so kann es u.U. auch unabhängig von der GraKa sein, je nachdem wovon die Engine mehr profitiert. ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:50 am 2. Dez. 2005
naja - F.E.A.R. :blubb:
da hab' ich in 1024pixeln auch 75fps average @maximum details.. und ich hab' nichtmal nen opteron.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 13:45 am 2. Dez. 2005
Habe gerade die PCGH 01/06 vor mir liegen:
Settings:
7800 GTX
1024 x 768 Pixel
Bei Fear reichen 2,7 GHz mit einem Opteron, BF2 skaliert bei den Minimum Frames auch noch mit 2,9 GHz etwas.
Allerdings hast Du ja "nur" eine getunte X800 GTO und spielst bestimmt mit höheren Settings... Von daher wäre selbst ein Opteron mit "nur" 2,5 GHz völlig ausreichend ;)
EDIT:
Bewegt sich in allen Fällen nur im unteren einstelligen Prozentbereich! Schon alleine aus dem relativen Taktunterschied 2,6 vs. 3,0 wird das klar... CPU-Takt wird niemals 1:1 in Leistungsanstieg umgesetzt, bei Games noch am wenigsten...
(Geändert von smoke81 um 13:49 am Dez. 2, 2005)
-- Veröffentlicht durch badman01 am 9:22 am 2. Dez. 2005
Hi,
ja thx ersma...
Ich will ja dann ne Gto @16Pipelines haben ;)
Weiss nur nicht obe s lohnt den 146 der ~3Ghz zu behalten oder der 144er mit ~2,7Ghz die Karte schon voll auslastet.
mfg
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 8:56 am 2. Dez. 2005
nein. die karte bräuchte mehr pipelines, um von mehr prozessor-power zu profitieren.. evtl. mehrleistung resultiert ausschliesslich aus dem mehrtakt der CPU, sofern das spiel CPU limitiert ist.
die CPU füttert die pipelines, die karte arbeitet es ab.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch badman01 am 8:44 am 2. Dez. 2005
Keiner der das mal getestet hat?
-- Veröffentlicht durch badman01 am 20:34 am 1. Dez. 2005
Wollt mal wissen ob die Karte mit nem 2,9 oder 3Ghz noch deutlich schneller ist als mit einem @2,5-2,6 Ghz.....
Oder bewegt sich das nur im bereich 1-3% oder so?
Würd mich mal brennend interressiern...
Evtl hat das ja mal jmd getestet...