-- Veröffentlicht durch poschy am 18:17 am 13. Sep. 2005
Zitat von N omega G um 17:09 am Sep. 13, 2005 man muss ja auch bedenken: ne 2te graka will auch gekühlt werden und wer keine wakü hat.... ich würde sli aus 2 gründen nicht dauerhaft nutzen: wärme und die daraus resultierende lautstärke. da bleib ich lieber bei einzelkarten. |
:thumb:
+ Stromkosten!
-- Veröffentlicht durch N omega G am 17:09 am 13. Sep. 2005
man muss ja auch bedenken: ne 2te graka will auch gekühlt werden und wer keine wakü hat....
ich würde sli aus 2 gründen nicht dauerhaft nutzen: wärme und die daraus resultierende lautstärke.
da bleib ich lieber bei einzelkarten.
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 15:59 am 13. Sep. 2005
Meine Antwort ist zur Abwechslung mal sehr kurz:
NEIN!
-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:35 am 13. Sep. 2005
Werd mir wenn irgendwas ruckeln sollte auch ne zweite GF 6800GT kaufen und die dann im SLI betreiben. Und wenns dann nicht reicht prügel ich sie beide bis ans Limit mit Wasser o.Ä.
Die PCI-E 68000er bekommse doch hinterhergeworfen. Die waren zwar etwas teurer als die AGP Versionen, trotzdem ziehe ich 2x 6800 einer 7xxx vor. Ich glaube nicht, dass eine dieser Karten einen Vorteil hätte.
Oder anders: (achtung, nur meine Meinung)
2x 6600 = 6800
2x 6800 = 7800
2x 7800 = ?
etc etc.
Sinngemäß kommt man auf denselben Preis wenn man nachher die Karten auseinander kauft. Kauf ich mir heute die 7800 und in einem Monat ne gebrauchte 6800 zahl ich im Endeffekt dasselbe. So in etwa ist es ja auch mit den 6600 im Vergleich zu den 6800ern. Man kann ja auch seine Einzelkarte verkaufen und immer wieder eine neue Einzelkarte kaufen. Ich denke aber, dass man aus SLI bestimmt noch mehr ruasholen kann als aus einer einzelnen Karte. Mal davon ab, wieviele Monitore man auf einmal daran anschließen kann ;) .
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 12:47 am 13. Sep. 2005
Zitat von 666Luzifer666 um 17:13 am Sep. 12, 2005 Also von den Tests, die ich gelesen habe, ist Sli im Preis/Leistungsverhältnis absolut schlecht. In meinen Augen ist das ganze eine Kundenverarschung bzw. reine Geldmacherei. der Preis für Grafikkarten geht immer weiter in die Höhe und dann meinen die auch noch, man bräuchte unbedingt 2 davon. Sli ist was für FDP-Wähler! :lol: (Zuviel Geld und trotzdem blöd!) :lol: |
-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 22:42 am 12. Sep. 2005
Mir ist langweilig, deshalb schreibe ich hier ab und zu rein, aber so langweilig, dass ich das da oben lese ist mir nun auch wieder nicht.
-- Veröffentlicht durch poschy am 22:17 am 12. Sep. 2005
naja..
wenn man mehr spiele unterstützung für SLI bringen würde fänd ichs okay..
aber nicht bei ner 128bit karte.. dann lieber 2 *256bit im sli!
-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 22:09 am 12. Sep. 2005
Also ich hab's gelesen und muss jetzt sagen:
1. Gute Argumente
2. für Luzifer mehr Bilder und Videos statt Text.;)
-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 22:07 am 12. Sep. 2005
Du verlangst jetzt nicht ernsthaft, dass ich mir das alles durchlese.
So sehr interessiert mich auch nicht wofür ihr euer Geld ausgebt. :lol:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:01 am 12. Sep. 2005
Da hast du natürlich schon Recht, aber gibt es denn Games die bei einem solchen System(mit einer 66) ruckeln würden? |
also mir persönlich war die 66GT zu lahm. ich hatte kurze zeit eine leadtek 6600GTe und eine Palit 6600GT (ohne e).
die drauffolgende 6800GT war im mittel über meine anwendungen etwas schneller, als die beiden 6600er zusammen und mit lüfterlärm und energiedurst auch etwas genügsamer.
sie war aber auch nicht das gelbe vom ei (für mich), weil sie sehr warm wurde.
zwischenzeitlich bin ich mit einer normalen 68ultra am zufriedensten. die läuft die meiste zeit ohne OC und generell in der nativen TFT auflösung. es sind auch generell alle forceware-optimierungen disabled (HQ) und ich hab' noch kein spiel 'nicht' in der nativen TFT auflösung (1280x1024 Pixel) spielen können.
nur: da wo ich heute noch abstriche machen muss, kann ich mit einer zweiten ultra für kleines geld (evtl. gebraucht) herausholen, was noch fehlt bzw. was ich noch gern hätte.
wer heute eine GeForce7800 GTX kauft, wird in 12 monaten auch "günstiger aufrüsten", wenn er eine zweite baugleiche karte zusteckt, als dann wieder für eine "brandneue" karte 300, 400 oder 500€ auszugeben.
SLI war ursprünglich für den enthusiast level konzipiert; dass es jetzt mit nahezu jeder PCIe NV karte möglich ist, liegt doch nur daran, dass es ein "nice-to-have" feature wurde, das der markt verlangt hat.
über den sinn von SLI in der entry-class, lässt sich nicht diskuttieren. der ist schlichtweg nicht vorhanden. wer grafikkarten generell in der 200€ klasse kauft, wird vielleicht günstiger fahren, sich immer das aktuelle 200€ modell zu kaufen und auf SLI zu verzichten, nur gibt's auch leute, die SLI aus gründen des spieltriebs nachrüsten. es geht nicht immer nur im frames oder features, wobei SLI sicher dort punkte wett machen kann, wo man jetzt wg. neuer technik an die grenze des darstellbaren kommt. etwa die 1280er auflösung incl. HDR (high-dynamic-range).
wer bei NV eine ultra (meist deren deklarierung für "top!modell") kauft, kann schon seit jeher, die folge-generation auslassen. dass man jetzt dieses SLI spielzeug eingeführt hat, finde ich total klasse. damit kann man dann, wenn sich alle auf die neue "high-end" karte stürzen, leistungstechnisch gleichziehen und mitunter sogar überholen, "geld sparen am aufrüstwahn anderer" und dadurch eigentlich nur profitieren.
machen wir uns nichts vor. auf den meisten systemen würde der umstieg von einer 68U auf eine 78GTX nicht nur 500€ kosten, man würde im mittel auch nur zwischen 2 und 10 fps gewinnen. in geringen auflösungen sind es vielleicht auch 20fps, aber relevant für vergleiche finde ich nur die auflösungen, die man auf solchen karten auch nutzt. also 'hohe' ;) (siehe test in c't 19/2005 s.87).
man hätte für das von mir angepeilte, "kleine SLI-geld" (ich gehe gebraucht mal so von 200€ für ne 6800 Ultra aus), ein interessanteres "neues" feature und auch ganz sicher nicht zuwenig performance.
nvidia geht im mittel von faktor 1.8 aus. aber selbst, wenn es mal nicht so wäre.. eine allein ist auch schon sehr schnell. auch wird 16x AA erst mir SLI wirklich sinnvoll.
mein nachbar hat noch meine ex-ultra. wenn ich dem zu weihnachten erzähle, wie sch****e ich die karte finde, verkauft er sie mir vielleicht für den halben preis zurück -> dann käm ich gut hin, mit meiner 200€ spekulation.
Nein, überschüssiges Potential kann eben nicht in "mehr Optik" umgewandelt werden! |
das würde ich überhaupt nicht pauschalisieren.. gerade bei grafikkarten ist vieles einstellungssache. der eine erkennt trilineare optimierungen, nimmt anisotropes flimmern oder unterfiltern von sekundär-stages wahr, den nächstes kümmert der LOD (wehe der steht nicht auf 'clamp') und den übernächsten kümmert das alles nicht die bohne oder er sieht überhaupt keine unterschiede, oder er ist froh, dass er überhaupt einen treiber draufhat, der funzt und will sich nicht auf versuche einlassen..
worauf will ich hinaus? ich will darauf hinaus:
nicht jeder ist in der lage, den treiber zu optimieren (z.b. von vornherein mit angepassten profilen zu installieren) oder interessiert genug, sich in die materie einzuarbeiten (wie man z.b. eine forceware 'vor der installation' bearbeiten sollte, wo die unterschiede in den releases liegen etc. - es soll sogar leute geben, die treiber ohne anständiges "de-installieren" einfach "drüberbügeln" und hinterher behaupten, der bug XY ist noch drin.. oder es gibt leute, die einfach eine neue version installieren, ohne überhaupt zu wissen, wo die unterschiede zur grade verwendeten forceware liegen.. die gleichen leute, vergleichen dann mit irgendwelchen benchmarks die leistung und behaupten "alles wie vorher" oder "sch**** treiber- 200 punkte weniger" --> dass der treiber aber ein funktionierendes SLI profil, für spiel XY mitbringt, bleibt diesen "testern" dann genauso verborgen, wie der umstand, ob nview sauber implementiert ist, oder welche openGL version sie grade mit-installieren)
woher zum geier, soll ich also die mentalität des "testers" beurteilen können, der behauptet : "geht nicht! basta!"
die meinung, "was" dann "wie" läuft, bilde ich mir selbst. so arrogant bin ich. und bisher konnte ich mit NVidia hard- und software immer sehr gut umgehen. speziell bei sowas verlass' ich mich nicht ausschliesslich auf aussagen dritter, zumal ich SLI ja nun auch schon in aktion gesehen habe. das ist eher "fies geil" als "crappy" oder "kaum nutzbar". versprochen.
abschliessen: gerade wg. SLI wurde an den forcewares sehr viel geändert. einiges führte zu problemen mit single-karten, anderes war mit SLI trotzdem buggi und wieder anderes funktionierte wegen der SLI optimierungen selbst auf AGP karten nicht mehr, und diese haben ja mal rein gar nichts mit SLI am hut. aber die anpassungsliste für SLI optimierte profile in der forceware ist schon recht beachtlich. bis weihnachten oder anfang nächsten jahres wird's nicht mehr viel zu mekkern geben (ausnahmen bestätigen immer mal wieder die regel, ich weiss).
ich ganz persönlich, bin sehr zuversichtlich, dass SLI kein griff ins klo ist. kann es für 200€ auch gar nicht sein.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 8:41 am Sep. 13, 2005)
-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 21:44 am 12. Sep. 2005
bei norsk verlierste eher 160 plus Einschreibengebühr und Anwaltskosten.
-- Veröffentlicht durch Clawhammer754 am 21:42 am 12. Sep. 2005
Ich dachte ja persönlich eher so, dass es für mich jetzt ne 68GT gibt, und in nem halben Jahr dann noch eine . . . ausserdem hat ja die 6800GT ungefähr genauso viele Fps wie die 66GT im SLI.
Und bei der 6600GT im SLI hab ich ja meinen Power Schub weggeben bzw ungesetzt bei der 6800GT hätte ich ja noch den Boost intus.
Und die Rechnung
290 - 110 = 180 €
und ne neue 6600GT bei Norskit.de
160 € also 20 Baxtas verlust
-- Veröffentlicht durch yogibeere am 21:09 am 12. Sep. 2005
yo nur höhere frames aber die bringen garnichts :)
-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 21:06 am 12. Sep. 2005
Nein, überschüssiges Potential kann eben nicht in "mehr Optik" umgewandelt werden!
-- Veröffentlicht durch yogibeere am 21:06 am 12. Sep. 2005
ja im prinzip haste recht aber es geht ums momentane aufrüsten mit möglichst wenig kosten :)
-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 21:05 am 12. Sep. 2005
Da hast du natürlich schon Recht, aber gibt es denn Games die bei einem solchen System(mit einer 66) ruckeln würden?
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:04 am 12. Sep. 2005
sinnfreie sichtweise. man kann nämlich überschüssiges potenzial in "mehr optik" investieren.
also bei mir kommt weihnachten wieder ne zweite ultra dazu. schneller und billiger, als eine GF7 ist das auf jeden fall. und selbst, wenn das in einigen titeln nicht den "boost" bringt, ist SLI doch ein nettes spielzeug (das war es schon vor 10 jahren mit den voodoos).
anwendungen, die 32pipelines zu nutzen wissen, stehen sicher auch vor der tür.
schlussendlich kann es ja jeder für sich abwägen, was er günstig findet, gelle? und in das szenario, wie bei mir, wo schon eine sehr schnelle NV karte arbeitet, passt eine "günstige" zweite ultra, einfach sehr gut ins bild.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 21:07 am Sep. 12, 2005)
-- Veröffentlicht durch yogibeere am 21:02 am 12. Sep. 2005
jo ist im prinzip denke ich richitg aber gehen wir nun mal vom momentaren zeitpunkt aus:
ein kerl hat ein
Asus a8n sli-deluxe
3000@2600mhz
1x66gt
1024ram
so dieser kerl emint nun seine grafikkarte wäre zu schlecht was macht er ?
1. ne zweite 66gt kaufen weil er eh schone ine hat und 110 euro ausgegebn
2.ne 6800gt kaufen für 279 oderso sein sli nciht nutzen und die andere verkaufen für 110
im effekt würde er bei 2 nen verlust von 80 euro machen und sein sli baord nciht nutzen
ist das vernümpftig wenn die gleiche leistung mit 2 6600GT´s haben könnte gut vllt nicht in allen games aber sie reicht fürs rucklfreie zocken oder nciht ?
Gruß Yogibeere
-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 20:57 am 12. Sep. 2005
Die Tests scheinen wohl sehr unterschiedlich zu sein, denn ich habe welche gesehen, bei denen war kein sehr großer Unterschied zu bemerken.
Aber wenn man es mal realistisch sieht, dann erkennt man doch, dass der Unterschied in diesem Test zwar groß ist, aber es keinen sinnvollen unterschied macht, ob ich bei Doom3 70FPS oder 105FPS habe.
Das heißt, dass ich bei 45% mehr Leistung, die ich garnicht brauche, 100% mehr Gled ausgebe.
Das einzige, was Sli sein könnte ist, dass es, wenn die alte Karte nichtmehr reicht, mit einer zweiten schnell aufgerüstet werden kann. Aber dagegen steht wieder die Tatsache, dass neue Grafikkarten nicht nur schneller werden, sondern auch oft neue Grafik-Features haben und diese dann nicht durch Sli aktiviert werden können.
In meinen augen macht Sli nur Sinn, wenn man mit hohen FPS oder hohen Benchmarkergebnissen angeben möchte.
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 20:56 am 12. Sep. 2005
des is aber bei nem großteil aller spiele anders! :blubb:
-- Veröffentlicht durch yogibeere am 20:47 am 12. Sep. 2005
was haltet ihr denn hier von ich habe mitbekommen , daß hier immer geschimpft wurde , daß sli in games nichts bringt ....
ich meine hier ist doch schon erkennbar , daß 2 66gt die mitlerweile deutlich weniger als eine 6800gt kosten ausgegangen von pciE natürlich da beitet es sich doch an wenn man schon 1 6600GT hat sich ncoh eine zweite kauft evtl hier gebraucht für 110 .
ich denke da kommt man besser weg als mit einer 6800GT die für pciE wesentlich mehr kostet als für AGP und wenn man die nötigen komponenten hat sli board usw dann ist doch die 6600GT die bessere wahl oder ?
Gruß Yogibeere
-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 19:59 am 12. Sep. 2005
Eh man die Power von SLI wirklich braucht, gibt's Karten, die alleine die gleiche Leistung bringen.
Kann natürlich sein, dass es bald eine Engine gibt, die auch auf SLI-Systemen gut skaliert und dann irgendwelche krassen Extra-Details freigibt.
Aber im Moment gibt's ja noch kaum Spiele-Engines, die auf Dual-CPU-Systemen gut skalieren, obwohl es die schon recht lange gibt. Inzwischen gibt's bekanntlich sogar schon 2 Kerne auf einem Chip, mit der Option, die jeweils in zwei virtuelle CPUs zu teilen und das sogar mit zwei CPUs auf einem Board. Gibt's dafür 'ne ordentliche Spiele-Engine?
Demnächst gibt's dann zwei GPUs auf einem Board und das möglicherweise im SLI-Betrieb. Auf Spiele dafür wird man warten müssen.
Hauptsache, der PC wird weiterhin die Konsolen wegrocken, wie ist doch egal. (Obwohl ich auch sehr gerne Gamecube zocke)
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 17:57 am 12. Sep. 2005
wennste gerne 3d murks benchst dann is SLI was geiles ;)
wenn du nur spielst dann lieber DFI & XT o. ne 78 gt für 333 ;)
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 17:27 am 12. Sep. 2005
:lolaway:
ja gut, sli bringt schon was, aber nich heutzutage. bis anwendungen wirklich davon profitieren gibt es schon sli2 oder was neueres! ;)
-- Veröffentlicht durch 666Luzifer666 am 17:13 am 12. Sep. 2005
Also von den Tests, die ich gelesen habe, ist Sli im Preis/Leistungsverhältnis absolut schlecht.
In meinen Augen ist das ganze eine Kundenverarschung bzw. reine Geldmacherei. der Preis für Grafikkarten geht immer weiter in die Höhe und dann meinen die auch noch, man bräuchte unbedingt 2 davon.
Sli ist was für FDP-Wähler! :lol:
(Zuviel Geld und trotzdem blöd!) :lol:
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 15:53 am 12. Sep. 2005
ne, is net zu empfehlen! :blubb:
das bringt bei spielen so wenig, das lohnt garnicht!
wenn man zuviel geld hat, ok, aber sonst! näh! ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 15:50 am 12. Sep. 2005
wenn otto-normalo kein geld hat, dann hast du recht.
ansonsten ist sli mit 2 68ern (z.b. GTs oder Ultras) sehr zu empfehlen. wie auch bei jeder anderen funktion, ist vieles eine sache der konfiguration und
des aufwandes.
sch**** auf irgendwelche tests.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 15:48 am 12. Sep. 2005
SLI rentiert m.E. nur beim jeweils aktuellen Topmodell. (7800GT/7800GTX)
Rüste von der 66GT auf eine 68GT/X800XT auf und gut is :thumb:
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 15:45 am 12. Sep. 2005
jop, sli ist für den otto normalo nicht zu gebrauchen! :thumb:
-- Veröffentlicht durch poschy am 15:41 am 12. Sep. 2005
naja.. wenn ich mir so tests inner pcgh anschaue.. da sind 2 * 6600gt meistens nur so 10 frames besser als eine 6600gt (mittelwert aus 3 spielen)
würde lieber ne gescheite x800 reinbaun (xt oder so) ..
haste auf jedenfall in jedem spiel ne besser leistung (abundzu ist das sli im vorteil.. klar.. ) und der stromverbrauch sollte geringer sein =)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 15:30 am 12. Sep. 2005
auf jeden fall SLI.
ich kenne genug leute, die mit SLI sehr glücklich sind.
vieles im netz ist schall u. rauch. besonders die argumente von nonSLI-nutzern..
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 15:36 am Sep. 12, 2005)
-- Veröffentlicht durch Clawhammer754 am 15:23 am 12. Sep. 2005
Hi:moin:,
ich hab jetzt mal ne Frage, weil ein Kumpel von mir immer wieder behauptet SLI wäre der Oberhammer schlechthin. Ich hab aber gehört, dass SLI nur in Benchmarks was bringt und das viele GamZ abkacken bzw nur eine Grafikkarte zum brechnen nutzen etc.
Da ich das ASUS A8N-SLI Deluxe habe, und mit dem Gedanken spiele wegen der besseren OC-Möglichkeiten auf das DFI Lanparty NF4 Ultra-D umzusteigen, frage ich euch, was meint ihr ?? DFI oder ASUS ??
Und dann drängt sich mir noch die frage auf :
Wenn ich mein SLI-Board behalte, soll ich mir dann noch ne 2te 6600GT kaufen oder eher so was im X800 bereich ??
Oder gar auf Crossfire warten ??
Mit freundlichen Grüßen
Der Klohammer