Ein Ausdruck des Beitrags mit 18 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 6 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 29.94 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch schwimmer am 21:01 am 23. Sep. 2005
Bei AGP Karten würde ich eine 6800gt nehmen únd die über Riva Tuner als Quadro 4000 erkennen lassen.
Man hat dann im Treiber die selben auswahl möglich keiten wie bei der Quadro.
Vivo weis ich nicht ob es da eine gibt
-- Veröffentlicht durch skynet am 19:42 am 22. Sep. 2005
nö hat sich nicht!
meine empfehlung lautet hier ebenfalls matrox! :)
-- Veröffentlicht durch tsadziki am 17:52 am 22. Sep. 2005
Also für Grafiker würde ich folgende Karten vorschlagen:
Matrox (was aktuelles)
ATI Fire GL
NVidia Quadro
Creative Wildcat
|
ist alles nicht meine preisklasse.
habe gesehen, dass man ne 6600 nongt mit 512mb für 98,- bekommt.
frage mich ob sie bei cad evtl. vorteile weg. grösseren speicher hat als ne 6800 nongt mit 256mb ?? was meint ihr?
-- Veröffentlicht durch partygott272 am 19:41 am 15. Sep. 2005
:nabend:
Also für Grafiker würde ich folgende Karten vorschlagen:
Matrox (was aktuelles)
ATI Fire GL
NVidia Quadro
Creative Wildcat
:thumb:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 14:08 am 13. Sep. 2005
..also mit dem neuen ATI Catalyt Control Center funzt das auch auf ATI, wie gut oder schlecht konnte ich aber noch nicht ausprobieren.
|
es ist grottig, unter linux unbrauchbar und im spanbetrieb mit videosoftware buggy bzw. ebenfalls unbrauchbar.
..also ich würde da auch lieber zur 7800 GT greifen
|
sicher ist es immer schön, sich ein topmodell zu kaufen, aber du hast dir doch noch nie ne GT oder ultra gegönnt.. :noidea:
zum einen ist sie imho bei HDR ne ganze Ecke schneller als eine 6800U
|
"ganze ecke" klingt voll heftig. ist auch lötzinn -> siehe c't 19/2005 s.87
zum anderen hat sie noch TSAA zu bieten. Bleibt unterm Strich nur noch das "Flimmer/Griesel Problem"
|
korrekt. unterm strich bleibt ein neuer AA modus und das grieseln und flimmern an den sek. texturstages bei anisotroper filterung.
welches aber mit den kommendne Treibern behoben werden soll, der neuste bringt angeblich auch schon ein paar verbesserungen.
|
sagt die glaskugel. das würde ich erstmal abwarten. ATM bringt der test-beta-treiber zwar gewisse linderung, aber auch performance einbussen und ein WHQL zertifikat hat er noch lange nicht.
Allerdings die 7800GT für 333,- Euro bei Alternate nicht mehr lieverbar.
|
richtig. ATM muss man wieder 400€ auf den tisch legen. wer gut guckt, bekommt für das gleiche geld schon fast 2x 6800GT. im notfall halt auf egay. diese karten sind treibertechnisch wenigstens reif und man spielt nicht den betatester für den grünen IHV.
mit den geforces ist es, wie mit startrek. am besten sind immer die versionen (teile), mit geraden nummern im titel.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch BUG am 11:48 am 13. Sep. 2005
Zitat von tsadziki um 10:14 am Sep. 13, 2005
also wenn ati immer noch kein dualview kann!?, dann bleibt für mich wohl nur nvidia übrig.
|
..also mit dem neuen ATI Catalyt Control Center funzt das auch auf ATI, wie gut oder schlecht konnte ich aber noch nicht ausprobieren.
wer gern zocken möchte sollte mal ausschau nach einer 68ultra halten. die karten fallen wg. der g70 grad übelst im preis und wer sich mal das diagramm in c't 19/2005 auf seite 87 anschaut, wird sehen, dass man gegenüber der g70 nur 2-10fps weniger zu sehen bekommt (1600er auflösung) wenn man mal ein aktuelles spielchen startet.
|
also die 6800u kostet mehr als eine 7800gt. zumindest konnte ich keine 68u für pcie finden die unter 376,- liegt. ne 78gt kriegt man "schon" für 333,-
|
..also ich würde da auch lieber zur 7800 GT greifen, zum einen ist sie imho bei HDR ne ganze Ecke schneller als eine 6800U, zum anderen hat sie noch TSAA zu bieten. Bleibt unterm Strich nur noch das "Flimmer/Griesel Problem" unter HQ der 7800er Seire welches aber mit den kommendne Treibern behoben werden soll, der neuste bringt angeblich auch schon ein paar verbesserungen.
Allerdings die 7800GT für 333,- Euro bei Alternate nicht mehr lieverbar.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:31 am 13. Sep. 2005
also die 6800u kostet mehr als eine 7800gt. zumindest konnte ich keine 68u für pcie finden die unter 376,- liegt. ne 78gt kriegt man "schon" für 333,-
|
das ist tragisch. da wäre es wohl gut, einen dem aufrüstwahn verfallenen 68GT oder Ultra user zu finden, der einem seine veraltete karte für 200 oder 250€ abtritt.. ;)
bei den PCIe karten unterscheiden sich 68GT und ultra in erster linie durch die dimensionierung des KKs. der rest ist weitgehend identisch.
es ist nach anpassung des kühlsystems (etwa durch einsatz des VF700 von zalman) meist problemlos möglich, eine GT zur Ultra umzuflashen.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch tsadziki am 10:14 am 13. Sep. 2005
also wenn ati immer noch kein dualview kann!?, dann bleibt für mich wohl nur nvidia übrig.
@Beschleunigen
ps.
overlay rendering (mein anwendungsgebiet für 2 displays) findet hier noch immer auf einem NV3x statt, den NV4x kann ich dafür nicht empfehlen. die sechser serie hat im VMR und HW overlay einige SLI bedingte änderungen erfahren, die mich als single-card-user nur in der arbeit behindern.
|
also von der quali her find ich meine ti4200 von leadtek auch ziemlich gut. nur reicht die leistung und die 64mb nicht mehr aus.
wer gern zocken möchte sollte mal ausschau nach einer 68ultra halten. die karten fallen wg. der g70 grad übelst im preis und wer sich mal das diagramm in c't 19/2005 auf seite 87 anschaut, wird sehen, dass man gegenüber der g70 nur 2-10fps weniger zu sehen bekommt (1600er auflösung) wenn man mal ein aktuelles spielchen startet.
|
also die 6800u kostet mehr als eine 7800gt. zumindest konnte ich keine 68u für pcie finden die unter 376,- liegt. ne 78gt kriegt man "schon" für 333,-
-- Veröffentlicht durch X1ALPHA am 12:00 am 11. Sep. 2005
Zitat von N omega G um 2:20 am Sep. 11, 2005
Zitat von QnkeI um 23:48 am Sep. 10, 2005
Ich hatte letztens nen Test gelesen, wo nVidia in der reinen Bildquali besser abgeschnitten hat als ATI, deutlich besser.
Naja sonst nimm ne Matrox Parhelia 512 oder ne G550.
|
quelle, das würde viele interessieren?
|
Der Test war vor einem Jahr in der ComputerBild :lol::lol::lol:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 8:46 am 11. Sep. 2005
N Omega G hat's schon auf den punkt gebracht. für arbeit an 2 displays und das spielchen zwischendurch sollte man schon eine NV karte kaufen.
man muss nicht zum topp-modell greifen, aber wer gern zocken möchte sollte mal ausschau nach einer 68ultra halten. die karten fallen wg. der g70 grad übelst im preis und wer sich mal das diagramm in c't 19/2005 auf seite 87 anschaut, wird sehen, dass man gegenüber der g70 nur 2-10fps weniger zu sehen bekommt (1600er auflösung) wenn man mal ein aktuelles spielchen startet.
und das mal ganz ohne OC - also "out-of-the-box".
ich kenne jetzt nicht das anwendungs-profil eines grafikers, aber ich denke, dass ich mit der dv arbeit auch schon auf saubere darstellung der farbräume angewiesen bin.. zumindest wenn das resultat meiner arbeit hinterher nicht farblich verfälscht oder unnatürlich aussehen soll..
ps.
overlay rendering (mein anwendungsgebiet für 2 displays) findet hier noch immer auf einem NV3x statt, den NV4x kann ich dafür nicht empfehlen. die sechser serie hat im VMR und HW overlay einige SLI bedingte änderungen erfahren, die mich als single-card-user nur in der arbeit behindern.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 9:02 am Sep. 11, 2005)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 1:20 am 11. Sep. 2005
Zitat von QnkeI um 23:48 am Sep. 10, 2005
Ich hatte letztens nen Test gelesen, wo nVidia in der reinen Bildquali besser abgeschnitten hat als ATI, deutlich besser.
Naja sonst nimm ne Matrox Parhelia 512 oder ne G550.
|
quelle, das würde viele interessieren?
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 23:48 am 10. Sep. 2005
Ich hatte letztens nen Test gelesen, wo nVidia in der reinen Bildquali besser abgeschnitten hat als ATI, deutlich besser.
Naja sonst nimm ne Matrox Parhelia 512 oder ne G550.
-- Veröffentlicht durch N omega G am 21:34 am 10. Sep. 2005
bildquali ist bei 2d gleich würde ich sagen. jedenfalls hab ich mal 6800le und 9800Pro verglichen und konnte keine unterschiede feststellen...
- hoffentlich kommen jetzt nicht die nv und ati fans und streiten sich...
ich würde die nv nehmen, weil sie, wenn man 2 monis benutzt, mehr kann.
PS ich warte schon auf beschleunigens kommentar hierzu und er wird dir wahrscheinlich eine 6800gt empfehlen. :blubb::lol:
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 21:26 am 10. Sep. 2005
zwei seperate Bildschirme kann ATI immer noch nicht!!!
-- Veröffentlicht durch tsadziki am 20:42 am 10. Sep. 2005
also matrox ist nicht ganz meine preisklasse.
3d power möchte ich auch nicht missen (ne runde ut04 zocken muss schon drin sein). ausserdem braucht man die power für 3d cad auch.
denke eher in richtung 6600gt (256mb), 6800nongt (256mb)
ode halt x800gt (256mb), x800 (256mb).
also die ati karten mit dennen ich bis jetzt zu tun hatte hatten alle etwas dunkleres, leicht verschmutztes bild im vergleich zur nvidia.
ob es jetzt anders ist würde ich gerne wissen?
bei nvidia kann man entweder ein desktop auf zwei bildschirme erweitern oder die mögl. des "dual view" also 2 desktops.
das zweite hatte ati früher nicht. hat sich das jetzt geändert?
-- Veröffentlicht durch tochan01 am 0:03 am 9. Sep. 2005
ganz klar keiner von beiden. weder ATI noch nvidia. die 3D power braucht men eh meist nur bei games. bei photoshop, 3D renderprogrammen usw. kommt es auf CPU und ram an. das beste bild liefern die karten von matrox! google mal ein bissel rum. ist wohl auch "preisgekrönt" die bildquali aber wollte jetzt nicht mehr nach suchen. im profibereich haben die karten viele anhänger meine ich
-- Veröffentlicht durch marqus am 23:31 am 8. Sep. 2005
Hi,
gerade früher würde ich sagen, hatte ATI die Nase vorn, was die 2D Bildqualität anging. Da hatte Nvidia ja mit deM Riva128 Chip gerade mal den Kreissaal verlassen...
Ich denke, mit einer Matrox ist man immernoch im 2d bereich am besten bedient. Und wenn nicht, dann würde ich diesbezüglich immer noch zu einer Ati greifen.
-- Veröffentlicht durch tsadziki am 23:04 am 8. Sep. 2005
Hallo!
Wie die Überschrift es schon sagt, was nimmt man da am besten?
Die Bildqualität ist also entscheidend. Nun weiss ich nicht wie da Stand der dinge ist. Früher war das ja so das nVidia in Sachen Quali die Nase vorne hatte. Hat sich das vielleicht geändert?
Arbeit an 2 Bildschirmen soll unterstützt werden.
Qualität des ViVo ist auch nicht unwichtig.
Danke schon mal im Vorraus!
|