Ein Ausdruck des Beitrags mit 76 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 26 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 129.73 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 18:57 am 18. Sep. 2005
und wieder bug .. Also : RAM am arsch !
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 13:14 am 18. Sep. 2005
JETZT hat es mir gereicht :D
Alles ausgebaut, wärmeleitpaste weg ,die ganze graka mit Reinigungsbenzin abgeputzt , und dann die RAM bausteine mit einem starken druck (den fingern) zusammen gedrückt bzw eingedrückt.
Alles neu mit Wärmeleitpaste wieder bekleistert :D dann GPU und RAM wakü rauf PC angemacht ... ATI tollund ma auf 570MHZRAM takt gegangen siehe da keine fehler mehr Woohooo
CPU auch hochgestellt auf 590 und w00w es geht keien fehler nix
Daraufhin BF2 gestartet und woow keine grafikfehler so leutz ich geh jetzt ersma wieder zoggn n1n1n1 :D CIAO!!!
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 11:16 am 17. Sep. 2005
Ähmm der is auf default ohne fehler lief früher auf 560 !
und nichma mehr 510 .... oO? und noch vor paar tagen ging es wieder auf 560 aberr hab trotzdem default gemacht .
Hab sogar bei default die fehler !!!
(Geändert von ThePlake um 12:42 am Sep. 17, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:55 am 17. Sep. 2005
Na dann ist der RAM wohl zu hoch getaktet und produziert dann Fehler. 50MHz mehr macht nunmal nicht jeder RAM mit, da kannst Du kühlen bis der Arzt kommt... ;)
-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 10:53 am 17. Sep. 2005
Also für 50MHz über Standard brauchst Du sicherlich keine WaKü. Zum Vergleich: ich habe lediglich die GPU meiner ATI 350 gekühlt (ja, mit Wasser) die RAMs haben keinerlei Extra-Kühler, sind also nackig. GPU läuft von 378 (Standard) bis Max 440. Die Speichersteine haben Standard 338 und laufen bis 399 - was ja circa 50 MHz mehr sind.
Scheint, als würden Deine keine 50 MHZ mehr vertragen, versuche einfach einen geringeren Wert - das ATI-Tool macht das ja auch wunderbar automatisch.
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 10:18 am 17. Sep. 2005
Naja , nun auch egal ;)
Hab folgendes festgestellt :
Ich mach WIndows an und gehe gleich ins ATI Tool dann takte ich den RAM hoch so 50mhz hoch ca. dann erstma kein fehler paar sekunden später lauter Grafikfehler im 3D Würfel oO?
Das selbe wird dann wohl auch im Game passieren was ist das ?
Liegt das daran das nur eine seite des RAM´s waküed ist? o. is der ram kaputt ? aber dann hätt ich doch immer fehler oO?
-- Veröffentlicht durch N omega G am 15:53 am 16. Sep. 2005
Zitat von Sakura Kira um 15:50 am Sep. 16, 2005
Ich meine das, wenn man drüber diskutieren will, man einen eigenen Topic eröffnen sollte.
Außerdem führt die Diskussion doch zu nix (wie man auch schon in der vergangenheit gesehen hat)
|
wofür nochn eigenes topic für ein altes thema? oder machen wir vielleicht ein streittopic im ot auf? :lol:
-- Veröffentlicht durch Sakura Kira am 15:50 am 16. Sep. 2005
Ich meine das, wenn man drüber diskutieren will, man einen eigenen Topic eröffnen sollte.
Außerdem führt die Diskussion doch zu nix (wie man auch schon in der vergangenheit gesehen hat)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 13:23 am 16. Sep. 2005
Zitat von Sakura Kira um 9:47 am Sep. 16, 2005
Juhuuu wir sind mittlerweile auf Seite 7 und zum eigentlichen Topic gibts hier schon lange nischt mehr.
@ Mod .... BITTE BITTE MACH ZU
|
ist diskutieren verboten? ich finde das interessant... ;)
natürlich könnte man sowas auch im lt bequatschen, aber das wäre viel zu unübersichtlich.
btw beschleunigen du sagtest ja du hast keine zeit etc. ABER du hattest zeit wochenlang an den biosen zu hocken, damit deine FX 5 fps schneller ist...
-- Veröffentlicht durch Sakura Kira am 9:47 am 16. Sep. 2005
Juhuuu wir sind mittlerweile auf Seite 7 und zum eigentlichen Topic gibts hier schon lange nischt mehr.
@ Mod .... BITTE BITTE MACH ZU
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:19 am 16. Sep. 2005
Oder es lohnt bei diesen Spielen nicht, den Spiele-Programmieren Geld für ATI-Bremsroutinen zu zahlen... ;)
-- Veröffentlicht durch BUG am 1:16 am 16. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 21:35 am Sep. 15, 2005
na klar, wahrscheinlich arbeiten bei der c't nur iditoten, stimmts?
|
..nein, das will ich damit nicht sage, die haben auch ihre Referenzen nur nicht im Graka bzw. Gaming Sektor. :)
..einer findet dass es ein Vorteil ist, wenn ATI karten 5 fps mehr schaffen, bei 150mhz mehr takt, der nächste hat angst, dass er sein ATI lager nicht leerkriegt, bis der RV520 kommt und nichtmal skrupel diesen aufgebohrten sch**** noch an den mann zu bringen und wieder ein anderer kommt damit, dass ein fachmagazin, wie die c't unfähig ist, zu benchmarken
|
..das mag beim NV40 so sein, sind imho beides sehr gute Karten (also NV40 und R420) wobei nVidia mit Features glänzen kann, ATI dafür mit etwas mehr Speed und einem brauchbaren 6xFSAA. Da kann jeder für sich abwägen was er brauch/will.
Beim NV3x gestaltet sich das aber imho etwas anderes, da gleicht das minimal bessere Fetureset den Performance Nachteil bei weitem nicht aus, dass hat ATI mit dem R3xx imho deutlich besser gelöst. :)
Was auch meist noch auffällt ist, dass Spiel die weniger Populär sind auf ATI Karten prozentual gesehen irgendwie teils deutlich schneller laufen als auf nV Karten. Vielleicht schenkt NV bzw. deren Treiber Team diesen Spielen weniger Aufmerksamkeit/Prioritäten oder der NV4x/G7x ist etwas schwerer zu handhaben was Treiber Optimierungen angeht?!
cu
BUG
(Geändert von BUG um 1:17 am Sep. 16, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:55 am 15. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 22:07 am Sep. 15, 2005
zum thema c't kompetenz kann ich übrigens sagen, dass die sehr
kompetent wirkten, als ich das letzte dort war
|
Manche Sachen muß man eben zweimal lesen, um sie wirklich zu verstehen... :ultragoil:
Aber Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung. ;)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 22:21 am 15. Sep. 2005
Zitat von kammerjaeger um 22:18 am Sep. 15, 2005
Viele dieser scheinbar kompetenten Theoretiker wissen oft gar nicht, was wirklich für den Endverbraucher zählt. Die kennen nur Zahlen und Pseudo-Fakten. ;)
|
ein satz der nur von einem "Praktiker" kommen kann und dabei noch jeden cent wert ist :biglol:
wie oft habe bzw. muss(te) ich das selber am eigenen leib erleben... :blubb:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:18 am 15. Sep. 2005
Diplom-Ingenieure? :lol:
Was glaubst Du, was ich im PC-Geschäft schon alles erlebt habe mit Leuten, die tausende von Zertifikaten in der Tasche hatten, aber weder eine CPU richtig einbauen konnten noch den Unterschied zwischen SATA und IDE erklären konnten bzw. die Auswirkungen diverser Faktoren auf Performance begriffen haben... :blubb:
Und kompetent zu wirken heißt nicht zwangsläufig auch, daß man praxisnah bencht. Der Testparcour mag ja auf dem Papier gut aussehen, aber in der Praxis sieht die Welt oft ganz anders aus! Viele dieser scheinbar kompetenten Theoretiker wissen oft gar nicht, was wirklich für den Endverbraucher zählt. Die kennen nur Zahlen und Pseudo-Fakten. ;)
Btw: Weißt Du auch, warum Nvidia Auflagen für die Medien macht? Weil jeder, der nicht im Sinne von Nvidia bencht, beim nächsten Launch als Letzter ein Testsample erhält (wenn überhaupt...). Sowas nennt man Ausnutzen einer starken Marktposition... ;)
(Geändert von kammerjaeger um 22:20 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:07 am 15. Sep. 2005
wer weiss, vielleicht kenne ich sogar einen solchen manager :noidea:
auch wenn die bezeichnung eventuell eine andere ist.
jedenfalls regt sich z.b. bug über ungleiche oder ungerechte treibereinstellungen in den c't benches auf - protzt hier mit
seiner theorie zur leistungsbegrenzung dieser 2 jahre alten
nv karte und weiss auf der anderen seite nichtmal, dass es
bezüglich der treibereinstellung bei benchmarks in print- und
onlinemedien, auflagen seitens nvidia gibt. die es zu beachten gilt.
zum thema c't kompetenz kann ich übrigens sagen, dass die sehr
kompetent wirkten, als ich das letzte dort war
(im heise verlag hier hannover).
latte, ob es sich um redakteure, assistenten oder chef-redakteure handelte. allesamt nett und hochgradig kompetent. hab mir sagen lassen dass dort diplom-ingenieure arbeiten.. so steht's zumindest auf den
visitenkarten in meinem portemonaie.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:01 am 15. Sep. 2005
Honks, Schuss weg etc.
Gehen jetzt alle Gäule mit Dir durch? Reicht es nicht langsam mit Beleidigungen?
Wenn das so weiter geht, dann sollten hier wirklich mal die Moderatoren einschreiten!
Aber scheinbar muß man den Lauten machen, wenn einem die Argumente fehlen und man sich nur noch mit Schei..hausparolen und Beleidigungen Gehör verschaffen kann... :blubb:
Lern erstmal zu diskutieren, bevor Du Dich mit uns unterhalten willst.
Oder hast Du private Probleme, für die Du ein Ventil suchst???
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 21:51 am 15. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 21:35 am Sep. 15, 2005
ne, sorry - ihr habt wirklich nen schuss weg (und das ist schon freundlich ausgedrückt).
|
pack dir mal an die eigene nase - du wärst (bist!?!) bestimmt der perfekte marketing-manager für nvidia "worldwide" ;)
ati und nvidia haben beide ihre vor- und nachteile, manche mag man mehr andre nicht, aber was solls wenn derjenige (nicht DU!) damit zufrieden ist!?! :)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:35 am 15. Sep. 2005
na klar, wahrscheinlich arbeiten bei der c't nur iditoten, stimmts?
krank, was hier so abgeht.
einer findet dass es ein vorteil ist, wenn ATI karten 5 fps mehr schaffen, bei 150mhz mehr takt, der nächste hat angst, dass er sein ATI lager nicht leerkriegt, bis der RV520 kommt und nichtmal skrupel diesen aufgebohrten sch**** noch an den mann zu bringen und wieder ein anderer kommt damit, dass ein fachmagazin, wie die c't unfähig ist, zu benchmarken.. du/ihr hast/habt es besser drauf als die, oder ?
schonmal da beworben?
und alle gemeinsam quatschen dagegen an, dass eine FX59 mit 575mhz auf der gpu, ausreichend schnell und mehr als einholend für eine 9800 ist.. dann kommt einer, der es anhand von bildern und erfahrungswerten belegen kann und es wird abgestritten und geleugnet bis aufs blut, ohne dass es jemand von diesen honks je erlebt hätte.
ne, sorry - ihr habt wirklich nen schuss weg (und das ist schon freundlich ausgedrückt).
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 21:40 am Sep. 15, 2005)
(Geändert von Beschleunigen um 21:42 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:56 am 15. Sep. 2005
Zitat von BUG um 20:38 am Sep. 15, 2005
..die C'T Benches sind für den Popo
|
Vielleicht steht er gerade deswegen drauf, schließlich kennen wir seine Vorlieben diesbezüglich nicht... :lol:
-- Veröffentlicht durch BUG am 20:38 am 15. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 17:05 am Sep. 15, 2005
das eigentlich thema haben wir schon lange beantwortet.
c't 19/05 s. 86 und
c't 26/04 s. 184 abgleiche,
sieht das schonmal gar nicht "für" ati aus. da könnte man schon sagen: "nvidia-crasht-alles-weg", denn immerhin haben die karten das breitere featureset und erreichen mit weit weniger takt, vergleichbare werte.
|
..die C'T Benches sind für den Popo, die Testen bei ATI mit AI "OFF" gegen nVidias "Q" Modus, was soll der Mist?!
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch BUG am 20:33 am 15. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 13:58 am Sep. 15, 2005
..beineflussen konnte ich noch nie - aber die applikations erkennung beeinflussen, kann ich in der tat, weil ich seit jeher die forceware mit einer modifizierten nvapps.xml installiere.
|
..das sind ja nur die Game Profile, damit änderst du nicht wirklich was. ;)
wozu willst du so einen alten treiber haben? auf dem system ist die offizielle WHQL FW drauf (77.77). ich sehe keinen grund das zu ändern - das macht nur wieder ärger und dass battlefield² mit einer alten FW läuft, bezweifel ich mal stark. nview war zu der zeit auch noch nicht nutzbar bzw. implementiert. sehr kontraproduktiv für meine dual-schirm nutzung und ob meine software fürs rendering mit dem openGL teil einer so alten forceware klärkäme, liegt auch zumindest im nebel..
|
..der 52.16 und ältere WHQL sind die einzigen Treiber die von FutureMark in Verbindung mit dem aktuellen Patch für die FX Serie eine Zulassung bekommen haben. Die neueren sind für die FX Serie nicht zugelassen. Des Weiteren sind selbst im 52.16 einige Optimierungen drin die FM "durchgehen" lässt mit dem Einwand, dass die Ergebnisse nur mit bzw. auf nVidia Karten vergleichbar sind. Also ist es letztendlich auch egal, der Benchmark ist auf der FX ist nicht richtig aussagekräftig.
The NVIDIA ForceWare 52.16 Drivers have been tested with the GeForce3 series, GeForce4 series and the GeForceFX series. The 52.16 drivers have 3DMark03 specific optimization for the Pixel Shader 2.0 test and that score is solely comparable between nvidia cards.
wozu auch immer diese aussage wichtig ist -> aber: warum sollte mich interessieren, ob ATI da 5.200 punkte oder 7.200 punkte bencht? auf 5.2 komme ich nicht runter ohne irgendeinen anker zu werfen und über 7.2 gehe ich mit der wakü drüber.. das ist doch so unwichtig wie ein kropf. diese tests habe ich doch schon lange hinter mir.
|
Wie kommst du auf 5200? Das schafft ja schon ne 9500 Pro. ;) Die 9800 scored irgendwo zwischen 6000 und 7000 je nach Takt und bei extrem OC auch knapp 8k.
das bringt sogar sehr viel. die richtige FX lässt sich problemlos mit 1000mhz (DDR) ramtakt betreiben und verträgt dabei auch noch die kurzen latenzen des pro-bios. das bios steigert schonmal die leistung bei gleichem takt um 15%. das haben wir ja schon vor 2 jahren ermittelt.
wenn die karte dann noch statt der üblichen taktung (390/700 bei der XT bzw. 400/850 bei der NU) auf den wasserkühltakten von 575/1000mhz läuft, kannst du dir die steigerung ja hochrechnen. das ganze verläuft komplett linear, da es sich immer nach der gleichen formel errechnet und mittelbar auf die füllrate wirkt.
|
..nur skaliert die FX sehr schlecht bis gar nicht mit der Bandbreite da durch das 256 Bit Interface sowieso genügend vorhanden ist. Der FX fehlt es in den entscheidenden Situationen (also da wo es ruckelt) einfach an Chiptakt bzw. Shaderleistung. Meine XT hatte sowieso schon "scharfe" Timings, da braucht man nix weiter zu tweaken. :)
dass ein spiel nicht nur aus shadern besteht, sollte dir zumindest aus dem 3d-center bekannt sein - dass man rückstände durch brachialen takt auch kompensieren kann, beweisen die damals unter der wasserkühlung durchgeführten messungen bei den alten karten und auch die 128bittigen 6600GTs kompensieren rückstände zum mutterchip (speicheranbindung, pipelinezahl) einzig über den takt.
|
..ja das Spiele nich nur aus Shadern bestehen ist richtig, nicht desto trotz wird so was immer wichtiger. NVidia hat das auch richtig erkannt, nicht umsonnst glänzt der NV40 und seine Abkömmlinge mit einer exelenten Pixel Shaderleistung. Du hättest damals bei der FX auch nur die GPU takten müssen, dass ist einfach der Flaschenhals da der FX ständig die Temp Register ausgehen beim "pixelshadern". Ihr Bandbreiten Limit ereicht sie so gut wie gar nicht oder nur bei Spielen die wenig oder keine Pixel Shader und komplett auf Multitexturing setzen (z.B. UT2003/2004) in Verbindung mit 4xFSAA bei hohen Auflösungen.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 20:04 am 15. Sep. 2005
jop, sieh es doch ma ein, was du manchmal postest ist krank, nvidia hier nvidia da. irgendwo is bestimmt en topic wo es um ne ti 4200 vs rad 9500 geht, da postest du dann dass da nvidia einfach mit der 68u die besseren sin, un sich daher die ti mehr rentiert! :blubb:
echt hammer, in deinen letzten 300 posts hab ich immer un immer wida wörter wie sm3, 6800ultra und sli gelesen! :lol: ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:54 am 15. Sep. 2005
:blubb:
1. zählen für den Spieler nicht Frames pro Takt, sondern Frames pro Euro
2. liegt auch eine 6800Ultra nur minimal über einer 6800GT
3. ging es hier um FX5900 vs. R9800 und nicht um 6800 vs. X800
Und wer von uns beiden am uneinsichtigsten und am wenigsten lernfähig ist, sollte wohl außer Frage stehen. Ich verkaufe ATI und Nvidia gleichermaßen, zumal Nvidia bei einigen AGP-Karten das bessere Preis/Leistungsverhältnis hat (von aktuellen Hammer-Angeboten wie der X800XT für 249,- mal abgesehen...), während ATI bei vielen PCIe-Klassen besser dasteht.
Du hingegen kennst nur weiß und schwarz, andere Farben existieren in Deiner Welt scheinbar nicht...
Lauf ruhig weiter farbenblind durch die Gegend, dann könnte es an der nächsten Ampel ein jähes Ende finden. :lol:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:05 am 15. Sep. 2005
das eigentlich thema haben wir schon lange beantwortet.
und was ich schreibe darfst du gern mir überlassen.
gerade solange das thema nicht abgeschlossen ist, und es immer noch etwas zu sagen gibt, kann man (ich) das nicht so stehenlassen.
wenn ich meine erfahrungen mit den tests aus
c't 19/05 s. 86 und
c't 26/04 s. 184 abgleiche,
sieht das schonmal gar nicht "für" ati aus. da könnte man schon sagen: "nvidia-crasht-alles-weg", denn immerhin haben die karten das breitere featureset und erreichen mit weit weniger takt, vergleichbare werte.
die ati-isten brauchen 520/560mhz takt, um mit ihrer x800 XT-PE karte im mittel 1-10 fps mehr zu erreichen, als eine 6800GT mit 350/500mhz auf den schirm bringt.
der zweite test beinhaltet schon die besseren karten, die x850XT-PE (587/540mhz) und die 6800 ultra (425/550mhz) und die ergebnisse zeigen ähnlich geringe schwankungen (1-10fps).
verglichen wurde jeweils:
doom3, farcry, earth2160, ut2004, splinter cell 3, half life2 und painkiller
in unterschiedlichen auflösungen mit verschieden qualitätssteigernden einstellungen.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 18:17 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 16:35 am 15. Sep. 2005
@ beschleunigen: :kick:
du solltest langsam echt mal runterkommen, von deinem "nvidia-crasht-alles-weg-trip"! und statt hier jedem deine meinung aufzudrängen solltest du lieber diese provokativen äußerungen sein lassen. und bitte nicht hier streiten, das gilt für alle!
@ topic
ja, ähm, wie wär es denn wenn wir zum eig. thema zurückkehren könnten? :blubb:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:03 am 15. Sep. 2005
der sagt mir ja nicht, wo er wohnt :noidea:
ich hab' damit kein problem: ich komm' aus hannover!
nur kloppe würde da nichts bringen. der sollte einfach mal auf ne tasse milch rumkommen und sich vor-ort ein bild machen. manchmal wirkt
das horizont-erweiternder, als schläge.
wobei ich generell nicht abgeneigt bin - leichte schläge an den hinterkopf sollen ja das denkvermögen steigern..
dass ich überhaupt noch darauf eingehe liegt nicht an kammerjäger. ich schreibe das für die nachwelt - die es sonst noch so liesst.
hätte kammerjäger auch nur ansatzweise wirkliches interesse etwas zu lernen, oder etwas sinnvolles zu diesem leicht angestaubten thema beizutragen, als nur zu provozieren, wüsste er alles schon, was ich hier getippt habe. das steht alles seit 2 jahren auf meiner website (mit ausnahme des 3dmark03 benchlaufs von letzter woche). herr kammerjäger hat schon damals, als der bios-flash-thread für die FX'en aktuell war, immer versucht irgendwie gegenanzustinken. obwohl die flash-threads in 6 foren zusammen über 50.000 hits hatten und es etliche bestätigungen für "fies bessere" leistung gab (ausnahmen gibt's immer mal).
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 16:10 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch Sakura Kira am 15:58 am 15. Sep. 2005
Hallloooooooo.... wenn ihr euch kloppen wollt dann macht das doch im RealLife.:boxing:
Da gewinnt dann wenigstens einer und es ist Ruhe.:knips:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 15:44 am 15. Sep. 2005
@kammerjäger
lesen bildet und mitdenken ist nicht strafbar.
erstmal weise bereits oben daraufhin, dass ich die 61.21er forceware benutzt habe -> vor 2 jahren. gähn.. all diese infos sind fast 2 jahre alt und befinden sich auf meiner website.
Sagtest Du nicht, daß Du keine gepatchten/modifizierten Treiber nutzt?
|
bei deinem fundierten fachwissen zu jedem fachbereich der EDV sollte sich diese frage eigentlich erübrigen.
und des weiteren solltest du durch einfaches mitdenken darauf kommen, dass auch meine DVsoftware (wie auch mein equippment was z.b. 3chip kameras angeht) nicht mehr auf dem stand ist, mit dem ich mir vor 2 oder 3 jahren einen abgebrochen habe.
schreibst du hier nur noch um zu provozieren, weil du weder knowhow noch erfahrung oder fachwissen zum thema ins rennen schicken kannst oder bist du echt so schwach im mitdenken? das muss man mir jetzt nachsehen, aber die frage drängt sich grad auf: hast du überhaupt schonmal irgendwas produktives mit dem PC angstellt oder quatscht du echt nur mal hier und mal da mit?
frag' doch mal, ob ich euch fachleuten zuliebe ein windows 98 installiere, um noch schlechter arbeiten zu können. vielleicht nehme ich auch 2 von 3 speicherriegeln raus, damit ich mit dem gròs der masse von vor 2 jahren konform gehe.. ? alter schwede, das ist lächerlich ohne ende.
vielleicht noch eine info für dein studiertes hirn: als ich die erste FX gekauft habe, war FW 56.72 aktuell. der erste gute nview support kam mit 61.11 (da war aber der DTM buggy im switchen und laggy beim browsen durch mediafiles) und abhilfe schaffte der treiber mit der 61.21er bezeichnung. und diesen gab es dann zufällig beim hersteller meiner karte -> bei leadtek. das tolle an dem treiber war: er funktioniert unter allen bedingungen einwandfrei und er erkannte die karte, als winfast 380; nicht ordinär als FX.. das gefiel mir sehr gut.
das gern herangezogene superspiel FC, läuft auf meiner FX ebenfalls erst mit den 60er forcewares. bei älteren releases fehlt bei jeder 2. palme die textur. zumindest die damals von mir gekaufte (und auch auf der FX durchgespielte) version 1.0 deutsch hatte dieses problem.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 15:56 am Sep. 15, 2005)
(Geändert von Beschleunigen um 16:00 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:52 am 15. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 13:58 am Sep. 15, 2005
wozu willst du so einen alten treiber haben? auf dem system ist die offizielle WHQL FW drauf (77.77). ich sehe keinen grund das zu ändern - das macht nur wieder ärger und dass battlefield² mit einer alten FW läuft, bezweifel ich mal stark. nview war zu der zeit auch noch nicht nutzbar bzw. implementiert. sehr kontraproduktiv für meine dual-schirm nutzung und ob meine software fürs rendering mit dem openGL teil einer so alten forceware klärkäme, liegt auch zumindest im nebel..
|
Komisch, daß Du den Mehrschirm-Support und die OpenGL-Leistung der FX schon in den höchsten Tönen gelobt hast, als es die 7x.xx noch lange nicht gab. Wie hast Du denn damals die Karte dann genutzt? Irgendwelche "geheimen Treiber"? :noidea:
Zitat von Beschleunigen um 13:58 am Sep. 15, 2005
..ja ne is klar, als ob du beineflußen köntest was nVidia mit der Aplications Erkennung alles macht und was nich.
|
beineflussen konnte ich noch nie - aber die applikations erkennung
beeinflussen, kann ich in der tat, weil ich seit jeher die forceware mit einer modifizierten nvapps.xml installiere.
|
Sagtest Du nicht, daß Du keine gepatchten/modifizierten Treiber nutzt? :blubb:
Zitat von Beschleunigen um 13:58 am Sep. 15, 2005
Installier dir doch mal den 52.16 und zeig uns was deine "über" FX im 03er Murks zu leisten im stande ist.
|
erstmal kannst du dir sarkassmus und polemik schenken, ich bin hier nicht dein dummer junge
|
Wie man in den Wald hineinruft..... ;)
Schließlich hat BUG nicht mit Sarkassmus und Polemik angefangen, sondern DU. Und außerdem ist es eine völlig korrekte Aussage von ihm, da der 52.16 (zulasten der Performance) einer der wenigen nicht auf Performance und spezielle Anwendungen optimierte Treiber war, sondern die beste Darstellungsqualität aller Treiber der letzten Nvidia-Jahre bot, statt nur in Benchmarks gut dazustehen...
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:58 am 15. Sep. 2005
..ja ne is klar, als ob du beineflußen köntest was nVidia mit der Aplications Erkennung alles macht und was nich.
|
beineflussen konnte ich noch nie - aber die applikations erkennung
beeinflussen, kann ich in der tat, weil ich seit jeher die forceware mit einer modifizierten nvapps.xml installiere.
Installier dir doch mal den 52.16 und zeig uns was deine "über" FX im 03er Murks zu leisten im stande ist.
|
erstmal kannst du dir sarkassmus und polemik schenken, ich bin hier nicht dein dummer junge und zum zweiten müsste das "deine" in deiner aufforderung im plural stehen. etwa so ".. was deine FX'en.." - ich hab' ATM noch 3 von denen.
wozu willst du so einen alten treiber haben? auf dem system ist die offizielle WHQL FW drauf (77.77). ich sehe keinen grund das zu ändern - das macht nur wieder ärger und dass battlefield² mit einer alten FW läuft, bezweifel ich mal stark. nview war zu der zeit auch noch nicht nutzbar bzw. implementiert. sehr kontraproduktiv für meine dual-schirm nutzung und ob meine software fürs rendering mit dem openGL teil einer so alten forceware klärkäme, liegt auch zumindest im nebel..
Aber du hast je eh keine Zeit/Lust, die Benchmarkwerte auf deiner Seite sind maximal in der FX Serie + gleicher Treiber zu vergleichen.
|
hättest du nachgeguckt, hätte sich dir erschlossen, dass dort sowohl wasserkühl-benchmarks mit 575/1000mhz taktung (pro900 bios, FW61.21), als auch aktuelle stock-cooling benchmarks liegen (pro850 bios, FW77.77).
luftkühlbench mit 3d murks 03 bringt mit forceware 77.77 und dem pro850 bios 6.2 kilopunkte im default-run.
Auf jeden Fall kannst du da nochmal locker 1000 Punkte abziehen für einen vergleich mit ATI.
|
wozu auch immer diese aussage wichtig ist -> aber: warum sollte mich interessieren, ob ATI da 5.200 punkte oder 7.200 punkte bencht? auf 5.2 komme ich nicht runter ohne irgendeinen anker zu werfen und über 7.2 gehe ich mit der wakü drüber.. das ist doch so unwichtig wie ein kropf. diese tests habe ich doch schon lange hinter mir.
Auf meiner XT rumhacken bringt auch nix, als ob ein leicht anderes PCB 20 oder 30% mehr Leistung bringen würde. Zumale wir damals meist ziemlich ähnliche Ergebnisse hatten. Also imho kein Grund die XT schlechter zu reden als die nU oder Ultra.
|
das bringt sogar sehr viel. die richtige FX lässt sich problemlos mit 1000mhz (DDR) ramtakt betreiben und verträgt dabei auch noch die kurzen latenzen des pro-bios. das bios steigert schonmal die leistung bei gleichem takt um 15%. das haben wir ja schon vor 2 jahren ermittelt.
wenn die karte dann noch statt der üblichen taktung (390/700 bei der XT bzw. 400/850 bei der NU) auf den wasserkühltakten von 575/1000mhz läuft, kannst du dir die steigerung ja hochrechnen. das ganze verläuft komplett linear, da es sich immer nach der gleichen formel errechnet und mittelbar auf die füllrate wirkt.
dass ein spiel nicht nur aus shadern besteht, sollte dir zumindest aus dem 3d-center bekannt sein - dass man rückstände durch brachialen takt auch kompensieren kann, beweisen die damals unter der wasserkühlung durchgeführten messungen bei den alten karten und auch die 128bittigen 6600GTs kompensieren rückstände zum mutterchip (speicheranbindung, pipelinezahl) einzig über den takt.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 14:38 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch BUG am 12:49 am 15. Sep. 2005
@ThePlake
..schau ob du noch Garantie auf der Karte hast, wenn ja ggf beim Händler Umtauschen / Reparieren lassen. Steht aber eigentlich auch schon alles hier im Thread. Wenn du eine nVidia Karte willst die ähnlich schnell ist, dann greif zur 6800GT oder größer.
Für 250,- Euro gibt es derzeit auch die X800XT-PE von Asus, die wäre auch noch etwas schneller als deine Pro. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 12:35 am 15. Sep. 2005
:onhead:
-- Veröffentlicht durch BUG am 12:35 am 15. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 7:23 am Sep. 15, 2005
du musst nicht weinen, weil du ausser spielen mit dem PC nichts anzufangen weisst und weil dein budget für eine ultra zu schmal ist und deine XT mit dem bastelkühler nicht performte. nur soviel: jemand der wg. 2 displays auf nview und wg. dem rendering auf openGL angewiesen ist und falls dieser jemand ca. 30 jahre alt ist, voll im leben steht und nicht mehr soviel rumzockt, wie mit 15 jahren (wir merken, ich spreche von mir) --> dieser jemand wird niemals cheat-treiber verwenden. hab' ich nie nötig gehabt. konnte ich auch nicht nutzen.
|
..ja ne is klar, als ob du beineflußen köntest was nVidia mit der Aplications Erkennung alles macht und was nich. Installier dir doch mal den 52.16 und zeig uns was deine "über" FX im 03er Murks zu leisten im stande ist. Aber du hast je eh keine Zeit/Lust, die Benchmarkwerte auf deiner Seite sind maximal in der FX Serie + gleicher Treiber zu vergleichen. Auf jeden Fall kannst du da nochmal locker 1000 Punkte abziehen für einen vergleich mit ATI.
Auf meiner XT rumhacken bringt auch nix, als ob ein leicht anderes PCB 20 oder 30% mehr Leistung bringen würde. :blubb: Zumale wir damals meist ziemlich ähnliche Ergebnisse hatten. Also imho kein Grund die XT schlechter zu reden als die nU oder Ultra.
wozu? mich interessiert das weniger, als euch. ich hab' das vor 2 jahren ausgebencht, auf die website geladen und seit dem gehen mir die meisten PCs (für die ich mich nicht zuständig fühle) echt am arsch vorbei. ich hab' zwischenzeitlich viel bessere, reifere hobbys - für die freizeit ;),
als mich darum zu kümmern, ob hänschen meier aus untertupfingen mit 20 oder 40 fps spiel XY zockt.. ich kenn' hänschen meier nichtmal.. :noidea:
|
..wenn es dich nicht interesiert mit wieviel FPS andere spielen, was hast du dann hier im Thread verloren? Ein FanBoy satz wie "nVidia rulez" hätte von dir volkommen gereicht. ;)
erstmal dank! wenn ich dein OK habe, kann meine arbeit ja gar nicht mehr schiefgehen. du solltest deine spar-fx mal rauskramen und ihr aktuelles futter installieren. du wärest überrascht.
|
..habe das Teil vor knapp 2 Monaten für 60,- Euro an nen Arbeits Kollegen meines Bruders verkauft. :)
keine ahnung was du damit ausdrücken willst. FC hab' ich zu FX zeiten gekauft und ich spiele es heute noch (auf beiden rechnern). keine sorgen. für techdemos fehlt mir die muße. das kann ich mir mal angucken, wenn ich auch arbeitslos bin und zuviel zeit habe. HL² interessiert nicht. das hab' ich mir nur beim kumpel angetan. die leistung auf meiner FX liegt in diesem schrottspiel zw. 50 und 60fps. ist für ein TFT völlig in ordnung. ist auch schnuppe, ob mit DX8 oder DX9. die austausch-wassershader + bildchen mit fraps gibts ja auf meiner website. das muss ich ja nicht hier ausführen, wenn ich es dort schon getan habe. der interessierte kann ja gucken gehen.
|
..also doch mit "Cheats" und minderer Qualität oder Leistung als auf dem ATI Gegenstück. Dann brauchst du auch nich mit Doom3 "prahlen" zumale die 9800 Pro meist auf dem selben niveau lag und der Unterschied deutlich geringer ist als bei FarCry oder HL2 zu gunsten der ATI.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Sakura Kira am 12:03 am 15. Sep. 2005
*kopfaufdentischaufschlag*
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:37 am 15. Sep. 2005
Und wo kommen dann nur die Scheine her? )...
|
vielleicht ausm parkschein-automaten.. :noidea:
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 11:40 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:20 am 15. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 9:17 am Sep. 15, 2005
nur ein hinweis, da du sicher noch nie eine uni von innen gesehen hast.
|
Mal wieder eine Deiner typischen, komplett aus der Luft gegriffenen Behauptungen, die wie immer absolut unwahr sind (oder hab ich die 11 Semester etwa die ganze Zeit im Bett verbracht? Und wo kommen dann nur die Scheine her? :noidea: :blubb:)...
Laß es einfach, dann haben wir hier endlich Ruhe vor solch unsäglichen Diskussionen, die zu nichts führen. ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:17 am 15. Sep. 2005
das mache ich doch nur, weil ich so gern wäre wie du.
du bist doch der, der sogar die x800gt oder sempron CPUs aufschwatzt.
ich mache das nur nach. :blubb: allerdings mit hardware, die zu mehr taugt, als zum simplen spielen.
"psychologie studium, erstes semester: nachahmung oder imitation ist die höhste stufe der bewunderung.." nur ein hinweis, da du sicher noch nie eine uni von innen gesehen hast.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 9:24 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:12 am 15. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 9:00 am Sep. 15, 2005
so halte ich es auch.
|
Prima. Dann kannst Du ja in Zukunft endlich die Spieler ihre Spiele spielen und sich die passende Karte dafür kaufen lassen und Dich aus der Diskussion ausklinken, da Du ja am PC fast nur noch arbeitest und gar nicht so viele Spiele als Vergleich hast...
Zu weit über 90% kaufen sich die Leute hier ihre Karte nämlich nicht für Spanning etc., sondern damit aktuelle Top-Titel flüssig laufen.
Also laß den Leuten endlich das, was sie brauchen, statt ihnen das aufschwätzen zu wollen, was für Dich interessant ist... ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:00 am 15. Sep. 2005
Hast Du es auf einmal nötig, auch noch beleidigend zu werden, um Deine Pseudo-Argumente an den Mann zu bringen, statt uns mal was Neues zu erzählen?
Dann solltest Du Deinen User-Namen von "Beschleunigen" in "Beleidigen" ändern...
|
warum? weil ich ausspreche, was offensichtlich ist, oder weil ich es nicht nötig habe, ein blatt vor den mund zu nehmen ?
wenn ich mal fundierten rat brauche, komme ich dich in deinem laden besuchen. dann kannst du mich total beraten und so.. bitte nicht böse sein, bist doch mein lieblings-krauter.. :lol:
du merkst doch bestimmt, dass ich nur neidisch bin. weil du soviel ahnung hast und ich so arm und dumm bin. eigentlich wäre ich voll gerne du..
edit:
alles was hier über die FX vom stapel lasse, kann man sich auf meiner website angucken, runterladen und man kann es auf baugleichen karten auch nachstellen, da ich ebenfalls die BIOS'se bzw. patches oder mods anbiete.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 9:15 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:56 am 15. Sep. 2005
Hast Du es auf einmal nötig, auch noch beleidigend zu werden, um Deine Pseudo-Argumente an den Mann zu bringen, statt uns mal was Neues zu erzählen?
Dann solltest Du Deinen User-Namen von "Beschleunigen" in "Beleidigen" ändern...
So einen Blödsinn, Wie Du ihn hier erzählst, kann ich langsam echt nicht mehr ernst nehmen.
Aber mir ist die Zeit einfach zu wertvoll, um jetzt wieder all Deine Widersprüche, Fehleinschätzungen, Äpfel/Birnen-Vergleiche und Pseudo-Argumente vorzutragen, Du wirst es ohnehin nie kapieren!
Ich weiß nicht, ob BUG noch die Muße hat, dagegen zu halten, mir wird Dein stures Geblubber echt zu blöd... :blubb:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 8:14 am 15. Sep. 2005
Wie soll ich die x800Pro verkaufen ?
Und mir eine Nvidia holen ? wenn ja , welche ? sollte eine fürs gleiche Geld sein ! Aber schneller ich denke das ist bei den jetztigen Preisen vorstellbar.
Wenn ja welche ist denn besser hab scho lange lange nichts mehr damit zu tun gehabt
und was meintet ihr mit Garantiefall ? Das die graka am arsch ist ?
|
bring die karte zum händler und frag nach, ob du auch ein anderes modell bekommen kannst. viele vor-ort-krauter hier in hannover, tauschen (falls überhaupt) nur 1:1. da kann man nur mit fusseln an der unterlippe, ATI gegen NV tauschen. wenn dein händler sich auf einen tausch einlässt, kannst du von NV alles kaufen, was mit GT, Ultra oder GTX endet. die bezeichnung sollte nur nicht mit 66 anfangen.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 9:03 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 8:03 am 15. Sep. 2005
meine frage steht immernoch :) Seite 3
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 8:00 am 15. Sep. 2005
erzähl das mal den honks, die mir erzählen wollen, dass die leistung der FX ercheatet ist.. mich interessiert dieses geflame auch nicht mehr. nach der FX im barton kam mein clawhammer und danach der erste newcastle und danach mein aktueller rechner.. die FX ist also ewig her.. LOL
aber es ist auch lustig zu sehen, dass es immer noch leute gibt, die mitquatschen, obwohl sie selbst diese hardware nie gehabt haben.
bug etwa, der hatte nie eine 5900, 5900ultra oder 5950 (172er PCBs), der hatte eine billige 177er XT mit selbstbau-kühler und erzählt jetzt jedem, dass die werte meiner ultra ercheatet sind..
man soll sich auch alle spiele der welt kaufen, um die handvoll titel mit leistungsdefiziten zu erwischen.. und wenn das nicht auf anhieb gelingt, dann soll man halt eine besondere konstellation versuchen nachzustellen, wo die leistung dann tatsächlich mal gnadenlos einbricht. etwa die cooler-szene in FC. dass man beim normalen zocken davon überhaupt nicht beeinträchtigt wird, interessiert jemanden, der das spiel geklaut hat weniger, als den ehrlichen käufer. letzterer wird das spiel einfach spielen. sogar online, was dem raubkopierer verschlossen bleibt.. dieser-jenige kann nur benchen, um mit dem spiel überhaupt was anfangen zu können.. mir sollte echt mal soooo langweilig sein..
:lol:
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 8:22 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch Sakura Kira am 7:46 am 15. Sep. 2005
AHHH...
Nicht schon wieder ein ATI vs NVIDIA Diskussion. :tired:
Und dann auch noch FX Reihe gehen Ati 9er Reihe (und das obwohls schon die 7er bei NV und fast die 10er bei Ati gibt).
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 7:23 am 15. Sep. 2005
..jedes mal der gleiche Mist. Die 7500 Punkte erreicht die FX nur durch Treiber Cheats, des Weiteren sind im 03er so gut wie nur PixelShader 1.1 und 1.4 im Einsatz, die 2.0 Shader kann man an einer Hand abzählen. Da nützt der FX die 32 Bit Präzision auch nix da bis PixelShader 1.3 8 Bit ausreicht, PixelShader 1.4 imho 12 oder 16 Bit und genau für so was hat die FX Serie auch noch genügend Power (FX12 Recheneinheiten).
|
du musst nicht weinen, weil du ausser spielen mit dem PC nichts anzufangen weisst und weil dein budget für eine ultra zu schmal ist und deine XT mit dem bastelkühler nicht performte. nur soviel: jemand der wg. 2 displays auf nview und wg. dem rendering auf openGL angewiesen ist und falls dieser jemand ca. 30 jahre alt ist, voll im leben steht und nicht mehr soviel rumzockt, wie mit 15 jahren (wir merken, ich spreche von mir) --> dieser jemand wird niemals cheat-treiber verwenden. hab' ich nie nötig gehabt. konnte ich auch nicht nutzen.
Ne 9800 Pro @ 450 MHz Chiptakt kommt immerhin auch auf um die 7000 03-Murkse, mir vMod und Wakü ist meist auch noch mehr drin (schau in den ORB).
|
wozu? mich interessiert das weniger, als euch. ich hab' das vor 2 jahren ausgebencht, auf die website geladen und seit dem gehen mir die meisten PCs (für die ich mich nicht zuständig fühle) echt am arsch vorbei. ich hab' zwischenzeitlich viel bessere, reifere hobbys - für die freizeit ;),
als mich darum zu kümmern, ob hänschen meier aus untertupfingen mit 20 oder 40 fps spiel XY zockt.. ich kenn' hänschen meier nichtmal.. :noidea:
..wenn du die zum arbeiten brauchst ok, ggf für deine Arbeit auch besser geeignet als die ATI Karten. Aber gibt imho kein Grund die FX für Spieler "schönzureden". Die FX mit der 9600 zu vergleichen ist auch quatsch. Die 2.0 PixelShader Leistung ist zwar ähnlich, in den meisten anderen Sachen ist die FX deutlich überlegen und müsste sich eigentlich mit der 9700 und 9800 messen wo sie aber dank des miserablen (für eine EX HighEnd Karte) 2.0 Shaderspeed nix zu melden hat bis auf Games die von PixelShader 2.0 keinen Gebrauch machen.
|
erstmal dank! wenn ich dein OK habe, kann meine arbeit ja gar nicht mehr schiefgehen. du solltest deine spar-fx mal rauskramen und ihr aktuelles futter installieren. du wärest überrascht.
Und komm jetzt nicht mit Doom3, da setzt nVidia überall Shader Replacement ein vermutlich sogar nur auf FP16 Basis.
|
was fällt dir eigentlich ein? seit anbeginn der PC zeit, kaufe ich ID titel. das ist jedesmal ein pflichtkauf, selbst wenn das spiel überhaupt nicht gespielt wird. überleitung ausgelassen : ich kaufe nicht jedes spiel. dazu hätte ich nicht genug geld. ich kaufe also nur das, was mir gefällt bzw. was mich interessiert. soll heissen: ich kann nur das ausprobieren, was mir zur verfügung steht. ich bin nunmal nicht, wie andere hier, der esel-kunde. ich muss idR für spiele zahlen. darum teste ich auch tombraider nicht. das hab' ich nicht und selbst für 2€ wäre es mir zu teuer.
Gegenbeispiele sind hier auf jeden Fall FarCry, HL2, TombRaider AOD, 3DMak05 oder diverse PixelShader 2.0 Techdemos (z.B. Final Audition). In HL2 bekommt die Karte sogar nur maximal PixelShader 1.4 vorgesetzt damit es anständig läuft. Mit etwas tweaken gibt’s auf der FX auch 2.0 Shader mit 16 Bit, dann liegt sie allerdings vom Speed meist auf 9600 niveau.
|
keine ahnung was du damit ausdrücken willst. FC hab' ich zu FX zeiten gekauft und ich spiele es heute noch (auf beiden rechnern). keine sorgen. für techdemos fehlt mir die muße. das kann ich mir mal angucken, wenn ich auch arbeitslos bin und zuviel zeit habe. HL² interessiert nicht. das hab' ich mir nur beim kumpel angetan. die leistung auf meiner FX liegt in diesem schrottspiel zw. 50 und 60fps. ist für ein TFT völlig in ordnung. ist auch schnuppe, ob mit DX8 oder DX9. die austausch-wassershader + bildchen mit fraps gibts ja auf meiner website. das muss ich ja nicht hier ausführen, wenn ich es dort schon getan habe. der interessierte kann ja gucken gehen.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 8:17 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 6:59 am 15. Sep. 2005
Der gute alte tobi mal wieder...
|
hallo kammerjäger (mein lieblings-minimalist)
Geilst Du Dich immer noch an 3dMark03 und AM3 bei der FX auf?
|
na klar. da geht mir immer richtig einer bei ab. 250km/h kann man ja kaum noch irgendwo ausfahren, so dass mir dann bei meiner alten FX einer abgehen muss. kennst das ja sich von deiner person - > ist der pillermann-komplex.
Warum führst Du nichtmal 3DMark05 oder shaderlastige Spiele auf???
|
weil der rechner seit meinem clawhammer vor über einem jahr, outdated ist. den benutze ich nur dann, wenns um spezial-effekte geht, musikhören oder wenn man kumpel zum zocken rumkommt (an freien tagen).
Da sieht es nämlich verdammt alt für die FX aus, selbst die damalige Mid-End-9600Pro/XT kann dabei nämlich mit der FX mithalten und sie teilweise sogar überflügeln...
|
kann sein. die rechnet auch nicht mit 32bittiger präzision und hat mit profikarte nichts zu tun. es gibt auch sicher irgendwo eine stelle in irgendeinem test, wo man eine solche situation erzwingen kann.
Warum benchen wir nicht gleich wieder alles mit Quake3???
|
keine ahnung - warum benchst du überhaupt? kann mir aber nicht vorstellen, dass ATI unter openGL was reissen kann. meine software kackt mit ATI gnadenlos ab (openGL und h-span = unstabil). alles was du bisher gebencht hast, war crap, den ich mir nicht kaufen würde. sorry, aber du propagierst doch die X800GT oder ähnliche karten, wie auch damals die gecube 9550 usw.. das ist so uninteressant, dass ich schon zeit mit der tipperei hier verschwende, aber echt.
Nehmen wir doch mal den 05er aus einem Vergleichstest:
FX5950Ultra: 1.299 Punkte
Radeon 9600XT: 2.067 Punkte
Radeon 9800XT: 3.073 Punkte
|
ja? und? was sagt das über potenzial in spielen oder bei arbeit aus?
nichts, stimmt. mich interessiert das nichtmal. ich hab's damals (vor 2 jahren) ausgebencht, die bilder hochgeladen und eigentlich nie weiter beachtet.
Wenn Du schon vergleichst, dann doch zwischendurch auch mal aktuelle Engines...
|
mein einziges für den FX rechner gekauftes aktuelles spiel ist battlefield2. das kann man wunderbar spielen. auf nem TFT. ansonsten kann ich nur das vergleichen, was ich auch habe. da ich ehrlich kaufe und mich nicht im esel bediene, musst du es schon mir, meinem budget und interesse überlassen, was ich probiere und was nicht. ich will da keinem zu nahe treten, aber eigentlich bezeichne ich leute, die mir so in irgendwas reinreden wollen, als anmaßend. sei also froh, dass du mit deiner provokanten art nicht vor mir sitzt; du würdest sonst schon knien.
Von der AF-Schwäche der FX will ich jetzt gar nicht erst anfangen.
|
ich frag' mich mal, welches brett du vorm kopf hast. die FX hat verglichem mit allem, was danach kam, das beste und sauberste AF und ein sehr genügsames AA (3dfx patent).
BTW: Daß man BF2 auch mit der 9600er Serie sehr gut spielen kann, kannst Du hier nachlesen. Selbst mit einer 9550 Extreme hab ich es mit fast identischen Settings gespielt...
|
das interessiert mich nicht die bohne, ich weiss nichtmal was BTW heisst. ich hab' den vergleich im eigenen rechner-fuhrpark. die leistung der ATI karte ist in diesem spiel nicht besser oder schlechter, als die jeder anderen karte, weil das spiel einfach nur am RAM hängt. wer nur 512mb hat, kann nunmal auch nur auf niedrig zocken.. wayne? ich hab' ne ultra und da läuft es auf 1280x1024 /highest /4xMSAA (gc) und 16xAF (FW77.77 auf HQ).
Wahrscheinlich ist der "Einweg-PC" Deines Bruders nicht gerade die optimale Plattform für faire Vergleiche. Dafür passt er aber prima in Dein Äpfel/Birnen-Konzept....
|
nein, aber es passt in meine verträge / zu meinen verträgen. bzw. zu dem, was mir für vergleiche zur verfügung steht. sogzusagen: es ist greifbar. für vielleicht nicht be-greifbar, aber für mir in reichweite.
einweg-pc ist doch eher dein ressort - du empfielst doch immer, sich billigen sch**** zu kaufen, wo dein shop ne gute marge hat. für mich ist es wichtiger, dass sich jemand um den PC kümmert, wenn ich mal im ausland oder genrell nicht in reichweite bin. da kümmert es mich auch nicht, wenn brüderchens rechner 200 oder 300€ teurer ist. bei dem durchsatz an PCs in meinem leben, wäre es teurer, lange drübernachdenken, als es einfach so hinzunehmen. ne schlechte lösung ist es nicht. auch nicht wenn mal etwas ausfällt. heute angerufen und morgen ist das teil getauscht. fragen? frag FSC.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 7:55 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch BUG am 0:14 am 15. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 22:29 am Sep. 14, 2005
..über die Leistung meiner FX kannst du dich auf meiner Website informieren. von 7500 punkten im 03er 3Dmurks ist eine 9800 weit entfernt. von 57fps im aquamark ebenfalls. ihre nächste ferse ist doom³.. AFAIR kann die 9800 auch nicht mit 32bittiger shader-präzision rechnen, was dir sicher wieder hinten dran vorbeitgeht, ich weiss.. man ist halt manchmal piss'd, wenn man mit der vermeintlich besseren karten, schlechtere werte bencht, als z.b. beschleunigen mit der aufgebohrten FX.
|
..jedes mal der gleiche Mist. Die 7500 Punkte erreicht die FX nur durch Treiber Cheats, des Weiteren sind im 03er so gut wie nur PixelShader 1.1 und 1.4 im Einsatz, die 2.0 Shader kann man an einer Hand abzählen. Da nützt der FX die 32 Bit Präzision auch nix da bis PixelShader 1.3 8 Bit ausreicht, PixelShader 1.4 imho 12 oder 16 Bit und genau für so was hat die FX Serie auch noch genügend Power (FX12 Recheneinheiten). Ne 9800 Pro @ 450 MHz Chiptakt kommt immerhin auch auf um die 7000 03-Murkse, mir vMod und Wakü ist meist auch noch mehr drin (schau in den ORB).
nichtsdestotrotz rendere ich seit über 2 jahren overlay-effekte auf der FX und die leistung der 2.0 shader (die im 3D murks mit 60fps davonkommen) ist da weit nichtiger, als die präzision, der openGL teil und auch die mehrschirm-tauglichkeit.
|
..welche 2.0 Shader? Schon mal den Murks 05 ausprobiert, da gibt’s wenigstens welche und du weist wie schlecht die FX da abschneidet. ;)
..wenn du die zum arbeiten brauchst ok, ggf für deine Arbeit auch besser geeignet als die ATI Karten. Aber gibt imho kein Grund die FX für Spieler "schönzureden". Die FX mit der 9600 zu vergleichen ist auch quatsch. Die 2.0 PixelShader Leistung ist zwar ähnlich, in den meisten anderen Sachen ist die FX deutlich überlegen und müsste sich eigentlich mit der 9700 und 9800 messen wo sie aber dank des miserablen (für eine EX HighEnd Karte) 2.0 Shaderspeed nix zu melden hat bis auf Games die von PixelShader 2.0 keinen Gebrauch machen. Und komm jetzt nicht mit Doom3, da setzt nVidia überall Shader Replacement ein vermutlich sogar nur auf FP16 Basis. ;)
Gegenbeispiele sind hier auf jeden Fall FarCry, HL2, TombRaider AOD, 3DMak05 oder diverse PixelShader 2.0 Techdemos (z.B. Final Audition). In HL2 bekommt die Karte sogar nur maximal PixelShader 1.4 vorgesetzt damit es anständig läuft. Mit etwas tweaken gibt’s auf der FX auch 2.0 Shader mit 16 Bit, dann liegt sie allerdings vom Speed meist auf 9600 niveau.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:31 am 14. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 22:29 am Sep. 14, 2005
1. wer ne 9600xt mit 256mb kauft, ist ja wohl selber schuld...
2. hab grad übergangsweise ne 9600 Pro in meinem rechner und da läufts auf mittel, obwohl ich nur 128mb habe
3. wieso vergleichst du eine damalige highendgraka mit einer mittelklasse graka? kannst ja mal gucken welche da schneller ist 9800Pro/XT oder die 5900er, ich glaub ich weiß die antwort...die FX ist es net.
PS beschleunigen wieso kaufst du oder lässt deinen bruder eine 9600er mit 256mb kaufen?
|
die karte war in dem system und gehört da hinein. sie wird, wie auch die restlichen komponenten im service-vertrag erwähnt und sollte nur nach rücksprache mit FSC getauscht werden, falls das NT überhaupt was stärkeres bedienen kann.
über die leistung meiner FX kannst du dich auf meiner website informieren. von 7500 punkten im 03er 3Dmurks ist eine 9800 weit entfernt. von 57fps im aquamark ebenfalls. ihre nächste ferse ist doom³.. AFAIR kann die 9800 auch nicht mit 32bittiger shader-präzision rechnen, was dir sicher wieder hinten dran vorbeitgeht, ich weiss.. man ist halt manchmal piss'd, wenn man mit der vermeintlich besseren karten, schlechtere werte bencht, als z.b. beschleunigen mit der aufgebohrten FX.
|
Der gute alte tobi mal wieder... :blubb:
Geilst Du Dich immer noch an 3dMark03 und AM3 bei der FX auf?
Warum führst Du nichtmal 3DMark05 oder shaderlastige Spiele auf???
Da sieht es nämlich verdammt alt für die FX aus, selbst die damalige Mid-End-9600Pro/XT kann dabei nämlich mit der FX mithalten und sie teilweise sogar überflügeln...
Warum benchen wir nicht gleich wieder alles mit Quake3??? :lol:
Nehmen wir doch mal den 05er aus einem Vergleichstest:
FX5950Ultra: 1.299 Punkte
Radeon 9600XT: 2.067 Punkte
Radeon 9800XT: 3.073 Punkte
Wenn Du schon vergleichst, dann doch zwischendurch auch mal aktuelle Engines... ;)
Von der AF-Schwäche der FX will ich jetzt gar nicht erst anfangen.
Link zum Test
BTW: Daß man BF2 auch mit der 9600er Serie sehr gut spielen kann, kannst Du hier nachlesen. Selbst mit einer 9550 Extreme hab ich es mit fast identischen Settings gespielt...
Wahrscheinlich ist der "Einweg-PC" Deines Bruders nicht gerade die optimale Plattform für faire Vergleiche. Dafür passt er aber prima in Dein Äpfel/Birnen-Konzept.... :lol:
(Geändert von kammerjaeger um 0:09 am Sep. 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:29 am 14. Sep. 2005
1. wer ne 9600xt mit 256mb kauft, ist ja wohl selber schuld...
2. hab grad übergangsweise ne 9600 Pro in meinem rechner und da läufts auf mittel, obwohl ich nur 128mb habe
3. wieso vergleichst du eine damalige highendgraka mit einer mittelklasse graka? kannst ja mal gucken welche da schneller ist 9800Pro/XT oder die 5900er, ich glaub ich weiß die antwort...die FX ist es net.
PS beschleunigen wieso kaufst du oder lässt deinen bruder eine 9600er mit 256mb kaufen?
|
die karte war in dem system und gehört da hinein. sie wird, wie auch die restlichen komponenten im service-vertrag erwähnt und sollte nur nach rücksprache mit FSC getauscht werden, falls das NT überhaupt was stärkeres bedienen kann.
über die leistung meiner FX kannst du dich auf meiner website informieren. von 7500 punkten im 03er 3Dmurks ist eine 9800 weit entfernt. von 57fps im aquamark ebenfalls. ihre nächste ferse ist doom³.. AFAIR kann die 9800 auch nicht mit 32bittiger shader-präzision rechnen, was dir sicher wieder hinten dran vorbeitgeht, ich weiss.. man ist halt manchmal piss'd, wenn man mit der vermeintlich besseren karten, schlechtere werte bencht, als z.b. beschleunigen mit der aufgebohrten FX.
nichtsdestotrotz rendere ich seit über 2 jahren overlay-effekte auf der FX und die leistung der 2.0 shader (die im 3D murks mit 60fps davonkommen) ist da weit nichtiger, als die präzision, der openGL teil und auch die mehrschirm-tauglichkeit.
insofern wirst unsere anwendungsgebiete kaum vergleichen können. zumal ich auf pervers grosser diagonale zocke -> im wohnzimmer, zwischen den boxen, vom sofa, mit kumpelz, frau und gamepad --> auf einer konsole (und wenn alles so läuft, wie mein meeting mir heute aben signalisiert hat, dann ab dezember auf ner xbox360 und einem beamer, den otto-normal kunde, nichtmal zu sehen bekommt --> weil industriestandard und qualitativ schlichtweg endgeil -> diese teile verkaufe ich dann an gross- respektive firmenkunden).
das hänge ich aber erst an die grosse glocke, wenn's greifbar ist. heute ist es erstmal nur vorfreude. mal sehen ob ich die halten kann.
hoffe ich hab' alle fragen richtig beantwortet.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 22:31 am Sep. 14, 2005)
(Geändert von Beschleunigen um 22:34 am Sep. 14, 2005)
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 18:49 am 14. Sep. 2005
Wie soll ich die x800Pro verkaufen ?
Und mir eine Nvidia holen ? wenn ja , welche ? sollte eine fürs gleiche Geld sein ! Aber schneller ich denke das ist bei den jetztigen Preisen vorstellbar.
Wenn ja welche ist denn besser hab scho lange lange nichts mehr damit zu tun gehabt
und was meintet ihr mit Garantiefall ? Das die graka am arsch ist ?
-- Veröffentlicht durch N omega G am 18:05 am 14. Sep. 2005
Zitat von Beschleunigen um 17:32 am Sep. 14, 2005
damals als er noch ne 5900er hatte, meinte er shader, kann man das spielen oder so... und jetzt hat er 3.0 und ati hat bis jetzt nur 2.0, das kann man jetzt natürlich spielen....
garantiefall
|
"er" hat die FX'en immernoch. sogar 3 an der zahl.
@ Beschleunigen
Wie genau läuft BF2 mit der FX59?
|
völlig zufriedenstellend auf medium und weit besser als etwa auf der 256mb 9600XT im A64 meines bruders (der spielt auf niedrig).
bei der FX reichts sogar noch für 2xQ oder MSAA(gc), je nach auflösung.
für bf² sollte man (grafikkarten unabhängig) bedenken, dass die RAM ausstattung meines zweitrechners notwendig für gut performance ist.
ich schalte das teil (den zweitrechner) zwar nur dann an, wenn ich musik hören will (.ac3/soundstorm) oder wenn mein kumpel rüberkommt (passiert z.b. kommenden freitag) und wir mit beiden rechnern bf² auf dem gleichen online-server zocken wollen (ja, ich habe 2 keys).
der pferdefuss an der geschichte ist nur, dass ich mir nicht sicher bin, ob ich lieber auf medium laufen lasse oder ob ich extraviel abschalte, um auf 64player maps auch noch die native TFT auflösung (1280x1024) nutzen zu können.
die ultra macht solche versuche unnötig. da läuft alles auf maximaler qualität auch noch mit 4xMSAA(gc) und AF und FW auf HQ.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 17:35 am Sep. 14, 2005)
|
1. wer ne 9600xt mit 256mb kauft, ist ja wohl selber schuld...
2. hab grad übergangsweise ne 9600 Pro in meinem rechner und da läufts auf mittel, obwohl ich nur 128mb habe :lolaway:
3. wieso vergleichst du eine damalige highendgraka mit einer mittelklasse graka? kannst ja mal gucken welche da schneller ist 9800Pro/XT oder die 5900er, ich glaub ich weiß die antwort...die FX ist es net.
PS beschleunigen wieso kaufst du oder lässt deinen bruder eine 9600er mit 256mb kaufen? :blubb:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:32 am 14. Sep. 2005
damals als er noch ne 5900er hatte, meinte er shader, kann man das spielen oder so... und jetzt hat er 3.0 und ati hat bis jetzt nur 2.0, das kann man jetzt natürlich spielen....
garantiefall
|
"er" hat die FX'en immernoch. sogar 3 an der zahl.
@ Beschleunigen
Wie genau läuft BF2 mit der FX59?
|
völlig zufriedenstellend auf medium und weit besser als etwa auf der 256mb 9600XT im A64 meines bruders (der spielt auf niedrig).
bei der FX reichts sogar noch für 2xQ oder MSAA(gc), je nach auflösung.
für bf² sollte man (grafikkarten unabhängig) bedenken, dass die RAM ausstattung meines zweitrechners notwendig für gut performance ist.
ich schalte das teil (den zweitrechner) zwar nur dann an, wenn ich musik hören will (.ac3/soundstorm) oder wenn mein kumpel rüberkommt (passiert z.b. kommenden freitag) und wir mit beiden rechnern bf² auf dem gleichen online-server zocken wollen (ja, ich habe 2 keys).
der pferdefuss an der geschichte ist nur, dass ich mir nicht sicher bin, ob ich lieber auf medium laufen lasse oder ob ich extraviel abschalte, um auf 64player maps auch noch die native TFT auflösung (1280x1024) nutzen zu können.
die ultra macht solche versuche unnötig. da läuft alles auf maximaler qualität auch noch mit 4xMSAA(gc) und AF und FW auf HQ.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 17:35 am Sep. 14, 2005)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 16:59 am 14. Sep. 2005
damals als er noch ne 5900er hatte, meinte er shader, kann man das spielen oder so... und jetzt hat er 3.0 und ati hat bis jetzt nur 2.0, das kann man jetzt natürlich spielen....
garantiefall
:thumb:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 16:26 am 14. Sep. 2005
@ Beschleunigen
Wie genau läuft BF2 mit der FX59?
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:14 am 14. Sep. 2005
boah du wida mit deinem shader!
|
wenn ich jetzt geschrieben hätte, dass ATI nur von leuten gekauft wird,
die für NVs toppmodelle kein geld haben, hätte das nur wieder böses blut gegeben ;)
aber es stimmt: das beste geld bekommt man für hardware auf egay.
und speziell bf² läuft hier echt problemlos - sahne. auf beiden systemen, die in der sig. stehen. auf der ultra sogar noch in 1280x1024 /highest /FW auf HQ (alle optis aus) und 4xMSAA(gc) + jeder art AF
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 16:16 am Sep. 14, 2005)
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 16:12 am 14. Sep. 2005
boah du wida mit deinem shader! :blubb: :lol: ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:11 am 14. Sep. 2005
schmeiss das drecksteil bei egay weg. da laufen genug honks rum, die noch anständiges geld für ne shader2 karte bezahlen würden.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 15:58 am 14. Sep. 2005
hat mit ati nix zu tun! :blubb:
die stellen nur die chips her!
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 15:14 am 14. Sep. 2005
witzig nun sind sie wieder da sch**** ATI ey...
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 14:07 am 7. Sep. 2005
:thumb:
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 21:36 am 6. Sep. 2005
Echt verhext !
Nun gehts oO mitm 5.8er treiber davor gings ebenso nich mitm 5.8er also geil einfach nur ! danke für alle antworten
----CLOSE---------
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 20:02 am 6. Sep. 2005
alter... :D
3dmark keine fehlas :D 0 fehler das versteh ich nich dann muss es doch am game liegen? weil der ram kann ja nich kaputt sein o. beschädigt wenn dort keine fehler vorkommen ?
Liege ich falsch ?
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 19:22 am 6. Sep. 2005
mach das!
bei mir sind die nie im 3dmark, obwohl der 05er ja glaubsch in paar szenen aa aktiviert, per treibermenü weiß ich net, ist mir jetzt auch egal, ich bin zufrieden un gut is! aber bei dir isset en problem, teste ma so viele spiele wie es nur geht, 3dmark 03 & 05, aquamark, ...
wenns nur bei bf2 auftritt, liegts vl. am spiel, ansonsten is was defekt => umtauschen oder ebay :censored:
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 19:18 am 6. Sep. 2005
weissu was , ich saug mir ma nen benchmark aquamark und 3dmark05 ma chekcn was da so abgeht sollten ja die selben fehler sein.
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 19:13 am 6. Sep. 2005
das wird auf jeden fall das gleiche prob sein wie ich es hab, nur extremer, vieeel extremer! defekter ram-baustein oder pipe! :(
bei mir ists ja okay, nur bei aa, kann auch ohne leben, mache dann ne höhere auflösung! ;)
aber bei dir... :(
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 19:08 am 6. Sep. 2005
hab den kram jetzt ma aus gemacht geht trotzdem nich hab son hals es ging doch warum verkackt die grafikkarte aufeinnmal ...m gerade bei meinem lieblingspiel :D
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 13:08 am 6. Sep. 2005
meine grafikfehler sahen genauso aus, nur in gelb und nicht so stark zu erkennen. sobald aa aus war, waren sie weg. dann waren die auf einmal paar tage net da (auch mit aa) un dann waren sie wida da. ich sch**** bis dezember auf aa und hol mir dann ne neue! außerdem reichts mir, einfach die auflösung zu erhöhen, aa für arme! ;)
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 13:04 am 6. Sep. 2005
ne hab nix anderes gemacht als sie mal geoced aber beim ocen geht sie doch net kaputt oO?
pipes und so nich bios auch nochnie geupdated ich hab so 27-34grad im schnitt auf der gpu
-- Veröffentlicht durch CMcRae am 11:57 am 6. Sep. 2005
also ich denke nicht dass es am treiber liegt...es schaut eher für mich nach zu heissem ram oder gpu aus....
hast du vielleicht noch pipes freigeschaltet oder so?? könnte auch sein dass eine pipe defekt ist.
-- Veröffentlicht durch Scare4 am 4:25 am 6. Sep. 2005
das sind trettmienen...denen musst du nur aus dem weg gehen:lol:
ne im ernst...installiere mal dx9c und den aktuellen catalyst treiber neu
-- Veröffentlicht durch N omega G am 3:32 am 6. Sep. 2005
wieso haste den 5.5 jetz drauf? mach mal den 5.8 wieder drauf!
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 0:50 am 6. Sep. 2005
Hast an der Karte irgendwas gemoddet? Wenn die Fehler sogar @ defauld Takten zu sehen sind, würde ich mal einen defekt net auschließen!
Hast ein ausreichendes Netzteil?
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 0:13 am 6. Sep. 2005
Ja sie macht die fehler auch @ default takt.
2. Hab nurnoch Counterstrike drauf :D
Also in Counterstrike habe ich keine Fehler ausser beim Ladevorgang aber die sieht man eigentlich 0, so ganz ganz kleine 1mm o. kleiner bünte flimmerpunkte an der schrift beim Ladevorgang sobald ich ins Spiel komme Perfekt kein Fehler
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 23:50 am 5. Sep. 2005
Macht die Karte jetzt auch Fehler @ defauld Takt? Macht sie auch die Fehler in andren Games?
-- Veröffentlicht durch ThePlake am 23:31 am 5. Sep. 2005
Hi , und zwar versteh ich die Welt nichtmehr
erst spiel ich BF2 dann aufeinmal kommen grafikfehler so richtig kaputte texturen schwarze klimmer drinne und verzogene waffen kann mir jemand sagen was das is ich hab die graka nu auf standart takt hab Ram und GPU wakü
treiber nun 5.5er davor 5.8 lief aber genauso schlecht
Bitte sagt mir was die fehler ausmacht ich liebe dieses Game
EDIT
Mal nen Pic hier vom ganzen :
BF Grafikfehler
(Geändert von ThePlake um 23:41 am Sep. 5, 2005)
|