-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 14:22 am 30. Juli 2005
ich hatte exakt sowas als antwort erwartet.
schönen tag noch.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch BUG am 12:10 am 30. Juli 2005
Zitat von Beschleunigen um 10:34 am Juli 30, 2005 in FC ist meine nicht zu langsam. das kann ich mit HDR wunderbar spielen. ich komme zwar nicht auf die 50-90fps, die ich ohne HDR habe, aber mit 33-50fps rennt das schon ganz ordendlich. mit 2 karten sind's dann 60-70fps konstant. |
Ich will HDR nicht schlecht reden, aber imho ist es nur ne nette Spielerei, mich hat es die meiste Zeit aus Performance gründen gestört und wenn die Leistung gerade so gereicht hat fehlt immernoch das FSAA oder ich wurde ständig "geblendet", gut man kann das "HDR Level" noch weiter senken, nur irgendwann sieht man es eh kaum noch weshalb man auch gleich drauf verzichten könnte. ;)
fake HDR ist also das argument "für" ATI, ja ? schonmal drüber nachgedacht, dass jede karte faken kann -> wenn die füllrate für fp16 HDR nicht reichen sollte.. ? |
womit testest du denn die SM3 performance? nur neugier, um es mal "nachzutesten" |
Programme zum nachtesten gibt es imho nicht so richtig, liegt wohl daran, dass SM3.0 doch nich so oft gebraucht wird. ;) Es beleiben aktuell nur ein paar Spiele die SM3.0 & 2.0 unterstützen (mir Fällt gerade nur FarCry ein) und in denen sieht man das ATI mehr als nur mithalten kann. :)
cu
BUG
(Geändert von BUG um 12:12 am Juli 30, 2005)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:34 am 30. Juli 2005
in FC ist meine nicht zu langsam. das kann ich mit HDR wunderbar spielen.
ich komme zwar nicht auf die 50-90fps, die ich ohne HDR habe, aber mit 33-50fps rennt das schon ganz ordendlich. mit 2 karten sind's dann 60-70fps konstant.
Meinermeinung nach ist der NV40 für SM3.0 zu langsam und wenn es nur als SpeedUpdate ggü SM2.0 eingesetzt wird ändert das auch nix im vergleich zu ATI. |
fake HDR ist also das argument "für" ATI, ja ? schonmal drüber nachgedacht, dass jede karte faken kann -> wenn die füllrate für fp16 HDR nicht reichen sollte.. ?
womit testest du denn die SM3 performance? nur neugier, um es mal "nachzutesten"
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 10:36 am Juli 30, 2005)
(Geändert von Beschleunigen um 10:37 am Juli 30, 2005)
-- Veröffentlicht durch BUG am 1:59 am 30. Juli 2005
Zitat von Beschleunigen um 11:09 am Juli 29, 2005 das hat mit HDR rein gar nichts zu tun, auch wenn's auf standbildern vielleicht so aussieht. blooming ist kein HDR. blending auch nicht. den faked HDR modus kannst du auf jeder karte nutzen. auch mit AA. allerdings braucht richtiges HDR, ROPs für FB-Blending, die ATI nicht hat. |
ich finde nicht, dass man shader3 ablehen sollte, da jede engine von allen games, die ins haus stehen, auf SM3 zugreifen. da kann ATI dann nur mit dem Fallback-modus arbeiten --> das ist bestimmt richtig schnell --> LOL |
Es könnte X800 / X850 Käufern aber durchaus mal das gleiche Schicksal ereilen wie den jetzigen Geforce 4 Besitzern (BF2 verlangt nach PixelShader 1.4). Allerdings ist es dann eh höchste Zeit für ne neue Karte. ;)
also zumindest bug, sollte es besser wissen - der treibt sich ja wenigstens zeitweise im 3DC rum. aus der kristall-kugel: in 6 monaten wird jeder ATI käufer von heute wieder aufrüstpläne ausarbeiten. |
ps.: ..alles was Pixelshader 2.0 berechnen kann, ist WGF konform, also alles ab FX5200 oder Radeon 9500 und aufwärts.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 2:06 am Juli 30, 2005)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 13:48 am 29. Juli 2005
das stimmt soweit ja eigentlich auch alles, da gebe ich dir keine widerworte ;)
für pcie gibt es zur 6800er (oder höher) serie keine (in bezug auf features / leistung) gleichwertige alternativen (höchstens preislich), dennoch kann ich es verstehen wenn man sich für eine ati karte entscheidet (oder eben auch nicht).
aber gerade im agp sektor (wodrum es hier ja geht) sieht die sache anders aus!
in bezug auf die 6800er serie und den nforce3 gibt es nur probleme und eine allg. schlechtere performance im vergleich zu ati (wenn man eine vergleichbare ati karte sein eigen nennt).
ich habe es ja leider selbst mit zwei 6800er karten (6800nu/gt) erfahren dürfen, und das war mitunter nicht mehr witzig (ich sage nur schlechte übertaktbarkeit und hänger bei 3d anwendungen [selbst unübertaktet]) :(
und genau für diesen bereich / fall halte ich es dann wirklich für sinnvoll, entgegen der technologischen vorteile einer nvidia karte, über den kauf einer ati karte nachzudenken und dies ggf. auch durchzuführen.
qualitative unterschiede konnte ich bisher keine nachvollziehen, die leistung ist mitunter deutlich besser (vorallem mit aa + af) und endlich läuft alles so wie es soll - ohne probleme.
es ist also einzig und allein eine frage dessen, wie / womit man persönlich am meisten provitiert und was einem am besten gefällt. ich verzichte gerne auf gewisse features wenn die karte dafür ohne probleme (schneller) läuft :)
das sich meine denkweise mitunter im falle des umrüstens auf pcie wieder ändern wird, stellt für mich kein problem dar, man muss nur offen für alles alles sein ;)
von daher: jedem das seine und seinem system / befinden individuell angepasst. damit sollte jeder gut leben können ;)
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 13:51 am Juli 29, 2005)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:39 am 29. Juli 2005
stimmt. allerdings ist openGL nicht so fixiert auf features, wie es directX ist. wo directX neue hardware braucht, reicht unter openGL meist eine (oder ein paar) neue extension(s).
wenn die systemleistung reicht, sollte aber _xS gut unter openGL funzen.
geht hoch bis 8xS
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch Judgi am 12:28 am 29. Juli 2005
also eins muss ich ja sagen verbindet uns doch... das Raumschiff auf deinem Desktop... :lol: ich hab da auch eins :thumb:
hmm Supersampling kann die ja nur in Direct3D ?? !! mein CS:S läuft aber in Open GL... öööhhhmm
(Geändert von Judgi um 12:32 am Juli 29, 2005)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:22 am 29. Juli 2005
Und was die Lüfter nennen ist in Wirklichkeit genauso laut wie der Fön meiner Freundin - nur in Stereo !! ist nun also doch wieder ne Ati geworden - schön leise und kühl - mitm Silencer unhörbar ( in meinem Sys jedenfalls ) und für mich kann die alles was ich brauche zu meiner vollen Zufriedenheit |
das ist doch widersinng. wenn du eh einen silencer kaufst, ist der silencer auf der NV karte auch nicht lauter, als jetzt bei deiner ATI.
meine erfahrung mit den stock-coolern sind nicht negativ, obwohl mein A64 ziemlich leise ist (wakü) und ich jede zusätzliche geräuschquelle akustisch orten kann. die Ultra war recht laut, das stimmt. allerdings
ist der lüfter regelbar, so dass man ihn (sofern überhaupt nötig) noch per software (nach)drosseln kann, die forceware macht das idR automatisch. sollte die karte nicht über einen regelbaren lüfter verfügen, hat man die falsche karte gekauft. das ref. layout sieht eine steuerung vor. bei der GF7 sogar in 10 stufen, von denen das ref. bios ATM nur 7 nutzt. ansonsten gibt's aber auch noch passive und wassergekühlte lösungen. die gigabyte 68GT mit ref.kühler ist unter windows leiser, als
jeder chipsatz-lüfter. der beste austausch KK für GF6 karten ist übrigens der zalman vf700cu. nicht wg. evtl. höherer kühlleistung, sondern weil er so konzipiert ist, dass er den für die spannungsversorgung notwendigen teill der karte, mit-anpustet. eine GF6800U ist übrigens nicht als silent-karte konzipiert (werkseitig ist sie enthusiast level) ;)
Das mit dem Golf is ja n klasse Beispiel Kannst du auch mal deine Meinung auf Fakten aufbauen oder bricht dann alles zusammen? Wenn du mal Benchmark ergebnisse oder tests postest fang ich vielleicht doch noch vor dem nächsten Leben an dir zu glauben. |
mir ist ziemlich schnuppe, was du glaubst und was nicht.
was willst du eigentlich immer mit benchmarks? ich stehe voll nicht auf benchmarks, weil die so schön nichtssagend sind. aber bitteschön:
Aquamark3 auf meinem NV40
Aquamark3 auf GeForce 6600GTe
3D Mark 2005 auf meiner NV40
3D Mark 2003 auf GeForce 6600GTe
3D Mark 2003 auf meiner NV40
FarCry @1280x1024 HDR "7" ~ 33-50 fps
wie man also sehen kann, ist die leistung nicht "besser" oder "schlechter", als mit den ATI karten. nur ist halt das featureset "besser", so dass man sicher auch noch ohne spagate mit kommenden spielen klar kommt.
in spielen, die stencil shadows oder FB-Blending HDR nutzen, ist sowieso jede NV karte "besser", als ATI karten.. was heisst eigentlich "besser" ?
"besser" sagt gar nichts aus. schneller, ist ebenfalls kein eindeutiger begriff. flüssig muss es sein- stimmt. das hat man aber schon im bereich von 30-60fps. mehr führt auf TFTs übrigens zu tearing.
jedes kommende spiel, a la fear, morrowind, unreal oder stalker wird die GF6 und GF7 features nutzen. darum bastelt sich ATI ja grad dem SM3 support für den R5xx.
sicher läuft das dann auch auf ATIs X800 --> dann aber mit leistungsdefizen, abstrichen und emulation der features über die pixel-shader. bencht doch mal auf ATI karten den 3D Mark 2005
mit voller präzision, postprocessing und max AA und AF (im optionsmenu einzustellen), falls das mit ATI überhaupt möglich ist.
ATI karten unterstützen auch kein WGF, was man für das kommende windows benötigt und AFAIK keinen HDCP handshake.
300€ ausgeben ist eine tolle sache, aber wer das jedes jahr macht, hat echt den schuss nicht gehört, oder ATI gekauft..
ich kann nur jedem raten, sich mal mit der technik auseinander-zu-setzen. ich bin nämlich nicht der, der einem blinden das sehen erklären kann -> da werd ich bestenfalls agressiv bei.
besonders wenn man mir einreden will, dass man mit dem featureset von vor 2 jahren, noch ein oder zwei jahre hinkommt -> das ist blödsinn.
es gibt auch etliche features und funktionen auf einer GeForce zu entdecken, die den rahmen ATIs zu sprengen vermögen, aber dazu müsste man schon so eine karte kaufen und sie auch zu nutzen versuchen.
ich würde einfach mal (wenn es mich interessiert) im 3Dcenter forum rumlesen.
und noch einmal in fett: es ist keine diskussionsbasis, die karten in frameschlachten zu vergleichen. 80 zu 83 oder 50 zu 52fps sind nicht diskussionswürdig
HDR hat jedenfalls nichts mit SM3 zu tun und ATI kann nur faken. die können auch nur mit 24bittiger präzision rendern (NV hat 32bittige, weshalb auch die FX59 so schlecht performte), NV kann SuperSampling AA, mixed Modi und MSAA
dass man die leistung nahezu verdoppeln kann, weil die karten SLI fähig sind, zählt sicher zu euren argumenten von dem "brauch
ich nicht" zettel, oder ?? und jetzt vergleicht den faktor 1.8 bei NV nicht mit dem faktor 1.1 von ATIs crossfire, was sogar spezielle karten benötigt und das immer nur das schwächste glied der kette doppelt. davon kann die karte trotzdem kein FP-blending oder SM3.0. ATM ist crossfire nur ein papier-tiger. crossfire ist in meiner fantasie ein launch von irgendwas, weil der neue chip nicht fertig wird.
guckt euch mal die leistungsdaten einer GF7 an. das geht ja ATM durchs ganze i-net und sollte nicht schwer zu finden sein - beeindruckend oder? und dann les't euch die tests und previews durch, in denen erklärt wird, warum sich der umstieg von GF6 auf GF7 nur in bestimmten fällen lohnt.. zieht dann 1 und 1 zusammen -> dann ist die GF6 sicher keine schlechte wahl.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 13:35 am Juli 29, 2005)
(Geändert von Beschleunigen um 15:44 am Juli 29, 2005)
-- Veröffentlicht durch Judgi am 12:00 am 29. Juli 2005
welche Software unterstützt denn nun inzwischen eigentlich schon Shader 3.0 ... ? :noidea: und welche zukünftig ??
achja und Vergleich mit dem Golf... naja das ältere Modell ist ausgereift...ohne zicken und Ausfälle alà C-Klasse Benz ...nicht umsonst wollten die meisten Taxifahrer ihre E-Klasse behalten, weshalb selbige immernoch verdammt hoch im Kurs steht ( war halt das bessere/zuverlässigere Auto -auch wenns älter war ! )
Wenn ich dann so an die Massenausfälle bei der 6800er Serie denke...mei o mei...nichts als Ärger - und dabei wollt ich vorm halben Jahr erst ne Gainward 6800GT kaufen ( da hast du das mit dem ATI-ärgern auch schon mal erwähnt @ beschleunigen^^ ) ... und was macht Gainward inzwischen ...??? :blubb::lol: - puh hab ich ja noch Schwein gehabt keine genommen zu haben - was ?
Und was die Lüfter nennen ist in Wirklichkeit genauso laut wie der Fön meiner Freundin - nur in Stereo !!
ist nun also doch wieder ne Ati geworden - schön leise und kühl - mitm Silencer unhörbar ( in meinem Sys jedenfalls ) und für mich kann die alles was ich brauche zu meiner vollen Zufriedenheit :thumb:
naja und bald soll ja crossfire kommen...ma sehen was das wird ... vieleicht was für Dich @ Beschleunigen: bis zu 5 Monitore gleichzeitig ^^ - na ?
greets...:ocinside:
(Geändert von Judgi um 12:16 am Juli 29, 2005)
-- Veröffentlicht durch MiCrO am 11:38 am 29. Juli 2005
Er steht halt nicht auf ati liegt glaub ich nicht an den karten oder vielleicht hat er mal ne schlecht davon erwischt. :noidea:
Ich glaub jedenfalls nicht das ich mich darüber in nem halben jahr ärgern werde und wenn es dann in 1-2 jahren genug spiele gibt die das nutzen gibts bestimmt schon neue karten die den ganzen kram auch beherschen.
-- Veröffentlicht durch Chivalric am 11:32 am 29. Juli 2005
Das mit dem Golf is ja n klasse Beispiel:lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Kannst du auch mal deine Meinung auf Fakten aufbauen oder bricht dann alles zusammen? Wenn du mal Benchmark ergebnisse oder tests postest fang ich vielleicht doch noch vor dem nächsten Leben an dir zu glauben.
-- Veröffentlicht durch Chivalric am 11:28 am 29. Juli 2005
jeder der heute ne ATI kauft, wird sich noch dieses jahr ärgern.
aus der kristall-kugel: in 6 monaten wird jeder ATI käufer von heute wieder aufrüstpläne ausarbeiten.
Das find ich mal echt heftig!!!!
@ Beschleunigen: Kannst du deine Ausage vielleicht auch Begründen wieso man sich ärgern soll wenn man heutzutage ne AtI Karte kauft?
Es wär ganz nett wenn du uns deine Ausage verständlichen machen kannst, denn ich persönlich versteh nicht was an AtI schlecht sein soll!!!
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:25 am 29. Juli 2005
erklär' mir mal einer die denkweise..
wenn ich betrag X habe und für diesen leistung Y bekomme (bei beiden IHVs vergleichbar) -> warum sollte ich dann die karte kaufen, die technik von vor 2 jahren anbietet und an deren nachfolger schon emsig gearbeitet wird, um dieses manko auszugleichen?
ich kaufe doch auch nicht heute einen golf3, wenn ich für das gleiche geld einen golf4 bekommen kann und der golf5 schon vor der tür steht..
200 km/h fahren alle drei, aber sicher wäre der 4er eine bessere wahl, als der 3er, wenn ich mir den 5er nicht leisten kann oder nicht warten will.
das ist doch unlogisch oder nicht auf zeit gedacht.
es ist absehbar, dass die leistung der x800 weniger wird. zumindest mit neueren titeln und im direkten vergleich mit der NV GF6/7.
faselt ihr echt nur internet-news und infos nach, die ihr mal irgendwo gelesen habt.. ?
technisch kann man diese entscheidung nicht begründen. finanziell allerdings schon. es gibt leute, die so arm sind, dass es echt auf 20€ preisvorteil ankommt.
auch wenn man das billigere kärtchen dann 6-12 monate früher in rente schickt, als das modell, das auf höhe der zeit wäre.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:09 am 29. Juli 2005
langsam reicht es doch wirklich, oder nicht!?! ich meine, manchen leuten machen es ja extra aus spass an der freude um zu provozieren, oder ist das schon psychisch bedingt ich denke als "neutrale" person (in bezug auf ati vs nvidia / amd vs intel) kann ich das recht gut einschätzen merkwürdigerweise wiederholen sich deine aussagen gerade jetzt wo nach einigen wochen hier mal wieder vermehrt ati thema ist mfg BlackHawk |
finde ich nicht. dass ATI irgendwo thema ist, meine ich.
jeder der heute ne ATI kauft, wird sich noch dieses jahr ärgern.
ATI kann auch HDR, auch wenn es dann kein echtes ist (gibt auch ne Techdemo die das Zeigt), dafür ist es schnell und man kann gleichzeitig AA nutzen |
das hat mit HDR rein gar nichts zu tun, auch wenn's auf standbildern vielleicht so aussieht. blooming ist kein HDR. blending auch nicht. den faked HDR modus kannst du auf jeder karte nutzen. auch mit AA. allerdings braucht richtiges HDR, ROPs für FB-Blending, die ATI nicht hat.
Shader 3.0 brauch derzeit auch keiner, die jetzigen Karten sind eh zu langsam dafür und solang es nur zum Speedupdate genutzt wird, kann ATI das durch den Mehr-Takt ggü der GF6 mehr als ausgleichen (siehe FarCry oder 3DMark05). |
ich finde nicht, dass man shader3 ablehen sollte, da jede engine von allen games, die ins haus stehen, auf SM3 zugreifen. da kann ATI dann nur mit dem Fallback-modus arbeiten --> das ist bestimmt richtig schnell --> LOL
also zumindest bug, sollte es besser wissen - der treibt sich ja wenigstens zeitweise im 3DC rum.
aus der kristall-kugel: in 6 monaten wird jeder ATI käufer von heute wieder aufrüstpläne ausarbeiten.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 11:18 am Juli 29, 2005)
-- Veröffentlicht durch BiBo am 10:43 am 29. Juli 2005
wie schätzt ihr den unterschied x850xt und x850xt PE ein??
-- Veröffentlicht durch BUG am 21:25 am 28. Juli 2005
ATI kann auch HDR, auch wenn es dann kein echtes ist (gibt auch ne Techdemo die das Zeigt), dafür ist es schnell und man kann gleichzeitig AA nutzen. SupersamplingAA ghet auch, man muß sich nur mal den DX Tweaker runterladen. :thumb:
Shader 3.0 brauch derzeit auch keiner, die jetzigen Karten sind eh zu langsam dafür und solang es nur zum Speedupdate genutzt wird, kann ATI das durch den Mehr-Takt ggü der GF6 mehr als ausgleichen (siehe FarCry oder 3DMark05).
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 21:17 am 28. Juli 2005
Zitat von Beschleunigen um 19:45 am Juli 28, 2005 ihr empfehlt also immernoch die ATIs.. :lol: ATI ist vielleicht vergleichbar schnell, aber das wars dann auch. die ist zu alt und lahm für HDR, besitzt keine shader 3.0 und wird ersetzt wenn u3 oder fear rauskommen, während Geforce user diese games noch anständig zocken können. ferner können die NV karten SuperSampling antiliasing, wo ATI schon ewig hinterherhinkt.. sehen uns im 3d-center. so long. (..) mfg tobi (Geändert von Beschleunigen um 19:50 am Juli 28, 2005) |
langsam reicht es doch wirklich, oder nicht!?!
ich meine, manchen leuten machen es ja extra aus spass an der freude um zu provozieren, oder ist das schon psychisch bedingt :noidea:
ich denke als "neutrale" person (in bezug auf ati vs nvidia / amd vs intel) kann ich das recht gut einschätzen :)
merkwürdigerweise wiederholen sich deine aussagen gerade jetzt wo nach einigen wochen hier mal wieder vermehrt ati thema ist :noidea:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 20:46 am 28. Juli 2005
nee, der beschleunigen der is halt so en nvidiafreak, der muss alle davon überzeugen. das geilste ist, dass er wieder mit dem sm3 kommt, den keiner gebrauchen kann! :lol:
-- Veröffentlicht durch Chivalric am 19:56 am 28. Juli 2005
Lass mich raten, du wirst von nVidea gesponsert^^ ;)
Ich bin halt immer noch überzeugter ATIler :lol::lol:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 19:45 am 28. Juli 2005
ihr empfehlt also immernoch die ATIs.. :lol:
ATI ist vielleicht vergleichbar schnell, aber das wars dann auch.
die ist zu alt und lahm für HDR, besitzt keine shader 3.0 und wird
ersetzt wenn u3 oder fear rauskommen, während Geforce user diese
games noch anständig zocken können.
ferner können die NV karten SuperSampling antiliasing, wo ATI schon ewig hinterherhinkt..
sehen uns im 3d-center. so long.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 19:50 am Juli 28, 2005)
-- Veröffentlicht durch Chivalric am 18:42 am 28. Juli 2005
Achso die Abkürzungen ham mich n bissl verwirrt:blubb:
Vielen dank für die schnelle Antwort
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 16:04 am 28. Juli 2005
aa ist anti-aliasing, das ist die kantenglättung, kann man 2x, 4x oder 6x mal im treibermenü auswählen, dabei ist 6c das beste und du treppenartige kanten gehören der vergangenheit an. af ist anistropic filtering, eine texturverschärfung, texturen sehen realistischer aus, vor allem bei entfernteren objekten erscheinen die texturen nich mehr so wischwasch, sondern realistischer, schärfer. da kann man 2x, 4x, 8x und 16x auswählen, 16x ist hier das beste! allerdings verschlingt vor allem aa viel grafikpower!
-- Veröffentlicht durch Chivalric am 15:53 am 28. Juli 2005
Vielen dank füre eure Antworten. Ich werd mir jetzt auch auf jedenfall die x850xt Pe von Alternate für 333€ kaufen, weil ich finde das das echt günstig ist.(Außerdem hab ich mich irgendwie in diese Karte verliebt:lol:)
Sorry wenn ich frag aber bin jetzt nicht umbedingt so n Hardware crack deswegen verzeiht ihr mir doch bitte diese Frage.
Was ist aa und af?
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 12:01 am 28. Juli 2005
doch die tun sich einiges, besonders bei aa un af, wenne auf qualität wert legst, ist ne ati immer die bessere wahl! ohne aa un af nehmen die sich nie was: 5800 => 9700, 5900 => 9800, 6600 => x700, 6800 => x800! aber wenns dann um qualitätsverbesserung geht, was bei solch mittleren high-end karten sicher üblich ist, ist die ati auf jeden fall vorzuziehen. da bringt dir auch sm3 nix! :blubb: :thumb:
-- Veröffentlicht durch tdsangel am 11:45 am 28. Juli 2005
und ich find amd besser als intel oO
ne ernsthaft, kommt auch ein bisschen darauf an, wie du die karte benutzt. nimm die preiswertere, soviel tun die sich nicht.
(Geändert von tdsangel um 11:46 am Juli 28, 2005)
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 13:21 am 27. Juli 2005
:blubb: es gibt dazu mehrere topics, eines davon ist direkt unter diesem! :blubb:
aber weil du neu bist, also ne x850 xt pe is auf jeden besser als ne 6800 ultra, vorallem bei aa un af zieht die ati davon! :thumb:
-- Veröffentlicht durch Chivalric am 13:11 am 27. Juli 2005
Da ich mir in kürze meine ATI 9800 Pro durch eine x850 xt Pe ersetzen wollte hab ich mich mal n bissl umgehört und jmd hat mir davon abgeraten und meinte das NVidea viel besser sei. Da ich aber mit meiner 9800 nie probleme hatte und auch sonst Ati immer gut gefunden habe glaube ich nicht das NVidea umbedingt besser sein soll. Ich hab einen thraet über die x850xt Pe gelesen aber da is nicht wirklich rausgekommen ob es sich mehr lohnt die 850er zu kaufen oder 6800 ultra.
Dann wollte ich noch wissen ob es sich sehr rentiert 30€ mehr für die PE Version zu zahlen oder nicht und was an der ultra besser is als bei der Gt.
Danke schon mal für eure Antworten.