Ein Ausdruck des Beitrags mit 39 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 13 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 64.86 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Hann am 17:41 am 15. Juli 2005
klingt besser. werds mir mal ansehen. aber warscheinlich mach ich nen kauf bei mix-computer.de
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:14 am 15. Juli 2005
Zitat von Hann um 12:06 am Juli 15, 2005
sorry ich meinte 6800ultra 321,00Euronen:thumb::ocinside:
|
Warum 100,- für ein paar MHz mehr Takt ggü. der 6800GT ausgeben???
Das merkt man nicht, außer im Geldbeutel. ;)
-- Veröffentlicht durch Hann am 12:06 am 15. Juli 2005
sorry ich meinte 6800ultra 321,00Euronen:thumb::ocinside:
-- Veröffentlicht durch JayEdgarHuber am 10:18 am 15. Juli 2005
Bei Alternate gibts jetzt ne 6800GT von Asus für 179 Euro, leider aber nur mit 128MB
-- Veröffentlicht durch Hann am 20:14 am 12. Juli 2005
meue überlegung ne 6800GT für 321,00Euronen. Is doch ok ode not.
-- Veröffentlicht durch Hann am 17:15 am 12. Juli 2005
wie oft noch ich krieg den von my mother. will mir aber trotzdem ein schnikes(ich liebe dieses wort) AMD 64 BOARD holen. mit ner amd 64 cpu mit 3200+ CPU und 2 PCI-EXPRESS 16x Slots.
@spraadhans
Dann guck mal jetz links.
(Geändert von Hann um 17:44 am Juli 12, 2005)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:43 am 12. Juli 2005
amd k6 mit 800 mhz:lol:
-- Veröffentlicht durch Hann am 12:39 am 12. Juli 2005
ja aber doch nich am anfangich nehm glaub ich ne 6600gt wegen SLI. Oder is die X800 zu ATI-SLI(ihr wisst schon) fähig.. erstmal nur 1x 6600gt oder besser ne 6800GT. Später ne zweite
-- Veröffentlicht durch mastaqz am 23:04 am 11. Juli 2005
naja, 2 6600gt kosten zusammen fast 300€, dafür bekommst du ne bessere einzelkarte
-- Veröffentlicht durch Hann am 21:26 am 11. Juli 2005
:nabend:
ich nehm glaub ich ne 6600gt wegen SLI. Oder is die X800 zu ATI-SLI(ihr wisst schon) fähig.
-- Veröffentlicht durch mastaqz am 20:29 am 11. Juli 2005
Zitat von kammerjaeger um 18:52 am Juli 11, 2005
@ mastaqz
Wer spielt Benchmarks???
In >90% aller aktuellen Spiele-Engines hat die 6600GT gegen eine X800 keine Chance. ;)
|
ich meine benchmarks und spiele benchs.
@hann
ne x800 gibts ab 180€
-- Veröffentlicht durch Hann am 19:13 am 11. Juli 2005
gegen eine x800. Willst du mir Geld sch.. enken:blubb::blubb::blubb:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:52 am 11. Juli 2005
@ mastaqz
Wer spielt Benchmarks???
In >90% aller aktuellen Spiele-Engines hat die 6600GT gegen eine X800 keine Chance. ;)
-- Veröffentlicht durch Hann am 18:05 am 11. Juli 2005
und wie findet ihr die 6600gt (bin jung und ohne geld) =)
-- Veröffentlicht durch mastaqz am 11:30 am 11. Juli 2005
Zitat von kammerjaeger um 23:56 am Juli 9, 2005
@ HellerSebastian
Natürlich ist die 6600GT in der Overall-Performance etwas schneller, auch wenn der Vorsprung in realen Spielen nicht so klar ausfällt wie in einigen Benches (zumal Deine Werte mit der 9800Pro z.B. im 3DMark03 viel zu niedrig sind, die sollten locker >6.000 liegen).
Aber man sollte dabei nicht vergessen, daß die 6600GT z.Zt. ca. 50% teurer ist, dafür aber je nach Engine max. 10-30% schneller ist. ;)
Wer also auf minimale Änderungen in den Grafiksettings pfeift, der kann sich die 50,- Mehrpreis sparen.
Sonst könnte man auch gleich sagen: Hol Dir eine 7800GTX, die ist deutlich schneller als die 6600GT... :blubb:
Seit X800 und 6800(nonLE) sowie 6800GT so dermaßen im Preis gefallen sind, ist die 6600GT uninteressant geworden. Entweder 9800Pro oder gleich eine Etage höher. Die 6600GT war mal "Preis/Leistungs-Sieger", ist inzwischen aber weder Fisch noch Fleisch. ;)
|
Aber schau dir mal die Benchs zwischen 6600GT und X800 auf computerbase an.
Da schlägt die 6600GT die x800 auch bei einigen Tests.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 14:56 am 10. Juli 2005
ATI hat definitive die bessere bildqali
gerade bei 6xfsaa und hoher auflösung is NV noch um meilen hinten find ich
m.f.g. JVC
|
mir gefällt 4x MSAA auf NV karten auch sehr gut.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch jvcc am 13:48 am 10. Juli 2005
um auch meinen senf dazu abzugeben ...
ATI hat definitive die bessere bildqali :thumb:
gerade bei 6xfsaa und hoher auflösung is NV noch um meilen hinten find ich ;)
m.f.g. JVC
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:42 am 10. Juli 2005
eure wechsel-zyklen sind teilweise auch absolut nicht nachvollziehbar.
ich kaufe sowas im schnitt nur alle 2 jahre. graka's meine ich.
viel länger hab' ich eigentlich auch den rest, nie als hauptrechner am start.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 13:34 am 10. Juli 2005
Ich weis das die benches mit der 9800pro ned so toll sind, war noch mit nem 3.6 catalyst aber trotzdem der 6600gt war anfang des jahres als ich ihn kaufte ne gut investition, jetzt würd ich mir wohl ne 6800gt kaufen!
habe für meine 6800gt 480 € bezhlt vor nem jahr und für den 6600gt ca 210€ damals wars das schnellste im jeweiligen bereich... ich rüst aber jetzt in nächster zeit auch nicht auf ist totaler quatsch...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:56 am 9. Juli 2005
@ HellerSebastian
Natürlich ist die 6600GT in der Overall-Performance etwas schneller, auch wenn der Vorsprung in realen Spielen nicht so klar ausfällt wie in einigen Benches (zumal Deine Werte mit der 9800Pro z.B. im 3DMark03 viel zu niedrig sind, die sollten locker >6.000 liegen).
Aber man sollte dabei nicht vergessen, daß die 6600GT z.Zt. ca. 50% teurer ist, dafür aber je nach Engine max. 10-30% schneller ist. ;)
Wer also auf minimale Änderungen in den Grafiksettings pfeift, der kann sich die 50,- Mehrpreis sparen.
Sonst könnte man auch gleich sagen: Hol Dir eine 7800GTX, die ist deutlich schneller als die 6600GT... :blubb:
Seit X800 und 6800(nonLE) sowie 6800GT so dermaßen im Preis gefallen sind, ist die 6600GT uninteressant geworden. Entweder 9800Pro oder gleich eine Etage höher. Die 6600GT war mal "Preis/Leistungs-Sieger", ist inzwischen aber weder Fisch noch Fleisch. ;)
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 22:10 am 9. Juli 2005
Also ich hatte auch beide karten
9800pro@ 440/680
6600gt @ 600/ 1222
3dmark01:
ati: 19k
nv: 16k
3dmark 03:
ati:5,5k
nv: 9,3k
3dmark 05:
ati: not tested
nv: 4k
auquamark:
ati: 43k
nv: 59k
doom3: (1024/768) xp @ 2,4 ghz
ati: not tested
nv: 78fps
so alles in allem kann ich dir raten kauf die 6600gt oder besser nimm gleich die 6800er!!!
da hast dann auf jeden fall mehr leistung @ oC!!!!!!
-- Veröffentlicht durch Fiasco am 23:34 am 5. Juli 2005
Der 2001'er hat ja noch nicht mal DX9. Da könntest du genauso mit dem 3DMark99 benchen - hätte wohl genauso viel Sinn.
Das pauschal Radeonkarten eine bessere Bildquali haben, kann ich auch nicht unterschreiben. Ich hatte bisher beide Konkurrenten im Rechner (GF4 Ti, 9800pro, 6800) und bisher keine erkennbaren Unterschiede - verwendeter Monitor: Iiyama VM Pro 451. Da dürfte es wohl eher auf die verwendeten Komponenten der einzelnen Hersteller ankommen.
-- Veröffentlicht durch Phantom am 20:13 am 5. Juli 2005
steht doch oben.......
21000 sind mehr wie 20000... oder ???
ja das war der 2001'er und nicht 2003'er Bench..
gerade bei höhere Auflösung kommt die ATI beser da am VGA Ausgang noch irgendwelche Potis dran sind , irgendwo gabs da mal Bericht, aber jedem das seine....
meine Erfahrung war bisher das die ATI Grakas schon immer beseres Bild gehabt haben als Nvidia... deswegen habe ich jetzt nach 9800Pro die Radeon 850XT Platin geholt, nur geil
2001 Bench liegt beim 28700 Points ! :godlike:
G/P
-- Veröffentlicht durch Hann am 18:44 am 5. Juli 2005
also 9800Pro hat bessere bildquali und 6600gt bessere Benschmarkwerte oder wie. Also welche von beiden. Der nächste eintrag zählt.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:37 am 5. Juli 2005
naja. ich denke mal, dass du vom 2001er schw_nzmark redest und nicht vom 03er..
ist aber auch schnuppe. wenn du schon qualität in der wiedergabe vergleichen willst, stelle beiden karten einen digitalen flachbildschirm zur seite und stelle die farbtemperatur auf 9300K oder RGB um.
an analogen monitoren kann man das überhaupt nicht pauschalisieren, weil du erstens nicht drauf eingehst mit welcher farbtemperatur du diese unterschiede ausmachst, bzw. ist das display eh analog und damit null repräsentativ. dazu kommt noch, dass das bild sowohl auf ATI, als auch auf NV karten mit steigender Bildwiederholfrequenz auswäscht und die bandbreite schrumpft. das kann soweit gehen, dass man die unterschiede in den filterstufen (AF z.b.) in der 1600er auflösung nicht mehr erkennt, weil das ganze bild viel zu verwaschen ist.
es gibt keine grafikkarten, die analog 1600x1200pixel sauber darstellen können. wer sowas braucht muss DVI respektive dual-link DVI verwenden. ein games braucht sowas nicht.
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 13:47 am Juli 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch Phantom am 13:26 am 5. Juli 2005
nochmals:
im direkten Vergleich an einen 22 Zoll IIyama Röhrchen Moni
hatte die ATI eindeutig beseres BILD......
Farben waren wärmer kontrastreicher...einfach besser
zum Bench:
in normaler Konfig. mit Pressi und 4.02 Giga hatte ich im 3D2003Murks
mit Ati ewas um die 21000 Points und bei 6600gt IM VERHEIZ- Modus etwa bei 20000 Points ( alles gleiche konfig )
G/P
;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:44 am 5. Juli 2005
na und? das ist 2 jahre her.
die 6600GT (palit) und die 6600GTe (leadtek) waren stock. die leadtek musste ich wg. des schwachen PC NTs sogar untertakten.
beide karten waren um längen besser, als jede FX. analog dazu auch weit schneller, als die ATIs.
warum CS:S nicht laufen soll, kann ich mir nicht erklären. ich hab' damals HL2 mit der 66er gespielt und das lief sehr schnell. war aber langweilig auf dauer, nur steht meine subjektive spielbewertung auf einem anderen blatt.
heute spiele ich lieber bf², als andere online-shooter. das dann aber mit einer 68U und mit 2GB RAM (alles auf high/1280pixel).
(..)
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 12:45 am Juli 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 11:55 am 5. Juli 2005
@beschleunigen dass von dir wieder sowas kommt, ist ja wohl klar.
die werte haste natürlich mit oc und wakü erreicht (so nebenbei).
in diesem fall ist die 6600gt besser (aber auch etwas teurer), aber wenn du oft cs:s zockst, dann solltest du über eine ati karte nachdenken... die nvs laufen da sch****e (weiß nicht wie es sich jetzt in dieser richtung in den letzten 2 monaten entwickelt hat)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:39 am 5. Juli 2005
und die speicherbandbreite errechnet sich immernoch aus takt und leitungen (128/256bit) und da liegt die gt dank gddr3 und deutlich höherem takt garnicht mehr so weit hinten, wie mancher glaubt.
dass mit der darstellungsquali ist mir neu, ich dachte nvidia hat mit den 6xxx karten die bildquali verbessert, shadermodel 3.0 nicht zu vergessen...
alles in allem nimm die gf6600gt
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:13 am 5. Juli 2005
ähm.. gibt's denn überhaupt einen benchmark, wo die ATI mehr punkte macht, als die NV66GT?
ich glaub' nicht. im 3D murks03 hatte ich fast 9.400 punkte. mit einer 66GT.
schon die 7.5 kilopunkte mit meiner alten FX (gott hab' sie seelig) waren mehr, als eine 9800 benchen konnte.
(..)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch Phantom am 8:51 am 5. Juli 2005
Hi,
habe beide Karte getestet...........
''BILD'' ist definitiv besser beimATI 9800 Pro und nach max OC beider Karte hatte ich bessere Bench Werte auch beim ATI 9800 pro
G/P
-- Veröffentlicht durch Hann am 7:24 am 5. Juli 2005
punkt 1 ich krieg die kiste von meiner mutter. is zwar leider nur 2,66ghz aber egal.
punkt 2 genau, wenn ihr euch anmeldet krieg ich punkte =)
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 23:03 am 4. Juli 2005
ja ich meinte natürlich bit:blubb::lol:bei den neueren ATI weis ich nicht so recht aber bis zur Pro würde ich doch sagen hatte Nvidia immer ein paar MHz mehr rauszukitzeln, allerdings was Qualität angeht ist ATI immer noch vorne :thumb:
hätte nicht von einer Pro auf eine 6800LE wechseln sollen, für Benches OK aber ich hätte wenn direkt zur 6800GT greifen sollen:ocinside:
-- Veröffentlicht durch N omega G am 22:54 am 4. Juli 2005
128mb speicheranbindung? cheech meinte natürlich bit.
was heißt hier nv lässt immer besser ocen als ati? das kommt auf die karte drauf an. ( look @ R300 ;) )
trotzdem würde ich 6600gt vorziehen, außer du spielst cs:s bzw hl2, dann eine 9800 Pro
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 22:42 am 4. Juli 2005
na ja kack was auf ocen ne Ati wird sich immer schlechter ocen lassen als eine Nvidia und ne GT ist da eh schon ziemlich am Ende:ocinside:
aber für die Qualität mit AA und AF definitiv die 9800Pro, was das an geht kannste die GT in die Tonne kloppen weil nur 128MB Speicheranbindung :blubb:aber für Benchmarks gut zu gebrauchen
-- Veröffentlicht durch N omega G am 22:20 am 4. Juli 2005
wenn du eh nur ne 800 mhz kiste hast, bringt dir ne 9800 pro bzw 6600gt eh nix
und was soll die werbung da? ist es wieder so ein spiel, wenn man draufklickt, dass du dann punkte kriegst? :blubb:
-- Veröffentlicht durch Hann am 20:48 am 4. Juli 2005
ok danke für den hinweis
CENSORED ! :censored:
(Geändert von Hann um 20:48 am Juli 4, 2005)
(Geändert von Hann um 20:49 am Juli 4, 2005)
-- Veröffentlicht durch Vegeta2 am 20:41 am 4. Juli 2005
mit der 9800pro kannste mehr ocen, aber die wird trodzdem immer schlechter sein als die 6600gt glaub ich ^.^
-- Veröffentlicht durch Hann am 20:28 am 4. Juli 2005
:moin:Ich hab mal ne frage. Welche Grafikkarte soll ich mir holen. Die 9800Pro mit 128mb siehe Pearl "PE-6385-907" oder die 6600gt (siehe Mix-computer.de suche "AOpen Aeolus 6600GT DV, 128 MB GDDR3, GeForce 6600 GT, AGP 8x") Ich wollte nähmlich noch ein bisschen oc.:noidea::noidea::noidea:
also overclockinggötter helft mir:godlike::godlike::godlike:
|