3dMark2001: 6600 GT langsamer als Ti4600

3dMark2001: 6600 GT langsamer als Ti4600

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- 3dMark2001: 6600 GT langsamer als Ti4600
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=5123

Ein Ausdruck des Beitrags mit 11 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch peterhawaii am 18:02 am 8. Jan. 2005

So, hab nochmal Chipsatztreiber und Forceware 71.24 draufgemacht. Nu rennt der 2001er mit 15660 und der 05er mit 3288. Schon besser :)

-- Veröffentlicht durch Toxicution am 17:46 am 8. Jan. 2005

schonmal 05er gebencht jetz?
also die 11,5k im 01er sind definitiv zu wenig dx9 hin oder her.....meine 9550Xtreme (oced) erreicht ja schon knapp 12k....

mfg

-- Veröffentlicht durch peterhawaii am 15:32 am 8. Jan. 2005

es ist sowas von blödsinnig eine neue karte zu nehmen und die mit uralten benchmarks zu testen.

Ja, das ist des Pudels Kern. Ich hätte gerne gewusst, warum die Autoren dieses Tests hier so blöd sind und die Karte auf DX8 Performance testen, welche überhaupt keine Rolle spielt für ältere Spiele vor D3 und HL2. So, Ironie aus.

Ich würde elkubos Theorie ja teilweise zustimmen, wenn die Jungs nicht mit 19000 Punkten gebencht hätten. Gut, ich habe keinen krassen P4 3,4 GHz, aber so schwachbrüstig ist meine CPU auch nicht, dass sie 8000 Punkte weniger rechtfertigt. Wenn dem so ist, gehe ich weinen, aber bis dahin suche ich die Ursache wo anders.

-- Veröffentlicht durch N omega G am 15:21 am 8. Jan. 2005

Zitat von elkubo am 15:03 am Jan. 8, 2005
hi, also meiner theorie nach sind geforce 4 ti karten bei 01 benchmark auch am besten , da diese direct x 8 karten und wahre fps monster sind.zudem ist der 01 ein direct x 8 benchmark. es ist also logisch, dass ab direct x 9 benchmark du bessere ergebnisse erzielst.
ab der fx serie hat man ne menge wind aus den segeln genommen und direct x 9 integriert. nvidia wollte anscheinend wieder von "null" anfangen was die taktraten angeht.... vergleicht ma die fx5er serie zum beispiel... die taktraten sind nicht ma annähernd so hoch wie die der gf 4 ti karten....

fps monster? diese bezeichnung ist ja schon paar jährchen alt!
wieso niedrigere taktraten? :noidea:

wenn ich mich nicht irre hat die ti 4600 325/650 oder so und die 5950Ultra 475/950 (kp mehr über die genauen, aber ung. stimmt des)

es ist sowas von blödsinnig eine neue karte zu nehmen und die mit uralten benchmarks zu testen.

-- Veröffentlicht durch elkubo am 15:03 am 8. Jan. 2005

hi, also meiner theorie nach sind geforce 4 ti karten bei 01 benchmark auch am besten , da diese direct x 8 karten und wahre fps monster sind.zudem ist der 01 ein direct x 8 benchmark. es ist also logisch, dass ab direct x 9 benchmark du bessere ergebnisse erzielst.
ab der fx serie hat man ne menge wind aus den segeln genommen und direct x 9 integriert. nvidia wollte anscheinend wieder von "null" anfangen was die taktraten angeht.... vergleicht ma die fx5er serie zum beispiel... die taktraten sind nicht ma annähernd so hoch wie die der gf 4 ti karten....

-- Veröffentlicht durch peterhawaii am 14:51 am 8. Jan. 2005

Soso Standardeinstellungen soll ich also nehmen. Das waren die Standard-Einfach-Alles-Auf-Low Einstellungen und kein Schwachsinn. Und dein Beitrag leider Offtopic. Buh.

-- Veröffentlicht durch Postguru am 14:42 am 8. Jan. 2005

Zitat von peterhawaii am 14:27 am Jan. 8, 2005
Jo, bei Doom 3 hab ich meine alte HighFPS Config ausgepackt. Da war alles auf low, Schatten aus etc.

Ja, natürlich meine ich Forceware (66.93), leb wohl manchmal noch in der Vergangenheit ;)

Den 05er zieh ich grade, nicht grade schlank das Ding :blubb:

also wirklich ..wenn ich ein Benschmark mache ..dann bitte mit standarteinstellungen ..und nicht mit so ein schwachsinn wie da oben .... :blubb:

-- Veröffentlicht durch peterhawaii am 14:27 am 8. Jan. 2005

Jo, bei Doom 3 hab ich meine alte HighFPS Config ausgepackt. Da war alles auf low, Schatten aus etc.

Ja, natürlich meine ich Forceware (66.93), leb wohl manchmal noch in der Vergangenheit ;)

Den 05er zieh ich grade, nicht grade schlank das Ding :blubb:

-- Veröffentlicht durch fremder am 14:14 am 8. Jan. 2005

Zitat von peterhawaii am 13:33 am Jan. 8, 2005

Meine Rechnerconfig:

Mobile Barton auf 2200 realen MHz -> 3200+
1 GB Ram
Abit NF7 Rev 2.0

neuestes BIOS, Chipset Treiber, neuester Detonator etc. AA, AF und Vsync aus.

Detonator??:noidea:
Ich hoffe du meinst ForceWare. Die neueren Version vom Detonator nennt nVidia jetzt ForceWare.:thumb:
Diese sind für deine 6600GT optimiert:blubb:

:ocinside:

(Geändert von fremder um 14:15 am Jan. 8, 2005)

-- Veröffentlicht durch DanielOC am 14:04 am 8. Jan. 2005

61 FPS in Doom³ mit ner TI 4600 ??:noidea:

wie hasten das gemacht ?? hatte 33 FPS mit in etwa den selben rechner !
hast wo alle detail runtergeschraubt und 640er auflösung wa ??

naja jedenfalls solltest du mal der 05 mark testen und wenn du da auf knapp 4000 P kommst stimmt doch alles

-- Veröffentlicht durch peterhawaii am 13:33 am 8. Jan. 2005

Hallo,

hab heute meine Ti4600 durch eine Leadtek 6600 GT ersetzt. Hab natürlich vorher und nachher kräftig gebenchmarkt und bin ein bissel verwirrt.

Meine Rechnerconfig:

Mobile Barton auf 2200 realen MHz -> 3200+
1 GB Ram
Abit NF7 Rev 2.0

neuestes BIOS, Chipset Treiber, neuester Detonator etc. AA, AF und Vsync aus.

Hab die Benchmarks jeweils mit den gleichen Einstellungen gemacht:

Timedemo Doom 3:

Ti4600: 61,6
6600GT: 95,3

Soweit ok wie ich denke.

3DMark 2003:

Ti4600: 1933
6600GT: 7419

Auch ok.

Aber:

3DDMark 2001:

Ti4600: 13676
6600GT: 11568

Das geht nicht in Ordnung. Ich weiss, dass ältere Detonators für den 2001er optimiert wurden etc., aber das kann nicht angehen oder? Bei Benchmarks von irgendwelchen Hardwareseiten wurde ne 6600GT so ca. mit 18000 Punkten gebencht, was mir realistisch erscheint. Jemand ne Ahnung, woran das liegt? Vielen Dank im Vorraus :)