Geforce4MX 4400 gekauft und getestet!!!

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- Geforce4MX 4400 gekauft und getestet!!!
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=510

-- Veröffentlicht durch Soviet Nuke am 18:38 am 29. Mai 2002

@Darkcrawler and jogoman : Ist aber so !!! :)
Aber ich glaub das Tehma haben wir schon viel zu oft durchgekaut....

-- Veröffentlicht durch jogoman am 0:15 am 29. Mai 2002

jo glaub ich auch nicht!!! -> :lol:

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 0:13 am 29. Mai 2002

-- Veröffentlicht durch jogoman am 0:07 am 29. Mai 2002

@nuke - dafür siehts bei den schöner aus! :wink: ausserdem kommen dann spiele die du mit der graka nichtmehr spielen kannst...also ich habe jetzt nur die 1. seite gelesen - und ihr verwechselt was (wegen der falschen überschrift!!!) es ist eine MX-graka! -die hat NIX von der echten g4! - naja ihr seit wahrscheinlich selber schon drauf gekommen (das topic hat ja schon 17 seiten) ..

-- Veröffentlicht durch Soviet Nuke am 23:56 am 28. Mai 2002

LOS , NACH VORNE MIT DEM TOPIC !!! ALLE MIT POSTEN !!!

-- Veröffentlicht durch Soviet Nuke am 20:05 am 8. Mai 2002

DIE MX 440 IST SCHNELLER ALS TI 200!!! UND GÜNSTIGER NOCH DAZU !!! ICH sch**** AUF DIE SHADER !!!!
Ich hab nen besseren Benchmarks als meine Kumpels mit Ti200 und die haben auch noch nen besseren Prozessor !!!

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 17:59 am 7. Mai 2002

:P
Aber nur nen Duron haben =))))))))))))

(hab selbst einen^^)

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 23:09 am 6. Mai 2002

naja gut, aber schnell und mx sind eigentlich disjunkte ereignisse:biglol:

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 23:02 am 6. Mai 2002

Kritischer Abschluss dieses Themas:

MX ist billiger als TI200, kann dafür halt auch etwas weniger und ist etwas langsamer... Is eben billiger... Was einen Namen se hat und was für tech Daten ist mir egal (die Daten die der Typ da oben gezeigt hat kann man kaum verglecihen weils verschiedene Sachen sind scheint mir)

MX is eben für Sparfüchse und VOODOO Nostalgiker^^

denn: schnell aber net Soooooo viel Technikkrimskram^^

-- Veröffentlicht durch sloppydirk am 14:06 am 6. Mai 2002

habe mir die letzten Seiten nicht durchgelesen...

habe jetzt eine MX440 von Pine für 129€ und bin super zufrieden !

Das wichtigste und beste für mich: sie hat keinen Lüfter, sondern ist schön passiv gekühlt. So bleibt mein Rechner weiterhin leise (1x Papst 12dba (bläst etwas Frischuft auf die Graka), 2 x 80'er Smartcooler <20 dba) !

Trotzdem lässt sich sie sich bis 310/480 Mhz übertakten.

Mit Celi @1450 Mhz habe ich 5329 3D2001 Punkte und Mohaa in 1024 @nearly maximal details bringt meistens 40-80 fps...

-- Veröffentlicht durch Henro am 8:51 am 6. Mai 2002

finste das Thema etwa auch so lustig ;) ?

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 23:58 am 5. Mai 2002

Und schieb :biglol:

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 15:30 am 10. April 2002

Hier mal was zum vergleich laut nvidia:


GeForce4 MX 460      Fill Rate:
                                      Triangles per Second:
                                      Memory Bandwidth:
                                      Maximum Memory:

GeForce4 MX 440      Fill Rate:
                                      Triangles per Second:
                                      Memory Bandwidth:
                                      Maximum Memory:

GeForce4 MX 420      Fill Rate:
                                      Triangles per Second:
                                      Memory Bandwidth:
                                      Maximum Memory:
Mx460:
1.2 Billion Texels/Sec.
38 Million
8.8GB/Sec.
64MB

MX440:
1.1 Billion Texels/Sec.
34 Million
6.4GB/Sec.
64MB

MX420:
1 Billion Texels/Sec.
31 Million
2.7GB/Sec.
64MB



Jetzt die GeForce 3 reihe:


GeForce3 Ti 500         Graphics Core:
                                      Memory Interface:
                                      Fill Rate
                                      Operations per Second:
                                      Memory Bandwidth:


GeForce3                     Graphics Core:
                                      Memory Interface:
                                      Fill Rate
                                      Operations per Second:
                                      Memory Bandwidth:


GeForce3 Ti 200         Graphics Core:
                                      Memory Interface:
                                      Fill Rate
                                      Operations per Second:
                                      Memory Bandwidth:

GeForce3 Ti500:
256-bit
128-bit DDR
3.84 Billion AA Samples/Sec.
960 Billion
8.0GB/Sec.


GeForce3:
256-bit
128-bit DDR
3.2 Billion AA Samples/Sec.
800 Billion
7.36GB/Sec.


GeForce3 Ti200:
256-bit
128-bit DDR
2.8 Billion AA Samples/Sec.
700 Billion
6.4GB/Sec.

 

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 17:44 am 3. April 2002

trotzdem is die mx440 nich soooo schlecht und allemale schneller als ne 2 ti, grad bei dx 8 (hab ich beides i.m. hier und getestet)

-- Veröffentlicht durch McK am 14:55 am 3. April 2002

:gulp: dieser Satzbau & Rechtschreibung (ich hab alle 16Seiten gelesen)
:gulp: dieses aneinanderreihen unvollständiger Werte (3dmarks ohne Auflösung,Tiefe,etc. -> alles nich vergleichbar)
:biglol: oder :snore: dieses rumgekäbbel
Nehmt erstmal :bath:, trinkt'n :beer: zusammen, stellt eure Kisten bei identischen Auflösungen etc. nebeneinander (hier) und :posten: dann eure Ergebnisse.
UND SELBST DANN SIND SIE NICHT VERGLEICHBAR WEIL EURE MÜHLEN ZU UNTERSCHIEDLICH SIND.
Was lernen wir daraus: Jeder macht doch sowieso was er für besser, günstiger, oder oder oder hält.

Dat Forum is dazu da sich gegenseitig zu helfen, Erfahrungen und hin und wieder Meinungen auszutauschen, aber nicht sich gegenseitig rund zu machen. Bißchen diskutieren ist ja ganz gut und schön, aber bidde auf'n Teppich bleiben.

Galt für alle, die sich angesprochen fühlen.

:cu:

PS.: Weitermachen :lol:
PSS.: Schlage in dieselbe Kerbe wie einer dieser "normalen" hier -> keine G4mx (NV17) Chips. Allein schon die Nr. von Nvidia ist kleiner als die Vorgänger (g3 glaub ich NV20), dat muß doch was heißen wenn der große Bruder NV25 heißt (g4). Zwischen 25 und 20 is ja doch noch bißchen Platz für die abgespeckte Version - ODER??!!
PSSS.: Ich tendiere zur G4TI440 vielleicht mit nur 64MB wenns die gibt, sonst 128MB, oder eben zur Not G4TI420. ENDE

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 9:31 am 24. März 2002

Also mal ganz ruig Bommel...

Was heißt eigentlich der Satz:


mann Ihr seit Spinner Eure Super geile GF4 MX kann devinitiv nix
Aquanox mit ner TNT2 1024*768*32 flüssig spielen ????

Wie soll eine Geforce 4 MX MIT einer TNT2 überhaupt was spielen?? Ich verstehe den sinn des ganzen Satzes nicht so ganz...

Naja also ich hab meine Kyro II jetzt auch gegen eine Gainward MX4 umgatauscht (nur 80 DM hats mich gekostet (40€) ) und ich bin absolut zufrieden!!! Die Graka ist zur Zeit noch Up to Date und Kann JEDES Spiel mit minimum 1,2 Ghz Prozzi in 1024 mit 32 bit und 2 fach FSAA spielen!!! Das einzigste Spiel das nicht so ganz funzt ist Medal of Honor was ich mir aber net so ganz erklären kann... Ich kann Grakademos mit 600000 Poligonen glecihzeitig mit 40 fps und 2* FSAA abspielen und dann netmal ein Spiel mit aufgeborter Quake 3 Engine in 1024 normal... Naja ...

Kumpel mit alter MX2 kann das ^^

Aber Aquanox läuft in 1024 ohne FsAA absolut flüssig (auch das Game mi ganz vielen schiffen) und mit FSAA leistet es sicha ufm Duri 900 einige Schnitzer... 200 Mhz mehr und ein TB dann geht das acuh!!!

cya
Illu

PS.  Also die Graka kann auch Environment Bumbpapping!!!

PS2. Die Wolfdemo geht!!! Aber nur zum Teil^^ Haare kann es sauber dastellen aber der Körper des Wolfes ist ein bissel zerstückelt ^^

Naja das hab cih auch net anders erwaret bei 80 DM !!

-- Veröffentlicht durch Wuschel am 14:13 am 22. März 2002

Na hallo, geht es auch ein bischen freundlicher?

-- Veröffentlicht durch Bommel am 13:20 am 22. März 2002

@Soviet_Nuke
und
@Coolzero2k1

mann Ihr seit Spinner Eure Super geile GF4 MX kann devinitiv nix
Aquanox mit ner TNT2 1024*768*32 flüssig spielen ????
hmmm warum kaufst du dann eine neue Karte????
Warum hab ich mir eine neue Gekauft???



mfg

-- Veröffentlicht durch cybersquare am 0:21 am 4. März 2002

hi OCis.

mit was test ich den mein system am besten, wenn nicht mit 3dmark?

mit 2001se mach ich mit ner gf3 83** punkte.
is das gut, schecht, ok, oder völlig irelevant?

(sorry für die frage aber ich bin da "noch" nicht so
der hirsch.   =)

mit freuntlichem grunzen cybersquare

-- Veröffentlicht durch Henro am 22:57 am 3. März 2002

man hab ich lange nicht mehr hier reingeschaut...hab mir grad 10 Seiten durchgelesen und echt herzhaft gelacht! :lol:

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:56 am 3. März 2002

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 22:34 am 3. März 2002

Najut also me hat Kyro II (is doch schneller als TNT2 oder???) und nen 1050iger Duri und die Alpha Version läuft in 1024 mit allen Details FAST flüssig !!!

-- Veröffentlicht durch Soviet_Nuke am 22:09 am 3. März 2002

Man weiß ja nie :-)

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 19:38 am 3. März 2002

Hmm bist du vielleicht ein verschollener zwillingsbruder von mir??? Du nimmst mirdie Wörter ausm Mund! ;)

-- Veröffentlicht durch Soviet_Nuke am 19:37 am 3. März 2002

Ich fühle mich geehrt @CooLZero2k1!
Würde mir aber trotzdem ne GeForce4MX 440 holen und die so hoch wie´s geht Tackten !
Dan hat man für die Zockunft ausgesorgt .!

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 19:30 am 3. März 2002

Endlich mal ein normaler Mensch!!!!
Des is meine Rede!!! *Soviet_nukediehandschüttel*

-- Veröffentlicht durch Soviet_Nuke am 19:20 am 3. März 2002

Och Gom , Aqanox ist das letzte Drecks Spiel , wehm das Spaß mach der ....
Und leute die behaupen das man für U2 ne
GeForce 3 Ti 500 braucht oder Ti 200 die müssen Geld sch****en !!!!
700Mhz und TNT 2 - 16MB oder sogar noch niedriger dan vieleicht 196 - 265MB SD-Ram genügt voll und ganz um es auf vollen Deteils zu Zocken !!!!

-- Veröffentlicht durch sebatsian71475476 am 19:10 am 3. März 2002

dann biste aber in aquanox noch ned weit..... wenn es noch nicht ruckelt  ;)

-- Veröffentlicht durch Soviet_Nuke am 18:58 am 3. März 2002

So n sch**** man , ich hab ne TNT 2 Ultra @ 175 / 200 und bei 3D Mark 2001 hab ich 17XX Punkte !!!
Trotzdem kann ich Aquanox mit 1024 Ruckelfrei zocken !!!
Auf die ganze Shader Gage kommts nicht an und T&L ist fürn Arsch , werde mir voll ne GeForce 4 MX 4400 holen !!!!

TNT 2 Ultra RoolZ

-- Veröffentlicht durch Real Fred Durst am 13:32 am 3. März 2002

also ich muss dazu jetzt auch mal meinen senf geben:

ich würde mir auch ne gf3 ti200 holen, aber nur aus dem grund, dass sie dieser shader kram und die neueren technologien hat ! ansonsten ist ne gf4 mx *** eben die bessere variante ! wenn man diesen kantenglättungskram net braucht

-- Veröffentlicht durch theMADone am 12:49 am 3. März 2002

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 10:56 am 3. März 2002

Aha da hat mal wieder jemand zuviel Tom's Hardware Benchmarks angeschaut!!! Das ich net lache des ruckelt kein bissel und ausserdem hat Breaker10 voll recht!!!

-- Veröffentlicht durch theMADone am 9:51 am 3. März 2002

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 1:06 am 3. März 2002

Bleibt doch mal ruhig Leute und diskutiert das friedlich

aus, jeder hat seine favoriten, der eine hat eine

GeForce 3 die besser ist und der andere eine GeForce

4mx die nach seiner meinung besser ist. beide Karten

sind gut keine frage, aber als Schüler der wenig Geld

hat würde ich mir wahrscheinlich auch eine GeForce 4mx

holen und wenn man genug Geld hat eine GeForce 3 Ti-

500 oder gleich eine GeForce 4 - 4600 ;)

-- Veröffentlicht durch cpukiller am 0:24 am 3. März 2002

sag ich doch aber es giebt hier leute die sich für für den ober hammer halten

-- Veröffentlicht durch theMADone am 0:05 am 3. März 2002

Achja, nochwas: Das du Aquanox mit deiner gf4mx440 in 1280x1024 mit fsaa Flüßig spielen kannst, das kannste sonnst wem erzählen, denn selbst ne gf4mx460 schafft bei Aquanox in 1280x1024 mit 2xfsaa grad mal knappe 15fps.

-- Veröffentlicht durch theMADone am 23:47 am 2. März 2002

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 23:33 am 2. März 2002

@ themadone wart mal bis die Treiber und Karten net mehr im Beta status sind dann reden wir weiter!! Und vorallem spiel du mal mit deiner geforce 3 ti 200 aquanox bei 6x fsaa bei 1280x1024 da geht deine schon längst in die knie!!!

-- Veröffentlicht durch cpukiller am 23:32 am 2. März 2002

aber es gibt ein paar leute die das nicht wahr haben wollen

-- Veröffentlicht durch theMADone am 22:53 am 2. März 2002

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 20:49 am 2. März 2002

KEINER!!!!!!!!! WEIL SIE GEIL IST!!!!!!!!

-- Veröffentlicht durch GODzilla am 20:46 am 2. März 2002

Wer würde sich schon eine GF4 MX holen und behaupten, die wäre sch****e :D:D:D:D!

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 20:32 am 2. März 2002

Ach ihr seits ja alle solche MONGOS!!!
Jeder der eine Geforce 3 ti 200 vor einer geforce 4 mx440 vorzieht ist selber schuld!!!
Und ich will jetzt garnix mehr von euch hören!!!!
Klar!!! Weil ihr langweilt vielleicht!!!
Ich krieg so einen Hals von solchen Heinis wie euch!!!

Entweder man hat das Geld und nimmt eine Geforce 3 Ti 200 (Selber schuld ist meine Persöhnliche meinung!!) und wer eine Geforce 4 MX 440 nimmt (gute Wahl!!)

Weil was meint denn ihr warum jeder der eine Geforce 4 MX hat sagt das sie geil ist?? Ich glaube net das sie sich es aus der Nase ziehen!!!

CU
CoolZero2k1

-- Veröffentlicht durch GODzilla am 20:00 am 2. März 2002

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 19:44 am 2. März 2002

sicher?

wie siehts nu mit dx8 aus, support oder nich??

-- Veröffentlicht durch GODzilla am 17:41 am 1. März 2002

Also nochmal zum mitschreiben: Die GF3 Ti200 ist zwar etwas teurer, aber der GF4MX 440 sowohl unter dx8 als auch unter dx7 überlegen!

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 16:27 am 1. März 2002

also wasn nu, gf3 ti200 oder gf4 mx440 (kumpel will haben)

-- Veröffentlicht durch BUG am 15:11 am 25. Feb. 2002

...naja, das beste ist wohl auf die 180 Euro für die MX nochmal 20 Euro draufzupacken und ne ATI Radeon 8500LE zu kaufen. Ich würde eher sagen wer ne MX kauft dem is nicht mer zu helfen, forallem bei dem Preiß! Wenn die Geforce4 MX4400 ca. 100 Euro kösten würde könnte man drüber nachdenken!

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 10:51 am 25. Feb. 2002

*lol* was habt ihr denn für probs hier, is ja wie im kiddi-garden:lol:

@desertdelphin: kannst du vergessen, dass du mit ner stärkeren cpu von 3500 auf 9000 punkte bei 2k1 kommst-das is absolut unrealistisch;)

@steffen: was hat er denn für ein ominöses bios geflasht??

-- Veröffentlicht durch GODzilla am 18:05 am 24. Feb. 2002

Ja teste mal Aquanox, schalt aber alles außer 4xFSAA ab (alle Regler nach links), sonst ruckelts :)......;) (<----seht hin, das soll heißen, ich meine es nicht ernst!!!!!!!!)


(Geändert von GODzilla um 20:30 am Feb. 24, 2002)

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 15:45 am 24. Feb. 2002

thx jetzt muss ich mir net ganz doof vorkommen... kannste mal Aquanox in 1024 und 4*fsaa testen und denen dann sagen das das flüssig läuft???

-- Veröffentlicht durch OC TC am 15:05 am 24. Feb. 2002

Ich hatte auch nur ne GF2Pro ne TI ist doch nur en bischen schneller getaktet.

Hier nochmal paar Test:

P3-1000+Gf2Pro (200/400)
----------------------------------
3DMark2001 (Standart)
-3332 Pkt.

3DMark2000 (Standart)
-7417 Pkt
P3-@1050 =7643 Pkt
P3-@1050 GraKa 215/400 = 7641 Pkt

P3-1000 mit Gf4MX440
-----------------------------
3DMark2001
= 4305 Pkt.
GraKa @290/425 = 4412 Pkt
P3-@1050 Graka @290/425 = 4484 Pkt

3DMark2000
=7480 Pkt
P3-@1050 GraKa 295/425 =7463 Pkt

Also, über 1 Ghz geht die GraKa bestimmt noch schneller, bei mir wird der Proz noch bremsen.

Ich persönlich bereue es nicht die Gf4MX anstatt ner GF2 TI gekauft zu haben.

Ich hab auch schon unter Spielen getestet. Vorher auf meiner Pro liefen sie gut, jetzt mit Kantenglättung genauso gut (mit der Pro ruckelte es ganz schön).

Wer jetzt ne GF2TI kauft, anstatt ner GF4MX (ab 440) ist selber schuld.
Wer genug Knette hat, kann ja noch 60 € draufpacken und ne GF3 holen...

Meine Meinung

Der einzige Mist ist, TV-Out Tools wie TVTool funktionieren noch nicht.

(Geändert von OC TC um 15:08 am Feb. 24, 2002)

-- Veröffentlicht durch theMADone am 11:31 am 24. Feb. 2002

-- Veröffentlicht durch OC TC am 22:42 am 23. Feb. 2002

JUngs immer mit der ruhe :o)

Habe mir auch ne GF4MX gekauft und getestet:

mit nem PIII 1000 MHz

vorher hatte ich ne GF2 Pro und folgende Werte:
3DMark2000 = 75xx
3DMark2001 = 3222

mit der GF4 MX
3DMark 2000 = 74xx
3DMArk 2001 = 4320

- ab der GF4MX440 hat die MX DDR Ram (meine 4ns)
- Unter DirectX8 schneller als ne GF2Pro (TI)
- hat bessere MPEG2 Decodierung
- kostet fast wie ne ne GF2TI = GF2TI langsamer unter DX8
- schneller mit Kantenklättung als ne GF2TI
- und auch Quincunx (GF3) Kantenklättung bzw. auch 6x Kattenklättung)

Von einer GF4MX420 ist allerdings abzuraten
- SDRam
- ähnlich wie jetzt die MX-200

-- Veröffentlicht durch floosen am 21:39 am 23. Feb. 2002

würd mich auch interessieren!;)

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 20:33 am 23. Feb. 2002

Auf was?? Ich versteh den zusammenhang net!!

-- Veröffentlicht durch Mariner am 20:30 am 23. Feb. 2002

:cool::cool::cool:peni*NEID:cool::cool::cool:

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 19:24 am 23. Feb. 2002

Also die alten p4 sind vielleicht lahm aber die neuen northwood rocken!!! :punk: :punk:  Ich dachte auch das es net soviel leistung bringt aber es is schon enorm wie geil die neuen p4 sind!! Aber teuer sind sie leider!!!

-- Veröffentlicht durch Hive am 18:51 am 23. Feb. 2002

*g*

Wirklich ein unterhaltsamer Thread

Weiter so :biglol:

-- Veröffentlicht durch LOL am 18:36 am 23. Feb. 2002

Praksis? Welcher Planet is n das?

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 18:16 am 23. Feb. 2002

wir haben 90 Euro bezahlt weil wir Händler kannten und ich habe von einem gleichgetackteten P4 geredet... dem hat seiner doller Speicherdurchsatz ja dochnix gebracht!!! mein Duri 900@1008 Mhz ist schneller als ein P4 1,2 Ghz in Sandra und in der Praksis bestimmt auch!!! und wenn er NUR 10-15 Przennt lahmer ist wie kann es dann sein das ein Drui 1000 sch9on schneller als ein 1200 P4 ist??? das sind schon 200 Mhz Unterscheid und wenn se gleichschnell laufen würden dann wären das schon 20% !!! Und da mein Duri sogar NOCH ein ganzes Stück schneller läuft kann man da gewiss nicht von 10-15 Prozent reden (außerdem ist ein P4 bis zu 2* teuerer

Sorry aber ich bin nunmal kein Geldsch****er

-- Veröffentlicht durch Cobra am 15:10 am 23. Feb. 2002

@GODzilla
bin genau deiner Meinung.
Wenn man 180 Euro ca. für ne GF4MX ausgibt würde ich lieber 205Euro für ne GF3 TI200 geben.
Meine Meinung
aber was ihr macht müsst ihr wissen

-- Veröffentlicht durch GODzilla am 15:08 am 23. Feb. 2002

-- Veröffentlicht durch GODzilla am 15:03 am 23. Feb. 2002

Ich komme ja auch aus dem gamestar-Forum und hatte Mitleid mit euch :D ;).

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 15:02 am 23. Feb. 2002

juhu endlich mal ein normaler mensch :D


(Geändert von Earthkiller um 15:04 am Feb. 23, 2002)

-- Veröffentlicht durch GODzilla am 15:01 am 23. Feb. 2002

Also, die GF4 MX basiert auf dem uralten NV17 (Geforce 1) und hat keine bzw. nur eingeschränkte dx8 Features!!!! Zumal ihr auch die Pixel und Vertex Shader fehlen. Die 300,-DM sind schön und gut, aber selbst eine GF2 Ti oder zumindest eine GF3Ti200 (mit Pixel und Vertex Shader und vollem dx8 Support) ist schneller!

Was soll das eigentlich mit dem 302MHz (2 mehr als GF3)??? Keine GF3 hat einen Chiptakt von 300MHz, die Ti500 hat 240MHz, die Ti200 hat 175MHz und die normale GF3 hat 230MHz. Irgendwie glaube ich, Du laberst hier nur Schrott! Nicht mal mein Kumple konnte mit seiner Ti500 Aquanox in 1024x**** mit 4xFSAA flüssig spielen und das auf einem Athlon XP 1700+ und 512MB DDR 266!

BTW: Ich bekomme mit meiner Golden Sample (=Standardtakt höher: 210/480) Ti200 7900 Punkte im 3DMark2001 (SE).


(Geändert von GODzilla um 15:02 am Feb. 23, 2002)

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 14:43 am 23. Feb. 2002

*lol* 2 neue accounts?!
was hast du den gefrühstückt?!

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 14:38 am 23. Feb. 2002

ich finde es lächerlich, sich mal eben 2 neue accounts zu machen nur um behaupten zu können das man unterstützung hätte. Sag mir einfach einen unzufriedenen MX4 Besitzer.

dann geb ich dir an allem Recht

Und lies dir dochmal deine eigenen Links durch.
Da siehste ja in den Tabellen das die recht gut mit einer Geforce 3 mithalten kann. zwar nur mit ti200 aber für den preis dochmal net schlecht

und wenn ihr Rechtschreibfehler (die auchnur Tipfehler sind) bemäkeln wollt... dann tut euch keinen zwang an

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 14:18 am 23. Feb. 2002

@Desertdelphin
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=33801 ;)

-- Veröffentlicht durch LOL am 14:11 am 23. Feb. 2002

http://forum.gamestar.de/cgi-bin/ubb6/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=6&t=026292
Leute ihr habt den Vogel abgeschossen.

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 13:11 am 23. Feb. 2002

naja ich sag nur eins zu euren technischen daten bei dem ihr GARNICHTS mehr sagen könnt.

Wenn man sich so die ganzen dollen Eckdaten eines P4 anschaut müsste er bei gleicher Tackfrquenz und QDR Ram und dem ganzen Krempel VIEL schneller sein.
Ist er aber nicht.

Ich merke das alle die was gegen die MX4 was haben eine Geforce3 TI oder eine Geforce 2 haben ^^

-- Veröffentlicht durch Cobra am 13:00 am 23. Feb. 2002

Absolut lächerlich sich ne GF4 mx zu holen kann nur sagen schrott und das ist nicht nur meine Meinung geht mal auf verschiedene Online-Foren.
Meine GF3 TI 200 bringt ja schon 7800 Points bei default Einstellungen vom 3DMark2001.
Ich hab mir die Kohle schon mal zusammengespart für ne GF4 4600 wenn schon denn schon was richtiges.
Bye

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 12:25 am 23. Feb. 2002

also zum fazit:
mit der gf4mx verhält es sich wie mit nem ferrari mit nem getuntem trabbi motor...
wer eine gf4 mx und mit ihr zufrieden ist, soll mit ihr glücklich werden...
ich für meinen teil werde mir keine mx karte mehr kaufen...
damit ist die diskussion abgeschlossen...

p.s.: mit meiner gf2ti komme ich bei 3dmark2k1 auf knapp 5200 punkte...

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 12:17 am 23. Feb. 2002

Achja meine KYro 2 Hat 8 Textureneinheiten net nur 2 wie deine ... nur mal so nebenbei zur theorie was beigesteuert ^^

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 12:16 am 23. Feb. 2002

also lehrenen wir mal zählen... Geforce 3 ist ene Generation voraus also ist Geforce 4 Ti 2 Generationen voraus. WO liegt da dein Problem

PS. Ich warte auf Benchmark Ergebnisse

PS2. Die Karte ist trotz aller Theorie nunmal schnell.

PS3. Kennst du Unterschied von Theorie und Praxis

PS4. Was ist nun wie willst du die Bildqualität in 3D bei deiner hervoragenden Geforce 2 modernen Ultrakrasskarte verteidigen???

PS5. Du hattst auf alle Fälle Recht und bist der allertollste

PS6. MAn hat acuh früher net geglaubt das man fliegen kann, heute kann mans...
wenn in einer Zeitschrift steht, es ist unmöglich das es Aliens gibt, du glaubst es

steht in einer zeitschrift, UFOS sind grade gelandet
du glaubst es...

Zeitschriften sind nunmal nix gegen die Realität. Kauf die ne MX4 (kannstese ja nach 1 Woche zurückgeben)
und dann rede weiter...

Will erst Antwort von dir wenn de mal nen Bench gemacht ahst (ich kenn das Ergebniss da Kumpel 1Ghz mit Geforce TI hat also Schwäzen bringt nichts)

Das alles ist gaaaanz langsam zu lesen damit auch solche Inteligenzbestien die allem Glauben was sie lesen auch etwas mitbekommen

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 11:59 am 23. Feb. 2002

2 generationen hinterher?!
*lol*
nicht umsonst lautet der codename der gf4mx "NV17", d. h. ist nichtmal ne dx8 karte, meine kann keine 2 generationen hinterher sein... ;)
desweiteren:
gf 4mx:
Pixel-
Pipelines: 2
Textureneinh.
(pro Pipeline): 2
Gf 2 ti:
Pixel-
Pipelines: 4
Textureneinh.
(pro Pipeline): 2

(Geändert von Earthkiller um 12:02 am Feb. 23, 2002)

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 11:49 am 23. Feb. 2002

die karte hat mehr drauf als deine
und meine karte ist auf dem stand von deiner...

DEINE IST 2 GENERATIONEN HINTERHER
aus
Les dir das ganze Topic durch dann siehste wie die karte gefällt

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 11:46 am 23. Feb. 2002

zur gf4mx:
habe nie gegen die karte was gesagt...
finde es nur unverschämt eine karte mit den namen geforce 4 auszustatten, die auf dem stand einer geforce 1 ist und dann noch zu so einem preis...
für weniger geld bekommt man eine modernere gf 2 ti...

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 11:39 am 23. Feb. 2002

also meine gf2ti von gainward rennt bei 100 hz auf meinem 17" siemens monitor...
super bild, kann mich nicht beklagen...
der einzige rechthaberische idiot bist DU, willst nicht begreifen das deine kyro bei moderneren spielen keine chance mehr hat...

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 11:29 am 23. Feb. 2002

Also ich kann noch in 1900 mit 85 Herz fahren du toller intelligenter held
ich sag doch das SS 2 OPTIMIERT IST
WER IST DENN HIER DIE HOHLBIRNE DU IDIOT
UND HASTE ENDLICH GETESTET IN 32 BIT IN SOFTWARE T&L ???
LOL SCHISS WIE???
und was is nun mit 3D Bildqualität he?
die is numal besser
Außerdem wer hat einen 14 Zöller??? mein Bild ist glaskalr und sauber auf einem 17Zöller und außerdem höhr ich meinen Kumpel doch jeden Tag über seine Geforce 2 POR meckern...

DU bist ein dämlicher rechthaberischer Dickkopf der überhaupt net auf die Argumente anderer eingeht, ihr Vorschläge nicht akzeptierst, Forderungen ignorierst un niemals eingestehen würdest das du nunmal kenie gute Graka hast.

mehr sag ich net...

du hast ja alle anderen hier im Forum außer dir gehöhrt... die Karte ist nunmal geil für den günstigen Preis

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 11:23 am 23. Feb. 2002

*lol*
du spacken...
sie haben mit ss 1 gebencht...
teil 2 hat dieselbe engine...
und wo dümpelt die kyro rum?!
richtig letzter platz...

*lol* 2d bildqualität unwichtig?!
schon geil mit nem matsch bild an nem strahlenden 14 zöller zu sitzen...

außerdem langsam wirds langweilig, denn du willst ja scheinbar nix begreifen...

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 11:20 am 23. Feb. 2002

ohh nchwas ;-)))

Es ist IMMER 3600 weil der Prozzi unmal IMMER zu lahm ist um die Taten schnell genug nachzuschaufeln da ist ein runterschalten der Auflöung auch keine Lösung da das Grakasache ist und net Prozzi

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 11:18 am 23. Feb. 2002

und ich habe nie bestritten das die TI4 viel besser ist als eine MX4 aber das Preisleistungsverhältnis ist nunmal eine andere Sache... Wenn du dir eine Graka leisten kannst dieso teuer wie RAM, Prozzi und Mobo glecihzeiting ist dann bitte... aber sag net das die KArte nix für Doom3 und so ist wenn deine das slebst net schafft und auchnet billiger ist!!!!

PS. Alle Rechtscreibfehler die de findest darfste behalten und aufessen und dran explodieren

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 11:16 am 23. Feb. 2002

sag mal ich rede hier VON PRAKSIS DU NERVST MICH LANGSAM!!!
DEIN SCHWULEN TEST KANNST DU DIR SONSTWOHIN STECKEN
ERKUNDIGE DICHERSTMAL!!!
IN DEN VERKACKTEN 3d MARK 2001 IS KYROII IMMER SCHLECHT
und ich hab dir gesagt das du mir net mit quake 3 kommen sollst (fakk2 is selbe engine du trottel) und ich rede von serious sam 2 !!! das ist vile besser für kyro II optimiert du eimer!!!
Und ich sag nur eins... Teste diene verkackte GTS ode was weiß cih mit Software T&L... Da loostse soo ab das gibts net 2 mal HAHAHAHA
Allein schon das eine NICHT T&L KArte sogut mithalten kann ist ja schon Beweis genug was ne verkackte Karte das ist!!! und was interssiert mich dien 2001???
Kick dir mal 3dMark 2000 an!!! Ich rechne da immer mit 32 Bit weil meine Karte das IMMER macht eegal ob 16 oder 32 eingestellt ist und hier ein Auszug von KYroworld.de
"FAZIT: Abschließend ist zu sagen, dass sich FSAA* bei einem starken Prozessor (mindestens 1 GHz!) durchaus lohnt, alle Bilder sehen besser aus und der Geschwindigkeitsverlust hält sich im Gegenstaz zur Konkurrenz in Grenzen. Wenn die nächsten Spiele dann optimiert werden, wird meiner Meinung nach das Ruckeln bei AntiAliasing aufhören. Der Kyro 2 erhält von mir den zweiten Platz fürs FSAA*, gleich hinter der GeForce 3"

HAHAHA

Deine Ganzen sch**** tollen Verbesserungen von deiner Geforce 2... zähl sie mir mal auf!!!! OLO sag mir mal eins was wirkliche Verbesserungen bringen... bei der Qualität des Bildes net bei der Performance

Und die Qualität in 2D is nun Absolut das uninteressanteste auf der Ganzen Graka Welt!!!
ich rede von 3D!!! Mach mal Giants mit Environment Bumpmapping... das sieht sooo geil aus!!! UNd du kannst das netmahl einstellen HAHAHAHA

Und außerdem war meine Karte über 200 DM billiger als ich se gekauft hab (229Dm statt über 350DM!!!!) ICh lasse sie passiv laufen und wenn cih die ma auf 200/200 tackte is auch aus... ich kann nix für das die Graka nichmal Handwarm wird und so kacke zum OCen ist weil die da eine zu geringe Spannung reinlassen....

Also tackte deinen Prozi mal auf 1000Mhz runter, mach software T&L, CAS3 SD-Ram und auf 32 Bit... in 3D Mark 2000 Bitte net in diesem Nvidia Demokack 2001

Jeder weiß das 2001 nur für T&L KArten ist und nix praksisnahes beinhaltet!!!

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 10:55 am 23. Feb. 2002

Desweiteren:
von chip: "...GeForce4 Ti vs. GeForce4 MX - wie Tag und Nacht?
So positiv, wie sich der große GeForce4-Chip präsentiert, so karg zeichnet sich schon im Vorfeld das Leistungsbild des kleinen Bruders GeForce4 MX ab. Zum einen hat Nvidia den Pixel-Shader auf Lebenserhaltung reduziert, auf einen implementierten Vertex-Shader bei der Sparvariante sogar ganz verzichtet.
Lediglich eine proprietäre T&L-Engine, die sich an der Leistung einer GeForce 256 orientieren soll, ist im neuen Billigheimer drin. Zwar konnten wir uns davon noch kein genaues Bild machen, im Internet kursieren jedoch erste Benchmarks, die eine deutliche Sprache sprechen: So pendelt sich die Leistung einer GeForce4 MX 460 zwischen der einer GeForce3 TI/200 und GeForce2 Pro ein. Das ist unserer Meinung nach - mit Verlaub - zu wenig, um den Namen GeForce4 zu verdienen...."

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 10:46 am 23. Feb. 2002

*lol* mit deinen argumentationen bewegst du dich auf dünnem eis...
9000 PUNKTE????
Bitte in 1000 Jahren nicht...
Mein Kumpel kommt mit seine OC Radeon 8500 auf nem XP 1600+ mit DDR Ram gerade auf 9100 Punkte...
*lol* und in jeder auflösung immer die gleiche anzahl von punkten zu haben ist auch schwachsinn...
mit der verringerung der auflösung MUSS sich die punktezahl erhöhen...
und nun zu deiner kyro2 *rofl*
wenn du DIESEN artikel lesen würdest,
http://www.hartware.net/report.html?id=392
würdest du erkennen das deine kyro2 in fast jedem benchmark auf dem letzten platz rangiert, meine gf2ti ist schneller...
und nun zur bildqualität:
du willst MIR erzählen das meine gf2ti nen schlechteres bild hat als deine kyro2?! *lol*
in fast jedem review kannst du lesen das die kyro2 unter 2d nicht das beste bild hat, vorallem nur nen 300 mhz ramdac...
dazu baut die kyro2 noch auf sdr und hat nichtmal t&l...

und meine gf2 hat keine verbesserungen zur gf1 ?! *lol* ?!
sag mal liest du dir eigentlich nie irgendwelche tests und reviews durch?!
meiner meinung nach bist nur ein dummer schnacker und dummschwätzer, der noch nichtmal richtig argumentieren kann...
dazu leidest du noch unter starkem realitätsverlust...
wach auf junge...

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 10:27 am 23. Feb. 2002

lol höhrst du eigentlihc zu du eimer???
ich hab extra gesagt das diese Games warscheinlihc eh ewig lange verschoben werden... naja ich werde mir ein screenshot besorgen dun dann auf meine Page stellen dann kannst auch du dich davon überzeugen das der Demomode in   2001 viel besser aussieht...
Warum sollen 9000 Punkte in 2001 Unrealistisch sein???
Mein Kumpel hat ja schon mit 933 egal was er einstellt 3600 ... egal ob mit 1024 mit 6* fsaa oder alle details runter in 640*480 !!!
Wenn hinter der Graka ein fetter Prozi (am besten AMD ^^) werkelt da sind dann ganz sicher auch 8000-9000 Punkte drin... er hat halt nur SD-Ram aber mit 333iger DDR und einem 1400erter und mehr ist das ganz sicher drin!!!

Deine verkackte Geforce 2 is nunmal absolut sch****e.
Meine Kyro II steckt deine Karte sogar in vielen Bereichen in die Tasche!!! Mach mal Villiage Demo mit 145Fps!!! Ne Geforce 3 schafft da grade mal 60 ^^.
Außerdem hat deine Karte kein Evirinment Bumppapping und eine schlechtere Bildqualität...
Wenn du mit jezt mit Quake 3 wegen Open GL ankommst dann mach das ganze mal mit Serious Sam 2 !!! Das ist genauso Open GL und da zieht meine Kyro II diene auch ab!!!

Geforce 2 is nunmal sch****e... wegen der Karte hab cih angefangen Nvidia zu hassen. Die is eine GEforce 256 Ultra... fast nix neues nur höher getacket !!!

Achja... warum kommst du mir mit deinem DirectX8 ???
Deine popelige Geforce 2 is teuerer wie ne MX4, lahmer, und hat net so ne Gute Optik (aufm Bildschirm und die Karte an sich ^^)

Raffs einfach. KYRO II RULEZ und Geforce 4 ist auchnet schlecht ;-))) Vor allem net so ne sch**** 600 DM - 1000DM Karte !!!

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 10:09 am 23. Feb. 2002

@Desertdelphin
besuche erstmal ne schule, denn deine rechtschreibung ist grottengrausam...
und was du mit deiner mx schaffst schaffe ich mit meiner gf2 ti schon lange...
desweiteren, dein argument 9000 punkte, in 3dmark 2000 vielleicht, aber niemals in 2001...
bessere optik und feineres gras im demo mode?! *lol*
die demo sieht mit jeder karte ab gf1 so ziemlich gleich aus...
und warte erstmal dx8 spiele wie doom3 oder unreal 2 ab...
DIE nutzen dx 8 erst richtig...
dx7 karten bekommen z.b. bei doom3 einen abgespeckten grafikmodus, wo viele details fehlen...
dx 8 karten wie die radeon oder geforce 3 werden richtig genutzt, mit features wie Vertex- und Pixel Shader...
für mich bleiben die karten der mx reihe, karten für low cost gamer und komplett pcs...

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 9:32 am 23. Feb. 2002

Ich sag ja also die Karte bleibt erstma in meinem rechner sie wird ja von meinem p4 mit 2.5 ghz unterstützt und damit würd auch noch die nächste spielegeneration laufen!!!

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 9:24 am 23. Feb. 2002

ACHJA ZU DIENEM "in geforce 3 gesteckt"
OLO meistens über 100Mack mehr ausgeben und dann, wenn diese Feautures dann genutzt werden (Doom 3 und der ganze Kack wird eh wiedfer verschoben ihr glaubt dochnet das die ihre Termine einhalten LOLOL)

Wenn das dann draußen ist dann kauf ich mir eben ne neue Karte... bzw mein Kumpel...
Die Karte is ja billig gewesen da is des net so schlimm...

cya

PS. Alpha läuft mit meinem TB 1200 und ner Kyro II sogar noch "recht" ;-))) flüssig)
ca 15-30 Bilder Und das is ja schon wieder ein Beweis von euren THEORIEN nach denen UNreal 2 UNBEDINGT eine T&L Karte braucht... ihr sagt das doch alle nur um kein dummes Gefühl zu bekmmen sich eine so verkackte Graka gehohlt zu haben die schon wieder OUT war als se grad IN war :-)))))

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 9:18 am 23. Feb. 2002

hihi ich sag dir mal was die karte in der PRAKSIS kann nicht deiner THEORIE:
Viel bessere Qualität!!!!
Aquanox in 1024 mit 4* FSAA und 933 Duri flüssig
Alle anderen Spiele laufen auhc mit 6*FSAA unter D3D Flüssig (1024 is bei dem seinem sch**** monitor das höchste der gefühle ;-) )
viel bessere Optik und feineres Gras in der im Natur Teil von der 2001 Demo (ganz ganz fein und mit feinen kleinen Blüten druff) in 4*FSAA mim 933 Duri biei 2001 um 2000 Punkte schneller als 1400 C Klasse TB mit MX2(220/220)
UND
sie hat einfach einen viel schöneren Kühler...

Fazit:
Was interessiert es mich was der Chip theoretisch nicht kann und das sie teheoretisch eine Gefoce1 Ultra ist wenn die Karte trotzdem ein besseres Bild als eine Geforce 2 hat, schneller als eie Geforce 2 ist, einen schöneren Lüfter hat, und es einfach viel cooler ist wenn Geforce4 drauf steht :P^^

Das die Karte sogar 9000 Punkte schafft OBWOHL Nature DEmo net geht sprciht eigentlich nur für scih... und habt ihr mal den Unterschied zwischen Aqua MIT und OHNE Pixelshader gesehen ??? Ich auchnicht... :)))
Und solange die Karte die INfity Technik II hat (wegen mir abgespeckt) Und mit etwas Glück auch Haare darstellen kann, dann isses doch OK???

Seid ihr einfach nur neidisch das so ne billigkarte so schnell ist wie eure TI200 ??? bzw mal schneller mal lahmer...

Klar... in 1-2 Jahren kann eure Karte dann haare darstellen, aber wie gesagt... in 2 Jahren :P ^^
Naja für mich is das Ding wie ne geile VOODOO
Sauschnell NUR das es besseres Bild hat (fast so geile Bildqualität wie meine Kyro II und das soll was heißen das ich mal NVidia unterstüzte)

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 9:17 am 23. Feb. 2002

trotzdem is die karte eher nen rückschritt als nen fortschritt...
hättest das geld besser in eine geforce 3 investiert...

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 9:15 am 23. Feb. 2002

Ne hab schon ne unreal 2 alpha und läuft auf 1600x1200 ruckelfrei!!!
Ausserdem haben auch alle gesagt das man bei max payne ne geforce 3 braucht und was is?? man kanns mit ner tnt2 locker spielen!!!

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 8:54 am 23. Feb. 2002

dx 8 = doom3 oder unreal 2 z.b.
kannst dir gleich wieder ne neue karte holen ;)

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 8:53 am 23. Feb. 2002

Naja is mir auch egal die Kadde is sauschnell und ausserdem wer braucht denn dx8??
Des kann man bei gleicher qualität auch mit ner dx7 kadde spielen und ob man jetzt 80 fps hat oder 60fps is mir egal da das auge nur 25 wahrnimmt!!!

-- Veröffentlicht durch Earthkiller am 8:31 am 23. Feb. 2002

so alle mal beruhigen und das hier lesen:
http://www.rivastation.com/geforce4.htm

Auszug:
"...dennoch verzichtet man bei NVIDIA auf die effektive und hochgelobte Pixel- und Vertexshader Technologie, die NVIDIA mit dem GeForce3 eingeführt hat..."
"...die Spezifikationen des Chips lassen Zweifel aufkommen, ob der GeForce2 MX leistungsfähig genug ist, um vernünftige Frameraten mit "Accuview AA" zu erzielen...."
Hier noch was von 3DCenter:
"...In dem Sinne ist der NV17 ein Chip mit den Chip-technischen Fähigkeiten einer GeForce3 und den 3D-technischen Fähigkeiten einer GeForce1. Der stark kastrierte Vertex Shader beeinhaltet wahrscheinlich nur eine festverdrahtete T&L Einheit laut DirectX7 (im originalen GeForce3-Chip gibt es keine festverdrahtete T&L-Einheit mehr, dies erledigt die DirectX8 T&L-Einheit mit), einen Pixel Shader gibt es nicht.

Speziell der Pixel Shader wurde seinerzeit als große Änderung der GeForce2 gegenüber der GeForce1 gefeiert - ohne diesen ist der NV17 3D-technisch gesehen wirklich einer GeForce1 gleichzusetzen. Die rein Chip-technischen Daten (hohen Taktraten, "Lightspeed Memory Architecture", Quincunx-FSAA) sprechen natürlich für einen GeForce3-Chip. Der NV17 ist also ein stark abgespeckter GeForce3-Chip, welcher sich wie gesagt von seinen 3D-Kapazitäten her eher auf dem Niveau einer GeForce 1/2 befindet.

Ob diese totale Abspeckung allerdings vom Käufer angenommen werden wird, steht noch auf einem anderen Blatt. Eigentlich darf sich dieser Chip niemals der GeForce4-Serie zuordnen und selbst eine Zuordnung zur GeForce3-Serie ist eher gewagt. Wie nachfolgende Detail-Specs aber noch zeigen werden, ist der Name "GeForce4 MX" offenbar schon beschlossene Sache. Nach unserem Dafürhalten würde "GeForce1 Ultra" eher treffend sein :-)..."

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 8:11 am 23. Feb. 2002

Hö??? Was willst denn du eigentlich???
Neu im Forum und gleich mal die Leute anmachen???
Naja nen guten Ruf machste dir damit net gerade!!
Aber wennn du meinst das die vergleichbar mit einer 2 mx wäre dann lach ich nur!!!
Und wieso hab ich bitte den Arsch am brennen?? Bloß weil ich jetzt nen Intel hab oder was??

-- Veröffentlicht durch cpukiller am 0:05 am 23. Feb. 2002

jung du hast den arsch am am brennen

-- Veröffentlicht durch cpukiller am 23:58 am 22. Feb. 2002

weißt du eigenglich das alle über dich lachen

-- Veröffentlicht durch cpukiller am 23:22 am 22. Feb. 2002

warte mal ab ich habe mal paar leute gefragt

-- Veröffentlicht durch cpukiller am 22:59 am 22. Feb. 2002

die 4mx ist nur eine  geforce2 mx

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 22:57 am 22. Feb. 2002

Jo auf der Packung steht s aber nature geht bei mir net :cry:

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 22:40 am 22. Feb. 2002

hi,
ich glaube ihr wisst gar nicht bescheid über die GF4 MX!!!!!!!
Desertdelphin hat recht.
Und ausserdem unterstützt die GF4 Mx voll DX 8.1! Steht sogar auf de Pakung...

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 22:16 am 22. Feb. 2002

lol man merkts.... deshalb bist du auch auf keines meiner argumente eingegangen ^^

also los
infirmier dich

geh in laden und les durch und vertrau net jedem sch**** der im netz stteht

-- Veröffentlicht durch cpukiller am 21:31 am 22. Feb. 2002

ich bin jemand der sich erst schlau macht bevor ich müll laber wie du

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 21:06 am 22. Feb. 2002

LOL wenn ich der laberkopf bin was bist dann du???
Ich hab auf der Packung der Karte GELESEN das es acuh die INFINITY II hat!!!!!!!!! Da ist mir nunmal sch****egal was dieser Theroie Bericht von Rivastation mit sagt!!! Die hatten ja netmal ne Karte von MX nud wenn dann keine mit Verpackung... geh in Laden und les es dir durch... wenns nicht stimmt was drauf steht würden die verklagt werden ohne ende... das kann sich auch leadtec net leisten....

UND DA STEHT NUNMAL AUCH INFINITY II DRAUF

STEMPEL MCIH NIEMALS ALS LABERER AB DU ...

-- Veröffentlicht durch cpukiller am 20:27 am 22. Feb. 2002

sorry du bist ein laberkopf gehe mal auf rivastation

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 20:13 am 22. Feb. 2002

achja außerdem... 1000tb mx2: 3200 Punkte
warum soll dann ein 1400erter mit einer bestimmt mehr als 2 mal schnellern karte das mehr als doppelte schaffen??? idioten ein 1400 mit mx2 und 2* fsaa hat 1600 Punkte und ein 933iger mit mx4 hat da 3600 Punkte... und das auchnur weil der Prozi lahmt weil in 4* und in normal hat sie auchnur 3600 Punkte... der prozi is wichtig das er ordntlich was hinter den ohren hat (ich tendiere zu ssj4 cups) ^^
cya

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 20:10 am 22. Feb. 2002

IHR SEID SO UNINFORMIRET!!!!
nur weil die karte kein pixelshader macht heißt das noch lange net das se andere direkt8.1 funktionen besitzt!!!
außerdem is euer schwules direktx8 nunmal net alles... wenn man ne tnt2 auf 1 terrahz taktet schafftse auch ihre 9000 punkte... außerdem hat die akrte pixelshader... der nature teil in der demo sieht zB viel viel besser aus als mit einer kyro oder geforce 2!!!
das ist siicher nur irgentwie ein schutz um sich nicht selbst konkurenz zu machn!!!

außerdem is das ne extreme oc karte... taktung von 330/550 mach das mal mit dner mx2

-- Veröffentlicht durch cpukiller am 20:01 am 22. Feb. 2002

das mit 93xx punkten kann nicht sein die mx ist nur eine directx 7 karten und keine directx 8karte

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 18:23 am 22. Feb. 2002

also alle schwätzer die sagen "wegen dem aufbau" nerven mich schon gewalltig... erklär mir mal von der karte den aufbau!!! da gibt es soviele verschiedene aussagen... isses nun ne hochgetacktete gefoce 2mx??? wohl kaum... und der doom 3 futzi hat gemaintsie KANN pixel shader... ich denke sie kann es dochnixht??? naja solange du net konztrukteur bist glaub cih dir recht wenig bis garnet

-- Veröffentlicht durch AcIdBuRn am 16:47 am 22. Feb. 2002

93xx Punkte??? :biglol:
Vielleicht mit 16 bit oder auf 800x600 *lol*

naja das glaube ich erst wenn ich es sehe... und das ist eigentlich unmöglich schon wegen dem aufbau der graka...

gruß
AcIdBuRn

-- Veröffentlicht durch Henro am 16:35 am 22. Feb. 2002

was hat er den bitte für ein "anderes" bios geflasht???

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 13:45 am 22. Feb. 2002

HI, ihr werdet es nicht glauben.... Die karte is der oberhammer... Ein Kumpel von mir hat ein anderes Bios druff geflasht und die rennt wie die sau...
bei 3d mark 2001 hatte er mit einem TB 1,4 ghz ganze 93XX Punkte!!!!!!!!!!!!!
Was soll man dazu noch sagen? einfach nur geil für das Geld.
Wenn ich das Geld zusammenhabe, werde ich mir auch eine Kaufen!

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 21:10 am 20. Feb. 2002

lol bei uns kostet die 3 euro mehr im laden ..

-- Veröffentlicht durch Henro am 9:04 am 20. Feb. 2002

also ich würde über arbeit momentan an ne GF3ti200 von MSI mit video in/out - für 210€ rankommen...

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 16:02 am 19. Feb. 2002

Stinker ^^ Mein Kumpel musdste 169 Euro blechen (war am ersten Morgen als se rauskam ^^)
Geile Karte sag ich nur...
Hier mal Benchergebnisse:
1400C Klasse und Gefoce2MX von Özi mit 2*FSAA in default bei 2001: 1600 Punkte.
933Duri und Geforce4MX auch 2* FSAA 3600 Punkte

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 0:33 am 19. Feb. 2002

Die kostet wirklich 95 Euro, aber für mich als Händler ;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 0:16 am 19. Feb. 2002

dann verdienste auch keine GF1-4! ;)

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 0:12 am 19. Feb. 2002

nö :lol:






ausserdem kostet die 129 und nich 95 oder hab i was mit de ogen???

(Geändert von darkcrawler um 0:14 am Feb. 19, 2002)

-- Veröffentlicht durch Henro am 16:02 am 18. Feb. 2002

:lol: Du wirst es ja noch schaffen http://www.gainward.de zu tipen...;)

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 9:15 am 18. Feb. 2002

-- Veröffentlicht durch Henro am 22:57 am 17. Feb. 2002

wo punkte??? meinst wohl 3Dmark200o/2001
Also : Gebenched in default settings :

2000 : ~89xx punkte
2001 : ~42xx punkte

Werte unter WinXP mit ner GF2 Pro @215/415, A7V133, 1200er TB C @1466, 512 MB @ cl2, 2x40GB 7200er im Raid 0

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 21:50 am 17. Feb. 2002

Naja außerdem sit das inzwischen egal was mein Kumpel macht... der kann die Karte hoch und runter tackten, die auflösung dund die die tetails hoch und runter schalten... punkte bleiben absolut glecih!!! der 933iger is einfach zu lahm... wieviele Punkte habt ihr denn mit einem dicken Prozi???

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 20:31 am 16. Feb. 2002

Und vorallem müsst ihr bedenken das die gf 4 treiber noch garnet ausgereift sind und auf meinem gf4 mx board noch ein beta bios druff is!!! (steht nix von wegen geforce 4 mx 440 bios oder so steht da NV17 beta bios und auf der GPU steht auch noch druff nv17!!!) Also wartet mal bis des gscheide bios druff is und gscheide treiber da sind dann reden wir weiter und @eisman :biglol: Also des glaubste jawohl selba net!! 1920 mit ner gf 2 pro!! Ich will net sagen das die Karte schlecht is aber sie is nunmal in die Jahre gekommen und kommt bei neuen spielen schon derbe ins schwitzen!!!

-- Veröffentlicht durch Henro am 19:16 am 16. Feb. 2002

@desertdelphin : DU solltest ma raffen das man keine GF1 DDR neu mehr an start kriegt, sonst würden sich warscheinlich mehr leute DIE kaufen wenn die Billieger wäre und OCen...

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 18:04 am 16. Feb. 2002

raffs dohc einfach mal!!! ne geforce 2 is schwulst!!! ne 256 is ja fast genausogut!!! Die lassen se doch nur aus den TEsts damit ihre "neuen" Karten net in den Schatten gestellt werden LOLOL
Außerdem ham se net schlechtere Bildqualität als ne Kyro II und sind nur minimal schneller in der Praxis (obwohl DDR und höherer TACK) HUHUHUHUHU HÄHÄHÄHÄHHÄHÄH

-- Veröffentlicht durch eisman am 17:49 am 16. Feb. 2002

kann sein, vor allem könnte ichs dir besser sagen wenn der die fps anzeigen würde !?!
aber zum vergleich wolfenstein läuft bei mir auch ziemlich flüssig auf 1600x1280.

-- Veröffentlicht durch daniel am 17:00 am 16. Feb. 2002

@ eisman: äähm, das kann ich nur schwer glauben. Ich hab auch ne pro, aber ein paar MHz mehr als du. und bei 1024x768 in 32Bit kommt meiner manchmal bei sehr vielen Gegnern u. vielen Effekten doch ins stottern. zwar kaum merkbar aber ein bisserl langsamer wird's schon. Hast du auch wirklich alle details auf max?? da gibts nämlich 4 Seiten wo du zig einstellungen machen kannst!

-- Veröffentlicht durch eisman am 15:01 am 16. Feb. 2002

hui,
zum thema ssam2 @1600x1280 ruckelfrei mit euren tollen gf4

ich spiele ssam2 @1920x1440 mit meinem PIII und gf2 pro mit den höchsten deteils ohne ruckeln

19" SAMSUNG SyncMaster 950p rulz ;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 14:50 am 16. Feb. 2002

nein das mit dem Bios geht 120%ig nicht, weil du keine Einheit freischalten kannst die auf dem chip nicht vorhanden ist...wäre er drauf und nur deaktiviert würde das Nvidia nur zu viel geld inner Produktion kosten!

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 11:03 am 16. Feb. 2002

Also mit Chip mein ich net den Geforce 4 Chip sondern die Zeitschrift und imr ist aufgefallen das bei der DEMO von 2001 der Nature Teil GANZ anders ausschaut als bei mir und anderen. Das Gras ist ganz ganz fein und net so breit und es hat hat ganz feine weiße Blüten auf sich!!! Die Karte unterstützt auch dieses komische INfinity Technikdingsda 2.0 und auf der Verpackung steht auch was von directx 8 bzw 8.1

cya

PS. Was haltet ihr davon wenn man den MX Bios durch einen TI ersetzen würde... könnte das eventuell die Funktionen freischalten???

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 22:18 am 15. Feb. 2002

Also ich bin der Eröffner dieses Topics (Pass Vergessen ^^) und wollte nur sagen das das sich alles voll wiederspricht bei der Gforce4MX ... Der Doom3 Kackerfutzi da meint das die Pixelshaderengine schwer zu prgrammen sei... ich denk die hat garkeije??? komisch oder?!?!?! Naja ich finde die Chip eh ziemlich kacke ,,, wusstet ihr das Intel 59% der Chip Aktien besitz!?!?!?!?! 1^^ jetzt weiß ich warum der TB1400 lahmer war als der 1333 TB ^^ LOLOLOL

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 20:30 am 15. Feb. 2002

Genau hier


Gainward GeForce4 PowerPack! MX/450 TV 64 MB SDRAM GeForce4 MX-420 AGP
(Retail, DVI, TV-Out) 95.50 EUR
186.78 DM



oder


http://www1.alternate.de/html/nodes_info/j8gw24.html

etwas teurer 119 Euro


(Geändert von Breaker10 um 20:34 am Feb. 15, 2002)

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 17:56 am 15. Feb. 2002

-- Veröffentlicht durch Henro am 17:26 am 15. Feb. 2002

Also da wirds nicht viel weitergehen für alle die Besitzer ner GF2 und höher/vergleichbares, sind...für andere die jetzt noch mit ner Kyro1/2, TNT/2/GF1 oder sowas rumdadeln und nicht so viel geld haben sind die GF4MXer bestimmt interesanter, vor allem weil ja vergleichbare chips wie die GF2 gecancelt werden...ich für meinen teil werd aber bis nach der CeBit warte/sparen und mir dann eine hoffentlich im preis gesunkene GF 3 ti200 oder gar 500 zulegen, wobei ich auch noch die Radeon 8500 in betracht ziehen werde...je nachdem was das portemonaie (schreibt man das so???)sagt...

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 15:52 am 15. Feb. 2002

Ja da muss ich Hendro recht geben, wenn ich mir eine

neue Grafikkarte zulege, will ich auch damit schonmal

etwas länger auskommen können, da ist jedoch eine

DX7 Karte unangebracht oder ? Hab gesehen die

kleinste GeForce4 MX kostet 110 Euro, ist zwar nicht

teuer aber naja erstmal sehen wie es weiter geht

-- Veröffentlicht durch Henro am 15:22 am 15. Feb. 2002

richtig @ coolzero, aber wir wollen ja auch n bischen zukunftsweisend denken...so an unreal2 /UT2, Doom3, Q4 und so, und da is ne DX8 Karte angebrachter, selbst wenn du mir jetzt sagst das Doom 3 und Q4 ne OpenGL engine haben werden.

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 15:20 am 15. Feb. 2002

serious hab i noch net, weiss nur, das ich wolfenstein mit hohen details absolut flüssig zogge

wozu gf4   ----   gf 1 ddr ocèd rult!!

und ihr könnt sagen, was ihr wollt, seid der 1 ddr hat nvidia nich grad grosse sprünge gemacht, wenn ich sehe, das ne 2 mx 400 langsamer als meine is, ja da lach i mi tot

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 13:14 am 15. Feb. 2002

Jeder der sich ne geforce 3 ti 200 statt der geforce 4 mx kauft ist selber schuld!!! Serious sam second encounter 1600x1200 bei vollen details ruckelfrei und des is im mom so ziehmlich das neuste spiel im mom!!!

-- Veröffentlicht durch joker8866 am 10:59 am 15. Feb. 2002

Jo, also leutz, hab mit meinem 1533MHZ Athlon XP unübertaktet und meiner Radeon auf 275/275 bei 3dmaak2000 11899 Points und bei 3dmaak2001 hab ich 8300 Points! Unübertaktet mit 133MHZ FSB! Deswegen lieber Ati, auf jeden Fall im Moment noch! :-)

-- Veröffentlicht durch Henro am 10:31 am 15. Feb. 2002

joa ich würd mir auch eher n GF3 ti200 kaufen als irgenteine GF4 MX, klar wenn man die kohle hat dann nat. ne GF4ti...

-- Veröffentlicht durch LordFocker am 8:07 am 15. Feb. 2002

Der Oberguru John Carmack, warnt in seiner neuesten Mitteilung vor dem Kauf einer GeForce4-MX-Karte ! :o

Hab ich letztens bei Chip gelesen
also, ihr wißt was ihr tut
den für 200 € gibts schon ne ti 200

Gruß
Lord

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 6:14 am 15. Feb. 2002

Jo stimmt ist leider keine dx8 kadde :cry: Aber sonst ist die Karte saugeil!!! Weil bei der Leadtek ist des goil weil man braucht netmal nen neuen Kühler wil der so geil is! Mein CHip läuft jetzt bei 310 und wird netmal Handwarm!!!

-- Veröffentlicht durch MCSlash am 2:41 am 15. Feb. 2002

Ok dann werde ich das wohl tun.
Zusammen mit 2mal ne IBM 60GB 7200U/min dann mach ich raid. 132€ pro stück
Und noch nen neuen Bildschirm, weil ich jetzt nen zusätzlichen Rechner hab. Den Bildschirm: http://www.mirodisplays.de/deutsch/Produkte/Kurzinformation/A17F95.html für nur 231€!

Und das geile ist, dass mein Bruder die hälfte von dem allen zahlt!

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 2:31 am 15. Feb. 2002

Würde mir auch die Radeon 8500 kaufen, gegen diese

Karte gibt es eigendlich nichts negatives zu sagen :)

Hier nochmal ein Link zu den GeForce 4 typen

http://www.nvidia.de/view.asp?PAGE=geforce4



(Geändert von Breaker10 um 2:34 am Feb. 15, 2002)

-- Veröffentlicht durch MCSlash am 1:51 am 15. Feb. 2002

Welche soll ich mir kaufen?
Ne Hercules ATI Redeon 8500 LT für 195€, oder die Gainward GF4 MX440 für 155€?

Ich glaube ich nehme die Raedeon(oder wie man das schreibt). Bin eigentlich ein nvidia fan, aber da ist die ATI halt einfach besser glaube ich. Falls nicht, dann überzeugt mich davon!

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 1:05 am 15. Feb. 2002

Das ist sch..., dann werd ich Sie mir doch nicht kaufen.

Hmm, ob das bei allen so ist :(

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 0:43 am 15. Feb. 2002

Hi freunde - ich muss euch leider sagen das das naturdemo ned geht weil die karte ne dx7 karte ohne vertexschader is!
wenn ihr mir ned glaubt dann schaut mal nach!


P.s.: Das is jetzt kein witz und ihr könnt gerne lachen!

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 23:38 am 14. Feb. 2002

Ja da hast du schon recht, damit kann Nvidia die MX-200

und MX-400 Karten einstellen, da die GeForce 4 MX nicht

gerade sehr viel mehr kosten. Werde mehr wenn dann

aber eine MSI oder Gainward zulegen, da gibt es ja

auch wieder verschiedene Typen, naja einfach mal

überraschen lassen ;)

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 21:20 am 14. Feb. 2002

Also hab jetzt die gleiche Karte!!! Die rockt!! Also jeder der ne neue Karte braucht und net ein millionär is der soll sich die kaufen!!! Ich meine 6000 3dmark 2001 SE Punkte und Q3A bei 1600x1200 bei 4fsaa ruckel frei is einfach nur geil!!!

-- Veröffentlicht durch maxpayne am 14:00 am 14. Feb. 2002

echt? is ja heftig. naja, bei 3DMark2000 wird großzügiger verteilt :lol:

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 20:49 am 13. Feb. 2002

find die 6900 bei 2k au net berauschend, hab ja schon 5900 mit meinem duri und ner gf 1 "eins" !!!!!!!!

-- Veröffentlicht durch maxpayne am 19:37 am 13. Feb. 2002

naja, ich finde 3DMark 2000 noch i.o.! nur 2001 is halt net so toll. zum anschaun sind beide gut :lol:

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 18:53 am 13. Feb. 2002

Also 3dmark is schonmal cool so zum durchlaufenlassen und um mal so a bissel zu vergleichen aber des ware isses wirklich net!!!
3DmARK suxxxx :thefinger:

-- Veröffentlicht durch maxpayne am 15:01 am 13. Feb. 2002

genauso ist es! :lol:

also 3DMark 2001 würde ich nicht für vergleichbare benchmarks nutzen!

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 22:20 am 11. Feb. 2002

@Real Fred:
Bench mal ein paarmal mit fast gleichen Rechnern.... da hat man Unterschiede wie Tag und Nacht ;)

-- Veröffentlicht durch daniel am 21:53 am 11. Feb. 2002

dann bench mal ein system mit ner nicht GForce oder ATI Radeon8500, dann weißt du was ich meine. 3DMark 2001 ist extrem Hardware T&L und DX8 lastig

-- Veröffentlicht durch Real Fred Durst am 21:47 am 11. Feb. 2002

wieso sagen alle immer, dass man die 3dmarks ja sowieso vergessen kann ?

-- Veröffentlicht durch daniel am 21:12 am 11. Feb. 2002

naja, wenn man bedenkt, dass die Karte mit nem 933 Duri sicher nicht ausgelastet ist, bringt sie doch recht ansehnliche Werte. Die 3DMarks kann man ja sowieso vergessen, aber aber, wenn die Karte mit Antialiasing kaum in die Knie geht, dann wirkt sich das ja nicht in 3DMarks aus, weil dass ja beim default bench deaktiviert ist.
Und wenn die Graka mit nem Duri@933 1024er Auflösungen mit FSAA flüssig darstellen kann, dann muß die Karte einfach rulen!! Da sch... ich auf 2000 zusätzlich 3DMarks! Auf die Qualität kommt's an!!

-- Veröffentlicht durch Deathblow DoG am 0:47 am 11. Feb. 2002

hm ich denk mal die Grafikkarte ist noch gar nicht richtig ausgelastet, da die CPU wohl zu langsam für die sein wird :wink:

-- Veröffentlicht durch salundy am 0:43 am 11. Feb. 2002

also ich habe mit meiner gf2 pro 200/365@230/415 und nem athlon c 1000@1300 beim 3dmax 2000 ca. 8650 punkte gemacht

-- Veröffentlicht durch Chips Cola am 16:22 am 10. Feb. 2002

sers, wenn du ne graka mit gutem speicher und gutem übertaktungspotential habem willst dann musst du eine von gainward nehmen, die sehen geil aus, sind nicht allzuteuer, haben ne gute leistung, haben gute kühlung, und einfach noch mal GOIL
cu

-- Veröffentlicht durch MCSlash am 14:10 am 10. Feb. 2002

Also ich wollte mir genau die gleiche Karte kaufen.
Kannst du mir sagen, was für ein speicher auf der karte ist?? Wieviel ns??
Wie weit kannst du sie takten?

Allerdings bin ich von dn Ergebnissen auch nicht gerade begeistert.


hier meine Daten: http://alpha_crew.bei.t-online.de/pics/3dmark_4742.jpg Wollte es nicht ins forum machen, weil es so groß ist.
Bei dem wurde volgendes verwendet:

Athlon TB 1000C @ 1523
Geforce 2 GTS Pro 64MB 235/480 (glaube ich, bin nicht sicher. also die Taktrate)
384MB Speicher CL2 PC145
Enmic 8ttx+
DirectX 8.1
Win2k
Deto 23.11


Ich glaub ich hab nichts vergessen.

-- Veröffentlicht durch maxpayne am 12:37 am 10. Feb. 2002

naja, DX8 halt :)

-- Veröffentlicht durch Meisterheld am 12:27 am 10. Feb. 2002

Achja nochwas... ^^
Aquanox in 1024 mit 4fach fsaa flüssig ^^
das rockt^^

-- Veröffentlicht durch Meisterheld am 11:51 am 10. Feb. 2002

achja außerdem gehts hier darum das die karte nur 300Dm kostet und nochz die ersten treiber hat!!! was glaubt ihr was da noch drin ist!!!
gescheiter xp 2000+ und mit deuem powerstrip noch etwas mehr als "nur" 505Mhz RAm dann is da sicher mehr drinne UND nochwas... GEforce 2 MX ist die absolute Gülle Karte!!!! außerdem kann die Karte FSAA 6* und Porsche lief in 1280 damit immer noch absolut flüssig da geht mir das beschissene 2001 am arsch vorbei!!! (warscheinlich sieht das net das es ne kack nvidia karte ist und machts deshalb so schlecht;-)) )


KYRO II RULEZT DA WORD (hoffen ma das es so bleibt)

-- Veröffentlicht durch Meisterheld am 11:47 am 10. Feb. 2002

na na na
mein andere Kumpel hat 1000ender duri und geforce2 pro kakkarte und bekommt 2001 3200 ounte und 2000 grade so seine 5400...

ich mit tb 1000@1200 und Kyro II
2001 2000opunkte :-(((
2000 6000 punkte .-)))

alles läuft flüssig und was will man mehr !?!?!?!?! außerdem geht naturedemo NOCH net weiß immernochnet ob die funktoinen net unterstütz werden, obs am treiber liegt oder weil der fgrakabios das verhindert (wollen ma original geforce 4 ohne mx bios raufmachen und dann weiterschauen ^^)

-- Veröffentlicht durch Rustaman am 0:31 am 10. Feb. 2002

ebend das ist der springende punkt - die karte hat ja dx8 features on board und dann so ein mageres ergebnis? außerdem, hat ein prozi nix mit dem benchmark zu tun, jedeiglich der fsb kann das ergebnis beeinflussen...

-- Veröffentlicht durch BUG am 23:36 am 9. Feb. 2002

Naja, also mit ner GTS oder Pro Karte (übertaktet) kommt man auf einem SD-Ram Mobo und einem Duron @ 933 Mhz + neuste Detonator Treiber auf ca. 3200 - 3400 Punkte im 3DMark 2001! Mit nem T-Bird @ 1400 MHz & SD-Ram Mobo sind bei einer GTS oder Pro Karte ca 4100 - 4500 Punkte!

Funzt bei der Geforce 4MX der NatureBench im 3DMark 2001? Wenn ja muss man ca. 600 Punkte abziehen um einen Vergleich mit Geforce GTS Karten zu bekommen.

Auf einem Abit KT7 & Duron @ 850 Mhz (100 Mhz FSB) komm ich mit einer Geforce3 TI200 @210/480 auf ca. 4200 Punkte im 3DMark 2001. Wenn ich den NatureBench aktiviere komme ich auf ca 4700 Punkte.

Auf einem Epox 8KTA3+ (Via KT133A @ 133 FSB) und einem T-Bird 1400@1533 MHz + Geforce3 TI200 @ 410/480 komme ich mit NatureBench auf ca. 6800 Punkte im 3DMark 2001.

Auf einem Abit KT7A-Raid (Via KT133A @ 133 FSB) und einem T-Bird 1200@1466 MHz + ATI Radeon @ 290/320 (640) komme ich auf ca. 7800 Punkte im 3DMark 2001.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 0:43 am Feb. 10, 2002)

-- Veröffentlicht durch Rustaman am 22:22 am 9. Feb. 2002

lol ich würde sagen mit ner geforce 2ti ist man besser beraten, sogar meine gts hat noch mehr drauf...

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 22:05 am 9. Feb. 2002

Das stimmt allerdings, die Punkte überzeugen mich auch

nicht gerade. Hoffen wir aber mal das es mit einem XP

besser ist als mit einem Duron

-- Veröffentlicht durch AcIdBuRn am 21:20 am 9. Feb. 2002

Hi!
Also diese Resultate überzeugen mich nicht!

Ich erreiche mit meiner 2 Jahre alten 3d Prophet 2 mx sogar schon 3100 Punkte im 3dmark2001 und habe einen Duron800@1000

mfG
AcIdBuRn

-- Veröffentlicht durch Meisterheld am 21:14 am 9. Feb. 2002

Ich und mein Kumpel haben eine Leadtec A170 für 179Euro bei ARLT.com gekauft und sie in einen Duron 800@933 Mhz getestet und 256 MB SD-RAM. Ohne übertacktung:
Chip:200Mhz Ram: 200 (DDR 400)
3D Mark 2000: 6900 Punkte
3D Mark 2001: 3600 Punkte

Übertacktet
Chip 302Mhz (extra 2 mehr als Geforce 3 ^^)
RAM: DDR 505 Mhz (weiter ging der Schieberegler des Oc-Tools das dabei war net ^^ Rams und Küheler waren Handwarm)
3D Mark 2000: 7400 Punkte
3D Mark 2001: 4100 Punkte

Geile Karte und wir konnten alles mit 1280 mit 4*FSAA flüssig spielen

Fazit: Schneller als 3mal teurere Geforce3 Karte (wir haben zwar keine zum Vergleich aber wir sind uns sicher (zumal das noch so neue unausgereifte Treiber sind!!!)

cya

Illuminaty

PS. Sagt mal was hir so für Ergebisse mit besseren Prozzios habt???!!!