Ein Ausdruck des Beitrags mit 31 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 11 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 54.89 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Nietzke am 20:41 am 4. Jan. 2005
Das Asrock mit dem Kt400 bekommste schon für knapp 30€ bei Ebay versand inklusive. natürlich neu mit 2 jahren garantie. da kannst du evlt auch noch was aus deinem jetzigen prozessor rausholen. aber ich würde mir lieber nen prozz kaufen der schon 166 mhz FSB hat. kannst ja mal über nen sempron nachdenken. und evlt bissl overclocken... ^^
-- Veröffentlicht durch Torgal am 23:09 am 3. Jan. 2005
Ich hatte damals als ich FarCry gezockt hatte 512MB RAM nen XP 1900+ und ne Radeon 9800Pro drin. Das lief auf fas allerhöchsten details ei 1024x756 bei ca 40 FPS (Außer im Lavalevel am Schluss).
Aus eigener Erfahrung rate ich dir dringen zur besseren Graka.
Wenn ich Du wär würd ich aber dann gleich richtig aufrüsten und mir gebacuht n gutes Sockel A board und nen XP Mobile holen.
-- Veröffentlicht durch N omega G am 22:16 am 3. Jan. 2005
Zitat von skynet am 3:09 am Dez. 27, 2004
die FX karten sind geschichte, NV4x ist das was zählt.
und die BQ der NV4x karten ist DEUTLICH besser als bei allen bisherigen ATI karten, das AA ist ATI's überlegen, das AF sowieso.
und warum blötsinnig ne karte mit 128bit zukaufen ?
ist dennoch schneller als jede r3x0 karte mit 256bit, also wayne ?
und das egal unter welcher auflösung.
und woran sollten 6600er / 6800er karten sterben ausser an dummen besitzern die rumbasteln und /oder biose flashen die net raufgehören ? :noidea:
|
hast du auch ein beweis für deine theorien? ich dachte da an einen artikel...
Nein?
dann sei bitte ruhig und schwatz nicht jedem diesen sch*** auf!
weißte du solltest dir bei deiner nächsten rechnerinvestition mal überlegen, ob du dir nicht lieber dafür ein besseres hirn kaufen würdest!
(Geändert von N omega G um 22:16 am Jan. 3, 2005)
-- Veröffentlicht durch ZyXXaser am 20:59 am 3. Jan. 2005
Also ich kann dir versichern dass ne neue cpu und ein neues mainboard mehr bringt!!! Hatte ein k7s5apro mit nem 2000+ und ner sapphire 9600xt fireblade.
Teste es einfach mal. Stelle die details die die graka belasten auf niedrig und zocke, danach stelle sie auf hoch. danach stellst du die details die zu lasten der cpu gehen auf niedrig und du wirst sehen dass das wesentlich flüssiger zu spielen geht! Also ich habs besonders bei HL2 gemerkt zumal das game wegen der physik engine sehr prozessorlastig ist. Generell musst du unterscheiden zwischen spielen die eher grafikkartenlastig sind wie z.b. UT und welchen die eher den Proz beanspruchen wie rollenspielen.
Wie auch immer mit nem 1800er und nem k7s5a kommst du nicht mehr weit!!! Ich habe mir einfach nur ein neues mainboard gekauft (epox8rda3i) und den prozessor übertaktet. Der läuft jetzt als 2700er und mit 256 mb DDR400 klasse. Bei deinem system bringt ne neue graka nicht viel. Kannste mir glauben!
Falls du es nicht glaubst kann ich dir nur die pcgames hardware empfehlen. Da gibtr es von zeit zu zeit artikel darüber.
(Hatte kein bock alle seiten dieses threats zu lesen. Falls meine meinung überholt sein sollte sorry)
-- Veröffentlicht durch skynet am 3:09 am 27. Dez. 2004
die FX karten sind geschichte, NV4x ist das was zählt.
und die BQ der NV4x karten ist DEUTLICH besser als bei allen bisherigen ATI karten, das AA ist ATI's überlegen, das AF sowieso.
und warum blötsinnig ne karte mit 128bit zukaufen ?
ist dennoch schneller als jede r3x0 karte mit 256bit, also wayne ?
und das egal unter welcher auflösung.
und woran sollten 6600er / 6800er karten sterben ausser an dummen besitzern die rumbasteln und /oder biose flashen die net raufgehören ? :noidea:
-- Veröffentlicht durch N omega G am 2:58 am 27. Dez. 2004
skynet wieso bessere bildquali? :blubb:
bist wohl farbenblind :lol:
soweit ich mich erinnere hat doch nv bei der fx5xxx gecheatet.
ich finde es blödsinnig ne karte heutzutage mit 128 bit zu kaufen! soweit ich hier gelesen hab, sterben doch grad verdammt viele 6800er und 6600er oder?
(Geändert von N omega G um 2:59 am Dez. 27, 2004)
-- Veröffentlicht durch skynet am 2:35 am 27. Dez. 2004
Zitat von Mullucke am 0:17 am Dez. 26, 2004
Also wie ich schon sagte,mein Entschluß steht fest:
Ich kauf mir ne Radeon 9800 Pro.
Jetzt hab ich aber noch ein paar Fragen dazu...
1. Meint Ihr daß der Preis für die 9800 Pro im Januar,bzw. Februar fallen wird?
Wenn nämlich ja,warte ich lieber noch etwas mit dem kaufen ^^
2. So wie ich das gesehen hab soll ja die MSI die beste 9800 Pro sein,da sie ja den R360-Chip der 9800 XT hat (oder irre ich mich da?).
Kann man dann also die Karte ohne weiteres auf 9800 XT-Niveau takten?
Ohne daß die Karte zu heiß wird?
Vor allem: wird die Lebensdauer der Karte durch diese Übertaktung stark eingeschränkt?
Noch was zu meiner momentanen Grafikkarte,der 9600 XT:
Habs zwar schon mal gefragt,aber leider keine Antwort drauf bekommen ^^
Was meint Ihr wieviel Euro die noch wert ist?
Ist wie gesagt ne Sapphire 9600 XT mit 128 MB (Fireblade Edition).
Hat vor ca. 4 Monaten noch 150 Euro gekostet.
Meint Ihr daß die noch knappe 100 Euro bringt?
|
wenn du schlau bist lässte 200€ ausser tasche purzeln und kaufst ne 6600GT, schneller(deutlich) als die 9800er serie von ATI und bessere BQ.
-- Veröffentlicht durch skynet am 2:33 am 27. Dez. 2004
Zitat von Blazer am 11:55 am Dez. 24, 2004
naja, hängt vom stepping der jeweiligen cpu ab!
mit dem k7s5a kommst du nur auf max 140 mhz fsb wenn du glück hast, das asrock KT400A chipsatz kommt hingegen auf 200 MHZ fsb, was dir mehr spielraum zum ocen zulässt!
die 9600xt ist zwar schlechter als die pro, aber das dürfte sich auch in grenzen halten! der ram, naja vielleicht bekommste den sogar aud ddr333 hoch, nicht aber auf den k7s5a
ich würd dir definitiv die variante mit dem 2800+ empfehlen, da steckt ein bischen mehr potential dahinten!
eins soll dir gesagt sein, eine gute graka mit einem miesen proz hilfft dir auch nicht viel weil der das potential der graka nicht auschöpft -> variante mit 2800+
meine bescheidenen meinung
greetz
|
lüge, mein k7s5a lief auf stabilen 166MHz und habe auch leute aus JP gesehn die das ding auf 200MHz hatten. :blubb::godlike:
-- Veröffentlicht durch SoulHunter am 1:59 am 27. Dez. 2004
BF is sowieso ein schlechtes Beispiel, das Spiel brauch nich so die Monster-Leistung, aber normalerweise würd ich sagen das
ab 2,4GHz die Rolle der GraKa entscheidender ist...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:26 am 27. Dez. 2004
Na dann wünsch ich Dir bei einigen Karten viel Spaß. Sobald es etwas mehr zur Sache geht, wird die CPU bei Dir enorm bremsen, wenn Du nicht u.a. die Sichtweite auf Minimum stellst...
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 22:38 am 26. Dez. 2004
Zitat von kammerjaeger am 17:19 am Dez. 24, 2004
Bei BF1942 z.B. brauchst Du eine schnelle CPU und viel Speicher
|
Ich weiss ja nicht was du für nen Battlefield zoggst aber 42 u. V laufen auf meinem 1,2Ghz mit ner 8500LE "Datenlager"
-- Veröffentlicht durch Mullucke am 0:17 am 26. Dez. 2004
Also wie ich schon sagte,mein Entschluß steht fest:
Ich kauf mir ne Radeon 9800 Pro.
Jetzt hab ich aber noch ein paar Fragen dazu...
1. Meint Ihr daß der Preis für die 9800 Pro im Januar,bzw. Februar fallen wird?
Wenn nämlich ja,warte ich lieber noch etwas mit dem kaufen ^^
2. So wie ich das gesehen hab soll ja die MSI die beste 9800 Pro sein,da sie ja den R360-Chip der 9800 XT hat (oder irre ich mich da?).
Kann man dann also die Karte ohne weiteres auf 9800 XT-Niveau takten?
Ohne daß die Karte zu heiß wird?
Vor allem: wird die Lebensdauer der Karte durch diese Übertaktung stark eingeschränkt?
Noch was zu meiner momentanen Grafikkarte,der 9600 XT:
Habs zwar schon mal gefragt,aber leider keine Antwort drauf bekommen ^^
Was meint Ihr wieviel Euro die noch wert ist?
Ist wie gesagt ne Sapphire 9600 XT mit 128 MB (Fireblade Edition).
Hat vor ca. 4 Monaten noch 150 Euro gekostet.
Meint Ihr daß die noch knappe 100 Euro bringt?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:19 am 24. Dez. 2004
Die Frage, welche Combo schneller ist, hängt stark von der Engine ab.
Bei BF1942 z.B. brauchst Du eine schnelle CPU und viel Speicher, bei Doom3 eher eine schnelle GraKa (solange die CPU mind. ein XP1800+ oder P4 2GHz ist). ;)
Pauschale Antworten gibt es also nicht.
Aber ein Sys aus mind. XP2500+ und 9800Pro ist für alle Eventualitäten gerüstet....
-- Veröffentlicht durch Judgi am 17:04 am 24. Dez. 2004
Zitat von Desertdelphin am 14:09 am Dez. 24, 2004
naja HL2 läuft auf 2Ghz Athlon XP und ner 4200 rückelfrei
|
>>> auf ner 4200 läuft kein DX9 !! bestenfalls DX8.1 !! ist ein himmelweiter Unterschied - sowohl leistungstechnisch wie graphisch absolut nicht vergleichbar ! ne 9800Pro macht HL2 in bestem DX9 mit Wasserspiegelungen, Fernsicht und allem was sonstnoch dazugehört !
die 9800Pro kannste mit dem Silencer sicherlich auch noch auf XT-niveau übertakten...
-- Veröffentlicht durch DooM1987 am 16:13 am 24. Dez. 2004
jupp, ein 2400+ müsste ausreichen.. ein bissel übertakten und dann is jut.. hab mein 2400+ im mom auf 2254 mhz laufen..
aber was ich nicht verstehe: er wird als 2800+ erkannt, ist aber schneller als ein 3200+ bei der sandrasoftware, ist das normal?
(Geändert von DooM1987 um 16:13 am Dez. 24, 2004)
-- Veröffentlicht durch Mullucke am 14:15 am 24. Dez. 2004
@BUG:
Danke für den Link und die Info!
Den einen Euro mehr werde ich wohl noch gerade so zusammengespart bekommen,hehe...
@Desertdelphin:
Kann mir schon vorstellen daß HL² mit 'ner TI 4200 läuft (tut's ja auch mit meiner 9600 XT),aber doch 100% nicht mit allen Grafik-Details auf hoch,oder?!
Außerdem siehste ja dann die ganzen geilen DX9-Effekte gar nicht...
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 14:09 am 24. Dez. 2004
naja HL2 läuft auf 2Ghz Athlon XP und ner 4200 rückelfrei
-- Veröffentlicht durch BUG am 14:09 am 24. Dez. 2004
http://www.geizhals.at/deutschland/a94735.html
..ist inzwichen sogar nen Euro teurer geworden. *g*
Von MSI gibt es nur eine (in zwei verschiedenen Revisionen grün/rot PCB) 9800 Pro mit 128MB und 256Bit Speicherinterface, es waren aber vor ein paar Wochen mal ein paar MSI Karten mit nonPro Bios um Umlauf, dies war aber ein Fehler von MSI und man bietet ein passendes Bios Update für die Karte auf der MSI Webseite an, wer sich den Flash nicht zutraut kann die Karte auch bei MSI umtauschen lassen.
Normalerweise sind aber aller MSI Karten mit 380 Core und 360 MHz Speichertakt getaktet. :thumb:
cu
BUG
(Geändert von BUG um 14:11 am Dez. 24, 2004)
-- Veröffentlicht durch Mullucke am 13:38 am 24. Dez. 2004
Habt Ihr vieleicht auch 'nen Link zum MSI-Angebot? ^^
Ist aber eine mit 256-Bit,oder?
Gab' ja mal welche mit 128...
Und ist das denn jetzt 'ne 9800 "Pro" oder 'ne "normale" 9800 ?
Hmm,und 'n 2400+ (bzw. im Moment 'n 1800+ ...) reicht wirklich für 'ne 9800 Pro?
Die Karte wird dann also nicht ausgebremst (wenigstens nicht zu sehr?)?
(Geändert von Mullucke um 13:39 am Dez. 24, 2004)
(Geändert von Mullucke um 13:40 am Dez. 24, 2004)
(Geändert von Mullucke um 13:50 am Dez. 24, 2004)
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 13:35 am 24. Dez. 2004
Zitat von BUG am 13:25 am Dez. 24, 2004
..also FarCry und HL2 ist auch ganz oft CPU limitiert, da kannst du nen A64 FX55 @2800MHz und zwei 6800U im SLI Betrieb haben, FarCry geht an bestimmten stellen einfach unter 25FPS.
Ich würde aber auch die 9800 Pro nehmen (die MSI gibt es gerade für 167,- Euro bei MIX) und mich ggf mal nach einem günstigen XP2400+ umsehen der auf das K7S5A passt, so schlecht ist das Board nun auch nicht. :)
cu
BUG
|
Genau, K7S5A roxx :)
Die MSI kann ich nur empfehlen :thumb:
-- Veröffentlicht durch Mullucke am 13:34 am 24. Dez. 2004
Alles klar,dann kauf ich mir die 9800 Pro!
Und wie gesagt,demnächst mal (wenn ich wieder Kohle hab' ^^) 'nen 2400+ dazu.
Will ja mal hoffen,daß ich für meine 9600 XT noch um die 100 Euro kriege...
Also,thx für die Entscheidungshilfe ;-)
(Geändert von Mullucke um 13:35 am Dez. 24, 2004)
-- Veröffentlicht durch BUG am 13:25 am 24. Dez. 2004
..also FarCry und HL2 ist auch ganz oft CPU limitiert, da kannst du nen A64 FX55 @2800MHz und zwei 6800U im SLI Betrieb haben, FarCry geht an bestimmten stellen einfach unter 25FPS.
Ich würde aber auch die 9800 Pro nehmen (die MSI gibt es gerade für 167,- Euro bei MIX) und mich ggf mal nach einem günstigen XP2400+ umsehen der auf das K7S5A passt, so schlecht ist das Board nun auch nicht. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Mullucke am 12:35 am 24. Dez. 2004
Ich bin sogar "bereit" Far Cry und die anderen Kracher auf 800x600 zu zocken - hauptsache sie laufen mit hohen Grafikdetails ruckelfrei!
Ich bin nicht so der Typ der alles auf 1600x1200 zocken muß ^^
Wieviel würde ich den für die 9600 XT noch kriegen? Wieviel ist die noch wert?
Und mit 'nem 2400+ müßte doch 'ne 9800 Pro gut laufen,oder nicht?
Ach ja,hab' gerade gesehen daß mein Board sogar 'nen 2600+ verkraftet!
Allerdings sollen die schwer zu bekommen sein und außerdem teuer,oder?!
Meint Ihr denn,daß der 2400+ stabil auf 2600+-Niveau läuft (mit dem K7S5A)?
Per FSB mein ich...
(Geändert von Mullucke um 12:36 am Dez. 24, 2004)
-- Veröffentlicht durch Jlagreen am 12:30 am 24. Dez. 2004
wenn du 1024x768 zockst, dann kannste sogar denke ich eher zur 9800PRO greifen, denn bei neuen Games ist das dann die Auflösung, bei der die CPU Limitierung sich langsam verabschiedet, vor allem Spiele wie Far Cry oder Doom3 profitieren da eher von ner 9800Pro, als einer besseren CPU :thumb:
-- Veröffentlicht durch Mullucke am 12:23 am 24. Dez. 2004
Zitat von faulpelz am 12:19 am Dez. 24, 2004
die fireblade hat schon ordentlich power in sachen shader. ich komme mit der sehr gut aus.habe in allen neuen spielen keine probleme
|
An und für sich ist ja mein jetztiges System (also der 1800+ mit der 9600 XT) eigentlich auch gut genug für die meisten Games...
Nur bei Far Cry und Half Life² hab' ich 'ne sch**** Framerate.
Also ehrlich gesagt,ich möchte nur wegen diesen beiden Games (und natürlich die demnächst kommenden Games die auf der selben Engine basieren) meinen PC aufrüsten.
ALLE (!) anderen Games laufen auf 1024x768 mit maxiamlen Grafiksettings absolut ruckelfrei.
Bei vielen Games kann ich sogar AA & AF einschalten.
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 12:19 am 24. Dez. 2004
die fireblade hat schon ordentlich power in sachen shader. ich komme mit der sehr gut aus.habe in allen neuen spielen keine probleme
-- Veröffentlicht durch Mullucke am 12:09 am 24. Dez. 2004
Wenn ich also jetzt mein K7S5A mit dem 1800+ behalte und dafür meine 9600 XT verkaufe (wieviel ist die eigentlich noch wert?) und mir dafür dann 'ne 9800 Pro kaufe,würde das denn auf jeden Fall viel mehr bringen?
Ich kann auf dem K7S5A (sch**** Board,ich weiß ^^) maximal 'nen 2400+ draufstecken.
Wenn ich mir dann demnächst mal 'nen 2400+ kaufen würde,würde dann die 9800 Pro deutlich mehr Leistung bringen als jetzt mit dem 1800+?
Also,nochmal deutlich ^^ :
Was ist definitv besser?:
K7S5A mit 'nem Athlon 1800+ (demnächst dann Tausch gegen 'nen 2400+) und Radeon 9800 Pro
oder
das ASRock-Board mit dem 2800+ und der Radeon 9600 XT (übrigens,ist 'ne Sapphire Fireblade) und vorläufig nix neues ^^ ?
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 11:58 am 24. Dez. 2004
ich würd auch eher zur Variante mit der besseren Graka tendieren (also 1800+ und 9800Pro), aber dass is nur ne halbherzige Lösung weil der Prozzi schon ziemlich schwach auf der Brust ist!!!
-- Veröffentlicht durch Blazer am 11:55 am 24. Dez. 2004
naja, hängt vom stepping der jeweiligen cpu ab!
mit dem k7s5a kommst du nur auf max 140 mhz fsb wenn du glück hast, das asrock KT400A chipsatz kommt hingegen auf 200 MHZ fsb, was dir mehr spielraum zum ocen zulässt!
die 9600xt ist zwar schlechter als die pro, aber das dürfte sich auch in grenzen halten! der ram, naja vielleicht bekommste den sogar aud ddr333 hoch, nicht aber auf den k7s5a
ich würd dir definitiv die variante mit dem 2800+ empfehlen, da steckt ein bischen mehr potential dahinten!
eins soll dir gesagt sein, eine gute graka mit einem miesen proz hilfft dir auch nicht viel weil der das potential der graka nicht auschöpft -> variante mit 2800+
meine bescheidenen meinung
greetz
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 11:53 am 24. Dez. 2004
Hi!
Ich würd mal sagen, die bessere Graka bringt mehr. Allerdings geht dem 1800+ bei einigen neuen Spielen auch die Puste aus. Dann kann die Graka auch nicht viel rausreißen.
Ne 9600XT würd ich nicht nehmen.
-- Veröffentlicht durch Mullucke am 11:29 am 24. Dez. 2004
Mal 'ne ganz einfache Frage:
Was bringt deutlich mehr an Spiele-Performance:
Ein Athlon XP 1800+ auf 'nem ECS K7S5A mit 'ner Radeon 9800 Pro (128MB) und 512MB DDR-RAM (PC 266)
oder
ein Athlon XP 2800+ auf 'nem ASRock K7VT4A+ mit 'ner Radeon 9600 XT (128MB) und ebenfalls 512MB DDR-RAM (PC 266) ???
Vor allem:
In wie weit wird sich jeweils die Leistung der 2 Alternativen erhöhen im Vergleich zu diesem System:
Athlon XP 1800+,ECS K7S5A,Radeon 9600 XT (128MB) und 512MB DDR-RAM (PC 266) ?!
Kurz und knapp:
Was bringt mehr Power:
Lahme CPU und 'ne geile Grafikkarte oder Schnelle CPU und dafür 'ne nicht ganz so geile Grafikkarte?! ^^
thx für die (hoffentlich) hilfreichen Tips ;-)
|