-- Veröffentlicht durch BUG am 12:55 am 14. Okt. 2004
@Doomoner
..hast ne PM. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Doomoner am 8:09 am 14. Okt. 2004
Ich habe ne Asus V9999Gt zu verkaufen.
Verhandlungsache. preis ca. 280 EURO
Karte ist eine Woche alt. habe Sie für nen Freund bestellt, und der will se nu nicht mehr weil er kein Geld hat.
Hat einer Interesse?
-- Veröffentlicht durch BUG am 2:37 am 14. Okt. 2004
..Texturen werden "normalerweise" in heuteigen Spielen komprimiert, das funzt in etwa so wie bei BMP --> JPG. Wären ein BMP je nach Auflösung 2MB schluckt, kommt das JPG mit ~250 bis 350kb aus ohne wirklich schlechter auszusehen. Das ist bei der Textur Kompression in Spielen ähnlich, die Textur Qualität leidet sogut wie überhaubt nicht darunter und Komprimierungsartefakte gibt es nur ganz selten bzw nur dann wenn der "Textur Ersteller" nicht richtig aufgepasst hat.
Man kann es der 128MB Karte natürlich schwer machen, in dem man die Textur Kompression deaktivert oder Settings wählt wo 128 MB nicht ausreichen, dann is die 256MB Version natürlich doppelt oder drei mal so schnell weil sie halt nicht in den für die GrafikKarte langsamen PC Haupspeicher (inzwichen meist PC333/400) auslagern muß.
Wer Doom3 unbedingt in Ultra High ohne Textur Kompression zocken will der kann meinetwegen 100,- Euro mehr für die Karte ausgeben, ich geb mich auch Komprimierten Texturen zu frieden (High Detail) und zock mit mindetstens genausoviel FPS wie die 256MB Version.
Ich hätte auch kein Problem damit, in zunkünftigen Spielen (wenn ich die Karte denn so lange habe) die Textur Details von Ultra-High auf High "runter" zu stellen. Die Unterschiede sind minnimal und für mich nicht von Bedeutung, ich freu mich über die 100,- Euro die ich gespart habe. :thumb:
Wenn ich mir mal Serious Sam anschaue und wie gut das mit S3 Textur Kompression auf meiner Geforce4MX mit "nur" 32MB läuft, da frage ich mich manchmal wieso Dumm3 128 MB GrafikSpeicher baucht und die Texturen dennoch sch****e aussehen. :noidea:
:godlike:
:gulp:
Edit: ..und zu deiner Frage, ich denke 128 MB reicht dieses und nächstes Jahr noch locker für 1280x1024 mit 2x FSAA und für AF benötigt man keinen extra Speicher, da zählt nur Füllrate also Chiptakt und Pipelines! :thumb:
cu
BUG
(Geändert von BUG um 3:30 am Okt. 14, 2004)
-- Veröffentlicht durch Aqua am 1:47 am 14. Okt. 2004
Zitat von BUG am 20:36 am Okt. 13, 2004 128 MB = günstiger ..und solang ich (und ggf auch andere) mit Grafik Settings zocken wo 128MB absolut ausreichnd sind, sehe ich es nicht ein mehr für die 256MB Version auszugeben. Da kann ich mein Geld auch aus dem Fenser werfen oder mit Rauchen anfangen. ;) cu BUG |
kannst du mal evtl. näher erklären, inwiefern 128mb ausreichen?
ich spiele nämlich auch mit dem gedanken mir einen graka der neueren generation zu holen und wusste bis dato noch nicht, ob 128mb oder 256mb.....
wenn ich schonmal was zocke, dann in 1280x1024x32........... reichen da 128mb auf jeden fall???
gruessle
aqua
-- Veröffentlicht durch BUG am 20:36 am 13. Okt. 2004
128 MB = günstiger
..und solang ich (und ggf auch andere) mit Grafik Settings zocken wo 128MB absolut ausreichnd sind, sehe ich es nicht ein mehr für die 256MB Version auszugeben. Da kann ich mein Geld auch aus dem Fenser werfen oder mit Rauchen anfangen. ;)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 20:32 am 13. Okt. 2004
aha, nur gibbet die denn auch mit 256 MB? wenn ja, warum wollen dann alle die mit 128?:noidea:
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 19:49 am 13. Okt. 2004
Hehe, die ASUS 9999 wird wohl auch in ein paar Wochen meinen Rechner zieren....aber ich halts wie BUG: ich wart noch bissel - vielleicht tut sich noch was am Preis...
btw: BUG - wir können dann ne Sammelbestellung machen...;):lol:
-- Veröffentlicht durch BUG am 18:56 am 13. Okt. 2004
..ja, zum Teil auch deutlich da der Textur Speicher (wenn er nicht ausreicht) über den AGP Bus auf den (im gegensatz zum sauschnellen Graka speicher) langsamen Arbeitsspeicher ausgelagert werden muß.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 18:54 am 13. Okt. 2004
und wodurch macht sich das dann bemerkbar? Durch deutlich niedrigere fps?:)
-- Veröffentlicht durch BUG am 18:50 am 13. Okt. 2004
Zitat von Gibtnix am 18:21 am Okt. 13, 2004 aber diese asus hat doch "nur" 128 MB... is das nicht mitlerweile ein doch relativ großer Nachteil?:noidea: |
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Cr0w am 18:23 am 13. Okt. 2004
Hab mir die Asus 9999GT für €309,- inkl. Versand bei NordPC bestellt, ich konnte es nicht lassen, obwohl es unvernünftig is ;)
Wenn ich meine voll-gemodete 9800pro inkl. Ramkühler und V-Mod mit 460/760 bei eBay gut verkaufe, leg ich gar nich soooo viel Kohle drauf und hab doch deutlich mehr Leistung für die kommenden Games.
Da ich mit meinem TFT maximal eine 1280x1024 Auflösung benutze, sind mir die 128MB DDR der Asus eigentlich egal, der GT mit 16 Pipes wird fett abgehen, wenn ich ihn auf 400/800 getaktet habe :cool:
Ich werde dann über meine OC Versuche berichten....
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 18:21 am 13. Okt. 2004
aber diese asus hat doch "nur" 128 MB... is das nicht mitlerweile ein doch relativ großer Nachteil?:noidea:
-- Veröffentlicht durch Ossi am 18:15 am 13. Okt. 2004
.oOprollOo. ..will auch ne GT...
PS.:6999
-- Veröffentlicht durch BUG am 18:11 am 13. Okt. 2004
..naja auf die warte ich auch noch und wenn die nicht kommt dann wird es wohl die günstige GT werden. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Ossi am 18:10 am 13. Okt. 2004
Habsch ja total Vergessen , du meinst doch deine LE oder?
-- Veröffentlicht durch BUG am 18:08 am 13. Okt. 2004
..das Geld hätte ich, aber ich warte noch etwas (so 4 bis 6 Wochen). ;)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Ossi am 18:01 am 13. Okt. 2004
Naja dan kauf sie dir doch :noidea: , wenn i das Geld hätte würde ich sie mir bestellen ;)
-- Veröffentlicht durch BUG am 17:20 am 13. Okt. 2004
..naja imho is die 6800GT mit 128 MB (z.B. die Asus V9999GT) auch sehr interesant für knapp 300,- Euro! ..ich kämpf schon dei ganze Zeit mit mir ob ich sie bestell oder noch etwas warte. *g* :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Ossi am 16:51 am 13. Okt. 2004
Für mich kämen nur ca. 2Grafikkarten in den Rechner für den Preis von ca.200€.
Die 9800 Serie und die 6800Le die anderen sind zu teuer.
Die neuen 128biter würde ich mir nicht antun. Ich erinner an die 5800er ;););) :lol:
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 14:52 am 13. Okt. 2004
also ist eine 9800 Pro / XT /Pro@XT immernoch eine sehr gute Wahl bei den AGP-GraKas?
Oder sollte man besser auf die neuen warten, bis es die für AGP gibt?
-- Veröffentlicht durch BUG am 21:20 am 11. Okt. 2004
..also bis es die 6600GT als AGP gibt, wird es wohl noch etwas dauern. Aber ich denke die 6600GT wird etwas schneller sein als die 9800XT. Aber das hängt auch stark von der verwendeten Auflösung und FSAA settings ab. Die 9800 wird durch das 256 Bit Speicherinterface hier und da ein paar Vorteile haben, ohne FSAA wird die 6600 aber durch den deutlich höhren Chiptakt und der stärkeren Shadereinheiten meist etwas schneller sein.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 21:03 am 11. Okt. 2004
aha, thx:thumb::thumb::thumb::ocinside:
dass die 98er XT da so gut mithält hätt ich net gedacht...:)
Is die dann auch schneller als die 6600gt?:noidea:
-- Veröffentlicht durch BUG am 20:42 am 11. Okt. 2004
..imho liget die x800 XT PE leicht vor der 6800U (je nach Benchmark Parcour). Man könnte aber aber von gleichstand sprechen. :thumb:
Ansonnsten passen beide Listen in etwa (mehr oder weniger) die 9800XT seh ich meist leicht vor der 6800LE und die 6800GT mit 128MB liegt imho leicht über oder gleich auf mit der X800 Pro. ;)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Philipp Stottmeister am 20:28 am 11. Okt. 2004
Ich denke das das hier realistischer ist:
6800U
x800 xt-pe
6800gt
x800 pro
6800
6800le
9800xt
.....
-- Veröffentlicht durch DScooter am 20:16 am 11. Okt. 2004
also meine meihnung is die Folgende(kann aber nich für dir richtigkeit garantieren)
Also...
1.X800XT PE
2.6800Ultra
3.X800XT
4. X800Pro Vivo @XT
5.6800GT
6.X800Pro
7. 6800
8. 6600GT
9.X700Xt
10.6600
so das waren glaub ich alle;)
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 20:11 am 11. Okt. 2004
:nabend:
Ich hab bei den neuen GraKas so ein bisschen den Überblick verloren, und würd hier jetzt gerne wissen, wie man die aktuellen Radeons (X700SE - X800XT PE) und GeForces (6600 - 6800 Ultra) von der Lesitung her so sortieren kann.
Ich stell mir das so vor:
z.B.:
-x800 xt pe
-6800 Ultra
-x800 xt
-x800 pro
usw.
Also, wie siehts aus?:):ocinside: