ATI9500Pro vs. NVIDIA5800

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- ATI9500Pro vs. NVIDIA5800
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=4624

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 22:08 am 2. Okt. 2004

also ich würd doom3 und farcry benchen, die ati dürfte zumindest in farcry um das doppelte schneller sein und in doom 3 ca genauso schnell

hab zwar derzeit zwei nv karten (5900xt und 6800gt) bin aber kein fanboy deshalb meine empfehlung 9500pro!

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:15 am 2. Okt. 2004

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 17:42 am 2. Okt. 2004

wie schon gesagt, in dx8 ist die 5800er auf jeden fall schneller.

n dx9 bench hab ich nich im kopf

-- Veröffentlicht durch Thanatos am 16:49 am 2. Okt. 2004

das beide karten mit aktuellen nicht mithalten ist mir klar
und eine der beiden karten soll noch mindestens ein jahr in meinem system verbringen und noch bei den aktuelleren spielen wenn auch nicht bei max details gut funktionieren
und da hat laut 3d mark05 die ati die nase vorn
was aber leider nur ein ergebnis ist. gibt es noch andere aktuelle benchmarks?
gibt es irgend ein tool das die genauen spezifikationen der karten ausliest?

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 16:34 am 2. Okt. 2004

high price is die nun auch nicht das ist die 5800Ultra und wenn die tests schon auf 9500Pro weisen dann würd ich ma sagen ati. die features díe du genannt hast die brauchen hier evtl. 5-10% der user deswegen ist das zweitrangig.
aber naja wie du schon gesagt hast zu lahm sind beide

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:00 am 2. Okt. 2004

nagut, meinetwegen.. aber zu schwach sind trotzdem beide..

bei einer 5800 kann man ggf. noch auf ultra flashen - bei 95pro geht
der 97pro trickflash ja nicht.

es mag auch ne einstellungssache sein, aber ich würde die high-price karten immer vorziehen. die 95 kommt ja aus dem mainstream.

greets
tobi

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:47 am 2. Okt. 2004

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 15:25 am 2. Okt. 2004

selbst wenn es so wäre, würde ich die NV karte vorziehen. die hat i.d.R. einen SVHS eingang und auch das komplettere featureset (z.b. im 2 schirm betrieb).

sicher sind beide karten keine uneingeschränkte empfehlung mehr. daddeln kann man aber auf beiden.

auf die NV karte gehört eine wakü (!), dann kann sie die 9500pro auch da deutlich in die schranken weisen, wo vielleicht ein paar shader mehr zum einsatz kommen. unterm strich hat sie ein 4x2 design, was nicht unbedingt weniger wert ist, als eine 8pipe karte.

zustimmen muss ich allerdings, dass für otto-normal-user die ati karte wohl problemloser ist. sie ist ohne grossartige konfiguration oder modding "grad noch so" ausreichend  (in meiner welt) und bietet halt nichts, ausser frames in spielen. für 4 pipes macht sie das wg. der shaderleistung auch ganz gut. viel tunen oder modden fällt hier allerdings aus. selbst mit 2 wasserkühlungen wäre sie für mich nix.
sie ist hardwareseitig kastriert - die 5800 ist eine vollständige karte (ohne abstriche)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 15:01 am 2. Okt. 2004

also die OC Gemeinde hat einstimmig beschlossen,da Phillip Stottmeister sich nichtmehr zu wort gemeldet hat, das die 5800 die langsamere ist und so gehen 100 Punkte an die 9500Pro!!!Applaus!!!:lol::lol:

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 13:05 am 2. Okt. 2004

-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 12:43 am 2. Okt. 2004

*anschließ*

sehs doch endlich ein:lol:
Bei den alten Games wo die 5800 schneller ist, kann man ruhig davon ausgehen dass eine 9500Pro auch noch reicht;)

-- Veröffentlicht durch nubbi am 12:39 am 2. Okt. 2004

*für die 9500 die hand heb*

-- Veröffentlicht durch Thanatos am 12:16 am 2. Okt. 2004

welche benchmarks könnt ihr denn noch empfehlen?
werd jetzt gleich noch den 3d Mark 2003 durchlaufen lassen.

//Ergebnis
ATI 3506
NVIDIA 4059

(Geändert von Thanatos um 12:30 am Okt. 2, 2004)

-- Veröffentlicht durch N omega G am 12:08 am 2. Okt. 2004

-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 11:36 am 2. Okt. 2004

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 10:32 am 2. Okt. 2004

ne ich würd die ATI behalten bei den ergebnissen auf jeden fall.:thumb:

-- Veröffentlicht durch Philipp Stottmeister am 10:29 am 2. Okt. 2004

sch**** auf 3D Murks 2005.
Die 5800 ist auf jeden Fall schneller, das sie fast so schnell wie eine 9700Pro ist. Und die 9500 Pro ist nun mal langsamer. In DX9 denke ich nehmen sich beide nix ;)

-- Veröffentlicht durch BUG am 23:03 am 1. Okt. 2004

..der tausch lohnt imho nicht, die 9500 Pro is bei neueren Games die schnellere. Die FX5800 hat sich ja schon damals gegen die 9700 nicht behaubten können und soviel langsamer is 9500 Pro gegenüber der 9700 auch nicht. In DirectX8 Spielen wird die FX 5800 etwas schneller sein, in DirectX9 Spielen die 9500 Pro. Wenn du die 9500 Pro noch etwas übertaktest, müssten auch an die 2000 Punkte im Murks05 drinn sein. :thumb:

cu
BUG

(Geändert von BUG um 23:04 am Okt. 1, 2004)

-- Veröffentlicht durch Thanatos am 22:53 am 1. Okt. 2004

:moin:

habe heute vom kollegen ne 5800 von Pixelview zum testen bekommen. wollte die gegen meine aktuelle graka ne Hercules 3d Prophet 9500Pro antreten lassen und die schnellere dann natürlich behalten :) .
nur die testergebnisse find ich etwas verwirrend.

im 3dMark05 mit ATI 1510 Punkte
mit NVIDIA  734 Punkte

im Aquamark3  mit ATI 27339 Punkte
mit NVIDIA  30995

System ist ein Athlon XP 2000 mit 512MB DDR266 auf nem EPOX 8K3A+
OS WinXP Prof mit SP2
treiber sind die aktuellsten gewesen und immer die alten treiber vollständig deinstalliert bevor ich die graka getauscht hab.

welche ist den nun besser?
wie aussagekräftig sind Benchmarkergebnisse?


(Geändert von Thanatos um 22:54 am Okt. 1, 2004)