Lohnt sich eine neue Grafikkarte?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- Lohnt sich eine neue Grafikkarte?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=4486

Ein Ausdruck des Beitrags mit 13 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 5 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 24.95 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 10:04 am 29. Aug. 2004

Zitat von skynet am 19:26 am Aug. 26, 2004
Zitat von palim am 17:42 am Aug. 26, 2004
Diese Frage stelle ich mir, wenn ich diese Benmarks sehe

hier

Nicht einmal die "geforderten" 60 fps werden in dieser Auflösung geschafft.
Kann man da von neueren Treibern noch mehr erwarten oder muß man auf die nächste Kartengeneration warten?
Provokant gefragt, was soll der Hype um die neuen Karten, wenn sie. bei Preisen um 300€ und aufwärts, nicht einmal aktuelle Spiele optimal zum Laufen kriegen?


lol, D3 läuft beimir optimal, mit 4xAA/16xAF 1600*1200, alles on.


Nicht labern,beweisen ;)

-- Veröffentlicht durch stonethecrow am 13:48 am 28. Aug. 2004

Auf den Ersteller. Ja klar mein ich Quake 3 :lol:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:09 am 28. Aug. 2004

War das auf mich bezogen oder den Thread-Ersteller?

P.S.: Mit Doom3 meintest Du wohl Quake3... ;)

-- Veröffentlicht durch stonethecrow am 0:16 am 28. Aug. 2004

Naja, ich finde dein Ansatz zur Kritik ist falsch. Du sagst, die teuerste aktuelle Hardware müsste die neusten Spiele auf höchster Quali am fps Maximum betreiben.
Wiso sollte das so sein? Das kommt immer auf das Verhältnis neue SPiele zu neue Hardware an. In der letzten Zeit wars denk ich eher so,  dass die neuen Spiele die Hardware nicht gefordert haben. Nun kommen langsam neue Spiele, die wirklich Grafikpower brauchen und die aktuelle Hardware ausreizen. Das ist nichts neues. Denk mal an die Zeit zurück, als Doom3 und UT neu waren. Da hatte niemand einen Rechner, der diese Spiele am fps max darstellen konnte. Da war man mit einem P3 und gf1 sehr gut ausgerüstet! Damit konnte man aber Q3 mit durchgehend 125 fps mit guten Qualisettings vergessen.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:20 am 27. Aug. 2004

Zitat von palim am 17:42 am Aug. 26, 2004

Provokant gefragt, was soll der Hype um die neuen Karten, wenn sie. bei Preisen um 300€ und aufwärts, nicht einmal aktuelle Spiele optimal zum Laufen kriegen?


Die Frage ist doch eher: Was heißt optimal? :noidea:
Daß AF auch bei hohen Auflösungen Sinn macht, ist wohl unbestritten. Aber AA ist ab 1280x1024 ohnehin nicht notwendig.

Optimal muss nicht immer bedeuten, daß man alles einschaltet, was treiberseitig oder im Spiel eingeschaltet werden könnte...

Oder was bringen jemandem Benchmarks in 1600x1200, wenn man auf einem 15" oder 17" TFT spielt?   :blubb:

Ich persönlich denke auch, daß die Klasse um 200,- selbst dem anspruchsvollen Gamer genügt. Alles darüber hinaus dient eher dem Ego als dem Spielgefühl (oder man ist nur zu faul zum Settings anpassen...).

-- Veröffentlicht durch tuete am 22:22 am 27. Aug. 2004

bei mir is der ram das problem...immer wenn ich den rauk wechsel dann lädt der bei mir voll lang nach...so ein sch**** sonst hab ich auch fast immer so 60fps...mit 2x anti und 1024 auf high...mit ner 5900

-- Veröffentlicht durch Doomoner am 21:24 am 27. Aug. 2004

Zitat von skynet am 19:26 am Aug. 26, 2004
Zitat von palim am 17:42 am Aug. 26, 2004
Diese Frage stelle ich mir, wenn ich diese Benmarks sehe

hier

Nicht einmal die "geforderten" 60 fps werden in dieser Auflösung geschafft.
Kann man da von neueren Treibern noch mehr erwarten oder muß man auf die nächste Kartengeneration warten?
Provokant gefragt, was soll der Hype um die neuen Karten, wenn sie. bei Preisen um 300€ und aufwärts, nicht einmal aktuelle Spiele optimal zum Laufen kriegen?


lol, D3 läuft beimir optimal, mit 4xAA/16xAF 1600*1200, alles on.


@Skynet
Du bist irgendwie immer voll am pranzen?
Aber Dein Sys ist echt top.
In diesem Sinne.

-- Veröffentlicht durch AmdPro am 1:18 am 27. Aug. 2004

Würde ich auch sagen ab 30 fps gehts ruckelfrei!

-- Veröffentlicht durch Philly am 1:07 am 27. Aug. 2004

Naja...ich persönlich brauche keine 60 FPS. Okay...ist immer besser, als gut Zocken geht ab 30 :thumb:


Meine Meinung!!!

-- Veröffentlicht durch Mythilos am 0:02 am 27. Aug. 2004

definitiv: nein
es sei denn, bei dir geht was kaputt

-- Veröffentlicht durch zerotheone1 am 21:11 am 26. Aug. 2004

Jo Bei deiner "Höllen-maschine" kein Wunder :lol: :thumb:

MFG

-- Veröffentlicht durch skynet am 19:26 am 26. Aug. 2004

Zitat von palim am 17:42 am Aug. 26, 2004
Diese Frage stelle ich mir, wenn ich diese Benmarks sehe

hier

Nicht einmal die "geforderten" 60 fps werden in dieser Auflösung geschafft.
Kann man da von neueren Treibern noch mehr erwarten oder muß man auf die nächste Kartengeneration warten?
Provokant gefragt, was soll der Hype um die neuen Karten, wenn sie. bei Preisen um 300€ und aufwärts, nicht einmal aktuelle Spiele optimal zum Laufen kriegen?


lol, D3 läuft beimir optimal, mit 4xAA/16xAF 1600*1200, alles on.

-- Veröffentlicht durch palim am 17:42 am 26. Aug. 2004

Diese Frage stelle ich mir, wenn ich diese Benmarks sehe

hier

Nicht einmal die "geforderten" 60 fps werden in dieser Auflösung geschafft.
Kann man da von neueren Treibern noch mehr erwarten oder muß man auf die nächste Kartengeneration warten?
Provokant gefragt, was soll der Hype um die neuen Karten, wenn sie. bei Preisen um 300€ und aufwärts, nicht einmal aktuelle Spiele optimal zum Laufen kriegen?

OCinside.de PC Forum
© 2001 - 2024 www.ocinside.de