-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 15:11 am 6. Sep. 2004
musst es dir ja nicht durchlesen ;) !!!
-- Veröffentlicht durch THE OVERCLOCKER am 14:47 am 6. Sep. 2004
fangt net schon wieder damit an leute:lol:plz schliesst dieses topic:godlike:(das macht ja einen total krank)
-- Veröffentlicht durch Gamer522 am 12:31 am 6. Sep. 2004
:moin:
Also bei mir muss ein game so bei 40- 50 fps wenn die Bilder drunter gehen merk ich Persönlich schon ein Rucken
Ich selber zock Doom 3 auf 1024X768 Pixeln und High Details auf einer
Geforce FX 5700 Ultra @520|1002 mhz
:ocinside::ocinside::ocinside:
-- Veröffentlicht durch C4rnivor am 14:17 am 30. Aug. 2004
lol hab ich doch geschrieben :lol:
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 12:18 am 30. Aug. 2004
Zitat von C4rnivor am 18:53 am Aug. 29, 2004 Logischerweise müsste es ab 20 fps flüssig sein weil Spielfilme auch nur 25,24 oder gar 18 haben. |
Das mag im Kino oder am Fernseher der Fall sein, aber bei Computermonitoren/-spielen stimmt das einfach nicht!!!
Bei Filmaufnahmen kommt durch die Verschlusszeiten der Kamera ein "natürlicher" Motion Blur Effekt dazu, wodurch die Übergänge zwischen den einzelnen Bildern etwas verwischen und dadurch schaut es flüssig aus (bei nur 20 Bildern). Dieser Effekt ist bei Computerspielen aber nicht der Fall, und darum braucht es wesentlich mehr Bilder um den Eindruck zu vermitteln es wäre flüssig!!!
Ich persönlich hab früher bei CS auch schon ein Ruckeln gemerkt wenn die Framerate mal unter 70-80 Bilder geht!!!
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 10:38 am 30. Aug. 2004
Also hatte heut erst mal zeit ein bisschen zu zocken bin auch erst in level 3 weil ich das spiel genieße(und evtl noch ne neue graka hole ;) )
Auf jeden fall hab ich in seltenen fällen mal unter 30 fps aber das ist fast schon ne zumutung aber auch alles unter high detail is ne zumutung, naja bin q3/ut spieler und die sind über 100 fps gewohnt
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 20:06 am 29. Aug. 2004
In der Timedemo 30 FPS heißt ja nicht, das man immer 30 FPS hat.
In den Gängen sind's ja meistens mehr :smokejump:
Bei CS konnt ich's auch nicht haben, wenn's ma unter 100 waren.
Hat es jemand schon online gezockt??
Ich hatte da en Ping von 190 oder so und es war fast unspielbar (jaa, ich hab's original und ja ich hab DSL), also daran kann's nicht liegen. :noidea: Waren aber keine deutschen Server.
-- Veröffentlicht durch THE OVERCLOCKER am 19:53 am 29. Aug. 2004
Zitat von hoppeltheone am 19:28 am Aug. 29, 2004 also ich habs jetzt mit ner 9500`er und 30 Frames durchgezockt, unschön ist es beim Fluglampenkotzer und beim Endgegner ansonsten gut spielbar, wenn ich nicht auf Schatten bestanden hätte wär es auch da sehr flüssig geblieben. Es ist eben Ansichts- und Geschmackssache, der eine braucht als Gewohnheitsballergamer eben mehr Leistung, da er sofort merkt das seine Maus nachzieht und der andere ist eben sehr genügsam. Das liegt aber auch im grossem Masse an der Geldbörse! Wenn ich so nachschaue was ich so in den letzten 10 Jahren fürn Rechner investiert habe,denke ich lieber nicht so sehr über erreichbare Frames nach, sondern wie ich aus der vorhandenen Hardware das Letzte an Leistung rausquetsche. Darum ist es auch so schön bei :ocinside::godlike::godlike: |
-- Veröffentlicht durch hoppeltheone am 19:28 am 29. Aug. 2004
also ich habs jetzt mit ner 9500`er und 30 Frames durchgezockt, unschön ist es beim Fluglampenkotzer und beim Endgegner ansonsten gut spielbar, wenn ich nicht auf Schatten bestanden hätte wär es auch da sehr flüssig geblieben. Es ist eben Ansichts- und Geschmackssache, der eine braucht als Gewohnheitsballergamer eben mehr Leistung, da er sofort merkt das seine Maus nachzieht und der andere ist eben sehr genügsam.
Das liegt aber auch im grossem Masse an der Geldbörse!
Wenn ich so nachschaue was ich so in den letzten 10 Jahren fürn Rechner investiert habe,denke ich lieber nicht so sehr über erreichbare Frames nach, sondern wie ich aus der vorhandenen Hardware das Letzte an Leistung rausquetsche. Darum ist es auch so schön bei :ocinside::godlike::godlike:
-- Veröffentlicht durch C4rnivor am 18:53 am 29. Aug. 2004
@Judge: Hier der beweis : 
Btw: ich finde auch dass man erst ab etwa 40-50 fps "flüssig" spielen kann. alles darunter hat (für mich) ein leichtes ruckeln oder hängen.
Logischerweise müsste es ab 20 fps flüssig sein weil Spielfilme auch nur 25,24 oder gar 18 haben.
(Geändert von C4rnivor um 18:57 am Aug. 29, 2004)
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 18:48 am 29. Aug. 2004
Nuja...@Beschleunigens-30FPS-"Diskussion": also ich hab bei der Timedemo jetzt 31,9 FPS mit 1280x1024 und HighQuality und es lässt sich super zocken. Die Maus zieht nicht nach und alles ist flüssig.
Manche Leute werden wahrscheinlich verrückt, wenn sie es so spielen und andere finden es ganz normal.
Und im allgemeinen (was man auch so liest), laufen Shooter ab 25-30 FPS ruckelfrei/flüssig.
-- Veröffentlicht durch Judgi am 18:22 am 29. Aug. 2004
@ Beschleunigen : hey sorry - das mit dem cheaten da oben sollte eigentlich ein Scherz sein ( hast du leider nicht so aufgefasst ) - nich haun biddöö !! war wirklich nicht böse gemeint !! :godlike:
- trotzdem bist du der einzige ( aus mehreren Foren !! ) der "ingame" !! über 63 fps hinbekommt !! ( in der Demo ist der Limiter deaktiviert - schon klar - da hab ich auch teilweise mehr ! ) Aber warum hast du soviel und alle anderen nicht .... ka ?? liegts am TFT vieleicht ... :blubb::noidea: interessieren würde es mich schon....:noidea:
Zu allem anderen kann ich Dir nur vollends zustimmen - kriegte bei CS schon nen Anfall wenn es beim schnellen Schwenk mal unter die 70 fps ging - da sieht man dann schonwieder Einzelbilder ( aber das ist ja dank der 97pro lange vorbei :thumb: )
Greetz Judgi
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 18:06 am 29. Aug. 2004
wir könnten das ja auch langsam mal wieder begraben, sonst fängt das hier immer wieder von vorne an oder geht dauernd so weiter.
solange es konstant läuft, ist doch alles in butter. lasst uns lieber über die geschichte mit den 30 frames quatschen.
ich kann mich nämlich nicht der meinung anschliessen, dass man damit anständig spielen kann.
mag sein, dass es an der gewöhnung liegt, mit 60+ zu zocken -> aber ich habe das mit der einstellung getestet, mit der die timedemo die 36 frames
gebencht hat und finde, dass es eine zumutung ist (im vergleich zu 60+)
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch C4rnivor am 16:57 am 29. Aug. 2004
öhm... bei mir habe ich ingame auch oft über 60:thumb:
-- Veröffentlicht durch BUG am 16:28 am 29. Aug. 2004
..das geht imho bei allen. Im TimeDemo is das FPS limmit deaktivert. Habe auf meiner FX auch knapp ~100FPS in LowDetails & 640x480.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 16:37 am Aug. 29, 2004)
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 16:19 am 29. Aug. 2004
das geht auch bei keinem ausser Beschleunigen ;) !!!
-- Veröffentlicht durch svenska am 15:42 am 29. Aug. 2004
komisch, bei mir hat der fps-limiter immer nur so um die 60fsp angeziegt, es ging nie hoch auf 70fps, is aber egal.... :)
-- Veröffentlicht durch Blazer am 13:09 am 29. Aug. 2004
@ Beschleunigen
erzähl mal ganz genau was für Einstellungen du in Doom eingestellt hast!
ich hatte mit vsync an, 1024x768, 4 antialiasing, ultra high quality und der rest ist auch an ca. 45 fps mit eine x800!
ist das irgendwie grottenschlecht? oder ist das game so derart auf nvidia ausgelegt dass man es als referenc für systemvergleiche nicht nehemn kann?:noidea:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:49 am 29. Aug. 2004
ähm, die 3 shots auf seite 1 dieses threads haben auch schon alle mehr als 60 frames. und wer die timedemo kennt, weiss und erkennt, dass die pics nicht aus selbiger sind, sondern aus dem spiel.
denkt ihr, ich male da aus einer 60 ne 69 oder 82, damit es besser aussieht ??? :noidea: ???
sorry, aber ich verstehe nicht, was das bewirken soll.. auch finde ich nicht, dass es mit 30 frames gut läuft. ich bevorzuge 60. und zwar dann noch 60, wenn gegner vor mir stehen.
wie schon irgendwann, irgendwo geschrieben (wohl hier im thread oder auf meiner seite), könnte ich @ maxx auch noch mit 36 frames spielen, was ich aber nicht flüssig finde und was ich deshalb auch vermeide.
timedemoshot von ultra high quality
(weil ich es damals nicht besser wusste)
mit 1280x1024 pixeln (höhste auflösung auf meinen TFTs)
 |
das finde ich nicht flüssig. und weil ihr jetzt schon die langsamste eingstellung gesehen habt, gibt's hier noch mal die schnellste, die das timedemo ausspuckt:
.jpg) |
das ist dann sehr flüssig, aber nicht wirklich schön. allerdings läuft die demo dann auch so schnell durch, dass man nicht wirklich merkt, dass es deutlich hässlicher ist, als die einstellung im oberen shot.
bei keinem der beiden timedemo-durchläufe war irgendwas manuell an der config.cfg geändert.
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 10:55 am Aug. 29, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:41 am 29. Aug. 2004
ist doch lächerlich.
wenn ihr den thread mal gelesen hättet, wüsstet ihr, dass ich von cfg
modding noch überhaupt nichts wusste, als ich diesen thread damals eröffnet habe. und wer meine website kennt, weiss auch, dass ich nur WHQL treiber einsetze und mit cheattreibern nichts am hut habe.
die möglichkeiten und anleitungen die cfg mit der hand zu modden kam dann erst einige zeit später hinzu. ich muss allerdings sagen, dass mich das alles nicht wirklich tangierte, weil es einfach so läuft, wie es läuft.
und dass ich der einzige sein soll, kann ich mir nicht vorstellen. vielleicht der einzige hier im thread, der nicht manuell in der config rumdoktert, aber sicher nicht der einzige mit hohen frameraten.
sicher bin einer der wenigen, der bei 230mhz FSB noch ein timing von 5222 auf dem RAM fährt oder auch einer der wenigen, die ihre FX mit ner wakü betreiben, aber die shots wurden bei CPU @ 3200+ (11x200mhz) geschossen. offizieller WHQL graka treiber und ausser meinem graka bios so ziemlich alles auf auslieferungszustand.
wenn ich also schon so hohe frameraten bekomme, sollten eigentlich alle, die ne 6800 GT oder höher im system haben, noch höhere werte erzielen. mit der gleichen graka, sollte dann auch annähernd das gleiche herauskommen.
ich kann auch nichts mehr pushen. selbst wenn ich die CPU auf 2500 oder 2600 mhz hochtakte, ändert das an den frames nichts.
nur noch mal für die zweifler und einäugigen unter den blinden:
da ist gar nichts gecheatet.
es hat geklingelt, ich habe aufgemacht, viel zuviel NN gebühr bezahlt, postboten verabschiedet, tür geschlossen, packet ausgepackt, hingesetzt, doom installiert, 2 runden gedaddelt und geguckt, thread eröffnet... erst dann habe ich mitbekommen, dass man auch manuell in der config rumfingern kann.
greets
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 10:44 am Aug. 29, 2004)
-- Veröffentlicht durch Judgi am 10:09 am 29. Aug. 2004
die bei Gamestar sind auch nicht unfehlbar ( Ei Die !! sach ich euch ;) ) -und ausserdem habe ich auch nur max 60 FPS beim zocken und Beschleunigen ist der einzig mir bekannte Mensch der mehr als 60 hat ( ingame - no demo!! ) - aber warum eigentlich ???? :noidea::noidea: der cheatet bestümmt... :blubb::lol:
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 0:20 am 29. Aug. 2004
Idee Software :lol:
:wusch:
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 22:27 am 28. Aug. 2004
Joa, "Ei die" klingt cooler :lol:, aber anscheint heißt es "Id", wenn die das bei der Gamestar auch so sagen :blubb:
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 22:25 am 28. Aug. 2004
meiner meinung nach Ei die :lol:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 21:31 am 28. Aug. 2004
wird "id" ausgesprochen, also als ein Wort!!!
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 20:05 am 28. Aug. 2004
Eigentlich hat jeder 60 FPS außer Beschleunigen :)
Mir ist es eigentlich auch Wurst, hat mich halt nur gewundert.
Flüssig spielen kann man schon ab 30 oder noch weniger FPS und wenn ID-Software nicht mehr als 60 vorgesehen hat, dann ist das in Ordnung.
Heißt es eigentlich "Ei die software" oder "id software"???
In den Gamestar-Videos sagen die "id software", also das "ID" als ein Word. :noidea:
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 19:36 am 28. Aug. 2004
das mag ja alles schön und gut sein dass (fast) alle über 60 Bilder haben, aber ich und b0bB3s haben im Spiel eben nur max. 60 Bilder, im Timedemo zeigts mir auch mehr als 60 an, aber eben nicht im Spiel selber!!!
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:55 am 28. Aug. 2004
wie schon beschrieben, habe ich gezockt und mein kumpel hat wahllos auf die screenshot-taste gehauen.
ich weiss auch nicht, ob du dir mal die shots auf seite eins dieses threads angeschaut hast, aber da ist ein schöner shot mit 82 frames, der auch nicht aus der timedemo, sondern aus dem spiel stammt.
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 18:03 am Aug. 28, 2004)
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 16:58 am 28. Aug. 2004
Ja bei der Demo hab ich auch manchmal mehr als 60 Frames, aber im Spiel nicht.
Sind die ganzen Screenshots von dir alle von der Demo oder vom Spiel?
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:55 am 28. Aug. 2004
ein timedemo mit 70 frames wäre auch nicht möglich, wenn da etwas begrenzen würde.
 |
ansonsten wären da für die zweifler immer noch eine million screenshots aus dem spiel, auf meiner seite, die nur ganz selten mal weniger als 60 frames zeigen.
naja--> nutzt wenig auf seite 20 oder 30 eines threads wieder mit dem inhalt von seite 2 oder 3 anzufangen. also wayne. wenn jemand besser schlafen kann, wenn er denkt, dass da was begrenzt, soll dieser mensch das ruhig weiter denken.. wozu also weiter mit dem hin und her, das board zuspammen ??
greets
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 17:57 am Aug. 28, 2004)
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 16:25 am 28. Aug. 2004
ja lustiger Befehl, nur leider bringt er nix :) !!!
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 16:14 am 28. Aug. 2004
also da gibts so nen lustigen befehl der heisst:
set r_displayRefresh x für x ne beliebige zahl eingeben.ich weiss nur nich ob man die zahl ohne leerzeichen hinter den befehl schreiben muss oder mit müsst ihr probieren:thumb:
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 16:00 am 28. Aug. 2004
jo wundert mich auch, mal schaun!!!
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 15:59 am 28. Aug. 2004
Also ich hab auch max. 60 FPS im Spiel.
Und es hat geheisen, dass D³ auf 60 FPS limitiert ist.
Ka, warum du mehr hasst @ Beschleunigen.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:23 am 28. Aug. 2004
hmm?
kann ich dir nicht sagen. mein TFT syncronisiert sowieso mit 60Hz (weil digital) aber der counter zeigt immer irgendwas zwischen 60 und 80 frames an -> ohne vsync.
dass da nix limitiert kannst du dir hier:
 |
hier:
 |
und hier:
 |
angucken.
mfg
tobi
ps. irgendwo weiter hinten in diesem thread sind weiterführende links zu seiten, wo du zu dem thema einiges nachlesen kannst. vieles ist aber in english.
(Geändert von Beschleunigen um 12:31 am Aug. 28, 2004)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 12:22 am 28. Aug. 2004
ey was habt ihr davon wenn da oben rechts 100 oder 60 steht???
laufen tuts immer flüssig:blubb:
alles frame fetischisten:lol::lol:
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 12:07 am 28. Aug. 2004
und warum hab ich im Spiel dann max. 60 Bilder trotz 100 Hz beim Monitor und Vsync an???:noidea:
Und ob Doom jetzt wegen ner Bewegungsengine oder wegen sonstwas nur 60 Bilder anzeigt is doch egal, es tut es auf jeden Fall!!!
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:33 am 28. Aug. 2004
könnt ihr mal aufhören immer zu behaupten dass doom eine framebegrenzung hat ? das ist schwachsinn.
das einzige was auf 60 frames limitiert ist die bewegungs engine.
das hat aber nichts mit spielbarkeit zu tun. damit will man verhindern, dass
leuts mit höheren frameraten, besser springen können (wie es z.b. bei Q3 der fall war).
auf 60 bilder pro sekunde limitiert die engine bestenfalls, wenn man mit 60Hz und vsync spielt.
also nochmal: alles was hier mit limitierung durcheinandergebracht wird betrifft lediglich, die auswertung der bewegungs-parameter. nicht die spiel-frame-rate.
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch hoppeltheone am 8:45 am 28. Aug. 2004
hab das Game gestern mal auf nem 2200+ mit Radeon 9500 64MB installiert, gab nach mindestens 10 Sekunden ein Standbild, Festplattenkontrolle blinkte vor sich hin und es half nur ein Reset. Nach einigen Testen mit diversen Einstellungen im Bios habe ich dann den Omegatreiber durch den DoomHotfix
ersetzt und siehe da es läuft.
Werte mit Timedemo waren 25 FPS bei 800x600 und alles an. Ohne Schatten werden es dann 30 FPS, es reicht also auch noch hin. Zur Cfg-Optimierung bin ich dann leider nicht mehr gekommen, der Kumpel musste los.
Wieviel würde das noch mal bringen:noidea: 5 FPS?
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 7:28 am 28. Aug. 2004
Dachte der 4.9 wäre extra wegen des Doom Hotfixes rausgekommen? Hatte vorher den 4.6... das stürzte Doom tatsächlich nach etwa 10 Minuten immer wieder ab.
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 16:05 am 27. Aug. 2004
Doom hat ne fps-Beschränkung bei 60 Bildern, is also normal!!!
-- Veröffentlicht durch pr0uw3 am 15:34 am 27. Aug. 2004
so nun läufte es auch bei mir hab mal bei einstellungen von der ersten seite genommen und muss sagen :thumb: nur komm ich net über 63 frames ist das normal Vsync ist aus und spiel mit 75 hertz..
thx@ beschleunigen
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 14:58 am 27. Aug. 2004
der 4.9b is trotzdem gut, und wenn du mit dem Befehl "timedemo demo1.demo-" benchst brauchst du nur einen Durchgang!!!
-- Veröffentlicht durch THE OVERCLOCKER am 14:44 am 27. Aug. 2004
weil der 4.9 treiber ist noch beta.google mal ab besten:thumb:
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 14:40 am 27. Aug. 2004
Zitat von Beschleunigen am 13:55 am Aug. 27, 2004
lest ihr den thread eingentlich? :noidea: ich hatte schon vor geraumer zeit geschrieben, dass man a) nicht 2x benchen muss.. und b) dass D³ nicht an der taktung der CPU skaliert.. tschöö tobi |
zu a) Oh doch..man muss D³ zweimal Benchen!! Erst der zweite Durchlauf bringt das richtige Ergebnis. Ich spreche von der "timedemo demo1".
zu b) Hab nochma gebencht, weil svenska dachte, ich hab was verpeilt ;)
Edit: @THCCryjack: Auf der ATI-Seite gibt's irgendwie nur den 4.8 :noidea:
(Geändert von bObB3s um 14:41 am Aug. 27, 2004)
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 13:55 am 27. Aug. 2004
:noidea:... warum nicht den 4.9?
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:55 am 27. Aug. 2004
Also hab eben nochma getestet. Einmal mit 3,53GHz und einmal mit 2,8GHz und beide male exakt 31,6 FPS (im zweiten Durchlauf) mit 1280x1024 und High-Quality. (anderer Graka-Takt als auf Seite 27). |
lest ihr den thread eingentlich? :noidea:
ich hatte schon vor geraumer zeit geschrieben, dass man a) nicht 2x benchen muss..
und
b) dass D³ nicht an der taktung der CPU skaliert..
tschöö
tobi
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 12:37 am 27. Aug. 2004
Zitat von svenska am 21:28 am Aug. 25, 2004 tjo ich würd schon sagen, dass die graka limitiert, aber das du exakt dieselbe 10ner stelle "x.2" hast würde daraufhindeuten, dass du da was verpeilt hast. oder nen big zufall. aber wenigstens ne "0.3" sollte da stehen. |
Also hab eben nochma getestet. Einmal mit 3,53GHz und einmal mit 2,8GHz und beide male exakt 31,6 FPS (im zweiten Durchlauf) mit 1280x1024 und High-Quality. (anderer Graka-Takt als auf Seite 27).
pr0uw3: Das kann irgendwie nicht sein. Hast du AA und AF im Treiber aus?? Normal müsstest du das mindestens mit 1024x768 und HighQuality zocken können.
EDIT: Hab mal vom Catalyst 4.7 auf 4.8 gewechselt, und jetzt sind es unglaubliche 0,3 FPS mehr mit dem neuen Treiber :lol:
(Geändert von bObB3s um 13:06 am Aug. 27, 2004)
-- Veröffentlicht durch FalloutBoy am 19:34 am 26. Aug. 2004
ahoi .. ich sag auch mal was ^^ .. ersam voll geil bei mri von 61.12 auf 61.77 ein plus von 12fps(von 27 auf 39 @high 1024 (keine veränderung irgendwo)) .. es is also sehr sinnvoll aktuelle treiber zu nehm .. dann neue chipssatz treiber brachten genau 1.5pfs udn von 2500+ auf 3200+ oc brachte auch ein frame ;DDDD alles auf ner 59xt@475/925 2xaa war aber auch an :thumb:
doom3 rockt aber voll .. graphisch
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 19:20 am 26. Aug. 2004
hä, kann nicht sein läuft doch bei einigen schon auf ner stinkigen 9700pro auf high und 1024x768 mit über 60fps^^ .:blubb:... ok war nen Insider, also versuchs mal mit dem optimierten Teiber 4.9, schalt Schatten ab und teste mal mit den weiter vorne geposteten doom3.cfg da wurden für ati Karten einige Bremsen rausgenommen.
-- Veröffentlicht durch pr0uw3 am 15:12 am 26. Aug. 2004
mit meiner 9800 pro ist ne 256 bit karte laggt es wie sau 800*600 und high quality und auch bei 1024 laggt es
hmmm....
MFG
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 23:22 am 25. Aug. 2004
kleines update meines würmchens:lol::
also mit dem rechner im profil schaff ich nu 49.5FPS!
bei 1024x768High detail shadows aus sonst alles an.
ist schon crass mit dem ding
-- Veröffentlicht durch svenska am 21:28 am 25. Aug. 2004
Zitat von bObB3s am 13:02 am Aug. 24, 2004 Toll, ich hab grad ma die Timedemo Demo1 durchlaufen lassen und versteh wunder mich. Mit 1280x1024 und HighQuality: CPU @ 2,8 GHz = 31,2 FPS CPU @ 3,5 GHz = 31,2 FPS :noidea: Bremst hier meine GraKa alles aus oder warum gibt's da kein Unterschied??? |
tjo ich würd schon sagen, dass die graka limitiert, aber das du exakt dieselbe 10ner stelle "x.2" hast würde daraufhindeuten, dass du da was verpeilt hast. oder nen big zufall. aber wenigstens ne "0.3" sollte da stehen.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:08 am 24. Aug. 2004
wie ich vor einigen seiten schon festgestellt habe, skaliert doom nicht sonderlich an der CPU oder dem FSB. hatte damals auch keine unterschiede, ob ich die 2300mhz mit 230 oder mit 200mhz FSB erreiche.
auch 2500mhz auf der CPU brachten nicht mehr als 1,2 frames.
D³ skaliert an der graka.
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch bObB3s am 13:02 am 24. Aug. 2004
Toll, ich hab grad ma die Timedemo Demo1 durchlaufen lassen und versteh wunder mich.
Mit 1280x1024 und HighQuality:
CPU @ 2,8 GHz = 31,2 FPS
CPU @ 3,5 GHz = 31,2 FPS
:noidea:
Bremst hier meine GraKa alles aus oder warum gibt's da kein Unterschied???
-- Veröffentlicht durch tochan01 am 18:32 am 23. Aug. 2004
hat einer mal nen vorher nachher bench mit dem Catalyst 4.9 beta gemacht? würd mich ma intressieren wie das ausschaut
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 10:05 am 23. Aug. 2004
... endlich habs Game auch.
Ich komme auf rund 42FPS bei High und 1024er Auflösung.
Bei Medium und 1024er komm auf 51FPS.
System steht ja unten
(Geändert von SFVogt um 13:14 am Aug. 23, 2004)
-- Veröffentlicht durch svenska am 22:03 am 22. Aug. 2004
Zitat von THCCryjack am 13:07 am Aug. 22, 2004 Ja sicherlich... aber beim ersten mal haut man eben gleich alles drauf was man hat!:lol: |
jo, lass mal, bis ich das gecheckt und mein hirn wieder online hatte, merkte ich, dass draufballern@finalboss nichts nütz.
the key is the soul cube :blubb:;)
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 13:07 am 22. Aug. 2004
Ja sicherlich... aber beim ersten mal haut man eben gleich alles drauf was man hat!:lol:
-- Veröffentlicht durch svenska am 13:03 am 22. Aug. 2004
Zitat von THCCryjack am 12:07 am Aug. 22, 2004 Baaah... hab eben den Endgegner besiegt. Ich bin schwer enttäuscht... da waren ja die Zwischengegner wesentlich schwerer... 3 mal SoulCube und 4 Charged BFG´s... das war´s. Och nöööö.... und das auf mittel. Hab sogar noch nen Screen machen können... |
warum braucht man für den endgegner die BFG ? aud den brauchsre ja gar net schiessen.. und das andere bekommst sogar mit schrot locker wech. :)
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 12:25 am 22. Aug. 2004
Ich mach mal nen Link... wer ihn noch nicht sehen will brauch ja nicht klicken! Hier Ist so riesig das ich den nicht näher ran bekomme...
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 12:11 am 22. Aug. 2004
Ist ein bischen dunkel geworden... ich versuch nomal einen besseren zu machen.
Soll ich den überhaupt posten?:noidea: Wegen SPOILERALARM!!!
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 12:09 am 22. Aug. 2004
poste den mal *sehenwill*:lol:
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 12:07 am 22. Aug. 2004
Baaah... hab eben den Endgegner besiegt. Ich bin schwer enttäuscht... da waren ja die Zwischengegner wesentlich schwerer... 3 mal SoulCube und 4 Charged BFG´s... das war´s. Och nöööö.... und das auf mittel. Hab sogar noch nen Screen machen können...
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 11:56 am 22. Aug. 2004
:noidea:hmm, ich finde die Waffen auch super gelungen.
Der hier kann im Dunkeln lesen... :lolaway:
(Geändert von THCCryjack um 12:44 am Aug. 28, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 3:32 am 22. Aug. 2004
1. Die Grafik find ich IRGENDWIE (außer den schatten) nicht so dolle (allein die waffen sehen so klobig aus mit mistigen texturen und wenigen poligonen) Einfach überall Bumbmapping draufgeklatscht und den rest runter geschraubt damit die xbox das auch fertig bringt... Also es sieht auf jeden fall genial aus aber ich finde halt farcry um EINIGES deteilierter von den texturen etc... sogar unreal2 find ich von den texturen her besser (hoch aufgelöster) 2. Hat jemand auch erfahrungen mit dem game auf ner alten karte wie ner 4200 gemacht??? Danköschön. |
einstellungs- und hardwaresache. spiele es auf aktueller hardware und deine einwände sind unberechtigt.. weder die waffen, noch sonstwas sind klobig oder schlecht texturiert, es sei denn, man muss aufgrund unzureichender hardware, texturkompression einsetzen und andere kompromisse, die die bildqualität beeinflussen eingehen..
dass farcry filligraner wirkt, ist bei den ganzen blättern und sträuchern normal.. besser oder schlechter finde ich keines von beidem. doom ist etwas ausgereifter und technisch wird D³, wie sämtliche ID shooter zuvor auch, mit der hardware wachsen..
mfg und gute nacht
tobi
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 2:53 am 22. Aug. 2004
2 Dinge:
1. Die Grafik find ich IRGENDWIE (außer den schatten) nicht so dolle (allein die waffen sehen so klobig aus mit mistigen texturen und wenigen poligonen) Einfach überall Bumbmapping draufgeklatscht und den rest runter geschraubt damit die xbox das auch fertig bringt...
Also es sieht auf jeden fall genial aus aber ich finde halt farcry um EINIGES deteilierter von den texturen etc... sogar unreal2 find ich von den texturen her besser (hoch aufgelöster)
2. Hat jemand auch erfahrungen mit dem game auf ner alten karte wie ner 4200 gemacht???
Danköschön.
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 16:56 am 21. Aug. 2004
jo da haste recht das es dauert bis man den desk wieder nutzen kann aber sonst ist kaum veränderung da:thumb:
vielleicht sind die laderuckler nichtmehr da aber die hab ich nich so gemerkt:lol:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:47 am 21. Aug. 2004
naja, wenn man nichts ausser doom am start hat, mag das auch reichen.
winXP versucht ja auch sein möglichstes, um alles flüssig erscheinen zu lassen (memory-management).
trotzdem verschwinden bei vielen/allen die laderuckler (wohl beim betreten von räumen:noidea:) erst bei 1GB RAM. Bei 512mb lagert windows soviel kernel und unnötiges auf die platte aus, dass auf 512mb
systemen erst noch 5-10 sekunden vergehen, bis man nach beenden des spiels den desktop wieder benutzen kann.
ausserdem fahren sicher die meisten nutzer im hintergrund noch andere programme, wie virenscanner, firewall, spywareblocker, winamp, messenger usw..
winXP ist ein betriebssystem, das mit 1GB am optimalsten läuft. Was für eine Zumutung weniger RAM ist, merkt man, wenn man mal mit 512 mb oder weniger arbeiten "musste", obwohl man (ich) nur 1GB gewohnt ist.
greets
tobi
ps. wobei man sicher einigen systeme mit "optimalerer" konfiguration (z.b. cachen auf independent hdds) auch noch etwas "rundlauf" verpassen könnte -> aber nicht jeder pfuscht manuell an seinen systemeinstellungen rum. bei uns hier, darf das auch nur ich. andere nutzer haben zu sowas keine berechtigung -> damit könnte man auch unbemerkte stolpersteine und bremsen einrichten.. z.b. für andere anwendungen. --> irgendwie bin ich schonwieder OFFTOPPIC:noidea: -> sorry
THX
(Geändert von Beschleunigen um 17:01 am Aug. 21, 2004)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 16:34 am 21. Aug. 2004
Zitat von Beschleunigen am 15:21 am Aug. 21, 2004 Hi! ICH HABE DIE ERSTE SEITE NOCHMAL ERGÄNZT mfg tobi |
Haste Klasse gemacht:thumb:
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 16:23 am 21. Aug. 2004
so nochma zum thema speicher:
ich hab nu 1GB drin im dualchannel obwohl der ein samsung PC2700 ist un der andere Twinmos PC3200 beide CL2.5.
wenn ich Doom³spiele und nachschaue wieviel ram noch frei ist sehe ich 545MB im schnitt. heisst für mich also das 512MB ausreichen für das game oder besser gesagt mindestens da sein müssen um anständig zu spielen!!!
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 15:21 am 21. Aug. 2004
Hi!
ICH HABE DIE ERSTE SEITE NOCHMAL ERGÄNZT
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:13 am 21. Aug. 2004
das musst du doch besser wissen, als wir.
wenn es für dich spielbar läuft, ist der wert in ordnung.
ich spiele lieber mit 60 frames, aber das sieht doch jeder anders.
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch Philly am 11:06 am 21. Aug. 2004
Sind die Werte jetzt okay, utopisch oder falsch ? :noidea:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:48 am 21. Aug. 2004
:noidea: ich weiss ehrlich gesagt, nicht was ich dazu sagen soll.
wir müssen ja nicht wieder von vorn anfangen.
guten morgen
tobi
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 10:32 am 21. Aug. 2004
:noidea: hmm, schon irgendwie verdächtig still hier.
-- Veröffentlicht durch Philly am 10:07 am 21. Aug. 2004
Stille`? :noidea:
-- Veröffentlicht durch Philly am 0:23 am 21. Aug. 2004
ATI 4.9 oda so, Texturen und MipMaps auf Qualität ( in den ATI Optionen ) VSync: Immer aus
Doom3:
Standart Settings, 1024x768x32 alles an, und High Quality. Keine getunte CFG.
ATI 9600 64MB @ 450/250.
Mehr net:blubb:
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 23:49 am 20. Aug. 2004
Hmm, ja stimmt. Hab gerade das profile g3elesen. Ist jetzt aus Sicht der Laptop Sache doch sehr unglaubwürdig.... wohl eher 30 frames. Ansonsten hätte ich wohl meinen Läppi mit ner 9600pro 128MB behalten sollen.
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 23:48 am 20. Aug. 2004
Zitat von Philly am 23:18 am Aug. 20, 2004 Hm...gerade mal mit der gesicherten CFG getestet, also ECHTE High Details und 1024. Ergebnis: Max: 61 FPS Min: 21 FPS Schnitt: 35-45 FPS ( aber eigentlich immer so 40FPS ) |
drück mal Strg, alt und ^ , dann öfnet sich die Konsole dort gibst du timedemo demo1- ein und postest das Ergebnis ;)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 23:46 am 20. Aug. 2004
Zitat von THCCryjack am 23:23 am Aug. 20, 2004 Das ist ein akzeptabler Wert... alles zwischen 40 und 48 ist RechnerKonfigurationsabhängig für Rad98xx user in Ordnung... |
is aber nur ne 64mb Radeon 9600................ naja ich sach nix dazu
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 23:23 am 20. Aug. 2004
Das ist ein akzeptabler Wert... alles zwischen 40 und 48 ist RechnerKonfigurationsabhängig für Rad98xx user in Ordnung...
-- Veröffentlicht durch Philly am 23:18 am 20. Aug. 2004
Hm...gerade mal mit der gesicherten CFG getestet, also ECHTE High Details und 1024.
Ergebnis: Max: 61 FPS
Min: 21 FPS
Schnitt: 35-45 FPS ( aber eigentlich immer so 40FPS )
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:55 am 20. Aug. 2004
@philly
Sodala...Ausgiebig getestet... MAX: 65FPS Min: 24FPS ( da is mal dieses komische fette Riesenmonster samt 3 von so Fuerwerfern gekommen..und dann meine RAkete ) Am meisten: 40-50FPS Ich find das Top mit allem an, sogar Schatten, 1024x768x32 und HiGh Details. Vergesst nicht, das die CPU en 2500er XP ohne Taktung ist. Die Radeon läuft @ 450/250 und ist auf Qualität in den Einstellungen gestellt. Ausserdem läuft der RAM mit 200MHZ CL3 ( Asyncron *omg* ) zu der CPU ( 14x133 ) |
blätter bitte ein paar seiten zurück und les'
wenn du die optimierte cfg benutzt, ist es nicht mehr "high"
nicht dass ich da jetzt drauf rumreiten will, aber es verwirrt.
grad bei einer 64mb graka.
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 22:16 am 20. Aug. 2004
@THCCryjack:
ich weiss wie die aussehen hab so schon gespielt aber für mich macht es keinen unterschied wenn ich mich richtig aufs gamen konzentriere.
ist natürlich für jeden ne andere sache aber die vorrausberechneten schatten reichen mir völlig. habe eben nochmal mit und ohne schatten screenis gemacht und der unterschied ist für mich nicht wirklich ausschlaggebend für die geile grafik da die ja weiterhin top bleibt und deswegen kann ich auf die echtzeit shadows verzichten, aber ich sach ja jedem das seine:thumb:
(Geändert von faulpelz um 22:17 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch Philly am 22:15 am 20. Aug. 2004
Sodala...Ausgiebig getestet...
MAX: 65FPS
Min: 24FPS ( da is mal dieses komische fette Riesenmonster samt 3 von so Fuerwerfern gekommen..und dann meine RAkete :lol: )
Am meisten: 40-50FPS
Ich find das Top mit allem an, sogar Schatten, 1024x768x32 und HiGh Details.
Vergesst nicht, das die CPU en 2500er XP ohne Taktung ist. Die Radeon läuft @ 450/250 und ist auf Qualität in den Einstellungen gestellt.
Ausserdem läuft der RAM mit 200MHZ CL3 ( Asyncron *omg* ) zu der CPU ( 14x133 )
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 22:11 am 20. Aug. 2004
Zitat von faulpelz am 22:02 am Aug. 20, 2004 yo jetzt hab ichs auch gesehn aber wenn ich ehrlich bin: sowas sieht man nur wenn man nicht richtig spielt also sich die grafik ansieht. wenn man aber richtich verbissen zockt dann merkt man den müll nicht ich muss aber auch nochma gucken ob das soo schlimm ist weil bei mir seh ich irgendwie immernoch schatten oder bin ich nu ganz behämmert???:lol::lol: |
Was du siehst sind logische Schatten die schon vorrausberechnet sind... die Schatten die du auf dem anderen Bild siehst sind Echtzeit brechnete, dynamische Schatten... daher die Performance "Einbrüche".´
Was meinst du wie goil das aussieht wenn bewegliche Lichtquellen diese Schatten erzeugen... UNHEIMLICH!!!
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 22:04 am 20. Aug. 2004
:godlike::godlike::godlike: Ich danke Dir... endlich mal jemand , der das genauso sieht!!! Und das ist nur ein Beispiel Bild... Ich glaube schon das das Spiel von den Schatten und der daraus resultierenden Atmosphäre lebt und/oder gerade deswegen den Reiz des ansonsten für so manche als Trist erscheinenden Spieles ausmacht... ;)
:offtopic:
endlich hab ich diese Webspace Sache gecheckt... peinlich.
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 22:02 am 20. Aug. 2004
yo jetzt hab ichs auch gesehn aber wenn ich ehrlich bin: sowas sieht man nur wenn man nicht richtig spielt also sich die grafik ansieht. wenn man aber richtich verbissen zockt dann merkt man den müll nicht
ich muss aber auch nochma gucken ob das soo schlimm ist weil bei mir seh ich irgendwie immernoch schatten oder bin ich nu ganz behämmert???:lol::lol:
-- Veröffentlicht durch slash am 21:36 am 20. Aug. 2004
Zitat von THCCryjack am 20:34 am Aug. 20, 2004 Das Game ist einfach nicht das selbe wenn man die Schatten disabled. Jetzt sag mir nochmal wo da kein Unterschied zu sehen ist. Und wieso sollte die Wand hinter der Säule auch beleuchtet sein...:noidea: |
Sehe ich genauso. :thumb:
Den Unterschied kann man schon recht gut erkennen. Die Schatten auszuschalten kommt für mich nicht in Frage.
Und wir beide sagen das als ATI- User, welche ja ohnehin noch "ein wenig" Performance geplagt sind. Obwohl es eigentlich sehr gut läuft.
Gruß
slash
(Geändert von slash um 21:37 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 20:34 am 20. Aug. 2004
ohne Schatten
mit Schatten
Das Game ist einfach nicht das selbe wenn man die Schatten disabled. Jetzt sag mir nochmal wo da kein Unterschied zu sehen ist. Und wieso sollte die Wand hinter der Säule auch beleuchtet sein...:noidea:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 20:22 am 20. Aug. 2004
du benennst die originale in ori.cfg um --> damit du sie immer da hast,
als referenz und falls du nicht mehr zufrieden bist..
ja. es ist die ganze cfg.
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 20:23 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch Philly am 20:17 am 20. Aug. 2004
Ist das die Komplette CFG? Kann ich also die von Doom 3 komplett leeren? :noidea:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 19:43 am 20. Aug. 2004
@philly
für ne 64mb radeon 9600 probier mal diese cfg.
seta image_usePrecompressedTextures "1" seta image_useCompression "1" seta image_downSizeLimit "256" seta image_ignoreHighQuality "1" seta image_downSizeBumpLimit "256" seta image_downSizeSpecularLimit "64" seta image_downSizeBump "1" seta image_downSizeSpecular "1" seta image_downSize "1" seta image_forceDownSize "1" seta image_roundDown "1" seta image_lodbias "0" seta r_preload "1" seta r_useCachedDynamicModels "1" seta r_skipBump "0" seta r_skipPostProcess "0" seta r_skipParticles "0" seta r_skipSpecular "0" seta r_skipNewAmbient "1" seta r_multiSamples "0" seta r_shadows "0" //NOTE seta r_useOptimizedShadows "1" seta r_useTurboShadow "1" seta g_projectilelights "1" seta g_bloodEffects "1" seta g_decals "0" seta g_showBrass "0" seta g_muzzleFlash "1" seta g_doublevision "0" seta g_showPlayerShadow "0" seta image_anisotropy "1" seta image_filter "GL_LINEAR_MIPMAP_NEAREST" |
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 19:44 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 19:33 am 20. Aug. 2004
wieviel frames haste denn genau???
um mehr frames zu bekommen einfach nur shadows im menü ausmachen wirste keine veränderung merken musste schon auf en screeni draufstarren um da was zu sehn.:thumb:
-- Veröffentlicht durch Philly am 19:30 am 20. Aug. 2004
HuHu!
Hab en Notebook:
XP2500+ Mobile
VIA KT400A
2x256DDR PC3200
ATI 9600 mit 64MB @ 450/250
...Auf 1024x768x32 in HIGH DETAILS mit Schatten an, lüppt das Ruckelfrei, nur manchmal läd der von der HDD nach. Aber etwas mehr FPS könnten es schon sein. Kann mir da einer sagen, welche CFG ich nehmen soll, ohne extrem an Qualität zu verlieren?
Danke!
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 19:20 am 20. Aug. 2004
jo habs eben gecheckt mit dem sch**** up modus....man man man dat war so versteckt:blubb:
zu den schatten: ich merk echt kein unterschied zwischen schatten an und aus bis auf die 14 frames mehr oder weniger je nach ne.
aber sonst hab ich auch nix geändert
-- Veröffentlicht durch hoppeltheone am 18:41 am 20. Aug. 2004
@hoppel: ist vieel zu wenig! oder haste die unnötigen shadows an??
ich hab die shadows aus un die shaderoptimierung geladen und hab mit meinem sys aus dem profil 48.6FPS!!!
edit: kann mir bitte jemand sagen wie man bei level 5 bei dem service lift weiterkommt???
wo muss man mit dem ding hin?? da sin 3 stationen aber die exit station ist die tür zu wo muss ich hin??
mit Schatten is goil man und 30 reichen hin und zweitens, probier mal den zweiten Modus vom Servicelift, der geht auch hoch, war ich gestern gerade, habe auch ne ganze Weile gebraucht um das mitzubekommen.
(Geändert von hoppeltheone um 18:54 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch d2fan am 18:14 am 20. Aug. 2004
hey leute... hab mein system jetzt optimal am laufen, hab den neuen ram und grad formatiert und ich habe wunderbare 50 fps in high und 1024 (also natürlich af x4)! aber ich bin auch nicht überzeugt von dem spiel, ich glaube es kann nicht an die vorgänger anschließen... die grafik ist nett, aber langweilig auf dauer! für mich ein klares benchmarkspiel.
p.s. die frames natürlich ohne irgendwelche cfg mods und mit wunderbarer bumpmapping und shadow-optik ;-)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 18:11 am 20. Aug. 2004
@hoppel: ist vieel zu wenig! oder haste die unnötigen shadows an??
ich hab die shadows aus un die shaderoptimierung geladen und hab mit meinem sys aus dem profil 48.6FPS!!!
edit: kann mir bitte jemand sagen wie man bei level 5 bei dem service lift weiterkommt???
wo muss man mit dem ding hin?? da sin 3 stationen aber die exit station ist die tür zu wo muss ich hin??
(Geändert von faulpelz um 18:12 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch hoppeltheone am 17:54 am 20. Aug. 2004
nettes Geplänkel hier:lol: mal was zum Topic XP3200 mit 512 MB und ner Radeon 9500@380/620 natürlich 128MB drauf macht 800x600 Medium alle Effekte an 30 Bildchen pro Sekunde, reicht also gerade noch hin.
Auf ner Geforce2MX400 mit 64MB gibts beim Starten nur einen Black&White Screen den man dann mit Alt+F4 beenden darf...
-- Veröffentlicht durch slash am 15:17 am 20. Aug. 2004
Also ich habe mit nem 2400+ (10x200Mhz), 1GB RAM und einer 9800Pro in 800x600 auf High (PlayerShadows noch zusätzlich aktiviert, Muzzle-Flash und projectileLights waren aktiviert-Rest in config unverändert.) 54,4 FPS in der timdemo. Im Spiel ist alles absolut flüssig. Hatte selbst bei hohem Gegneraufkommen keinen einzigen Slowdown.
Gruß
slash
-- Veröffentlicht durch THE OVERCLOCKER am 14:56 am 20. Aug. 2004
ich spiel auf 800x600 high+4xaa+4af und das mit 30-35 bildern.es sieht hamer aus und ruckelt net.weshalb wollt ihr alle min.40 bilder wen schon 30 reihen:thumb:
-- Veröffentlicht durch tochan01 am 14:51 am 20. Aug. 2004
Hi!
ich bin auch der meinung: alles was 40 FPS hat ist doch voll ok!
mit meinem SYS 2800xp 9800nonpro 1GB ram komm ich mit 1024x768 auf ca 37 frames. in 800x600 auf 47. also ohne in der cfg rumzufummeln.
zum vergleich: hab eben ne mail vom kumpel bekommen. der hat ne GF 4200. der hat dann das hier:
bei 640x480 Low Details 36 fps
bei 640x480 Hi Details 15 fps
also hört bloß auf euch über 37 in 1024 x 768 zu beschweren und hab mitleid mit meinem kollegen.... ;)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 14:17 am 20. Aug. 2004
am besten du liest dir den Thread durch ab Seite 12 ca. dann weist warum;)
-- Veröffentlicht durch Stevenebel am 13:39 am 20. Aug. 2004
also ich habe nun auf high mit 800 mal 600 sonst alles standard grade mal mit meinen system 47,1 bilder geschafft
mein freund hat mit seinen amd athlon 2800xp + 1024 ddr und 9700 pro auf high aber mit 1024 mal 768 und 2 fach aa sonst auch alles standard über 60 bilder?
-- Veröffentlicht durch Judgi am 13:38 am 20. Aug. 2004
Leute beruhigt euch mal wieder !! :blubb: Hier kommt nichts informatives mehr rum bei eurer Behakelei !! - und das alles für ein offensichtlich vorerst kurzweiliges Game...wenn Ihr für HL2 son Aufstand machen würdet ( wegen tuning etc. und dürfte mit Mods wohl auch längerfristig interessant bleiben ) könnt ich es verstehen...hat ja nicht jeder Kohle für up-to-date Grakas - und hier ging es doch eigentlich drum das beste aus der alten Hardware zu holen wobei knappe 40 FPS @High doch nicht zu verachten sind...
:ocinside: PEACE on Earth :thumb:
-- Veröffentlicht durch Stevenebel am 13:34 am 20. Aug. 2004
kann mir einer sagen woran das liegt ein freund von mir hat auf high nämlich 62 bilder aber mit ner 9700 und sogar mit 2 fach aa :( lol fühle mich verarscht help meeee pleeeeasse :D:godlike:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:24 am 20. Aug. 2004
mannomann ist das hier ein hickhack.. :blubb:
nur soviel: auf meiner seite, die seit ewigkeiten in meiner sig. verlinkt ist,
stehen alle fakten. wenn man halt mal draufklickt. dann sieht
man auch dass ich fan von WHQL bzw. von treibern mit gutem
DSS bin. in den performance treibern, die ich für NV karten
kenne, ist immer der DSS entfernt. die sind für mich also nutzlos.
soviel dazu, dass ich "keine angaben mache".
es ist nur mühsam, den ganzen inhalt meiner site ins forum zu übertragen, nur weil sich keiner die seite angucken will..
:noidea:
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch Stevenebel am 13:24 am 20. Aug. 2004
ich habe grade mal 47,1 bei der timedemo auf high ;((((((((
mein system:
p4 2,53ghz
1024mbddram
hercules 9800pro
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 13:13 am 20. Aug. 2004
HAAAAAAAAAAAAAAALLOOOO das war deine Ursprüngliche Aussage und nur darum geht es.
--------------------------------------------------------------------------------
Zitat von BlackHawk am 20:57 am Aug. 17, 2004
klick mich
62.1fps
bei 1024x768 @ High Quality
und 15 x 220MHz (2.5-3-3-5) = 3300MHz
mit GeForceFX 5900 @ 5950er pro900 Bios Mod und 522/956er Taktung
dank dem offiziellen 61.77er Detonator
--------------------------------------------------------------------------------
ZITAT KAMMERJÄGER
Dann versteh ich nicht, warum NVidia schneller sein soll...
Habe mit XP2500+@11x200 und R9700Pro@Standard schon 62,5fps in 1024x768 high.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:44 am 20. Aug. 2004
Zitat von FIGHT DUDE am 12:39 am Aug. 20, 2004 Du kannst gerne weiterhin der Meinung sein das du mit der 9700pro genau so schnell bist wie eine hochgezogene 5950Ultra , was aber nichts an der Tatsach ändert das es nicht stimmt :lol: |
Bleib doch mal bitte bei der Wahrheit!
Zitat von mir:
Aber eigentlich geht es hier nicht um ein paar Frames mehr oder weniger. Auch wenn die NV schneller ist (was ich sogar glaube), so ist mir das Latte. Es sollte hier nur mit dem Vorurteil aufgeräumt werden, daß Doom3 nur auf einer NV vernünftig spielbar ist während ATI für Doom3 unbrauchbar ist.
Von schneller hab ich nie etwas gesagt, Du Aal.
Aber winde Dich ruhig weiter, statt mal bei den Fakten zu bleiben!
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 12:39 am 20. Aug. 2004
is sinnlos bei dir, erzähl halt was du willst es bleibt dabei das bei gleichen Einstellungen díe Qualität auf beiden Karten gut ist und die Leistung einer 9700pro auf Standart nie an die Leistung einer übertakteten 5950Ultra rankommt (währe ja auch unlogisch). Deine Behauptung sagt aber genau das aus .Mir isses völlig Schnuppe wer wie auf welcher Auflösung spielt, jeder so wie er es mag, nur solche Aussagen wie du sie halt getroffen hast sind Humbug und werden entkräftet.
Du kannst gerne weiterhin der Meinung sein das du mit der 9700pro genau so schnell bist wie eine hochgezogene 5950Ultra , was aber nichts an der Tatsach ändert das es nicht stimmt :lol:
So und nu ist Schluss....................
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 12:26 am 20. Aug. 2004
jetzt hört halt mal mit dem dummen rumgezicke auf, jeder spielt es halt wie er es will und ob jetzt einer mehr Bilder hat als ein anderer (durch welche Maßnahmen auch immer) kann dem anderen doch vollkommen egal sein!!!
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:57 am 20. Aug. 2004
@ FIGHT DUDE
Willst Du jetzt ernsthaft wegen ein paar Frames feilschen? Ob es 57 oder 60fps sind? Kinderkacke!
Hier ging es um Vergleiche, die angeblich einen Performance-Vorteil von NV-Karten von über 50% gezeigt haben. Und dies ist nicht der Fall!
Wer sich hier windet sind Du und Beschleunigen, die immer wieder auf dem gleichen Mist rumhacken (BumpMapping ja oder nein...).
Beschleunigen gibt seine Werte grundsätzlich ohne Angaben von Treiber-Settings und Spiele-Einstellungen an (außer man fragt danach), und scheinbar tut er den ganzen Tag nichts anderes als zu Optimieren und Treiber zu testen... :lol: (nicht bös gemeint ;)).
Er lag bei FarCry weit über dem Standard aller vergleichbaren NV-Karten und hat trotzdem zunächst nichts von seiner Mühe erzählt, bis er soweit gekommen ist...
Ich hab nur ein paar Handgriffe ausgeübt, mehr nicht!
P.S.: wer sagt mir denn, wie die Settings sind bei den Angaben der NV-Karten? Da hat auch keiner was von Settings oder Optimierungen erzählt...
BTW: bin gerade beim Hochladen eines Screens mit meiner Empfehlungs-Config. Da ist nichts von der Detailarmut der Figuren zu sehen, die hier oft dargestellt wurde... ;)
Nachtrag: So, da ist der Screen: klick
(Geändert von kammerjaeger um 12:07 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 11:36 am 20. Aug. 2004
ne lieber Kammerjaeger, darum gehts nicht sonder darum.
ZITAT Kammerjaeger:
Dann versteh ich nicht, warum NVidia schneller sein soll... Habe mit XP2500+@11x200 und R9700Pro@Standard schon 62,5fps in 1024x768 high. |
UND DAS OHNE HINWEIS AUF DIE BENUTZUNG DEINES CONFIGSCRIPTS, seit dem windest du dich mit immer wieder neuen Aussagen raus.
Fakt ist deine Aussage entspricht nicht der Wahrheit .
Das war nur geflame, würde jeder mit offenen Karten spielen könnt sich auch jeder eine objektive Meinung bilden und ein unbedarfter würde mit solchen Aussagen wie deinen auch nicht in die Irre geführt werden.
Der denkt dann nämlich , cool mit ner 9700pro kann ich genau so flüssig spielen (über 60fps) wie mit einer übertakteten 5950 Ultra. Und wundert sich dann das dies ebend nicht der Fall ist sondern das er nur das Ergebnis bekommt wenn er diese cfg benutzt.
(Geändert von FIGHT DUDE um 11:37 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:20 am 20. Aug. 2004
@ Beschleunigen
Erstens hab ich nicht geprollt, sollte nur ein Hinweis darauf sein, das ATI nicht so schlechte Performance bei Doom3 haben wie oft gedacht wird, sonders daß es für ATI deutliche Tuningmöglichkeiten gibt.
Zweitens: Wie oft muss ich noch sagen, daß BumpMapping eingeschaltet sein soll, da es kaum Performance kostet (und somit bei mir immer noch knapp 60fps geschafft hat, womit ich ca. 40-50% über den oft genannten Werten von 40fps einer 9800XT lag)? :noidea:
Drittens nutze ich keine Performance-Treiber. Der Beta-Treiber bringt noch etwas Leistung, hat bei mir aber bei anderen Spielen Probs gemacht, daher flog er schnell wieder runter...
Mit der Texturgröße hast Du Recht. Da und in ein paar anderen Punkten kann man je nach Karte noch etwas Feintuning durchführen, aber dafür hab ich nicht die Zeit gehabt...
Wer sich die Zeit nimmt, wird noch mehr rausholen können.
@ Fight Dude
Wenn Du schon den Vergleich machst, dann bitte mit aktiviertem BumpMapping, alles andere ist unsinnig!
Aber eigentlich geht es hier nicht um ein paar Frames mehr oder weniger. Auch wenn die NV schneller ist (was ich sogar glaube), so ist mir das Latte. Es sollte hier nur mit dem Vorurteil aufgeräumt werden, daß Doom3 nur auf einer NV vernünftig spielbar ist während ATI für Doom3 unbrauchbar ist.
Ich hoffe, daß zumindest das gelungen ist und sich nicht gleich einige ATI-User aus Verzweiflung über die oft genannten Ergebnisse eine andere Karte geholt haben... ;)
So Jungs, jetzt macht daraus, was Ihr wollt, ich widme mich wieder wichtigeren Dingen. :lol:
(Geändert von kammerjaeger um 11:22 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:07 am 20. Aug. 2004
ergebnisse mit unmodifizierten configs liegen schon seit tag1 dieses threads auf meiner homepage. da fehlen quasi nur noch die gleichen standard-non-cfg-mod benches von einer ATI karte.
allerdings sind vergleichbare werte, an einige bedingungen gebunden.
das system läuft z.b. auf standardtakt (wie auch die grafikkarte)
-> in meinem fall: 11x200mhz - graka 475/425(~950)mhz (~DDR)
zum einsatz kommen ausschliesslich WHQL treiber, nix mit beta oder
cheatversionen. das system ist WinXP Pro SP2 (DirectX 9c). Für NV karten
existieren ebenso performancetreiber, wie für ATI karten. sowas kommt
aber nicht auf mein sauberes SP2.
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 10:54 am 20. Aug. 2004
@Kammerjäger
na gut man kann auch immer wieder aaaaaaaaber sagen und neue Eventualitäten einbringen, ich teste heute abend nochmal explizit mit optimalen Grafikeinstellungen (also optimale Qualität) bei einer 9800pro und einer FX. Und ich sage dir es wird keinen Unterschied geben.
Testeinstellung:
9800pro: Optimale Qualität (ATI Treibersettings)
1024x768
kj_cfg OHNE weitere Veränderung.
5900XT : Optimale Qualität (NV Treibersettings)
1024x768
kj_cfg OHNE weitere Veränderung.
also unter identishcen Vorraussetzungen: Ergebnisse folgen....
(Geändert von FIGHT DUDE um 11:26 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:45 am 20. Aug. 2004
ich klinke mich jetzt auch nochmal ein. langsam wird's nämlich schwachsinnig.
erst prollst du : ich schaffe mit high @ 1024 bla bla frames..
dann stellt man die defizite in der bildqualität fest -> dann schiebst du es auf treiber und versteckte optimierungen (verschwörungs) bla bla..
behauptest dass deine konfig nur auf NV karten so kacke aussieht..
dann klinken sich leuts ein, die beide karten testen können und bestätigen dass es auch auf ATI kagge ausschaut, schon kommst du wieder mit.. ja ja, aber mit ner anderen config, die ich nicht gepostet habe.. bla bla..
die verschlechterungen der bildqualität kommt von deinem abgeschalteten multitexturing und dem deaktivierten bumpmapping.
ferner zwingst du, trotz 128mb graka, die texturen auf 256x256 herunter, was nichtmal nötig ist, weil 512x512 für 128mb die richtige einstellung wäre.
das entpacken der files kostet fast 4GB HDD space und bringt (mir) überhaupt keine vorteile. nicht einen frame.
Wenn ich die cfg mit meiner Empfehlung gepostet hätte, wäre kein Unterschied sichtbar... |
naja, wayne.. ? windet euch ruhig weiter wie die fischchen..
ich gehe jetzt baden
greets
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 11:01 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:23 am 20. Aug. 2004
Zitat von FIGHT DUDE am 9:46 am Aug. 20, 2004 genau das stimmt ebend nicht, mit gleichen Einstellungen sieht es identisch aus. Oder willst du mir erzählen das 9800er auch noch untereinander unterschiedlich bei der Darstellung sind? Bei den 9800er die ich bisher gesehen habe und die NACHWEISLICH das performance Script eingespielt hatten, waren die Ergebnisse so wie auch bei "kakyo" (9800pro) bzw. Beschleuniger (FX). |
Ich glaube, Du hast immer noch nicht verstanden, worum es bei der cfg geht!
Ob einzelne Effekte im Grafikmenü eingeschaltet sind oder nicht, das ist hier nicht das Thema. In der cfg sind Änderungen, die man im Grafikmenü nicht machen kann, z.B. diese Werte:
seta image_useCache "1"
seta image_cacheMegs "96"
seta image_cacheMinK "10240"
Die Änderungen lösen nur ein paar Handbremsen und haben keinerlei Auswirkungen auf die Grafikqualität.
Wenn es bei dem einen oder anderen trotzdem eine schlechtere Grafik bringt, dann war sie bei identischen Settings auch vorher schon schlecht. Dies liegt dann aber an anderen Faktoren, wie dem verwendeten Treiber oder (was ich eher glaube) an den Einstellungen im Treibermenü der Grafikkarte.
Ich hab mal im Treibermenü einer 9500 auf Performance gestellt und damit Halo gespielt, plötzlich waren alle Texturen weg und es sah aus wie anno 1989.
Wer aber meine cfg nutzt (und den Omega 4.7), der wird bei identischen Einstellungen im Spiele-Menü keinen Qualitäts-Unterschied sehen, die Performance steigt aber um ca. 10-25%. Weitere 15-25% bringt die Shaderoptimierung und das Entpacken der Dateien.
Dies alles kostet keine Qualität!
Was man dann im Spiele-Menü einstellt, bleibt jedem selbst überlassen, damit kann man natürlich die Qualität drastisch drücken.
Meine Empfehlung: Alles an außer Schatten, die Grafiktreiber auf Qualität stellen. Das sieht gut aus und ist sehr schnell. ;)
Somit sollte wohl endlich geklärt sein, daß Vergleiche mit der geposteten cfg sinnlos sind, da diese auf absolute Performance getrimmt ist. Sie soll demjenigen helfen, der keine High-End-Karte hat.
Wenn ich die cfg mit meiner Empfehlung gepostet hätte, wäre kein Unterschied sichtbar...
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 9:46 am 20. Aug. 2004
Zitat von kammerjaeger am 9:14 am Aug. 20, 2004 So Jungs, nochmal zum mitschreiben für die, die es noch nicht bemerkt haben (oder für Fight Dude, der ständig auf dem BumpMapping rumhackt): Die gepostete Config ist die Performance-Config ! Es standen aber auch diverse Benchmarks dabei, welche erkennen lassen, daß BumpMapping kaum Performance kostet. Und ja, es sieht mit BumpMapping besser aus, das bestreitet keiner. Was man einschaltet kann jeder selbst entscheiden, ich schalte es jedenfalls ein! Bei der Sache fällt nur eins auf: Die Bilder, die Beschleunigen mit seiner NV gezeigt hat, sehen deutlich schlechter aus als das, was eine Radeon ohne BumpMapping zeigt. Daher liegt für mich sogar die Vermutung nahe, daß man hier mit einem Trick arbeitet. Entweder treiberseitig von NVidia oder in der Engine integriert. Es scheint eine Optimierung für NVidia zu geben, die ähnlich der Arbeitsweise bei "Normal Maps" funktionieren könnte, d.h. man arbeitet z.B. mit reduzierter Polygonzahl, was durch den exzessiven Einsatz von BumpMapping kompensiert wird und so trotzdem eine gute Bildqualität und Plastizität der Figuren erreicht. Schaltet man nun das BumpMapping aus, so erhält man die Optik von Beschleunigen... Da dieser Effekt in dem Maße nur bei NVidia aufzutreten scheint, erklärt sich auch, warum NVidia-Karten in "unoptimierten" Vergleichen bei Doom3 deutlich besser ggü. ATI dastehen als in jedem anderen Spiel auf der Welt... Bestätigt wird mein Verdacht dadurch, daß die Veränderungen bei den Figuren am stärksten sind, also bei den Modellen mit eigentlich hoher Polygonzahl. Hier scheint also der Ansatz der Opimierung liegen. ;) |
genau das stimmt ebend nicht, mit gleichen Einstellungen sieht es identisch aus. Oder willst du mir erzählen das 9800er auch noch untereinander unterschiedlich bei der Darstellung sind? Bei den 9800er die ich bisher gesehen habe und die NACHWEISLICH das performance Script eingespielt hatten, waren die Ergebnisse so wie auch bei "kakyo" (9800pro) bzw. Beschleuniger (FX).
(Geändert von FIGHT DUDE um 9:51 am Aug. 20, 2004)
(Geändert von FIGHT DUDE um 9:53 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 9:33 am 20. Aug. 2004
:moin:
@kammerjäger
ich muss mich dir nach meinen gestern mühsam gemachten Tests anschließen. Das belegen auch die gemachten Screenshots eindeutig.
Und es wird nun langsam müßig darüber weiter zu diskutieren... :godlike:
Bin jetzt im Side3 Level... und ich glaube das Games ist bald vorrüber. Ich versuch schon nur eine Stunde am Tag zu spielen um nicht allzuschnell durch zu sein.
Ich spiele ja in der zweiten Schwierigkeitsstufe und muss sagen das es teilweise zu einfach ist. Dies liegt wahrscheinlich an der schon von einigen Zeitschriften und von giga bemängelten KI. Die Gegner bleiben wirklich an einer Stelle stehen. Brauch man nur eine Salve Mit der PlasmaGun abfeuern und der Gegner kassiert alle Treffer ein. Das ist für mich aber auch schon der einzige Kritikpunkt. Auch mit dem SoulCube hätte man einiges besser machen können und ihm eine Art Levelaufstieg geben können. Das er nach einer gewissen Anzahl vernichteter Feinde, speziell die HellKnights, halt wie stärker wird und vieleicht auch mal mehrere Feinde angreifen kann.
Aber wahrscheinlich sehe ich als alter Rollenspieler das nur so... ;)
-- Veröffentlicht durch Judgi am 9:16 am 20. Aug. 2004
Zitat von faulpelz am 1:01 am Aug. 20, 2004 ne aber will jetzt wissen wie die shaderoptis angehen bei ati :grr: |
hey du hast ne mail von mir !!;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:14 am 20. Aug. 2004
So Jungs, nochmal zum mitschreiben für die, die es noch nicht bemerkt haben (oder für Fight Dude, der ständig auf dem BumpMapping rumhackt):
Die gepostete Config ist die Performance-Config !
Es standen aber auch diverse Benchmarks dabei, welche erkennen lassen, daß BumpMapping kaum Performance kostet. Und ja, es sieht mit BumpMapping besser aus, das bestreitet keiner. Was man einschaltet kann jeder selbst entscheiden, ich schalte es jedenfalls ein!
Bei der Sache fällt nur eins auf:
Die Bilder, die Beschleunigen mit seiner NV gezeigt hat, sehen deutlich schlechter aus als das, was eine Radeon ohne BumpMapping zeigt.
Daher liegt für mich sogar die Vermutung nahe, daß man hier mit einem Trick arbeitet. Entweder treiberseitig von NVidia oder in der Engine integriert. Es scheint eine Optimierung für NVidia zu geben, die ähnlich der Arbeitsweise bei "Normal Maps" funktionieren könnte, d.h. man arbeitet z.B. mit reduzierter Polygonzahl, was durch den exzessiven Einsatz von BumpMapping kompensiert wird und so trotzdem eine gute Bildqualität und Plastizität der Figuren erreicht. Schaltet man nun das BumpMapping aus, so erhält man die Optik von Beschleunigen...
Da dieser Effekt in dem Maße nur bei NVidia aufzutreten scheint, erklärt sich auch, warum NVidia-Karten in "unoptimierten" Vergleichen bei Doom3 deutlich besser ggü. ATI dastehen als in jedem anderen Spiel auf der Welt...
Bestätigt wird mein Verdacht dadurch, daß die Veränderungen bei den Figuren am stärksten sind, also bei den Modellen mit eigentlich hoher Polygonzahl. Hier scheint also der Ansatz der Opimierung liegen. ;)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 8:06 am 20. Aug. 2004
Zitat von KakYo am 7:59 am Aug. 20, 2004 Ich sags nochmal, ich hab die cfg reinkopiert gespeichert und gut wars. |
bei dir siehts ja auch so aus wie bei mir :), wenn du von dem grauen vieh wie Beschleuniger mal nen Screen machst wirst sehen das sieht auch so aus, weil der halt nur so ne gaue Basistextur hat. Der Zombie hat ne "Farbige", da fällt das nicht ganz so extrem auf.Obwohl das in meinen Augen schon beschissen genug aussschaut. Vergleich das mal mit den angeblichen kj.cfg _screens von weiter oben. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Das hier mit angeblich unverändertemkj.cfg auf 9800pro
und das hier auch auf ner 9800pro ( so siehts halt auch wirklich aus)
deutlich zu erkennen die Graue Grundtextur ohne Bumpmapping (sehr deutlich am Torso)
bei dem ersten Bild erkennt man hingegen deutlich das aktivierte Bumpmapping.
(Geändert von FIGHT DUDE um 8:13 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch KakYo am 7:59 am 20. Aug. 2004
Ich sags nochmal, ich hab die cfg reinkopiert gespeichert und gut wars.
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 6:41 am 20. Aug. 2004
ja das ist Käse es seiht nicht besser aus auf NV Karten, der Beitrag geht auch irgendwie völlig am Topic vorbei. Is schon komisch das die einen sagen auf ihren R3xx siehts richtig schlecht aus und andere mit R3xx sagenes sieht toll aus, ich sag mal auf den Bilder oben bei denen es gut aussieht, eindeutig zu erkennen ist das Bumbmapping noch aktiviert ist. Entweder ihr habts nach der änderung der cfg im Spiel wieder aktiviert oder ihr habt vergessen die cfg auch abzuspeichern;).
die letzte Möglichkeit schließ ich mal aus.................... fakt ist wenn ihr dei cfg richtig implementiert habt ist bumbmapping aus (u.a) und dann sieht das nicht mehr so aus sonder platt und verwaschen.
(Geändert von FIGHT DUDE um 6:42 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 1:32 am 20. Aug. 2004
Zitat von THE OVERCLOCKER am 1:28 am Aug. 20, 2004 wollt ihr darüber diskutiren bis doom 4 rauskommt auf welcher grafikkarte doom3 besser aussieht.bei ati sieht es net schlecht aus;) aber auf nv karten sieht es ein tick besser aus(bin nv besitzer):thumb:das kommt weil das game optimiert ist für nv karten.also leute dieser krieg  zwischen ati und nv muss beendet werden.peace,man,peace;) |
nur weil es für auf nv programmiert wurde, heißt das net, dass es auf einer nv besser aussieht, du weißt wieder mal net was du da schreibst. :blubb:
auf nv optimiert heißt, dass man die fx karte "beschleunigt" und ati karten "verlangsamt". welche dann schneller ist, muss man noch herauskriegen. dass es auf ner X800er schneller ist als auf einer 59er is eh klar :)
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 1:31 am 20. Aug. 2004
bekomm das nich hin mit dem webspace...:noidea:
Hab aber nur die config geändert... für mich ein Unterschied wie NES zu PS2...:blubb:
-- Veröffentlicht durch THE OVERCLOCKER am 1:28 am 20. Aug. 2004
wollt ihr darüber diskutiren bis doom 4 rauskommt auf welcher grafikkarte doom3 besser aussieht.bei ati sieht es net schlecht aus;) aber auf nv karten sieht es ein tick besser aus(bin nv besitzer):thumb:das kommt weil das game optimiert ist für nv karten.also leute dieser krieg zwischen ati und nv muss beendet werden.peace,man,peace;)
-- Veröffentlicht durch KakYo am 1:27 am 20. Aug. 2004
Jo irgendwas ist da schon bissi komisch:noidea:
-- Veröffentlicht durch N omega G am 1:26 am 20. Aug. 2004
wieso sieht das bei dir ganz anders aus als bei kakyo und mir :noidea:
-- Veröffentlicht durch KakYo am 1:22 am 20. Aug. 2004
nö seh nix...du hast da noch irgendwo den Fehlerteufel drin:blubb:
edit: Ui das ist übel!
(Geändert von KakYo um 1:23 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 1:18 am 20. Aug. 2004
Danke... ham uns wohl überschnitten...:thumb:
Also hier die beiden Screenies auf ner 9800pro:
noch Fragen?
PS: seht ihr die Bilder?
(Geändert von THCCryjack um 1:29 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch KakYo am 1:16 am 20. Aug. 2004
auf jetzt tu uploaden, ich will ins Bett;)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 1:12 am 20. Aug. 2004
cryjack willst du nicht lesen, da isn kostenloser webspace, gibst einfach dein pic ein und es wird hochgeladen ;)
probier die seite, dauert 2 sec
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 1:08 am 20. Aug. 2004
Zitat von faulpelz am 1:01 am Aug. 20, 2004 ne aber will jetzt wissen wie die shaderoptis angehen bei ati :grr: |
check das topic... da findest du nen link zu beyond3d...
Hab wirklich zwei eindeutige Bilder zum Vergleich... webspace needed
-- Veröffentlicht durch N omega G am 1:05 am 20. Aug. 2004
@thccryjack
Zitat von N omega G am 0:46 am Aug. 20, 2004 @ kakyo ich benutz diese seite, ist schnell und kostenlos :thumb: |
btw is ja fast wien chat hier :lol:
-- Veröffentlicht durch KakYo am 1:03 am 20. Aug. 2004
Jo also besser wie das von Beschleunigen siehts aus...aber ich finde
die Texturen wirken viel verwaschener als sie es ohnehin schon sind:lol:
Sind das da etwa die Finger? bei dem oberen Bild, die sehen schon etwas verkrüpelt aus:lol:
Naja um auf ner 9600 oder sowas Performance rauszuholen mag die config brauchbar sein, denn soooooo schlecht sieht es net aus aber für ne 9800 ist das nix
Achja: Ich Seppel hab aus Versehen das "normale" in 800x600 High gemacht, also siehts in 1024 noch n Tick besser aus
Die Performance Steigerung war aber enorm.....
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 1:01 am 20. Aug. 2004
ne aber will jetzt wissen wie die shaderoptis angehen bei ati :grr:
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 1:00 am 20. Aug. 2004
So, hab zwei Screenies gemacht... hat wer webspace zum hochladen?
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:57 am 20. Aug. 2004
wer kann mir jezz mal erklären was es mit den shaderoptimierungen für ATI auf sich hat und wie man diese aktiviert???:noidea:
@N Omega G: das sieht echt shice aus ist so wie dein linkes bild so siehts bei mir auch aus und das überall sprich die wände der boden etc.
(Geändert von faulpelz um 0:59 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 0:56 am 20. Aug. 2004
sieht aber trotzdem viel besser aus als das was uns beschleunigen vorgelegt hatte, wie gesagt:
auf der ati siehts trotzdem ganz anders aus, auch das was kakyo verogelegt hat, sieht ähnlich wie meins aus, nur sinds verschiedene zombies halt.
-- Veröffentlicht durch KakYo am 0:50 am 20. Aug. 2004
Kammerjäger Config:
normal 
edit: Sorry aber war zu doof gleiche Savegames zu nehmen:blubb:
edit2: Hab keine Benches gemacht, da mein Rechner nur @2Ghz und die Graka nur @300/600 lief
(Geändert von KakYo um 0:52 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 0:46 am 20. Aug. 2004
@ kakyo ich benutz diese seite, ist schnell und kostenlos :thumb:
-- Veröffentlicht durch N omega G am 0:45 am 20. Aug. 2004
könnte es sein, dass das game bei den einstellungen bisschen verbugt ist? ich musste 4 mal bei den systemeinstellungen einstellen damit er den sch**** übernimmt.:blubb: (4 neustarts von doom3)
ich hab des pic wirklich mit der config von kammerjaeger gemacht. :noidea:
hier mal ein vergleich, ultra high, alles an und 4xAA. AA wird bei ultra high nicht angemacht, warum nicht? :noidea:
naja hier mal der vergleich, mit der kammer.cfg kann man nur erkennen, dass da kein AA an ist und dass es bisschen dunkler is. gut quali is auch nicht so dolle, aber sooo gewaltig is der unterschied nicht, wenn man bedenkt, dass das schon das maximum an quali ist, was man rausholen kann!
(Geändert von N omega G um 0:48 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch KakYo am 0:42 am 20. Aug. 2004
hat mal jemand webspace zum Hochladen? Hab Screenies gemacht...
Aber ums hochzuladen müsste ich an nen anderen Rechner, da hab ich keine Lust
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 0:34 am 20. Aug. 2004
Zitat von faulpelz am 0:29 am Aug. 20, 2004 wer is er??? ich?? doch doch hab ne NV aber die nutz ich nichmehr is nur ne FX5200. mir is sch****egal was für na karte da rennt sondern hauptsache ist da rennt eine und das ganz anständig!!!:thumb: wird wahrscheinlich so sein das die nächste wieder ne NV wird. aber weiss noch nicht. un wie war dass jetzt mit den ati shaderoptiemierungen??? wo gehen die an??? |
jo du bist er ;) , ich meinte ja auch nur keine NV laufen mit der kj.cfg .Sondern die Sache mit ner ATI angeschaut.
zum Thema Shaderoptimierung muss ich dich an andere verweisen, hab das nur gelesen, (auf harwareluxx.de) das dieser Eingriff was bringt bei ATI Karten (so 2-5fps). Ich selbst mach das natürlich nicht, da keine ATI.
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:29 am 20. Aug. 2004
wer is er??? ich?? doch doch hab ne NV aber die nutz ich nichmehr is nur ne FX5200. mir is sch****egal was für na karte da rennt sondern hauptsache ist da rennt eine und das ganz anständig!!!:thumb:
wird wahrscheinlich so sein das die nächste wieder ne NV wird. aber weiss noch nicht.
un wie war dass jetzt mit den ati shaderoptiemierungen??? wo gehen die an???
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 0:26 am 20. Aug. 2004
Zitat von faulpelz am 0:12 am Aug. 20, 2004 so hab grad mal die cfg da genommen un muss sagen: IIIIHHH!!!! was ist das denn?? Playstation1 lässt grüssen oder wie jetzt??? oder besser noch HL1!!! is ja zum kotzen. un das beste ich hab noch weniger frames als mit meinen einstellungen!!!(jetzt 35 vorher 44!!) ne lassma da kommt meine alte wieder rein. ihr habt recht un ich weiss was ich gesehn hab |
Siehst du , danke für deine objektive Meinung . Wie sollte es auch anders sein, wenn man alles was "schön" macht abschaltet ,kanns auch nur misstig aussehen. Danke das du einen ATI Test gemacht hast und jeder (außer die ATI Fanboys /fanatiker ich meine damit nicht den ATI Fan) werden das gleiche Ergebnis haben, egal auf was für einer Karte.
P.s und er hat keine NV Karte.
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:22 am 20. Aug. 2004
wo kann man ati shaderoptiemierungen anmachen???
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 0:21 am 20. Aug. 2004
Ich muss mal ne Neuinstallation machen... hab mir irgendwie die interaction.vfp versaut... dann mach ich mal nen Screenie mit der kamm. cfg.
Bis später...
Aso, hab keinen Webspace... müsste mal jemand posten
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 0:20 am 20. Aug. 2004
Zitat von Blade am 0:06 am Aug. 20, 2004 danke jungs, wegen euch fühle ich mich wie im kindergarten in diesem forum...:thumb: könnt ihr den nicht mal eure geflamme sein lassen??? den meisten von euch fällt die objektivität, ihr seid so in eure grakas verliebt, dass ihr gar nix mehr checkt... ihr habt aus dem "Doo3 thread" einen "schwanzlängevergleich thread" gemacht es gibt da einen schönen spruch der hier 100%ig passt... ...es gibt menschen die haben einen horizont von 1m² und das nennen sie dann ihren standpunkt... ich werde mir zwar auch eine nvidia karte kaufen, aber das hat mit spielen nix zu tun...es gibt leider keine treiber von ATI für free bsd, deswegen bin ich gezwungen nvidia zu nehmen und habe quasi keine andere wahl...ihr habt die wahl, aber was macht ihr?ihr streitet euch herum, welche graka mehr frames macht...sinnlos bis zum geht nicht mehr, sage ich da nur... solange eine karte ab 50fps macht sind doch beide gut... ok das mit der config ist zwar was anderes, aber wenn es dem typen gefällt dann soll er so spielen...ein bisschen toleranz würde euch weiter bringen und ihr würdet eure zeit nicht mit so ne sinnlose kacke verbringen... |
Hi Blade,
du verstehst hier was falsch, es geht nicht darum wer schneller ist oder nicht. Es geht darum das Kammerjaeger geschrieben hat er hat auf 1024x768 @high 62,xx frames und damit besser ist als nv. Ohne zu erwähnen das er extrem in die doom3 config eingegriffen hat. Das zweifle ich natürlich an, weil ich weis was mit welchen sys so ungefähr geht.
Dann kam heraus das er das Ergebnis nurch durch die Configeingriffe erreicht hat (ist ja auch legitim) aber er kann das dann nicht mit einem Sys vergleichen was dann alles rendern muss im gegensatz zu seinem. benutzen beide die modifizierte cfg sieht das ganze schon ganz anders aus.
Dann stellte man fest das die Grafik natürlich sehr unter den Eingriffen leided, einige behaupten nun das wäre nur bei den NV Karten so, was nicht stimmt...
Also es geht nicht um den Schwanzvergleich ;) sondern darum das man mit solchen Aussagen natürlcih Diskussionen auslöst. Wenn wir hier benchen und vergleichen dann doch bitte alle mit den gleichen Voraussetzungen bei den EInstellungen und nicht der eine mit und der andere ohne Bumpmapping usw. Ausgenommen der Eingriff für die ATI Shaderoptimierung das ist in meinen Augen legitim weil der was bringt und nicht die Qualität verschlechtert.
Nochmal er kann nat damit spielen und ich bin auch nicht auf NV genagelt , hab selber schon ATI Karten gehabt und die sind Klasse :thumb: Man soll nur mal bei den Tatsachen bleiben.
(Geändert von FIGHT DUDE um 0:22 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:12 am 20. Aug. 2004
so hab grad mal die cfg da genommen un muss sagen: IIIIHHH!!!!
was ist das denn?? Playstation1 lässt grüssen oder wie jetzt???
oder besser noch HL1!!!
is ja zum kotzen. un das beste ich hab noch weniger frames als mit meinen einstellungen!!!(jetzt 35 vorher 44!!)
ne lassma da kommt meine alte wieder rein.
ihr habt recht un ich weiss was ich gesehn hab
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 0:08 am 20. Aug. 2004
Zitat von KakYo am 0:04 am Aug. 20, 2004 ok mädels morgen werd ich auch mal die Kammerjäger Config auf meiner 9800SE@XT antesten und nen Screen machen Wobei ich sagen muss das die 45fps bei mir als absolut flüssig einzustufen sind:thumb: @Fight Dude: Hey, Dude Dafür das du erst einen Tag hier bist finde ich nimmst du dir ganz schön viel raus, stellst die Leute hier reihenweise als Lügner und Betrüger hin;) Also bevor du Leuten unterstellst das sie sch****e labern, beweis doch erstmal das Gegenteil...mann mann mann...ein Niveau ist das hier geworden:noidea: ich bin schon seit ewiger Zeit hier an board nur leider hatte ich kein PW mehr und die email hat sich verändert, ergo neuer Acount :). |
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 0:06 am 20. Aug. 2004
Zitat von faulpelz am 23:44 am Aug. 19, 2004 ich sach ja die ganze zeit ihr braucht nur di schatten im menü auszuschalten schon hat man unnormal viel frames mehr un man sieht kein unterschied. zeig mir mal einer die unterschiede dann können wer weiterreden |
Ich glaub du must mal zum Augenarzt... oder gleich zum Optiker, Schielmann soll ja gut sein :lolaway:
-- Veröffentlicht durch N omega G am 0:06 am 20. Aug. 2004
ich hab net gefaked, bevor du mir sowas unterstellst.......
ich hab kammerjaegers cfg genommen.
brb ich mach mal vergleiche
-- Veröffentlicht durch Blade am 0:06 am 20. Aug. 2004
danke jungs, wegen euch fühle ich mich wie im kindergarten in diesem forum...:thumb:
könnt ihr den nicht mal eure geflamme sein lassen???
den meisten von euch fällt die objektivität, ihr seid so in eure grakas verliebt, dass ihr gar nix mehr checkt...
ihr habt aus dem "Doo3 thread" einen "schwanzlängevergleich thread" gemacht
es gibt da einen schönen spruch der hier 100%ig passt...
...es gibt menschen die haben einen horizont von 1m² und das nennen sie dann ihren standpunkt...
ich werde mir zwar auch eine nvidia karte kaufen, aber das hat mit spielen nix zu tun...es gibt leider keine treiber von ATI für free bsd, deswegen bin ich gezwungen nvidia zu nehmen und habe quasi keine andere wahl...ihr habt die wahl, aber was macht ihr?ihr streitet euch herum, welche graka mehr frames macht...sinnlos bis zum geht nicht mehr, sage ich da nur...
solange eine karte ab 50fps macht sind doch beide gut...
ok das mit der config ist zwar was anderes, aber wenn es dem typen gefällt dann soll er so spielen...ein bisschen toleranz würde euch weiter bringen und ihr würdet eure zeit nicht mit so ne sinnlose kacke verbringen...
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 0:05 am 20. Aug. 2004
Zitat von N omega G am 0:01 am Aug. 20, 2004 hier mal zum thema, dass es egal ist welche karte man hat: |
sach mal was soll das, ich habs selber gesehen auf ner 9800er deine fakes kannst dir sparen:lol:
und jeder der objektiv ist und sich die Quali mit der "Kammerjaeger.cfg";) anschaut wird feststellen, das das sch.... aussieht.
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:04 am 20. Aug. 2004
YO null unterschied für mich zumindest.
fürm die anderen mit der lupe siehts vielleicht andcers aus aber mich juckts ned ich bin weiiit über der 30FPS grenze und das rockt :ocinside:
-- Veröffentlicht durch KakYo am 0:04 am 20. Aug. 2004
ok mädels morgen werd ich auch mal die Kammerjäger Config auf meiner 9800SE@XT antesten und nen Screen machen
Wobei ich sagen muss das die 45fps bei mir als absolut flüssig einzustufen sind:thumb:
@Fight Dude: Hey, Dude
Dafür das du erst einen Tag hier bist finde ich nimmst du dir ganz schön viel raus, stellst die Leute hier reihenweise als Lügner und Betrüger hin;) Also bevor du Leuten unterstellst das sie sch****e labern, beweis doch erstmal das Gegenteil...mann mann mann...ein Niveau ist das hier geworden:noidea:
-- Veröffentlicht durch N omega G am 0:01 am 20. Aug. 2004
hier mal zum thema, dass es egal ist welche karte man hat:
@fight dude und beschleunigen wenn ihr keinen unterschied seht, kauft euch nen gescheiten moni
(Geändert von N omega G um 0:05 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 23:59 am 19. Aug. 2004
Zitat von faulpelz am 23:52 am Aug. 19, 2004 ne ich will da ganix reinmachen das glaub ich euch so wenn ihr wollt ich will nur sagen das es reicht die dreckigen schatten im menü auszumachen um ordentlich frames rauszuholen bei derselben bildquali.das beste ist ich weiss nicht welche schatten da wegfallen weil die schatten wo es dunkel wird un der ´ganze sch****e sin ja noch sind das etwa nur die schatten die so en viech oder en typ wirft duie wegfallen???:noidea: |
mach doch mal bitte, ist doch nix bei .Danach löschst einfach die Datei, hab doch schon geschrieben das doom beim nächsten Start ne neue erstellt.
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 23:58 am 19. Aug. 2004
Zitat von N omega G am 23:52 am Aug. 19, 2004 können wir mal jetz auf meinen screenie zurückkommen? den habt ihr doch schon mehrmals gefordert. also auf meiner 98er sieht des viel besser aus als auf euer fx wenn ich es mit der config laufen lasse..... sicher, dass da nicht irgendwo bei doom3 extra einträge für ne nv bzw ati vorhanden sind? |
@N omega G , ich behaubte das das kein Screenshot ist mit der KammerjägerCFG es sei denn du hast dann manuell alles wieder angestellt. Ich borg mir morgen extra nochmal ne 9800pro obwohl ich den Screens meines Freundes eigentlich vertraue ( und der ist ATI Fan ist) und die zeigen mir die selbe schlimme Qualität. Er sagts auch selber so wolle er nicht spielen.
(Geändert von FIGHT DUDE um 0:02 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 23:52 am 19. Aug. 2004
können wir mal jetz auf meinen screenie zurückkommen? den habt ihr doch schon mehrmals gefordert.
also auf meiner 98er sieht des viel besser aus als auf euer fx wenn ich es mit der config laufen lasse.....
sicher, dass da nicht irgendwo bei doom3 extra einträge für ne nv bzw ati vorhanden sind?
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 23:52 am 19. Aug. 2004
ne ich will da ganix reinmachen das glaub ich euch so wenn ihr wollt ich will nur sagen das es reicht die dreckigen schatten im menü auszumachen um ordentlich frames rauszuholen bei derselben bildquali.das beste ist ich weiss nicht welche schatten da wegfallen weil die schatten wo es dunkel wird un der ´ganze sch****e sin ja noch sind das etwa nur die schatten die so en viech oder en typ wirft duie wegfallen???:noidea:
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 23:49 am 19. Aug. 2004
Zitat von faulpelz am 23:44 am Aug. 19, 2004 ich sach ja die ganze zeit ihr braucht nur di schatten im menü auszuschalten schon hat man unnormal viel frames mehr un man sieht kein unterschied. zeig mir mal einer die unterschiede dann können wer weiterreden |
du verstehst nicht, das mit den Schatten ist klar, die sind halt nur wech das tut der Texturqualität etc. natürlich keinen Abbruch. Es geht darum das die Qualität mit der kompletten config von ihm extrem leided. Kopiers halt mal rein in deine config und lass laufen, kannst ja dasn wieder löschen
Dann haste aber die Leistung wieder nicht mehr und darum gehts. Mit der Configuration kann man zwar massig Leistung rausholen, aber die Qualität leided bei NV wie bei ATI.
Schatten abstellen ist in meinen Augen schon OK für Mehrleistung , da das der Sache nicht so einen riesen Abbruch tut, aber im Gesamtpaket ist das Ergebnis grauenhaft
(Geändert von FIGHT DUDE um 23:54 am Aug. 19, 2004)
(Geändert von FIGHT DUDE um 23:56 am Aug. 19, 2004)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 23:44 am 19. Aug. 2004
ich sach ja die ganze zeit ihr braucht nur di schatten im menü auszuschalten schon hat man unnormal viel frames mehr un man sieht kein unterschied.
zeig mir mal einer die unterschiede dann können wer weiterreden
-- Veröffentlicht durch N omega G am 23:42 am 19. Aug. 2004
die nv fans haben irgendwie "komische" ati karten
hier istn screenie mit kammerjaegers config, ich seh da keine matschige pampe.:blubb:
sry für modemuser ;)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 23:41 am 19. Aug. 2004
Zitat von THCCryjack am 23:26 am Aug. 19, 2004
So... hab mit der config und den Einstellungen getestet. Der Reihen folge entsprechend mit nem Prescott@3.3 Ghz, 98SE@PRO@400/340 und 1 Gig Ram CL2,5-3-3-8: 47,2 1024x768 alles an 62,6 1024x768, ohne Schatten 65,2 1024x768, ohne Bump u. Schatten 66,7 1024x768, alles aus 88,2 800x600, alles aus also doch schon noch etwas schneller. Die Werte sind demnach okay... Aber ich würde das Game niemals ohne Schatten zocken... (Geändert von THCCryjack um 23:37 am Aug. 19, 2004) |
Super gemacht danke, kannst du bitte auch mal mit der Kammerjaegerconfig benchen und mir deine ehrliche Meinung zur Bildqualität abgeben, wäre sehr nett, nich das noch jemand sagt ich zieh mir ds aus den Fingern das die Qualität auf der 9800 genau so sch****e aussieht.
Axo macht euch keine Gedanken wenn ihr mit der COnfig evtl. Probleme bekommt, wenn ja einfach löschen. Doom3 erstellt beim Gamestart eine neue:thumb:
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 23:37 am 19. Aug. 2004
Zitat von slash am 22:52 am Aug. 19, 2004 Habe in meiner Config den Wert seta r_multiSamples ebenfalls auf "0" stehen und die Monster sehen ganz normal aus! Definitv nicht diese matschige 1-farbige Pampe wie von den Bildern ein paar Seiten vorher. |
das kommt ja auch nicht von dem multi_samples sondern von dem fehlenden bumpmapping, wie gesagt nim mal Kammerjägers komplette Config und ersetz deine damit, dann spiel und sag mir das du keinen Unterschied feststellen kannst ;)
hier nochmal die Kammerjaegerconfig
bind "TAB" "_impulse19"
bind "ENTER" "_button2"
bind "ESCAPE" "togglemenu"
bind "SPACE" "_moveup"
bind "*" "stoprecording"
bind "/" "recorddemo test"
bind "0" "_impulse10"
bind "1" "_impulse0"
bind "2" "_impulse1"
bind "3" "_impulse2"
bind "4" "_impulse3"
bind "5" "_impulse4"
bind "6" "_impulse5"
bind "7" "_impulse6"
bind "8" "_impulse7"
bind "9" "_impulse8"
bind "[" "_impulse15"
bind "\\" "_mlook"
bind "]" "_impulse14"
bind "a" "_moveleft"
bind "c" "_movedown"
bind "d" "_moveright"
bind "f" "_impulse11"
bind "q" "_impulse9"
bind "r" "_impulse13"
bind "s" "_back"
bind "t" "clientMessageMode"
bind "w" "_forward"
bind "y" "clientMessageMode 1"
bind "BACKSPACE" "clientDropWeapon"
bind "PAUSE" "freeze 30"
bind "UPARROW" "_forward"
bind "DOWNARROW" "_back"
bind "LEFTARROW" "_left"
bind "RIGHTARROW" "_right"
bind "ALT" "_strafe"
bind "CTRL" "_moveDown"
bind "SHIFT" "_speed"
bind "DEL" "_lookdown"
bind "PGDN" "_lookup"
bind "END" "_impulse18"
bind "F1" "_impulse28"
bind "F2" "_impulse29"
bind "F3" "_impulse17"
bind "F5" "savegame quick"
bind "F6" "_impulse20"
bind "F7" "_impulse22"
bind "F9" "loadgame quick"
bind "F12" "screenshot"
bind "MOUSE1" "_attack"
bind "MOUSE2" "_zoom"
bind "MWHEELDOWN" "_impulse14"
bind "MWHEELUP" "_impulse15"
seta radiant_entityMode "0"
seta gui_mediumFontLimit "0.60"
seta gui_smallFontLimit "0.30"
seta net_socksPassword ""
seta net_socksUsername ""
seta net_socksPort "1080"
seta net_socksServer ""
seta net_socksEnabled "0"
seta win_ypos "0"
seta win_xpos "0"
seta sys_lang "english"
seta s_numberOfSpeakers "2"
seta s_doorDistanceAdd "150"
seta s_globalFraction "0.8"
seta s_subFraction "0.75"
seta s_playDefaultSound "1"
seta s_volume_dB "0"
seta s_meterTopTime "2000"
seta s_reverse "0"
seta s_spatializationDecay "2"
seta s_maxSoundsPerShader "0"
seta r_debugArrowStep "120"
seta r_debugLineWidth "1"
seta r_debugLineDepthTest "0"
seta r_cgFragmentProfile "best"
seta r_cgVertexProfile "best"
seta r_forceLoadImages "0"
seta r_shadows "0"
seta r_skipBump "1"
seta r_skipSpecular "0"
seta r_skipNewAmbient "0"
seta r_renderer "best"
seta r_brightness "1.190476"
seta r_gamma "1"
seta r_swapInterval "0"
seta r_useIndexBuffers "0"
seta r_customHeight "486"
seta r_customWidth "720"
seta r_fullscreen "1"
seta r_mode "5"
seta r_multiSamples "0"
seta image_downSizeLimit "256"
seta image_ignoreHighQuality "0"
seta image_downSizeBumpLimit "256"
seta image_downSizeSpecularLimit "64"
seta image_downSizeBump "0"
seta image_downSizeSpecular "0"
seta image_useCache "1"
seta image_cacheMegs "96"
seta image_cacheMinK "10240"
seta image_usePrecompressedTextures "1"
seta image_useNormalCompression "2"
seta image_useAllFormats "1"
seta image_useCompression "1"
seta image_roundDown "1"
seta image_forceDownSize "0"
seta image_downSize "0"
seta image_lodbias "0"
seta image_anisotropy "8"
seta image_filter "GL_LINEAR_MIPMAP_LINEAR"
seta gui_filter_gameType "0"
seta gui_filter_players "0"
seta gui_filter_password "0"
seta net_master4 ""
seta net_master3 ""
seta net_master2 ""
seta net_master1 ""
seta net_clientMaxRate "25600"
seta net_serverMaxClientRate "8000"
seta m_strafeSmooth "4"
seta m_smooth "1"
seta m_strafeScale "6.25"
seta m_yaw "0.022"
seta m_pitch "0.022"
seta sensitivity "15.730159"
seta in_alwaysRun "1"
seta in_freeLook "1"
seta in_anglespeedkey "1.5"
seta in_pitchspeed "140"
seta in_yawspeed "140"
seta gui_configServerRate "1"
seta com_guid ""
seta com_showFPS "1"
seta com_purgeAll "0"
seta com_machineSpec "2"
seta g_decals "1"
seta g_projectileLights "1"
seta g_doubleVision "1"
seta g_muzzleFlash "1"
seta mod_validSkins "skins/characters/player/marine_mp;skins/characters/player/marine_mp_green;skins/characters/player/marine_mp_blue;skins/characters/player/marine_mp_red;skins/characters/player/marine_mp_yellow"
seta g_mapCycle "mapcycle"
seta g_voteFlags "0"
seta g_gameReviewPause "10"
seta g_countDown "10"
seta g_password ""
seta g_showBrass "1"
seta g_showProjectilePct "0"
seta g_showHud "1"
seta g_showPlayerShadow "0"
seta g_showcamerainfo "0"
seta g_healthTakeLimit "25"
seta g_healthTakeAmt "5"
seta g_healthTakeTime "5"
seta g_useDynamicProtection "1"
seta g_armorProtectionMP "0.6"
seta g_armorProtection "0.3"
seta g_damageScale "1"
seta g_nightmare "0"
seta g_bloodEffects "1"
seta ui_showGun "1"
seta ui_autoReload "1"
seta ui_autoSwitch "0"
seta ui_team "Blue"
seta ui_skin "skins/characters/player/marine_mp_red"
seta ui_name ""
seta si_spectators "1"
seta si_usePass "0"
seta si_warmup "0"
seta si_teamDamage "0"
seta si_timeLimit "0"
seta si_fragLimit "20"
seta si_maxPlayers "2"
seta si_map "game/mp/d3dm3"
seta si_gameType "deathmatch"
seta si_name "DOOM Server"
seta g_spectatorChat "0"
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 23:26 am 19. Aug. 2004
Zitat von FIGHT DUDE am 14:27 am Aug. 19, 2004
bench mal bitte mit der config und Einstellung wie Kammerjaeger da müsstest ja eigentlich noch höhere Werte rausbekommen. Die kommen mir zu hoch vor , kann aber gerade keinen Vergleich ziehen, weil ich net daheim bin. |
So... hab mit der config und den Einstellungen getestet. Der Reihen folge entsprechend mit nem Prescott@3.3 Ghz, 98SE@PRO@400/340 und 1 Gig Ram CL2,5-3-3-8:
47,2 1024x768 alles an
62,6 1024x768, ohne Schatten
65,2 1024x768, ohne Bump u. Schatten
66,7 1024x768, alles aus
88,2 800x600, alles aus
also doch schon noch etwas schneller. Die Werte sind demnach okay...
Aber ich würde das Game niemals ohne Schatten zocken...
(Geändert von THCCryjack um 23:37 am Aug. 19, 2004)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 23:24 am 19. Aug. 2004
Zitat von kammerjaeger am 22:48 am Aug. 19, 2004
Was heißt denn Bumpmapping ausmachen? Hab ich etwa nicht die Werte verschiedener Einstellungen genannt und dabei gesagt, wieviel Bumpmapping an Leistung kostet? Hättest Du mal besser gelesen, dann wäre Dir aufgefallen, daß es nur wenig Performance kostet. Außerdem sieht die Figur selbst ohne Bumpmapping bei mir besser aus. ;) Bei Beschleunigen scheint sie ja so gut wie keine Textur mehr zu haben, nur noch eine graue Pampe mit groben Kanten und Flächen, als hätte das Modell keine hundert Polygone.... Die beleuchteten Partien sehen auch grausig aus. Ich kann Dir versichern, daß das bei mir deutlich besser aussieht, egal ob mit oder ohne Bumpmapping. ;) Aber ich denke, es ist müßig, weiter darüber zu diskutieren. Komm einfach vorbei und schau es Dir an, bevor Du noch weiter so unsinnigen Quark von Dir gibst. Auch Faulpelz hat keinen Unterschied gesehen, also scheine ich mir das wohl kaum einzubilden... |
so hab jetzt auch mal mit deiner config gebencht und komm auf 78 fps, soviel zum Thema die deine ATI ist bei gleicher Einstellung gleich schnell( screens kann ich hochjagen wenn mir einer webspace stellt) und es sieht zum kotzen aus. Und es sieht genau so aus auf ner 9800pro bei nem Kumpel, er hat mir Screens geschickt. (kann ich auch hochjagen bei Bedarf).
@ Slash benutz mal die komplette config von Kammerjaeger und dann sag mir das du keinen Unterschied feststellst, mach evtl mal nen screen.
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 23:22 am 19. Aug. 2004
eyy loitz ich hab garkeine cfg geändert oder so ich hab einfach im menü die sch**** shadows auf off gestellt und da seh ich auf anhieb keine veränderung nur sehe ich 14 frames mehr:biglol:
edit: zeigt mir mal den unterschied wenn ihr im MENÜ schatten an und im MENÜ schatten aus gemacht habt. ich seh da nix.
wohlgemerkt im MENÜ also keine cfg austauschen oder so en müll
(Geändert von faulpelz um 23:25 am Aug. 19, 2004)
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 23:00 am 19. Aug. 2004
Macht verdammt nochmal die Schatten an!!! Das Spiel, die Atmosphäre lebt von den Lichtspielen und den daraus resultierenden Schatten... Hab eben mal ohne Schatten gezockt... Sieht aus wie ein Konsolenspiel.
Ich mach nochmal nen Durchlauf mit der config... ohne Schatten.
-- Veröffentlicht durch N omega G am 22:55 am 19. Aug. 2004
hmm komisch was :noidea:
mir siehts mehr und mehr danach aus als hätte jemand bestechungsgelder von nv bekommen :gripe:
-- Veröffentlicht durch slash am 22:52 am 19. Aug. 2004
Habe in meiner Config den Wert seta r_multiSamples ebenfalls auf "0" stehen und die Monster sehen ganz normal aus!
Definitv nicht diese matschige 1-farbige Pampe wie von den Bildern ein paar Seiten vorher.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:48 am 19. Aug. 2004
Zitat von FIGHT DUDE am 21:35 am Aug. 19, 2004 so ein humbug, natürlich sieht das bei der ati genauso aus, wenn du bumbmapping ausmachst isses ebend wegg und abgeschaltet ist abgeschaltet, da ist die Karte wurscht. Mal nur so als Beispiel für einige der Einstellungen die du da so getätigst hast ;) |
Was heißt denn Bumpmapping ausmachen?
Hab ich etwa nicht die Werte verschiedener Einstellungen genannt und dabei gesagt, wieviel Bumpmapping an Leistung kostet?
Hättest Du mal besser gelesen, dann wäre Dir aufgefallen, daß es nur wenig Performance kostet.
Außerdem sieht die Figur selbst ohne Bumpmapping bei mir besser aus. ;)
Bei Beschleunigen scheint sie ja so gut wie keine Textur mehr zu haben, nur noch eine graue Pampe mit groben Kanten und Flächen, als hätte das Modell keine hundert Polygone.... Die beleuchteten Partien sehen auch grausig aus.
Ich kann Dir versichern, daß das bei mir deutlich besser aussieht, egal ob mit oder ohne Bumpmapping. ;)
Aber ich denke, es ist müßig, weiter darüber zu diskutieren. Komm einfach vorbei und schau es Dir an, bevor Du noch weiter so unsinnigen Quark von Dir gibst. Auch Faulpelz hat keinen Unterschied gesehen, also scheine ich mir das wohl kaum einzubilden...
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 21:35 am 19. Aug. 2004
Zitat von kammerjaeger am 19:39 am Aug. 19, 2004
Sag ich doch! Nur weil es auf den NVidia-Karten evtl. mit der Config schlechter aussieht, heißt noch lange nicht, daß es bei ATI genauso ist. Schließlich sind alle meine Optimierungen auf ATI abgestimmt und nicht auf NVidia... ;) @ N omega G :thumb: Volle Zustimmung. |
so ein humbug, natürlich sieht das bei der ati genauso aus, wenn du bumbmapping ausmachst isses ebend wegg und abgeschaltet ist abgeschaltet, da ist die Karte wurscht.
Mal nur so als Beispiel für einige der Einstellungen die du da so getätigst hast ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:11 am 19. Aug. 2004
@kammerjaeger
wenn du das multitexturing abschaltest, kann es überhaupt nicht besser
aussehen. du hast ja nur die basistextur. kann mir nicht so ganz vorstellen, dass extra für ATI karten, andere texturen in den D³ pak's stecken.
aus deiner cfg
seta r_multiSamples "0" |
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch CMOS am 20:23 am 19. Aug. 2004
hab jetzt auch mal die shaderoptimierung gemacht und brachte stolze 10 frames:thumb:
gebenched mit 98pro @400/360 @1024 @ high (nur eigenschatten disabled) 
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:03 am 19. Aug. 2004
Zitat von Beschleunigen am 19:44 am Aug. 19, 2004 das sieht mit ner ati karte genauso sch****e aus, wenn man deine "optimierte" cfg-file benutzt. |
Nö. wenn ich mir besonders das Bild rechts unten von Dir ansehe, das sieht wirklich schlimm aus. Wenn ich solche Quali-Verluste hätte, würde ich auch auf die Performance schei..... . Ist aber nicht der Fall! ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 19:44 am 19. Aug. 2004
das sieht mit ner ati karte genauso sch****e aus, wenn man deine
"optimierte" cfg-file benutzt.
kann dazu aber erst nachm wochenende bilder machen, weil ich erst sonntag wieder zugriff auf eine der ati karten habe..
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:39 am 19. Aug. 2004
Zitat von faulpelz am 15:57 am Aug. 19, 2004 böööhhh ich schaff mit meiner kiste(siehe profil) jezz 44FPS!!!!und das bei 1024x768 auf high!!!nur qweil ich shadows aus gemacht habe.das beste ist ich hab garkein unterschied gemerkt:blubb::blubb: |
Sag ich doch!
Nur weil es auf den NVidia-Karten evtl. mit der Config schlechter aussieht, heißt noch lange nicht, daß es bei ATI genauso ist.
Schließlich sind alle meine Optimierungen auf ATI abgestimmt und nicht auf NVidia... ;)
@ N omega G
:thumb:
Volle Zustimmung.
-- Veröffentlicht durch N omega G am 18:24 am 19. Aug. 2004
ehm ne frage warum streitet ihr euch über ein paar frames? :blubb:
ich hab doom3 auf auf 1024 high auf einer ollen kiste gespielt: k7s8x, t-bred @ 1733mhz.
nen freund hat das spiel durchgezockt auf 1024 high, sys: barton @2,3ghz (wegen sommer) und einer 9700 nonPro (unoced).
bei beiden gabs keine ruckler.
das game ist alles andere als toll. grafik ist klasse, keine frage. aber das game ist doch sowas von öde, in fast jeder kacke versteckt sich ein zombie, man lauft durch dunkle gänge.....immer das selbe....
noch langweilliger hätten die es echt nicht mehr machen können, eine stunde macht das game spaß, aber mehr net, ich hatte bis zuletzt die hoffnung, dass es wenigstens ein bisschen (is ja nicht zu viel verlangt) abwechslung kommt.
ich habs scho längst wieder deinstalliert. das game wird nur so "geil" dargestellt, weil man schon seit nem jahr labbert wie genial die grafik wird etc., bevor das spiel herauskam und man es gespielt hat bzw testberichte gesehen hat, haben sich die leute schon entschieden das spiel zu kaufen. ich hab nen testbericht gelesen und der war ja mal mehr als übertrieben. hätte deutlich mehr erwartet, da bietet far cry mehr abwechslung und die grafik is ja nicht wirklich besser bei doom3.
(Geändert von N omega G um 18:25 am Aug. 19, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 18:08 am 19. Aug. 2004
mein postfach ist leer.. nice devil hat aber bei Orthy ein tut geschrieben,
wie man sein bios selber modden kann..
alternativ kann ich auch einen blick drauf werfen. allerdings kannst du auf eine XT auch (meist problemlos) ein PRO700 bios flashen. wenn das dann noch OC zulässt, nimmst du das nächstgrössere oder behältst das PRO7 und clockst per Coolbits.
das bios hat im fall Doom³ sowieso weniger mit performance zu tun,
als die einfach mal wieder geile ID engine. die benutzt halt stencil shadows, was die FX gut beherrscht und das 4x2 design kommt sehr gut mit bumpmaps und multitexturing zurecht..
Das bios macht im "originalen standardtakt" max. 1 frame aus.
ich kann allerdings nicht genau sagen, wie das ori-bios skaliert, da es nicht so hoch taktbar ist, wie die PRO-files.
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch d2fan am 17:46 am 19. Aug. 2004
hey tobi... sag mal, bekommst du meine mails nicht? oder hast du keine lust? ich würds ja verstehen, aber ich würd mich so freuen, wenn du das bios für mich machst! ^^ meine graka braucht deine power! bitte bitte... gruß, d2fan
p.s. doom läuft so gut wenn man nichts abstellt, also wozu abstellen??
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:25 am 19. Aug. 2004
haste dir auf seite 13 mal den vergleich angeschaut?
ich finde dass man schon arg dran vorbeigucken muss, um die unterschiede nicht zu erkennen.
bei FC fallen die ausgetauschten shader der FX optisch nicht so stark ins gewicht.
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 16:30 am Aug. 19, 2004)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 16:21 am 19. Aug. 2004
Zitat von Beschleunigen am 14:31 am Aug. 19, 2004 TAAAAAAAAAAAAAAAG! habe die cfg mal auf der FX laufen lassen.. bringt dieses ergebnis
boostet also etwas die frames, falls man auf shatten und bumpmapping verzichten kann und will.. rein frametechnisch aber deutlich schneller, ohne frage. mfg tobi edit: auf meiner FX kommt es mit der obigen cfg zu bildstörungen (schwarzes flackern) -> kann sie also nicht gebrauchen. lustig ist, dass in diesem modus selbst 1280x1024 noch 60 frames bringt (mit 2fach AA) ohne AA sind's dann 65 frames -> aber subjektiv sieht's deutlich (sichtbar) schlechter aus (z.b. die gegner)., wenn man die kammerjaeger-cfg auf ner FX benutzt. besonders das geflacker nervt, wenn man nah vor objekten steht.. :noidea: (Geändert von Beschleunigen um 15:06 am Aug. 19, 2004) |
ich sach doch das das kacka ausschaut das hat nix mehr mit DOOM3 Grafikpracht zu tun und schon garnichts mehr mit High Detail :).
deswegen regen mich solche Angaben ja auch so auf...................... ;)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 15:57 am 19. Aug. 2004
böööhhh ich schaff mit meiner kiste(siehe profil) jezz 44FPS!!!!und das bei 1024x768 auf high!!!nur qweil ich shadows aus gemacht habe.das beste ist ich hab garkein unterschied gemerkt:blubb::blubb:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 15:47 am 19. Aug. 2004
ähm, die gegner sehen jetzt voll beschissen aus. da fehlt mehr, als nur bodenschatten. Vergleicht selbst..
 |
finde auch nicht, dass es sich lohnt.
mfg
tobi
ps. & edit:
bei betrachtung des unterschieds, finde ich, dass meine äusserung vor ein paar threadseiten (auf seite 9/10) durchaus gerechtfertigt war..
(das ding worüber sich omega so ausgelassen hat)
beschleunigen ich lache über deine wirklich sehr "aufschlußreiche" comments, wie z.b. Zitat von Beschleunigen am 17:38 am Aug. 16, 2004 battlemaster fährt das game auf einer 9800er ATI.. könnte mir vorstellen, dass die zerbröselgeschichte nicht der brüller ist.. jeder depp weiß, dass ne 59er nie im leben nen besseres bild hat als 98er....naja. endlich haben die nv fans ein game wo es auf ner 59er besser läuft als auf einer 98 ab einer getunten 59er und einer normalen 98er ist das game zu genießen, mit allen destails. bei HL² wird die 98er die 59er wahrscheinlich deutlich abziehen.....wayne |
greets
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 16:03 am Aug. 19, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:09 am 19. Aug. 2004
Werde die Tage noch mit OC der GraKa benchen, hab es jedoch im Sinne der Vergleichbarkeit nicht gemacht.
Denke, daß ich dann auf ca. 70fps komme (evtl. leicht darüber).
Verschlechterung der Optik hab ich keine wahrgenommen, auf die Bodenschatten der Gegner kann ich verzichten, der Rest bleibt. ;)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 14:47 am 19. Aug. 2004
das wäre es mir aber nicht wert, zumal ich doom3 als sp game mit voller pracht geniessen möchte :)
ausser bei games mit denen ich hauptsächlich im mp spiele, da wird alles auf übersicht und speed optimiert :thumb:
aber bei sp games finde ich das eher destruktiv, ausser es ruckelt zu sehr so dass es unspielbar wird ;)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 14:31 am 19. Aug. 2004
TAAAAAAAAAAAAAAAG!
habe die cfg mal auf der FX laufen lassen.. bringt dieses ergebnis
 |
boostet also etwas die frames, falls man auf shatten und bumpmapping
verzichten kann und will.. rein frametechnisch aber deutlich schneller, ohne frage.
mfg
tobi
edit: auf meiner FX kommt es mit der obigen cfg zu bildstörungen (schwarzes flackern) -> kann sie also nicht gebrauchen. lustig ist, dass
in diesem modus selbst 1280x1024 noch 60 frames bringt (mit 2fach AA)
ohne AA sind's dann 65 frames -> aber subjektiv sieht's deutlich (sichtbar) schlechter aus (z.b. die gegner)., wenn man die kammerjaeger-cfg auf ner FX benutzt. besonders das geflacker nervt, wenn man nah vor objekten steht.. :noidea:
(Geändert von Beschleunigen um 15:06 am Aug. 19, 2004)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 14:27 am 19. Aug. 2004
Zitat von THCCryjack am 12:59 am Aug. 19, 2004 Yo find ich auch... 47 frames reichen aus... hab mal alles auf low gesetzt und VGA Auflösung genommen... komme da auf 97 Frames. Allerdings habe ich in der Doomconfig nix geändert. Das demo war zwar so komisch lila:noidea:aber sauschnell. Ohne Schatten ist Doom ein ganz anderes Spiel... die müssen an sein. |
bench mal bitte mit der config und Einstellung wie Kammerjaeger da müsstest ja eigentlich noch höhere Werte rausbekommen.
Die kommen mir zu hoch vor , kann aber gerade keinen Vergleich ziehen, weil ich net daheim bin.
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 14:19 am 19. Aug. 2004
@Kammerjaeger so und jetzt sag mir das der Vergleich nicht hingt mit der CONFIG gegen eine Einstellung bei alle Details berechnet werden müssen.
Da kannst einfach so was wie das hier :
Zitat:
Dann versteh ich nicht, warum NVidia schneller sein soll... Habe mit XP2500+@11x200 und R9700Pro@Standard schon 62,5fps in 1024x768 high. |
das ist keine High einstellung mehr, sondern deine Einstellung. Ich benche heute mal mit meinem 3200XP deine Config dann reden wir mal über vergleichbare Werte.
Darum gehts und nicht was du noch mit optimierung rausgeholt hast.
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 13:29 am 19. Aug. 2004
eben, ich schleich halt gerne durch den dschungel :lol:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:21 am 19. Aug. 2004
Zitat von FIGHT DUDE am 12:23 am Aug. 19, 2004 das deckt sich ja dann auch mit meinen Tests :) Jetzt weist auch warum ich die über 60fps von Kammerjaeger bei 1024x768 auf nem 3200+ mit ner 9700pro mit Standardtakt anzweifle. Diese sind wenn überhaubt nur zu erreichen auf dem System, wenn Schatten aus sind Bumpmapping usw. Aber das sieht dann richtig besch.... aus. |
Woher willst Du eigentlich immer wissen, was ich für Settings nutze?
Das Einzige, was wirklich Leistung frisst, sind die Schatten. Und die abzuschalten schadet nicht, die Optik bleibt fast unverändert.
Alle anderen Optionen kosten nur wenig Frames, egal ob 8xAF (ca. 1-2fps), Specular (ca.1-2fps), BumpMapping (ca. 2-3fps) oder HQ Special Effects (ca. 1-2fps). Schatten hingegen kosten bei meiner Config ca. 12-13fps bei nicht wirklicher Qualitätsverbesserung, daher schalte ich sie aus. Alles andere kann an bleiben.
Hab grad nochmal mit diversen Settings gebencht, jeweils mit 8xAF:
1024x768 High, alles außer Schatten an: 56,5fps
1024x768 High, Specular und HQ Effects an: 59,6fps
1024x768 High, alles aus: 62,4fps
800x600 High, alles aus: 79,1fps
Config:
XP2500+ @11x200MHz
Speicher @8/3/3/2,5 auf Abit NF7
9700Pro @Standard
Omega 4.7
pak000.pk4 und pak004.pk4 mit winrar entpackt, optimierte Datei genutzt: klick
DoomConfig.cfg:
bind "TAB" "_impulse19"
bind "ENTER" "_button2"
bind "ESCAPE" "togglemenu"
bind "SPACE" "_moveup"
bind "*" "stoprecording"
bind "/" "recorddemo test"
bind "0" "_impulse10"
bind "1" "_impulse0"
bind "2" "_impulse1"
bind "3" "_impulse2"
bind "4" "_impulse3"
bind "5" "_impulse4"
bind "6" "_impulse5"
bind "7" "_impulse6"
bind "8" "_impulse7"
bind "9" "_impulse8"
bind "[" "_impulse15"
bind "\\" "_mlook"
bind "]" "_impulse14"
bind "a" "_moveleft"
bind "c" "_movedown"
bind "d" "_moveright"
bind "f" "_impulse11"
bind "q" "_impulse9"
bind "r" "_impulse13"
bind "s" "_back"
bind "t" "clientMessageMode"
bind "w" "_forward"
bind "y" "clientMessageMode 1"
bind "BACKSPACE" "clientDropWeapon"
bind "PAUSE" "freeze 30"
bind "UPARROW" "_forward"
bind "DOWNARROW" "_back"
bind "LEFTARROW" "_left"
bind "RIGHTARROW" "_right"
bind "ALT" "_strafe"
bind "CTRL" "_moveDown"
bind "SHIFT" "_speed"
bind "DEL" "_lookdown"
bind "PGDN" "_lookup"
bind "END" "_impulse18"
bind "F1" "_impulse28"
bind "F2" "_impulse29"
bind "F3" "_impulse17"
bind "F5" "savegame quick"
bind "F6" "_impulse20"
bind "F7" "_impulse22"
bind "F9" "loadgame quick"
bind "F12" "screenshot"
bind "MOUSE1" "_attack"
bind "MOUSE2" "_zoom"
bind "MWHEELDOWN" "_impulse14"
bind "MWHEELUP" "_impulse15"
seta radiant_entityMode "0"
seta gui_mediumFontLimit "0.60"
seta gui_smallFontLimit "0.30"
seta net_socksPassword ""
seta net_socksUsername ""
seta net_socksPort "1080"
seta net_socksServer ""
seta net_socksEnabled "0"
seta win_ypos "0"
seta win_xpos "0"
seta sys_lang "english"
seta s_numberOfSpeakers "2"
seta s_doorDistanceAdd "150"
seta s_globalFraction "0.8"
seta s_subFraction "0.75"
seta s_playDefaultSound "1"
seta s_volume_dB "0"
seta s_meterTopTime "2000"
seta s_reverse "0"
seta s_spatializationDecay "2"
seta s_maxSoundsPerShader "0"
seta r_debugArrowStep "120"
seta r_debugLineWidth "1"
seta r_debugLineDepthTest "0"
seta r_cgFragmentProfile "best"
seta r_cgVertexProfile "best"
seta r_forceLoadImages "0"
seta r_shadows "0"
seta r_skipBump "1"
seta r_skipSpecular "0"
seta r_skipNewAmbient "0"
seta r_renderer "best"
seta r_brightness "1.190476"
seta r_gamma "1"
seta r_swapInterval "0"
seta r_useIndexBuffers "0"
seta r_customHeight "486"
seta r_customWidth "720"
seta r_fullscreen "1"
seta r_mode "5"
seta r_multiSamples "0"
seta image_downSizeLimit "256"
seta image_ignoreHighQuality "0"
seta image_downSizeBumpLimit "256"
seta image_downSizeSpecularLimit "64"
seta image_downSizeBump "0"
seta image_downSizeSpecular "0"
seta image_useCache "1"
seta image_cacheMegs "96"
seta image_cacheMinK "10240"
seta image_usePrecompressedTextures "1"
seta image_useNormalCompression "2"
seta image_useAllFormats "1"
seta image_useCompression "1"
seta image_roundDown "1"
seta image_forceDownSize "0"
seta image_downSize "0"
seta image_lodbias "0"
seta image_anisotropy "8"
seta image_filter "GL_LINEAR_MIPMAP_LINEAR"
seta gui_filter_gameType "0"
seta gui_filter_players "0"
seta gui_filter_password "0"
seta net_master4 ""
seta net_master3 ""
seta net_master2 ""
seta net_master1 ""
seta net_clientMaxRate "25600"
seta net_serverMaxClientRate "8000"
seta m_strafeSmooth "4"
seta m_smooth "1"
seta m_strafeScale "6.25"
seta m_yaw "0.022"
seta m_pitch "0.022"
seta sensitivity "15.730159"
seta in_alwaysRun "1"
seta in_freeLook "1"
seta in_anglespeedkey "1.5"
seta in_pitchspeed "140"
seta in_yawspeed "140"
seta gui_configServerRate "1"
seta com_guid ""
seta com_showFPS "1"
seta com_purgeAll "0"
seta com_machineSpec "2"
seta g_decals "1"
seta g_projectileLights "1"
seta g_doubleVision "1"
seta g_muzzleFlash "1"
seta mod_validSkins "skins/characters/player/marine_mp;skins/characters/player/marine_mp_green;skins/characters/player/marine_mp_blue;skins/characters/player/marine_mp_red;skins/characters/player/marine_mp_yellow"
seta g_mapCycle "mapcycle"
seta g_voteFlags "0"
seta g_gameReviewPause "10"
seta g_countDown "10"
seta g_password ""
seta g_showBrass "1"
seta g_showProjectilePct "0"
seta g_showHud "1"
seta g_showPlayerShadow "0"
seta g_showcamerainfo "0"
seta g_healthTakeLimit "25"
seta g_healthTakeAmt "5"
seta g_healthTakeTime "5"
seta g_useDynamicProtection "1"
seta g_armorProtectionMP "0.6"
seta g_armorProtection "0.3"
seta g_damageScale "1"
seta g_nightmare "0"
seta g_bloodEffects "1"
seta ui_showGun "1"
seta ui_autoReload "1"
seta ui_autoSwitch "0"
seta ui_team "Blue"
seta ui_skin "skins/characters/player/marine_mp_red"
seta ui_name ""
seta si_spectators "1"
seta si_usePass "0"
seta si_warmup "0"
seta si_teamDamage "0"
seta si_timeLimit "0"
seta si_fragLimit "20"
seta si_maxPlayers "2"
seta si_map "game/mp/d3dm3"
seta si_gameType "deathmatch"
seta si_name "DOOM Server"
seta g_spectatorChat "0"
P.S.: Screens werden heute nachmittag folgen...
@ BlackHawk
Genau meine Meinung. Mal ganz nett, aber kein Dauerbrenner! :thumb:
(Geändert von kammerjaeger um 13:24 am Aug. 19, 2004)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 13:06 am 19. Aug. 2004
ob ~65fps oder ~45fps ist doch schnuppe... solange es geschmeidig läuft und spielbar ist gibbet nix zu meckern.
mal abgesehen davon das doom3 mit sicherheit kein multiplayer game ist/wird wo man jeden frame braucht.
p.s. immer wenn ich etwas doom3 gespielt habe, freue ich mich wie ein kleines kind über die bunte detailverliebtheit und das flair von farcry... doom3 hat zwar ne atmosphäre... aber mehr als dunkelheit, lichter und enge gänge sind mir noch nicht grossartig unter die augen gekommen (vieleicht solte ich mal länger spielen und es kommt noch was... :biglol:)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 12:59 am 19. Aug. 2004
Yo find ich auch... 47 frames reichen aus... hab mal alles auf low gesetzt und VGA Auflösung genommen... komme da auf 97 Frames. Allerdings habe ich in der Doomconfig nix geändert. Das demo war zwar so komisch lila:noidea:aber sauschnell.
Ohne Schatten ist Doom ein ganz anderes Spiel... die müssen an sein.
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 12:23 am 19. Aug. 2004
Zitat von THCCryjack am 11:47 am Aug. 19, 2004 :thumb:So... habe mir mal den Artikel von beyond3d zu Gemüte geführt und die dort beschriebene Ati Shaderoptimierung durchgeführt. Die Geschichte mit der pak000.pk4... die interaction.vfp mit den Optimierungen bearbeitet... und siehe da: ganze 4 Frames rausgeholt Ich finde das das ein wahnsinns Sprung ist... außerdem erscheinen mir jetzt, zwar subjektiv, die Texturen schärfer... |
das deckt sich ja dann auch mit meinen Tests :) Jetzt weist auch warum ich die über 60fps von Kammerjaeger bei 1024x768 auf nem 3200+ mit ner 9700pro mit Standardtakt anzweifle. Diese sind wenn überhaubt nur zu erreichen auf dem System, wenn Schatten aus sind Bumpmapping usw. Aber das sieht dann richtig besch.... aus.
Aber mir über 40 fps lässt sich`s eh schön geschmeidig daddeln oder was sachst du?
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 11:47 am 19. Aug. 2004
:thumb:So...
habe mir mal den Artikel von beyond3d zu Gemüte geführt und die dort beschriebene Ati Shaderoptimierung durchgeführt. Die Geschichte mit der pak000.pk4... die interaction.vfp mit den Optimierungen bearbeitet... und siehe da: ganze 4 Frames rausgeholt
Ich finde das das ein wahnsinns Sprung ist... außerdem erscheinen mir jetzt, zwar subjektiv, die Texturen schärfer...
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 11:33 am 19. Aug. 2004
bei 1024x768? ohne künstlichen Eingriff auf High? Wenn ja dann passen die Werte schon.Mein Freund hat nen Piv 3.06 mit ner 9800pro @ über XT Takt und hat fast die identischen Werte. Die meisten Eingriffe die man in der doom.cfg machen kann und nicht die Qualität einschränken bringen nicht so viel. Meine und andere Test`s im Netz lassen so um die 2-5 fps rausspringen, wenn du mehr willst dann musst es wie Kammerjaeger machen, dann sieht das Spiel aber Kacke aus :)
(Geändert von FIGHT DUDE um 11:35 am Aug. 19, 2004)
(Geändert von FIGHT DUDE um 11:40 am Aug. 19, 2004)
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 10:07 am 19. Aug. 2004
Also sind um die 43 Frames mit der Syscfg unten normal... :noidea:
Hab mal die pak. Dateien entpackt... Kann das geladene Level auch spielen, aber beim nächsten loadscreen hauts mich ins menue zurück:noidea:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 23:02 am 18. Aug. 2004
ja ja -> (NVIDIA Detonator FX v52.16) -> das ist so, wie catalyst 1.0
spielen konnte ich erst mit 56.72WHQL -> schnell wurde es ab 61.11
bis die treiber gut auf die karten zugeschnitten sind, vergeht manchmal
das ein oder andere quartal.
g'nacht
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:50 am 18. Aug. 2004
Zitat von Beschleunigen am 20:17 am Aug. 18, 2004 und jetzt mal abgesehen von dem lustigen hin und hergeflame möchte ich nochmal herausstellen, das ATI selbst wenn sie doppelt so schnell wären, nicht in meinen Rechner kommt. WARUM DENN NICHT :noidea: ?? Ich arbeite seit mehreren Jahren auf 2 Displays --> das kann ATI nicht. und jetzt fangt bitte bitte bitte nicht wieder an, mir den clone oder dual-view modus von ATI karten zu erklären. worauf es ankommt ist das vereinen 2er displays zu einem desktop. das nennt sich span und funzt auch für's overlay. die auflösung ist dabei 2560x1024 (bei 2 TFTs, in meinem Fall). |
Das wissen wir ja inzwischen.
Aber nur weil Du damit zu nichtmal 1% der User aus dem nicht-professionellen Lager gehörst, die von so einem Feature profitieren, musst Du nicht immer wieder darauf herumreiten. Schließlich haben beide Karten ihre eigenen Features und somit Vorzüge und Nachteile. Jeder muss eben wissen, was für ihn persönlich das Richtige ist. ;)
Aber immer wieder damit anzufangen, wenn die Gegenseite mit Argumenten kommt, wird langweilig...
Zu OpenGL:
Wenn man von der ursprünglichen Q3-Engine ausgeht, dann hast Du Recht.
Aber sie hat sich inzwischen so sehr gewandelt, daß NVidia bei heute üblichen Auflösungen und Settings (ab 1024 und mit AF) in aktuellen Spielen auf dieser Engine das Nachsehen hat: klick
Bin mal gespannt, wie sich die Performance verschiebt, wenn die Doom3-Engine für weitere Spiele etwas überarbeitet und die scheinbar fehlende ATI-Optimierung nachgeholt wird...
P.S.: Config und Screenshots reiche ich morgen gerne nach, sobald ich wieder an meiner "Spielekiste" bin.... ;)
(Geändert von kammerjaeger um 22:53 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch Venom am 22:04 am 18. Aug. 2004
naja das es gut läuft hätt ich euch vorher sagen können, John Carmack ist halt der Gott wenn es um optimierung der engine geht ;) aber trotzdem schön zu sehen das es sooo flüssig läuft ...
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 20:17 am 18. Aug. 2004
könnten wir das sinnlose Halflife gequatsche aus den doom³ thread heraushalten: DAS SPIEL GIBT'S NOCH NICHT!
das können wir mit aufnehmen, wenn ich es dann mal installiert habe.
ich will deine cfg doch gar nicht haben -> du sollst sie hier posten,
damit andere ATI user sie als anleitung und hilfestellung benutzen können.
die screenshots legt doom in der jeweiligen auflösung des timedemos
ab. also ist nur ein 640er timedemo auch hinter 640 pixel gross. bei 1280x768 hat das bild dann entsprechend auch 1280er grösse.
und jetzt mal abgesehen von dem lustigen hin und hergeflame möchte ich nochmal herausstellen, das ATI selbst wenn sie doppelt so schnell wären, nicht in meinen Rechner kommt.
WARUM DENN NICHT :noidea: ??
Ich arbeite seit mehreren Jahren auf 2 Displays --> das kann ATI nicht.
und jetzt fangt bitte bitte bitte nicht wieder an, mir den clone oder dual-view modus von ATI karten zu erklären. worauf es ankommt ist das vereinen 2er displays zu einem desktop. das nennt sich span und funzt auch für's overlay. die auflösung ist dabei 2560x1024 (bei 2 TFTs, in meinem Fall).
auch habe ich die unterschiedlichen architekturen der karten nicht studiert, aber ich denke nicht dass JC NV zugearbeitet hat. schon ältere ID titel machten massiven gebrauch von multitexturing, da ist NV mit der 4x2 architektur der FX karte halt für ausgelegt. ein 2. feature wäre dann das stencil shadows feature, welches doom³ nutzt.. -> was dazu führt, dass meine karte sich nicht so krumm machen muss, um das ganze schwarz in doom zu berechnen - und schlussendlich war openGL schon immer ein mekka für NV karten. warum sollte man verfügbare technik nicht auch einsetzen (als spiel-progger).
ich für meinen teil sehe die spielleistung als nettes und wichtiges feature,
aber ich will auf dem rechner auch angenehm und zügig arbeiten können.
pinnacle edition kann z.b. die renderarbeit auf die FX auslagern und erreicht damit eine performance, die als softwarelösung einen P4 10GHz bräuchte..
ich finde aber dass das hier schon wieder zu sehr off-toppic geht..
also postet eure erfahrungen mit doom³ und helft denen, die die 60 frames nicht erreichen, dem näher zu kommen.
mfg
tobi
ps. zum thema halflife fällt mir noch ein: HL1 lief früher bei mir immer in openGL -> ich hatte mit D3D schon damals meine probleme auf der alten valve engine.
(Geändert von Beschleunigen um 20:31 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:07 am 18. Aug. 2004
Nachtrag:
Zitat von Beschleunigen am 16:27 am Aug. 18, 2004 demnach ist es doch sicher nicht schwierig, die F12 taste nach beenden des timedemos zu drücken, um einen screenshot zu machen.. |
Was soll das bringen?
So wie Fight Dude mich ja gleich der Lüge bezichtigt hat, wird er mir dann erzählen, ich hätte den Screenshot bei 640x480 gemacht... :lol:
Leider zeigt der Screenshot weder Auflösung noch Settings - ergo: bullshit!
-- Veröffentlicht durch WiseGuy am 20:07 am 18. Aug. 2004
Wäre cool wenn du deine CFG uploaden könntest.
WEnn du keinen Webspace hast, schick sie mir an meine email-addy im profil.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:56 am 18. Aug. 2004
Zitat von Beschleunigen am 16:27 am Aug. 18, 2004 also mal ganz sicher programmiert ID nicht für NVidia.. |
Bist du so blauäugig oder tust Du nur so? :noidea:
Das Thema wurde unter Games schon ausgiebig diskutiert und sollte u.a. hiermit belegt sein.
Natürlich hab ich den Artikel bei 3DCenter gelesen (auch wenn darkcrawler hier mal wieder von falschen Tatsachen ausgeht...) und Doom3 kommt nunmal der NVidia-Architektur entgegen.
Das ändert aber nichts daran, daß man ATI-Karten bewusst Steine in den Weg gelegt hat oder zu blöd zum optimieren ist (wie obiger Link beweist).
Kommt es Dir nicht auch komisch vor, daß bis zur Generation R9xxx vs. FX5xxx bei aktuelleren, GraKa-lastigen Spielen mit hohen Quali-Settings bei mindestens 80% der Spiele ATI die Nase vorne hat , während sie bei Doom3 angeblich von NVidia-Karten vernichtet werden?
Dieser Mißstand bei NVidia konnte auch durch Treiber-Updates und Patches nicht wirklich behoben werden. Bei FarCry z.B. hat der Patch 1.1 etwas Linderung zulasten der Qualität gebracht, was mit dem Patch 2.0 dann wieder rückgängig gemacht wurde.
Wenn man dann aber durch kleine Optimierungen sieht, daß Doom3 auf ATI deutlich mehr Potenzial hat, als John das wollte, wird immer klarer, daß er sich seinen Abschied gut hat versilbern lassen (schließlich ist er ja auch Geschäftsmann und nicht dumm... ;)). Ansonsten hätte man die paar Optimierungen gleich mit eingebaut oder ist zu "doof" dazu gewesen....
Valve hat bei HL2 extra für NVidia eine aufwändige Optimierung geschrieben, um die miserable Performance wenigstens etwas zu verbessern. Bei Doom3 sehe ich nichts dergleichen, obwohl ein paar findige Köpfe dies in kurzer Zeit geschafft haben...
P.S.: Es soll nicht ATI vs. NVidia sein, denn HL2 liegt nunmal ATI eher als NVidia, aber Doom3 liegt ATI mehr als John und NVidia lieb ist, wenn man die Möglichkeiten ausschöpft. ;)
Was die Performance der "großen" Karten angeht (X800 vs. 6800), so lasse ich diese mal außen vor, da hier die Benchmarks noch zu uneinheitlich sind. Aber hier hat NVidia endlich wieder aufgeholt, während die FX-Reihe im Gegensatz zu GF4TI ein Flop war.
Die Zukunft wird zeigen, ob NVidia am Ball bleibt. ;)
Meine Config sende ich Dir morgen gerne zu, sitze gerade nicht an meiner Spiele-Kiste...
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:02 am 18. Aug. 2004
naja, oder wie auf der vorseite besprochen nur einmal benchen und dafür
die timedemo mit
timedemo demo1-
starten.
:nabend:
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 16:41 am 18. Aug. 2004
Zitat von THE OVERCLOCKER am 16:30 am Aug. 18, 2004 wie starte ich die timedemo,überhaupt wie komm ich in die console??:noidea: |
Ctrl ALT ^ zusammen drücken, dann in die Console " timedemo demo1" eingeben, das ganze 2x durchlaufen lassen.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:34 am 18. Aug. 2004
ups..
da war der dude ja schneller als ich..
@overclocker
schau doch einfach mal den thread durch..
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch THE OVERCLOCKER am 16:30 am 18. Aug. 2004
wie starte ich die timedemo,überhaupt wie komm ich in die console??:noidea:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:27 am 18. Aug. 2004
also mal ganz sicher programmiert ID nicht für NVidia.. allerdings war JC schon immer Fan von den innovativen Features der NV karten. das lässt er ja in jedem interview gut raushängen. dass die NV karten die nase vorn haben, könnte z.b. mit guten multitexturing eigenschaften und der stencil shadow funktion zusammen hängen; D³ hat bekanntlich viele schatten..
was aber auch immer das jetzt wieder soll..
Ich habe lediglich die allseits bekannten Optimierungen der Doomcfg.cfg und das Entpacken der pak004.pk4 sowie die Shader-Optimierungen genutzt. |
wenn du soviel an der .cfg gedoktert hast, dass es so schnell läuft, kannst du den modus aber nichtmehr standard High Quality nennen..
dann ist es doch eher der kammerjaeger modus.. nicht falsch verstehen bitte.
..meldungen zur performance auf ATI karten aus dem bekanntenkreis, sind hier allerdings auch verhalten bis bescheiden.. demnach ist es doch sicher nicht schwierig, die F12 taste nach beenden des timedemos zu drücken, um einen screenshot zu machen..
poste mal deine .cfg -> ich habe ja noch nichts an der .cfg rumgefingert (ausser dass ich ab und zu überprüfe, ob AF auch wirklich auf 8fach steht)
vielleicht kann ich bei mir damit ja auch noch was rausholen.. bzw. wäre es gut für die ATI user, die keine 60 oder 70 frames erreichen. demnach könnte man das geflame in nutzen wandeln. wer ne gute benchsession aufgrund von änderungen an der cfg erreicht, kann diese ja hier posten.
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 17:01 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 16:24 am 18. Aug. 2004
Zitat von kammerjaeger am 15:26 am Aug. 18, 2004
Dann komm vorbei und schau es Dir an, bevor Du hier so einen Schwachsinn erzählst und mich beleidigst. Ich habe lediglich die allseits bekannten Optimierungen der Doomcfg.cfg und das Entpacken der pak004.pk4 sowie die Shader-Optimierungen genutzt. Also schwing hier nicht solche Reden, wenn Du keine Ahnung hast. ;) Und beleidige hier niemanden grundlos. Ich bin kein Poser, ich will hier nur klar stellen, daß id hier wirklich für NVidia programmiert hat und man aber mit wenigen Handgriffen deutlich mehr Performance aus einer ATI bei Doom3 holen kann. Also sei lieb, iß Deinen Brei auf und leg Dich dann wieder schlafen. :lol: |
Jo du vergleichst die Werte die du durch schwerwiegende Eingriffe (8xANiSO abgeschaltet, Texturen komprimiert etc.) über das configscript erreicht hast mit den Werten von jemand der das nicht gemacht hat und machst solche Aussagen wie " da bin ich ja schon mit Standart gleich schnell "osä. Rofl, echt genial nur das derjenige wenn er die selben Eingriffe tätigt wiederum bedeudent schneller ist als du zählt dann wohl nicht mehr oder wie? Apfel, Birnen.......... ?!
Mal davon abgesehen wenn ich lese das jemand schreibt das er die Werte bei Standarteinstellungen hat , geh ich und ich denke jeder hier davon aus, das da noch nicht an der Doom3.cfg geschraubt worden ist. Woher soll ich denn das wissen? Sonst sind die Werte ja erklärbar und auch nachvollziehbar, dann nehm ich dir diese auch ab. Weil man durch Configeingriffe sehr viel rausholen kann, nur das musst du auch dazu schreiben, das du manipuliert hast. Denn mit Doom-standart-config schaffst du sowas nicht.
Und wer beleidigt hier eigentlich wen? Du weist genau das es genug Spinner gibt die irgendwas erzählen und irgendwelche Daten vorlegen die an den Haaren herbei gezogen sind und sowas regt mich auf, dich nicht?
Und da du nur geschrieben hast, hab xxxx Frames mit Standarteinstellung und das einfach nich sein kann, zweifle ich das auch an.
Also nix für Ungut komplette Informationen schützen vor Mißverständnissen.
P.s: poste mal bitte deine doom3.cfg dann teste ich das mal auf einem 3.06 Gig PIV HT mit ner 9800pro @ 9700pro Takt dann kann ich das mal ganz leicht nachprüfen ;), wenn wir da ziemlich nah dran liegen glaub ich dir auch, nur High ist das dann eigentlich nicht mehr :)
(Geändert von FIGHT DUDE um 16:37 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 16:12 am 18. Aug. 2004
id programmiert für nvidia soso:blubb:, am besten mal ein bissel bei 3dcenter lesen;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:26 am 18. Aug. 2004
Zitat von FIGHT DUDE am 13:12 am Aug. 18, 2004
nö hast du nicht, versch****ern kann ich mich alleine. Habe mit nem Kumpel auf verschieden Sytemen er auf Intel (3.06HT) ich auf AMD (XP @2500Mhz)mit 9800pro`s @ weit über XT niveau (natürlich nur im Takt) getestet, mit diversen Treibereinstellungen auf frischen Systemen. solche Framezahlen erreichst du vieleicht mit 800x600 16bit und alles aus, aber deine Aussage ist schlichtweg gelogen. Oh wie ich sowas hasse, bleibt bei der Warheit man. |
Dann komm vorbei und schau es Dir an, bevor Du hier so einen Schwachsinn erzählst und mich beleidigst.
Ich habe lediglich die allseits bekannten Optimierungen der Doomcfg.cfg und das Entpacken der pak004.pk4 sowie die Shader-Optimierungen genutzt.
Also schwing hier nicht solche Reden, wenn Du keine Ahnung hast. ;)
Und beleidige hier niemanden grundlos. Ich bin kein Poser, ich will hier nur klar stellen, daß id hier wirklich für NVidia programmiert hat und man aber mit wenigen Handgriffen deutlich mehr Performance aus einer ATI bei Doom3 holen kann.
Also sei lieb, iß Deinen Brei auf und leg Dich dann wieder schlafen. :lol:
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 13:18 am 18. Aug. 2004
Zitat von CMOS am 13:13 am Aug. 18, 2004
:crazy: bei der 98 schreibst realen ram takt und bei der 59 ddr ... niewidia boy ... |
ich schreib es so wie der Treiber es auspuckt, Nvidia Treiber spucken nunmal den Wert in DDR aus und ATI nicht, ich bin davon ausgegangen das, dies jeder weis. Aber bitte für dich, 730Mhz DDR bei der ATI.
Und wenn du meinen Thread verstanden hättest, wüsstest das ich kein Nvidia Fanboy bin.:blubb:
-- Veröffentlicht durch CMOS am 13:13 am 18. Aug. 2004
9800pro @ 465/365Mhz 5900xt @ 550/880Mhz |
:crazy: bei der 98 schreibst realen ram takt und bei der 59 ddr ... niewidia boy ...
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 13:12 am 18. Aug. 2004
Dann versteh ich nicht, warum NVidia schneller sein soll... :blubb: Habe mit XP2500+@11x200 und R9700Pro@Standard schon 62,5fps in 1024x768 high. :thumb: |
nö hast du nicht, versch****ern kann ich mich alleine. Habe mit nem Kumpel auf verschieden Sytemen er auf Intel (3.06HT) ich auf AMD (XP @2500Mhz)mit 9800pro`s @ weit über XT niveau (natürlich nur im Takt) getestet, mit diversen Treibereinstellungen auf frischen Systemen. solche Framezahlen erreichst du vieleicht mit 800x600 16bit und alles aus, aber deine Aussage ist schlichtweg gelogen. Oh wie ich sowas hasse, bleibt bei der Warheit man.
(Geändert von FIGHT DUDE um 13:20 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch FIGHT DUDE am 13:03 am 18. Aug. 2004
also dieses Fanboygeflame ist doch sowas primitiv, egal von welcher Seite.................. ICH hab ne ATI und alles von NVIDIA ist der letzte Dreck .............oder wahlweise auch umgekehrt :lol: die Leute haben doch echt was an der Waffel.
Ich persönlich teste immer beide große Hersteller und behalte das was mir im gesamtpaket besser taugt, dazu gehört: Preisleistung ( 400-500€ frameschleudern seh ich nicht ein), handling, OC-Fähigkeit.
Dadurch habe ich nach einigen Testen ( 9600XT, 9800SE mit mod, 9800pro und 5900XT)
meine 5900XT behalten. Begründung ? standartmäsig war die 9800pro natürlich schneller als die XT natürlich klar........ aber im Endeffekt konnte ich durch die bessere Oc-Fähigkeit der XT dieses defizit wieder wettmachen und die 9800pro sogar in der Endleistung überflügeln.
9800pro @ 465/365Mhz
5900xt @ 550/880Mhz
da war bei beiden Karten Ende (spielen ohne Grafikfehler bis dahin möglich)
Ergebnis: 3dmark 2003 ati 6500P vs FX 6950P ,Farcry Geschwindigkeit vom Gefühl her identisch Framemäßig auch keinen Unterschied. Mit neuestem Treiber die Quali auch m grünen Bereich, vorher die 9800pro klar besser. DOOM3 ( 1280x1024 @ High @ Treibersettings auf Quality non FSAA, 2xAniso 9800pro 35fps vs. fx5900XT 46fps...... alles mit OC.
bei allen anderen Games die da noch so kreuchen und fleuchen (und ie ich nat. auch spielen muss) waren bei beiden Karten die Reserven so hoch das ein Vergleich uninteressant für mich ist wenn ich alles auf höchster Einstellung völlig ruckelfrei daddeln kann ( ich red hier von 50 - xxx fps) .
So das wars dann von mir...................
P.s: ach bitte hört auf mit dem geflame, nur weil einer die Karte einer Firma hat , sind andere Produkte nicht gleich völliger Schrott...............
Das ist wirklich lächerlich sich so zu produzieren hier
(Geändert von FIGHT DUDE um 13:04 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:02 am 18. Aug. 2004
Zitat von BlackHawk am 20:57 am Aug. 17, 2004 klick mich :thumb: 62.1fps bei 1024x768 @ High Quality und 15 x 220MHz (2.5-3-3-5) = 3300MHz mit GeForceFX 5900 @ 5950er pro900 Bios Mod und 522/956er Taktung dank dem offiziellen 61.77er Detonator ;) |
Dann versteh ich nicht, warum NVidia schneller sein soll... :blubb:
Habe mit XP2500+@11x200 und R9700Pro@Standard schon 62,5fps in 1024x768 high. :thumb:
@Beschleunigen
Danke für den Tip mit dem - hinter demo1, das kannte ich nicht. :godlike:
@SFVogt
FraCry gehört dazu und läuft trotzdem auf ATI deutlich besser.
(Ich weiß, daß Beschleunigen jetzt wieder mit seiner "Wunder-Config kontern wird, aber da stellt er eine Ausnahme dar...) ;)
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 11:18 am 18. Aug. 2004
Bei Doom3 hat nVidia sehr eng mit ID zusammen gearbeitet um wahrscheinlich Leistungsmäsig besser dazu stehen und bei HL2 wars halt ATI, die sicher auch daduch profitiren.
das stell ich mal jetzt so in den Raum: da der 9800 schon so schnell war (schneller als 59xx) bei HL2, könnte man sich vorstellen, das es sehr zweckmäsig ist, das der X800 nur ein aufgepeppter 9800 ist ;)
Gibt es denn ein Game wo nVidia oder ATI nicht die Finger drin hatten und drotzdem schneller als die Konkurenz war :blubb:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:12 am 18. Aug. 2004
Valve ist viel zu arm, um nur ATI user als potenzielle kunden zu bedienen.. valve wird nix optimieren um ati schneller zu machen im gegenteil zu id ... was hat das mit arm oder reich zu zun ? |
was war denn an meinem satz wieder so unverständlich?
die hersteller wollen spiele verkaufen. keiner wird ein spiel auf den markt schmeissen, das nur bei den 4% marktanteil mit super-duper-karten läuft.
damit könnten sie nämlich nichts verdienen.
wann kommt Doom³ eigentlich für die XBOX ?
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch CMOS am 11:04 am 18. Aug. 2004
*wobei auf dem 2.PC dann sicher auch HL2 laufen wird. vielleicht ein bissl eingeschränkt. vielleicht mit 35 statt 60 frames..wie es den 98ern heute bei D³ halt geht.. |
Valve ist viel zu arm, um nur ATI user als potenzielle kunden zu bedienen.. |
(Geändert von CMOS um 11:04 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:47 am 18. Aug. 2004
das war eine vermutung - mehr nicht -
wie spiele laufen, die es noch nicht gibt, ist mir ziemlich unwichtig.. bis
die irgendwann mit HL2 soweit sind, habe ich schon PCIe, aber wie gesagt, es ist unwichtig. der ganze kasten unter meinem tisch ist bis
dahin schon einen raum weitergewandert und hat den 2.PC zu einem dritt PC degradiert.. wie SFV schon sagte: dann gehts mit den nextgen-chips weiter*.. HL1 hab ich damals übrigens auch gekauft und nicht durchgezockt, weil ich's einfach nicht toll fand.
bei den ID titeln war das bisher immer anders. die meisten shooter auf ID engine, habe ich ausgiebig gezockt. wolfenstein und MOH mit frauchen sogar koop..
ich glaube dass neben stalker, spiele auf D³ engine in naher zukunft das rennen machen. aber wie schon gesagt: WAYNE!
ich kann immer nur das anzocken, was in meinen zeitplan passt und was ich im mediamarkt bzw. bei meinem schweizer dealer kaufen kann.
mfg
tobi
*wobei auf dem 2.PC dann sicher auch HL2 laufen wird. vielleicht ein bissl eingeschränkt. vielleicht mit 35 statt 60 frames; wie es den 98ern heute bei D³ halt geht.. Valve ist viel zu arm, um nur ATI user als potenzielle kunden zu bedienen.. eigentlich kann sich das kein hersteller leisten..
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 10:33 am 18. Aug. 2004
ich denke mal das keiner HL2 mit 9800 und 59xx vergleichen wird. Da heißt es dann auch 6800Ultra gegen X800-PE. :thumb:
aber das HL2 auf 9800 Karten besser läuft als auf 59xx ist doch schon lange klar ;)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 10:26 am 18. Aug. 2004
beschleunigen ich lache über deine wirklich sehr "aufschlußreiche" comments, wie z.b.
Zitat von Beschleunigen am 17:38 am Aug. 16, 2004 battlemaster fährt das game auf einer 9800er ATI.. könnte mir vorstellen, dass die zerbröselgeschichte nicht der brüller ist.. |
jeder depp weiß, dass ne 59er nie im leben nen besseres bild hat als 98er....naja.
endlich haben die nv fans ein game wo es auf ner 59er besser läuft als auf einer 98 :blubb:
ab einer getunten 59er und einer normalen 98er ist das game zu genießen, mit allen destails.
bei HL² wird die 98er die 59er wahrscheinlich deutlich abziehen.....wayne :blubb:
PS zu der zerbröselgeschichte: find ich net so dolle, hätten die besser machen sollen meiner meinung nach.
(Geändert von N omega G um 10:27 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 10:21 am 18. Aug. 2004
:noidea: Ich schaffe mit meiner 9800SE@PRO@412/370 und P4 3Ghz "nur" 42,7 fps...:noidea: Aber fraps zeigt mir ingame 48 fps an...
Naja, flüssig läufts ja... subjektiv.;)
-- Veröffentlicht durch Judgi am 9:59 am 18. Aug. 2004
seh ich genauso - jedenfalls gröstenteils was FC und 1 Gig angehen :thumb: :lol:
habe übrigens bei Dooms Timedemo mit meiner ollen 9700pro-400/360 bei 1024x768@High 43,3 FPS :thumb::thumb:
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 22:46 am 17. Aug. 2004
jau, allein der name doom3 und die verpackung waren schon grund genug (bzw. KULT) das spiel zu kaufen :lol:
vom flair her gefällt mir fc besser... aber ich stell es mal so in den raum das ich solche games lieber mag (ich spiel ja selber bf42.dc). dennoch ist doom3 indirekt ein MUSS ;)
p.s. hat sich also doch gelohnt ne nvidia zu holen, fc und d3 laufen damit wirklich göttlich - auch wenn ich keine 9800pro zum direkten vergleich hätte (bzw. eine die man hoch genug takten könnte) :)
p.p.s. das mit der cpu scheint zu stimmen, ich fahre imo aufgrund von PAT mit 220er FSB, schieb ich den FSB höher mit mehr mhz tut sich kaum was, auch nicht wenn ich auf std gehe mit 3000mhz und 200FSB :biglol:
btw. ich bin echt froh mir 2x512MB MCI/MDT Module geholt zu haben, urspprünglich ja für die zukunft gedacht und damit battlefield schneller lädt... wirklich merken tut man es aber erst bei fc/d3... 1gb ist da ja schon fast pflicht :thumb:
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 22:47 am Aug. 17, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:12 am 17. Aug. 2004
@blackhawk
:thumb: so gehört das auch !!
:noidea: warum ich die gleichen ergebnisse habe, weisst du ja ;)
mit FC muss ich dir sogar langsam zustimmen. meine alten verbrauchten
augen wollen auch langsam mal wieder licht, bäume und wasser sehen.. doom ist auf dauer irgendwie zu dunkel..
mfg
tobi
performance-technisch skaliert es bei mir überhaupt nicht an der CPU. heute war's ja mal etwas kühler und ich habe nochmal mit 2500mhz anstelle von 2200mhz gebencht --> bringt's nicht..
(Geändert von Beschleunigen um 22:17 am Aug. 17, 2004)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 20:57 am 17. Aug. 2004
klick mich
:thumb:
62.1fps
bei 1024x768 @ High Quality
und 15 x 220MHz (2.5-3-3-5) = 3300MHz
mit GeForceFX 5900 @ 5950er pro900 Bios Mod und 522/956er Taktung
dank dem offiziellen 61.77er Detonator ;)
btw. ich finde FarCry besser - aber ist geschmackssache :lol:
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 22:40 am Aug. 17, 2004)
-- Veröffentlicht durch sakic am 19:52 am 17. Aug. 2004
aso danke jungs ich finde das ist echt mit das beste forum das ich bisher gesehen habe !
es kommt immer sofort ne antwort danke !
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 19:46 am 17. Aug. 2004
noch besser wäre
timedemo demo1-
das minuszeichen erspart einem doppeltes benchen wg. dem precaching
greets
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 19:54 am Aug. 17, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:35 am 17. Aug. 2004
Zitat von sakic am 19:27 am Aug. 17, 2004 wenn ich in die console timedemo 1 eingebe geht das spiel in das hauptmenu zurück ist das normal was muss ich dann mahcne um die demo zustarten ? |
Es heißt: timedemo demo1 ;)
-- Veröffentlicht durch sakic am 19:27 am 17. Aug. 2004
wenn ich in die console timedemo 1 eingebe geht das spiel in das hauptmenu zurück ist das normal was muss ich dann mahcne um die demo zustarten ?
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:59 am 17. Aug. 2004
@ No Mega
willst du nur den thread vollspammen oder findest du das konstruktiv?
man sieht doch dass hier die meinungen zum thema auseinander gehen.
und ich finde die zerbrösel-effekte wirklich nett. man erkennt alles, es zerbröselt smooth und flüssig.. sieht rund und sauber aus. der effekt wechselt hin und wieder.. ist doch alles ok.. hässlich hat das hier noch keine(r) gefunden. naja - wirklich schön allerdings auch nicht. eher angemessen und sehr OK.
ich weiss also nicht was es daran auszusetzen gibt.. in Teil 4 kommt vielleicht ein leichenwagen und holt die gemetzelten gegner ab - aber in
teil3 zerbröseln sie nunmal..
letztendlich ist es doch geschmacksache. ändern können wir's doch sowieso nicht. lieber die zerbrösel-animation, als ein einfach verschwindener gegner.
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch N omega G am 16:19 am 17. Aug. 2004
Zitat von Beschleunigen am 17:38 am Aug. 16, 2004 battlemaster fährt das game auf einer 9800er ATI.. könnte mir vorstellen, dass die zerbröselgeschichte nicht der brüller ist.. auf meinem alten P3, wo doom mit 10 frames läuft (ohne extras LOL), sehen die effekte auch sch****e aus. auf meinem system gefallen mir die echt gut. warum sie mir gut gefallen weiss jeder, der das buffer video auf meiner site damals gesehen hat. mit realen menschen ist das nämlich schwieriger zu realisieren, daher finde ich die animationen schon echt lustig. besonders die, wo das hirn erst ne halbe sekunde später auf den boden klatscht.. ist wohl ne geschmacksfrage und abhängig vom system. mfg tobi ps. am besten irgendwo anschauen, wo es auch mit 60 frames läuft (mit entsprechend allen extras) pps. oder in 2 jahren nochmal guckne, wenn's auf jedem system mit 200 frames läuft. Q3 läuft doch heute aus mit allem auf max und in der höhsten auflösung noch mit 300+ frames. |
no comment....
:lolaway:
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 16:08 am 17. Aug. 2004
jo die zerbröselei ist schon spassig, krass im moment renn ich nur im dunkeln rum und die sch**** spinnenviecher überall und nicht nur eine:lol:
naja meine 9800 pro ist angekommen:partypeople: (ich sage tschüss zu der wohl besten NonUltra FX5700 560/695Mhz)
mal sehen was mit der 9800Pro bei Doom geht
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 10:53 am 17. Aug. 2004
Ne, sieht auf ner Ati genauso goil aus. Nur wenn die sich so komisch auflösen... das sieht ein bischen einfallslos aus.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:38 am 16. Aug. 2004
battlemaster fährt das game auf einer 9800er ATI.. könnte mir vorstellen, dass die zerbröselgeschichte nicht der brüller ist..
auf meinem alten P3, wo doom mit 10 frames läuft (ohne extras LOL),
sehen die effekte auch sch****e aus.
auf meinem system gefallen mir die echt gut. warum sie mir gut gefallen
weiss jeder, der das buffer video auf meiner site damals gesehen hat.
mit realen menschen ist das nämlich schwieriger zu realisieren, daher finde
ich die animationen schon echt lustig. besonders die, wo das hirn erst ne halbe sekunde später auf den boden klatscht..
ist wohl ne geschmacksfrage und abhängig vom system.
mfg
tobi
ps. am besten irgendwo anschauen, wo es auch mit 60 frames läuft (mit entsprechend allen extras)
pps. oder in 2 jahren nochmal guckne, wenn's auf jedem system mit 200 frames läuft. Q3 läuft doch heute aus mit allem auf max und in der höhsten auflösung noch mit 300+ frames.
-- Veröffentlicht durch Battlemaster am 17:28 am 16. Aug. 2004
Zitat von Beschleunigen am 17:25 am Aug. 16, 2004 doch. auf jeden fall sehr gut gelungen. :thumb: |
:lol:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:25 am 16. Aug. 2004
doch. auf jeden fall sehr gut gelungen. :thumb:
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 17:16 am 16. Aug. 2004
also nicht wirklich so gut gelungen, wie sich das bei euch anhört?!
-- Veröffentlicht durch Battlemaster am 15:57 am 16. Aug. 2004
naja kannst auch en patch nehmen..dann bleiben sie da..nur die animationen sind nich der burner...
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 15:54 am 16. Aug. 2004
die zerbröseln, wie die vampire bei blade oder buffy..
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 15:44 am 16. Aug. 2004
Hab das Game leider noch nicht. Hab aber mal ne Frage zum Realismus. Wie es aussieht wenn der Gegner getroffen wurde und die Sterbeanimation?!
-- Veröffentlicht durch CMOS am 13:06 am 16. Aug. 2004
Ich hoffe HL2 und Stalker machen es besser... HL sowieso, wenns nur halb so gut ist wie der erste Teil. |
nene es muss heissen "STALKER sowieso, weils besser wird, wie alles andere" ;)
-- Veröffentlicht durch Judgi am 12:10 am 16. Aug. 2004
Zitat von THCCryjack am 17:58 am Aug. 15, 2004 :noidea: wenn ich fraps laufen lassen will, startet doom nicht. :godlike: welche version nutzt ihr denn? |
Vers. 1.9D hab ich drauf !
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 9:54 am 16. Aug. 2004
:thumb: ...Besser hätt ich´s auch nicht sagen können... hey du bist ja 28 Tage jünger wie ich, du junger Spund... :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:17 am 16. Aug. 2004
das ist ne geschmacksfrage und über geschmack sollte man nicht streiten.
FC musste ich mir auch kaufen - genau, wie doom..
inhaltlich finde ich beide nicht unbedingt langzeitmotivierend, aber ich bin ja auch schon etwas älter und zocke nicht mehr so beständig..
allerdings sind sowohl FC als auch D3 die next-gen-shooter und die will man ja auch mal gesehen haben..
auf doom muss man sich einlassen, dann kann es schon spannend sein und einen erschrecken. ich kann mich gut daran erinnern, dass ich angst hatte, weiterzulaufen.. bei FC hatte ich dieses gefühl nicht.. allerdings finde ich die soundkulisse (5.1) in doom auch besser, als in FC..
beständig spielen tue ich eigentlich keines von beiden -> gestern gab's zwar auch ne runde doom, aber länger aufgehalten haben wir uns hier dann mit PINBALL für die XBOX. LOL --> PC spiele machen einsam..
domm³ werde ich zwischendurch immer mal wieder starten. viertel- oder halbe stunde.. dauerhaft zocke ich es dann mit meinem weibchen, wenn ich es für die konsole habe ---> koop-spiele spielen wir i.d.R. zu zweit durch.. war bei wolfenstein und baldursgate auch gemütlich... mal schauen was D³ dann bringt..
mfg und guten morgen
tobi
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 23:37 am 15. Aug. 2004
Na gut... so nen altgedienten Panzergrenadier wie dich kann natürlich nichts mehr erschrecken.:lol:
Ich find´s doch sehr untehaltsam... spiel auch nur ne Stunde am Tag. Aber Storyboard technisch muss ich dir Recht geben. Ist etwas mau... hatte so ein bischen mit ner Mischung aus Resident Evil und Event Horizon gerechnet.
Ich hoffe HL2 und Stalker machen es besser... HL sowieso, wenns nur halb so gut ist wie der erste Teil.
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 23:30 am 15. Aug. 2004
is langweilig:thumb:
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 23:19 am 15. Aug. 2004
Inwiefern...:noidea:
-- Veröffentlicht durch Blazer am 23:09 am 15. Aug. 2004
doom3 ist eine reine enttäuschung!!!!!!!!!!! :(
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 22:50 am 15. Aug. 2004
Das kann ich bestätigen... mit 1 Gig Ram läuft es wunderbar. Hab mal nen Riegel rausgenommen. Und siehe da... andauernd Laderuckler.
Da Doom ja schon ohnehin mindestens 384 MB freien Hauptspeicher vorraussetzt, sind da 512 MB echt zu wenig. Hat man ja schon bei Spellforce und KotoR bemerkt.
Bin jetzt im CPU Sektor... bald hab ich´s geschafft. Geil, geil... mit 5.1 echt der Hammer:godlike:
-- Veröffentlicht durch d2fan am 22:13 am 15. Aug. 2004
also hab mal ein bisschen rumgetestet und anscheinend setzt doom tatsächlich bei high oder ultra automatisch einen bestimmten anisotrpic wert. (ich schätze es ist 4x) habe per forceware (61.77) mal auf aus gestellt und habe in der timedemo 5 fps mehr bekommen... (ist nicht die welt, deswegen sollte es auf keinen fall mehr als 4x anisotropic sein) ach ja, und ram spielt ne wichtige rolle... es sollte schon 1 gig im dc modus sein, dann läufts perfekt
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 17:58 am 15. Aug. 2004
:noidea: wenn ich fraps laufen lassen will, startet doom nicht. :godlike:
welche version nutzt ihr denn?
-- Veröffentlicht durch Judgi am 13:19 am 14. Aug. 2004
auch der Doom Framezähler gibt mir maximal nur 63 fps - Fraps zeigt exakt die gleichen fps an wie wenn com_showFPS 1 gesetzt ist - jedenfalls bei mir wenn beide an sind!
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:40 am 14. Aug. 2004
fraps ist viel zu ungenau..
gib mal in die konsole "com_showFPS 1" ein --> dann kriegste die anzeige, die auch auf den shots auf meiner site zu sehen ist.
interessant ist auch nicht die im spiel angezeigte framerate, sondern das ergebnis des timedemos, weil dabei auch die min. frames berücksichtigt werden.
mfg
tobi
ps. ich konnte schon das timedemo mit 94, 75, 71, 62 frames abschliessen (ohne cfg-modifikation) FREUDE!!!!
-- Veröffentlicht durch Judgi am 10:01 am 14. Aug. 2004
also mehr wie 63frames laut fraps bekomme ich auch nicht - egal welche Auflösung... :moin:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:12 am 14. Aug. 2004
auf welche auflösung musste denn zurückgehen, um 60 frames zu bekommen?
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 20:26 am 13. Aug. 2004
also mit dem rechner aussem profil schaffe ich 28.3 frames bei 1024x768 high detail AA aus Af auf 8 mim 4.7er catalyst:thumb:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:31 am 13. Aug. 2004
Zitat von LostHeaven am 13:21 am Aug. 13, 2004 Also hab folgendes prob mit doom3: :noidea: Hab seit dienstag ne 6800er und kann mit der flüssig mit vollen details bei 1600x1200 4af zocken...wenn ich jetzt allerdings den benchmark laufen lasse bleibt der manchmal für längere zeit stehen wodurch das ergebniss fürn arsch ist...hat jemand ein ähnliches problem oder gehts da bloß mir so??? |
Lass ihn zweimal laufen, beim zweiten Durchlauf sollten die Ruckler weg sein.
Ansonsten probier mal in der doomcfg.cfg seta image_useNormalCompression auf 2 zu setzen.
-- Veröffentlicht durch CMOS am 15:52 am 13. Aug. 2004
er meint 60fps ;)
We checked with John Carmack himself about why DOOM 3 will be hard-capped at 60fps in the renderer, and he had this to say: "The game tic simulation, including player movement, runs at 60hz, so if it rendered any faster, it would just be rendering identical frames. A fixed tic rate removes issues like Quake 3 had, where some jumps could only be made at certain framerates. In Doom, the same player inputs will produce the same motions, no matter what the framerate is." |
-- Veröffentlicht durch Judgi am 15:06 am 13. Aug. 2004
Zitat von tuete am 14:36 am Aug. 13, 2004 ................. P.S. die 60fps begrenzung kann man ned abschalten. |
meint ihr 60 fps oder 60 Hz geflimmer ??
klar gehts auch mit mehr als 60hz !!! neueste Treiber verwenden - war bei mir auch so beim alten Cat 4.3 liefs mit 60 und mitm 4.7 liefs sofort auf 100hz flimmerfrei :readit: ( und mit mehr als 60 fps! )
(Geändert von Judgi um 15:08 am Aug. 13, 2004)
-- Veröffentlicht durch LostHeaven am 15:00 am 13. Aug. 2004
Zitat von tuete am 14:36 am Aug. 13, 2004 naja wen interessiert schon der bench wenn man mit sollen details zoggn kann ??? P.S. die 60fps begrenzung kann man ned abschalten. |
is es normal das wenn man nen neuen raum betritt es immer mal kurz etwas hackt??? vielleicht is es ja deswegen auch beim bench...:noidea:
-- Veröffentlicht durch tuete am 14:36 am 13. Aug. 2004
naja wen interessiert schon der bench wenn man mit sollen details zoggn kann ???
P.S. die 60fps begrenzung kann man ned abschalten.
-- Veröffentlicht durch LostHeaven am 13:21 am 13. Aug. 2004
Also hab folgendes prob mit doom3: :noidea:
Hab seit dienstag ne 6800er und kann mit der flüssig mit vollen details bei 1600x1200 4af zocken...wenn ich jetzt allerdings den benchmark laufen lasse bleibt der manchmal für längere zeit stehen wodurch das ergebniss fürn arsch ist...hat jemand ein ähnliches problem oder gehts da bloß mir so???
PS: wie schalte ich die 60fps begrenzung aus???
(Geändert von LostHeaven um 13:23 am Aug. 13, 2004)
-- Veröffentlicht durch tuete am 12:46 am 13. Aug. 2004
also schon komisch ich kann doom3 mit meiner fx5900 flüssichauf high speilen aber nur oc....und dann soagr auf 2xfsaa aber eben nur wenn die graka um 80mhz chip und 80mhz ram auf 480/780 is....wenn ich se standart auf 400/700 laufen lass ruckelts sogar ohne 2xfsaa....ich hab den 62.20er treiber druf.....und standart bios....is echt komisch...aber hauptsache es geht....ach ja is 1024 natürlich
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 23:28 am 12. Aug. 2004
auf ergebnisse gespannt bin.
sollte bei vergleichbaren einstellungen, auf ca.40- 50% meiner leistung kommen (wenn die differenzen aus benchmarkergebnissen aussagekräftig wären)..
sag dann mal bescheid.
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:08 am 12. Aug. 2004
Läuft problemlos. Brauchst Dir keine Gedanken machen. :thumb:
-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 18:41 am 12. Aug. 2004
ich habe eine 9600XT ein ASrock K7S8XE 512MB DDR400 Ram von Infineon den Prozessor seht ihr ja in meinem Profil
sagt ihr damit könnte man Doom 3 spielen GPUund Speicher laufen noch auf Standart also man hat noch viel Spielraum
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:20 am 12. Aug. 2004
:lol: vielleicht solltest du dir auf meiner doom shots page mal
die erklärung durchlesen, was diese ultra einstellung bewirkt..
es erscheint dumm, sie zu wählen.
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 16:11 am 12. Aug. 2004
Zitat von kammerjaeger am 9:00 am Aug. 11, 2004 Ich weiß gar nicht, warum angeblich ATI-Karten so schlecht für Doom3 sein sollen und sich einige eine X800 oder GF6800 für dieses Spiel kaufen... :noidea: Mit XP2500+ @11x200MHz und 9700Pro (zur besseren Vergleichbarkeit auf Standard-Takt 325/310) komme ich in 800x600 High mit 2xAA+2xAF auf 75,0fps. Benches mit höheren Settings und GraKa-OC folgen, läuft aber im Spiel auch @1280x1024 locker flüssig. Wer trotzdem glaubt, eine 400,- teure Karte für Doom3 kaufen zu müssen, soll dies tun. Viel Spaß beim Geld verbrennen... ;) P.S.: Treiber ist der Omega auf Basis des Cat. 4.7. (Geändert von kammerjaeger um 9:02 am Aug. 11, 2004) |
Kann ich nur bestätigen...
Ich habe mir für 124,95 euro eine 9800SE@Pro NEU gekauft und spiele mit meinem unten angegebenen System Doom3 im Ultra Modus @ 1024x768 @ 2xAA @ Omega 4.9 mit 48 Frames...
Sorry aber bisher sehe ich keinen Grund mir eine super duper ultra geldrausschmeiß Karte zu kaufen...
(Geändert von THCCryjack um 16:14 am Aug. 12, 2004)
-- Veröffentlicht durch Postguru am 14:34 am 12. Aug. 2004
hallo leute .. bei Doom3 ist AF generell auf den wert 8x eingestellt den kann man außer in der cfg- datei nicht manuell ändern ... nur AA kann man zusätzlich aktiveren und einstellen ..
-- Veröffentlicht durch CMOS am 19:52 am 11. Aug. 2004
ähmm können wir das ati vs. niewiedia auf die massig vorhanden topics verlagern und uns hier auf doom3, seine engine und die config beschränken, die jedem ob ati oder nvidia mehr frames bringen (wenn er sie denn will ...wer eh schon 70+ frames hat baraucht ja nix ändern)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:10 am 11. Aug. 2004
Die PRO* habe ich selbst erfunden.
mfg
tobi
*hatten wir auch schon hier irgendwo drüber gesprochen. 400 postings lang.. im mittel 15% mehrleistung bei gleichem takt, als die 5950U. etwas höher taktbar bis 580 mhz ohne vmod.. etc..
(Geändert von Beschleunigen um 13:16 am Aug. 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:09 am 11. Aug. 2004
änder mal deine signatur beschleunigen.
da steht 5950 pro :blubb:das heißt ultra.
pro gibbet nru bei ATIhhhhhh. :lol:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:05 am 11. Aug. 2004
Somit geht beides, und nicht wie "Beschleunigen" zunächst behauptet hat, nur AA. |
:godlike:
verzeihung dass ich hier von den einstellungen im menu spreche und bis dahin überhaupt nicht auf die idee gekommen bin, irgendwas in der cfg datei zu ändern.
ausserdem habe ich ja gesehen, dass es standardmäßig auf 8fach steht -> wozu soll ich es also runterstellen? -> ich hab' ja keine performanceprobs..
und wozu man ne 400€ karte braucht? tja, ich kanns nachempfinden (aufm TFT ist die native auflösung nunmal 1280 und nicht 800x600)
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:01 am 11. Aug. 2004
Zitat von Beschleunigen am 9:30 am Aug. 11, 2004 wahrscheinlich weil das timedemo dir werte ausspuckt, die nicht so toll sind.. ausserdem gibt's bei doom kein AF. man kann nur AA einstellen und man soll im treiber alles auf "anwendungsgesteuert" stellen. nix mit einstellungs overriding via treiber. ob's wirklich flüssig läuft, merkst du sowieso erst im LAN bzw. online. im singleplayer modus kann sich ein schleichendes gemüt auch mit 30 frames zufrieden geben (schön dass ich das nicht muss). greets tobi |
falsch, medium detail: kein AF / high detail 8x AF.
man kann zwar durch den treiber override machen das man kein AF oder 16x AF hat aber muss janet sein.
-- Veröffentlicht durch skynet am 12:59 am 11. Aug. 2004
Zitat von kammerjaeger am 9:00 am Aug. 11, 2004 Ich weiß gar nicht, warum angeblich ATI-Karten so schlecht für Doom3 sein sollen und sich einige eine X800 oder GF6800 für dieses Spiel kaufen... :noidea: Mit XP2500+ @11x200MHz und 9700Pro (zur besseren Vergleichbarkeit auf Standard-Takt 325/310) komme ich in 800x600 High mit 2xAA+2xAF auf 75,0fps. Benches mit höheren Settings und GraKa-OC folgen, läuft aber im Spiel auch @1280x1024 locker flüssig. Wer trotzdem glaubt, eine 400,- teure Karte für Doom3 kaufen zu müssen, soll dies tun. Viel Spaß beim Geld verbrennen... ;) P.S.: Treiber ist der Omega auf Basis des Cat. 4.7. (Geändert von kammerjaeger um 9:02 am Aug. 11, 2004) |
tja, stelle dochmal auf 1280*1024 4xAA/16xAF alles auf on(ausser v-sync).
dann berichte von deinem dia-abend :biglol:
soviel zum thema man brauch keine 400€ graka.
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 12:48 am 11. Aug. 2004
geht das alles hier wieder von vorne los, langsam wirds langweilig:clap:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:38 am 11. Aug. 2004
Zitat von WiseGuy am 12:23 am Aug. 11, 2004
Man kann da nur AA einstellen. Da hat er schon recht- |
Stimmt, Schreibfehler. Sollte natürlich AA heißen.
AF geht (wie CMOS schon schrieb) nur über Konsole.
Somit geht beides, und nicht wie "Beschleunigen" zunächst behauptet hat, nur AA. ;)
(Geändert von kammerjaeger um 12:39 am Aug. 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:31 am 11. Aug. 2004
also bei mir nicht.
kannste mir (uns) ja mal zeigen (dein timedemo mit 75 und wo du meinst AF im menu einstellen zu können) --> in der CFG steht's übrigens mit 8fach drin.
:noidea:
:noidea:
greet
tobi
ps. bist du sicher, dass du doom³ spielst und nicht quake ?
(Geändert von Postguru um 14:31 am Aug. 12, 2004)
-- Veröffentlicht durch WiseGuy am 12:23 am 11. Aug. 2004
Weißt Du eigentlich, was Du da redest? Hast Du noch nie unter Advanced Options geschaut? Da kannst Du AF sogar im Spiele-Menü einstellen, brauchst noch nicht einmal in die Konsole oder es im Treibermenü ändern. |
Man kann da nur AA einstellen. Da hat er schon recht-
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:18 am 11. Aug. 2004
Zitat von Beschleunigen am 9:30 am Aug. 11, 2004 wahrscheinlich weil das timedemo dir werte ausspuckt, die nicht so toll sind.. |
Ich kann mit 75fps mehr als gut leben. ;)
Zitat von Beschleunigen am 9:30 am Aug. 11, 2004 ob's wirklich flüssig läuft, merkst du sowieso erst im LAN bzw. online. im singleplayer modus kann sich ein schleichendes gemüt auch mit 30 frames zufrieden geben (schön dass ich das nicht muss). |
LAN mit dem Spiel? Was soll es bringen, sich in so engen Räumen und Gängen zu bekriegen. Da gibt es Besseres.
Mal sehen, was noch auf der Engine rauskommt, da könnten dann LAN-taugliche Spiele dabei sein.
Außerdem belastet LAN eher die CPU und den Speicher als die GraKa. ;)
Zitat von Beschleunigen am 9:30 am Aug. 11, 2004 ausserdem gibt's bei doom kein AF. man kann nur AA einstellen und man soll im treiber alles auf "anwendungsgesteuert" stellen. nix mit einstellungs overriding via treiber. |
Weißt Du eigentlich, was Du da redest?
Hast Du noch nie unter Advanced Options geschaut?
Da kannst Du AF sogar im Spiele-Menü einstellen, brauchst noch nicht einmal in die Konsole oder es im Treibermenü ändern. :lol:
Da sieht man mal wieder, wohin Markenfanatismus führen kann...
-- Veröffentlicht durch CMOS am 11:38 am 11. Aug. 2004
einfach die zeile selbst erstellen und speichern, spielt keine rolle welche detailstufe man wählt
-- Veröffentlicht durch Battlemaster am 11:06 am 11. Aug. 2004
ich hab glaube ihrgendwo gelesen, das bei high und ultra gleich 8x af eingeschaltet wird..bei den anderen beiden is es aus..
das würde ja den configauszug von cmos bestätigen....
-- Veröffentlicht durch CMOS am 10:58 am 11. Aug. 2004
ausserdem gibt's bei doom kein AF |
auszug aus der doom3.cfg:
seta image_anisotropy "8"
wert nach belieben einstellen und gut is ;)
mehr config tweaks hier
-- Veröffentlicht durch Blazer am 10:39 am 11. Aug. 2004
:ocinside:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 10:23 am 11. Aug. 2004
wie auch schon bei quake..
die konsole holt man mit
"CTRL" + "ALT" + "^"
das timedemo startet man mit
"timedemo demo1"
die frameanzeige aktiviert man mit
"com_showFPS 1" --> eine "0" schaltet sie wieder ab.
Viel Spass!
tobi
-- Veröffentlicht durch Blazer am 10:00 am 11. Aug. 2004
:moin:
ich bekomm das game wahrscheinlich heute!
sagt mir mal wie ich diese timedemo starte, oder gehts übers menü?=
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:30 am 11. Aug. 2004
wahrscheinlich weil das timedemo dir werte ausspuckt, die nicht so toll sind..
ausserdem gibt's bei doom kein AF. man kann nur AA einstellen und man soll im treiber alles auf "anwendungsgesteuert" stellen. nix mit einstellungs overriding via treiber.
ob's wirklich flüssig läuft, merkst du sowieso erst im LAN bzw. online. im singleplayer modus kann sich ein schleichendes gemüt auch mit 30 frames zufrieden geben (schön dass ich das nicht muss).
greets
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 9:32 am Aug. 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:00 am 11. Aug. 2004
Ich weiß gar nicht, warum angeblich ATI-Karten so schlecht für Doom3 sein sollen und sich einige eine X800 oder GF6800 für dieses Spiel kaufen... :noidea:
Mit XP2500+ @11x200MHz und 9700Pro (zur besseren Vergleichbarkeit auf Standard-Takt 325/310) komme ich in 800x600 High mit 2xAA+2xAF auf 75,0fps.
Benches mit höheren Settings und GraKa-OC folgen, läuft aber im Spiel auch @1280x1024 locker flüssig.
Wer trotzdem glaubt, eine 400,- teure Karte für Doom3 kaufen zu müssen, soll dies tun. Viel Spaß beim Geld verbrennen... ;)
P.S.: Treiber ist der Omega auf Basis des Cat. 4.7.
(Geändert von kammerjaeger um 9:02 am Aug. 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 0:03 am 11. Aug. 2004
Hat diese Aussage etwas mit ner GeForceFX zu tun? dann zeig mal die karte.. oder wenigstens nen screenshot.
g'nacht
tobi
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:00 am 11. Aug. 2004
1024x768
HighQuality
Alles auf "Yes" bis auf AA und Vsync
97.6fps
und die karte lief nochnetmal am limit, die cpu nur auf alltagstauglichen 2.4GHz. :eek:
110 frames gehn da sicher.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 23:56 am 10. Aug. 2004
So,
einen habe ich jetzt vorm schlafengehen noch gemacht..
die ergebnisse liegen auf meiner seite.
das geringste ergebnis bekomme ich bei ULTRA HIGH QULITY 1280x1024
das höhste ergebnis gibts dann logischerweise bei LOW (640x480)
die anderen liegen dazwischen. schaut's euch selbst an.
ich aktualisiere von zeit zu zeit, wenn ein treiber mehr leistung - oder das wetter mir wieder 2600mhz auf der CPU beschert. solange gibts halt nur tests mit nem standard 3200+/200.
gute nacht
tobi
edit : muss das denn sein .. man kann nicht mehr die postings lesen
(Geändert von Postguru um 14:29 am Aug. 12, 2004)
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 22:48 am 10. Aug. 2004
ne eben net bei Doom3 haste nur die Möglichkeit AntiAlaising einzustellen ;)
-- Veröffentlicht durch Pennywise am 22:44 am 10. Aug. 2004
also wenn schon 6 fach FSAA und 16 fach AF. ;)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:33 am 10. Aug. 2004
das mit dem 16fach AA habe ich auch grad mal mit high durchgebencht, aber gibt nur satte 19.6 frames. 16fach AA ist wohl overkill.
@omega
was meinst du damit?
die einstellung für AA und AF stehen auf anwendungsgesteuert im NV treiber. das spiel hat ein eigenes menu. da kannste den grad des AF nicht aussuchen. du kannst neben den schatten und brimborium, nur den grad des AA einstellen. aus bis 16fach.
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 22:32 am 10. Aug. 2004
werde am wochenende mal ein paar screenshots machen und die dann mal kurz auf meine homepage laden:thumb:
jo man kann doch nur AA einstellen, habe gerade mal nachgesehen;)
habe das mal alles auf volle pulle gestellt und am anfang, als das raumschiff landet, war ein kleiner ruckler aber dann nimmer und das unübertaktet ;)
also ich bin ja auch ein fan der 6800 aber die ati geht auch mega goil :godlike:
(Geändert von cheech2711 um 22:38 am Aug. 10, 2004)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 22:28 am 10. Aug. 2004
16 fach AA geht net, weil ati sowas nicht hat! du meinst vielleicht 16x AF ;)
@beschleunigen: ati hat sicherlich keine schlechtere bildquali als nv, denn das wäre neu.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 22:18 am 10. Aug. 2004
+ 16 fach AA :noidea:
gibt's das auch irgendwo zu sehen?
ich habe auch einen bekannten, der alle grakas der welt hat -> aber der ist auch grosshändler..
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 22:13 am 10. Aug. 2004
hmm mein kumpel hat sich die xt 800 von ati geholt und ich muss sagen das teil geht unübertaktet bei 1280x1024 alles volle pulle + 16 fach AA :eek: bei Doom3 das ist der hammer :godlike::godlike::godlike::godlike:unglaublich wie smooth das ausschaut mega krass
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:57 am 10. Aug. 2004
mich wirst du wohl nicht meinen, weil mein 62 frames timedemo shot, liegt ja auf der site..
der hier: 
und die shots vom timedemo, wo ich 80 frames hatte, liegen auch noch irgendwo, aber die sind dann mit geringeren auflösungen.
greets
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 22:00 am Aug. 10, 2004)
-- Veröffentlicht durch Pennywise am 21:50 am 10. Aug. 2004
"ruckelfrei" ist immer eine Sache der Auffassung.
Ihr solltest mal lieber timedemos machen.
Einzelne Szenen sagen nicht wirklich viel aus, finde ich.
Beim timedemo Befehl sind die Voraussetzungen für alle die selben.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:45 am 10. Aug. 2004
dann mach doch mal ein paar screenshots mit fps counter inner ecke oder lass die timedemo laufen..
fotos wären schon nett - nur wegen der gegenüberstellung ATI/FX
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch N omega G am 21:25 am 10. Aug. 2004
warum is es verwunderlich, dass ein spiel auf anhieb gut funzt? :noidea:
ich hatte noch nie probs mit spielen. hab auch ne 98er und keine fx ;)
bei den benches kann ich wohl net mithalten, aber zocke grad mit 1280*1024 auf high absolut ruckelfrei :thumb: (graka unoced)
hab auch nur ein k7s8x mit nem t-bred @1,73 ghz (fsb 138)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 21:25 am 10. Aug. 2004
bis ich nicht werte meines systems danebenstellen kann, mache ich die liste nicht fertig. ich habe mit ner standard FX5900 gebencht, mit verschiedenen modbiossen und mit verschiedenen gamesettings. alles bei 3200+ --> das PRO bios bringt in Doom³ nix bis noch weniger.. :noidea:
solange ich nicht mit meinem OC bios und 2600mhz (wie mein system vorm sommer lief..) resultate danebenbekomme, kommt die tabelle nicht ins netz.
einen timedemo-ergebnis-shot habe ich ja schon neben die Screenshots gestellt.
für multiplayer fans, wo es auf jedes frame ankommt, kann man auch weit über 100 frames aus der engine kitzeln. alles mit 2200mhz und ner geforce FX.
guckst du hier:
und hier: 
zum zocken online oder im lan, wo's auf speed ankommt sind die frames sehr nice und ausreichend.
(Geändert von Beschleunigen um 21:31 am Aug. 10, 2004)
-- Veröffentlicht durch WiseGuy am 21:18 am 10. Aug. 2004
Das will ich sehen :lol:
-- Veröffentlicht durch THE OVERCLOCKER am 21:10 am 10. Aug. 2004
nehm ein kaltes getänk zu dir,stell ein ventilator neben dir,play doom3 und übertrag die liste,plzzz:godlike:.Die ganze menschheit wartet drauf
wenn du sie eute oder morgen reinstellst tanze ich vor meinem computer
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 20:19 am 10. Aug. 2004
ich habe sie nur in der kladde und bei der hitze weder lust sie zu vervollständigen, noch sie auf eine website zu übertragen.
habe jetzt soviel geschwitzt, dass ich einfach keine lust habe weiterzumachen.
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch CMOS am 20:08 am 10. Aug. 2004
ultra und high gibts für´s auge wohl keinen unterschied:blubb:
ansonsten läufts tatsächlich gut .. sogar auf meiner ati 98er (ok .. im moment besser auf niewiedia ;) )
demo1 - 47.3fps @ high
ps: warum willst denn deine benches erst mit german release on stellen ?
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 18:36 am 10. Aug. 2004
keine ahung. der unterschied zwischen medium und low ist jedenfalls beachtlich. wir haben uns hier langsam herangetastet.
zuerst habe ich meinem kumpel gezeigt, was wir wohl auf der xbox grafisch
zu erwarten haben und dann haben wir uns immer weiter gesteigert..
ob jetzt ein unterschied zwischen high und ultra ist, habe ich mir echt nicht angeschaut. aufgefallen ist auch nicht wirklich etwas gravierendes. aber: wayne.. wird so sein, wie das wasser bei farcry. da sehe ich auch nicht so die unterschiede. hauptsache auf ultra stellen zur gewissenberuhigung.. läuft ja deshalb nicht schlechter.
kann mich jedenfalls nicht beklagen. ausserdem wird's in 1-2 jahren auch mit 300 frames laufen. sehen wir ja bei Q3. das lief am kauftag mit 30frames und heute mit fas 400..
wird hier auch so werden.
ich werde das vielleicht nochmal testen, wenn ich zeit und lust habe (habe erstmal genug davon) und es draussen wieder kälter ist. hier
im raum steht die luft und ich muss die CPU auf 3200+ kastrieren damit's nicht zu warm wird.
mfg
tobi
(Geändert von Beschleunigen um 16:37 am Aug. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 18:16 am 10. Aug. 2004
jo, aber ich spüre absolut keinen Unterschied, ob nun High Quality oder Ultra, es geht dadruch auch net viel langsamer bei mir :noidea: aberich sehe auch keinen unterschied, auch bei den Screenshots die so im Netz sind, wo mal der High Quality modus mit dem Ultra Modus verglichen wird...ich sehe da absolut keinen unterschied auf den Screens :noidea: binn ich Blind?:blubb:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 16:14 am 10. Aug. 2004
:thumb:WILLKOMMEN IM DOOM³ THREAD!:thumb:
=================================
Hier könnt ihr eure erfahrungen mit D³ posten, anderen hilfestelllung bei der konfiguration geben, euch gegenseitig weiterhelfen.. etc.
Eins vorab: D³ läuft erschreckend gut und es wirkt.. Der direkte gegenspieler (weil gegenwärtig einzig verfügbare NextGenShooter) aus dem hause crytek (FARCRY), liess sich erst ab patch 1.1 anständig in betrieb nehmen. Vergleichen kann man beide spiele nicht. Es ist aber eine schöner Alternative zu D³ -> wg. des hell / dukel -empfindens..
Es ist also endlich mal etwas, was neu ist und auf anhieb sauber funzt..
ich habe hier: DOOM³ SCREENSHOTS
mal ein paar screenshots abgelegt. das game lief dabei, weil ich es nicht besser wusste, auf UltraHighQuality mit 1280x1024 bzw die gleiche einstellung für 1024x768 Pixeln, jeweils ohne VSYNC und ohne Kantenglättung oder manuelles Eingreifen in die DoomConfig.cfg
Zum Einsatz kommen auf meinem System nur WHQL treiber. KEINE PERFORMANCE OPTIMIERTEN CHEATTREIBER (da fehlt oft der DSS)!
guckst du hier
der erste screenshot wurde bei 1280x1024, die anderen bei 1024x768 pixeln geschossen.. macht aber nicht wirklich fühlbare unterschiede aus. die shots habe ich nicht wegen der schönen texturen online gestellt, sondern, weil es mich überrascht, dass es so flüssig läuft; das wollte ich einfach mal festhalten - ich wusste ja, dass jeder drüber reden wird.. :lol:
EDIT: EMPFEHLUNGEN & NOTWENDIGES
NOTWENDIGES
"DoomConfig.cfg"
im D³ Verzeichnis muss die doomconfig.cfg kopiert und die kopie in "original.cfg" umbenannt werden (zur Sicherheit). Doom wird komplett über diese datei initialisiert.
Jetzt kann die doomconfig.cfg geleert werden
(mit editor öffnen, alles markieren und löschen).
Je nach grösse des lokalem RAMs auf der Grafikkarte, kopiert ihr einfach
die unter "EMPFEHLUNGEN" abgelisteten doomconfig.cfg's in eure config und schliesst die datei wieder (speichern nicht vergessen). Bei nichtgefallen ist ja noch die ORI-Kopie als referenz vorhanden. Die angepassten Configs sollten noch das ein oder andere Frame aus der
vorhandenen Hardware quetschen (gut für leute, mit performance probs)
"KONSOLE"
Die Konsole der engine bekommt ihr im menu oder spiel jederzeit indem
ihr ALT + STRG + ^ gleichzeitig drückt. Die Konsole ermöglicht tiefgreifende Eingriffe in die Engine des ID shooters; hier kann man sämtlichen parameter manuell eingeben. Im Unterschied zum Eintrag in die config oder autoexec.cfg, lässt man bei der Konsole die Anführungszeichen weg.
U.A. wird hier auch die timedemo
durch eingabe von timedemo demo1- gestartet.
Com_ShowFPS 1 aktiviert die integrierten Framecounter und eine 0 am Ende der selben zeile deaktiviert selbigen wieder.
Eventuell ist es nötig, dem Spiel zu sagen, wieviel RAM auf der Karte verlötet ist. Dazu ist Com_VideoRAM einzugeben. Zum Ändern des gespeicherten Wertes, ist an die Zeile noch die Grösse des verbauten RAMs anzuhängen. Also z.b. Com_VideoRAM 128.
Durch eingabe von r_useDepthBoundsTest 1 wird das Ultra Shadow II Feature aktiviert (ohne Gewähr).
Die Eingabe von God aktiviert den Godmodus, NoClip lässt euch durch wände gehen und give all füllt das Inventar mit waffen auf. Jede unter "empfehlungen" abgelegte Zeile der DoomConfig.cfg kann auch direkt in die Konsole eingegeben werden.
Jeder Eintrag in die Konsole muss mit ENTER bestätigt werden. Zum schliessen der Konsole reicht ein Druck auf die ^ Taste.
Übernommene Änderungen werden vom Spiel in der doomconfig.cfg abgespeichert.
EMPFEHLUNGEN
für 64 MB VIDEORAM
seta image_usePrecompressedTextures "1" seta image_useCompression "1" seta image_downSizeLimit "256" seta image_ignoreHighQuality "1" seta image_downSizeBumpLimit "256" seta image_downSizeSpecularLimit "64" seta image_downSizeBump "1" seta image_downSizeSpecular "1" seta image_downSize "1" seta image_forceDownSize "1" seta image_roundDown "1" seta image_lodbias "0" seta r_preload "1" seta r_useCachedDynamicModels "1" seta r_skipBump "0" seta r_skipPostProcess "0" seta r_skipParticles "0" seta r_skipSpecular "0" seta r_skipNewAmbient "1" seta r_multiSamples "0" seta r_shadows "0" //NOTE seta r_useOptimizedShadows "1" seta r_useTurboShadow "1" seta g_projectilelights "1" seta g_bloodEffects "1" seta g_decals "0" seta g_showBrass "0" seta g_muzzleFlash "1" seta g_doublevision "0" seta g_showPlayerShadow "0" seta image_anisotropy "1" seta image_filter "GL_LINEAR_MIPMAP_NEAREST" |
für 128MB VIDEORAM
seta image_usePrecompressedTextures "1" seta image_useCompression "1" seta image_downSizeLimit "512" seta image_ignoreHighQuality "1" seta image_downSizeBumpLimit "512" seta image_downSizeSpecularLimit "128" seta image_downSizeBump "1" seta image_downSizeSpecular "1" seta image_downSize "1" seta image_forceDownSize "1" seta image_roundDown "1" seta image_lodbias "0" seta r_preload "1" seta r_useCachedDynamicModels "1" seta r_skipBump "0" seta r_skipPostProcess "0" seta r_skipParticles "0" seta r_skipSpecular "0" seta r_skipNewAmbient "1" seta r_multiSamples "0" seta r_shadows "0" //NOTE seta r_useOptimizedShadows "1" seta r_useTurboShadow "1" seta g_projectilelights "1" seta g_bloodEffects "1" seta g_decals "0" seta g_showBrass "0" seta g_muzzleFlash "1" seta g_doublevision "0" seta g_showPlayerShadow "0" seta image_anisotropy "1" seta image_filter "GL_LINEAR_MIPMAP_NEAREST" |
für 256MB VIDEORAM
seta image_usePrecompressedTextures "1" seta image_useCompression "1" seta image_downSizeLimit "1024" seta image_ignoreHighQuality "1" seta image_downSizeBumpLimit "1024" seta image_downSizeSpecularLimit "256" seta image_downSizeBump "1" seta image_downSizeSpecular "1" seta image_downSize "1" seta image_forceDownSize "1" seta image_roundDown "1" seta image_lodbias "0" seta r_preload "1" seta r_useCachedDynamicModels "1" seta r_skipBump "0" seta r_skipPostProcess "0" seta r_skipParticles "0" seta r_skipSpecular "0" seta r_skipNewAmbient "1" seta r_multiSamples "0" seta r_shadows "0" //NOTE seta r_useOptimizedShadows "1" seta r_useTurboShadow "1" seta g_projectilelights "1" seta g_bloodEffects "1" seta g_decals "0" seta g_showBrass "0" seta g_muzzleFlash "1" seta g_doublevision "0" seta g_showPlayerShadow "0" seta image_anisotropy "1" seta image_filter "GL_LINEAR_MIPMAP_NEAREST" |
Low, Medium, High, Ultra High
ULTRA Jede Textur (diffuse, specular, normal) wird ohne jedwede Kompression in den Speicher der Grafikkarte geladen. In den Standard-Doom³ Leveln kommen da schnell 500MB Texturdaten zusammen. Das funktioniert zwar auf aktueller Hardware, jedoch passen die Texturen nicht in einen 256MB grossen Grafikkartenspeicher, so dass es zu Texturfehlern kommen kann. Die unkomprimierte Darstellung ist in Doom³, wo bei einer gewöhnlichen Szene mit 60 Frames in der Sekunde, 50MB Texturen verarbeitet werden müssen, für 512MB Grafikkarten gedacht. HIGH QUALITY Nutzt Hardware Kompression ( DXT1,3,5 ) für specular und diffuse Texturen und keine Kompression bei normal Texturen. Das sieht nicht viel anders aus, als ULTRA QUALITY, aber die Kompression lässt die Texturen geringfügig "komprimierter ausschauen. Ideale Einstellung für 256MB Karten. MEDIUM QUALITY Nutzt die Hardware Kompression für alle Texturen (specular, diffuse und normal). Das sieht ebenfalls nicht wirklich schlechter, als die nur teil- oder unkomprimierte Texturdarstellung, allerdings können an den Kanten der Normalmaps Säume bzw. Artefaktbildungen entstehen. Diese Einstellung ist ideal für 128MB Karten. LOW QUALITY Jede Textur wird komprimiert (specular, diffuse und normal). Zusätzlich werden die Texturgrössen der Normaltexturen auf 256x256 und die der Speculartexturen auf 64x64 begrenzt, um Doom³ auch auf 64MB Karten lauffähig zu machen. ENTPACKEN Auf einigen Systemen kann die Spielgeschwindigkeit geringfügig verbessert werden, wenn man die zum Spielen notwendigen .pak dateien (im Doom³ Verzeichnis) entpackt. Dazu einfach alle .pak Dateien ins Hauptverzeichnis von Doom³ entpacken (z.b. mit WinRAR). Die .pak dateien müssen dann nach dem entpacken gelöscht werden. Leider ist der Leistungsgewinn subjektiv so gering bis nichtig, dass die 2GB, die Doom³ nach dem entpacken "mehr" belegt, in keiner relation stehen. RAM EMPFEHLUNG Ganz Klar! Die letzten Nachladebremsen räumt man mit 1GB RAM aus.. |
damit wären dann die notwendigsten informationen auf einer Seite vereint.. nur noch eins: wer eine angepasste config benutzt, sollte
A) darauf beim Posten von Timedemo Ergebnissen hinweisen und
B) kann seine Benchergebnisse, nicht mehr mit LOW, MEDIUM, HIGH oder U-HIGH gleichsetzen. Klickt man auf eine der genannten Einstellungen im Spielmenu, werden diese ausgelösten änderungen in der DoomConfig.cfg abgelegt und beim nächsten Start des Spiel übernommen. Leider gehen damit auch die persönlichen änderungen flöten. Wer also seine eigene Einstellung mit einem der Modi paaren möchte, legt eine autoexec.cfg im selben Verzeichnis an, in dem auch die Config.cfg liegt. in die autoexec.cfg werden alle Parameter, die man ändern möchte eingetragen, wie in die DoomConfig.cfg auch. Jedoch ist es nicht nötig, in beiden Dateien Änderungen parallel vorzunehmen. Das eine oder andere reicht aus. Die autoexec.cfg hat beim starten allerdings priorität.
Wünsche Euch damit viel SpasS
TobI
(Geändert von Beschleunigen um 18:13 am Aug. 21, 2004)