ati 8500 oder geforce3 ti 500 ??? - OCinside.de PC Forum

ati 8500 oder geforce3 ti 500 ???

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- ati 8500 oder geforce3 ti 500 ???
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=4181

Ein Ausdruck des Beitrags mit 34 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 12 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 59.88 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch Crusader am 16:04 am 26. Juni 2004

eben .. nimm beide und teste das oc-potential .. alles andere ist zwecklos !!

der geschwindigkeitsvorteil der einzelnen karten liegt im bereich der messfehler grade was die neuen games angeht .. da is ne slideshow vorprogrammiert

toll die 8500 hat mehr features als ne ti-500 .. und wenn schon was nützen die wenn sie wegen der marginalen performance nicht mal ansatzweise zum tragen kommen :noidea:

also wie gesagt beide testen und dann die karte nutzen die sich besser beim pushen schlägt

ps: warum sollte man nicht die optimalen treiber nutzen?
(wenn dann sollen von ati treiber her die da mithalten können) ;)

MfG.
-Crusader-

-- Veröffentlicht durch tochan01 am 14:43 am 26. Juni 2004

nehm doch beide und teste sie ma ;)

-- Veröffentlicht durch moskito99 am 20:34 am 23. Juni 2004

stimmt...mit 50xx waren es nur noch 13000 punkte (immer noch 2000 mehr als 11k). schon damals war bekannt, dass nv mit neueren treibern ältere karten etwas ausbremst um den leistungsunterschied zw. fx und gf4 karten deutlicher zu machen...

-- Veröffentlicht durch BUG am 20:08 am 23. Juni 2004

@moskito99
..liegt wohl daran, dass die 4x.xx Detos die Sinusberechnung im NatureBench umgangen haben. ;) Mach mal nen 50er Deto/ForceWare oder nen alten 30er Deto drauf, da ist diese "Optimierung" nich drinn. ;)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch moskito99 am 19:55 am 23. Juni 2004

11k im 3d01 und schneller als ne gf4 ti?

also meine 4200 hatte 13700 mit 2.2 ghz bei sanftem overclocking auf 275/550

-- Veröffentlicht durch Blackout am 12:50 am 22. Juni 2004

naja meine r8500 war echt toll

25.ooo punke im am3
11.ooo punkte im 3d 01
10.5oo punkte im open gl exess
1.8oo punkte im 3d 03
avg. 87fps im ut03 bench

275/275 @ 295/300

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:23 am 18. Juni 2004

aso;):)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:13 am 18. Juni 2004

War auch nicht gegen Dich persönlich, sollte nur den Bezug herstellen und richtete sich lediglich gegen unqualifizierte, einseitige und voreingenommene Posts, wie sie z.B. von skynet kamen... ;)

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 18:46 am 18. Juni 2004

Zitat von kammerjaeger am 9:25 am Juni 18, 2004

Zitat von darkcrawler am 2:19 am Juni 18, 2004

wenn schon links pro 8500, dann doch bitte auch mit werten pro 8500 und nicht dagegen ;)

öhm hallo? hab ich die links gepostet und gesagt "so hier iss die 8500 schneller" obwohl sie langsamer ist? ich denke nicht ;)

-- Veröffentlicht durch BUG am 13:37 am 18. Juni 2004

Zitat von skynet am 5:31 am Juni 18, 2004

du hast den miesen treiber support bei ATI für die alten r2xx karten vergessen zu erwähnen.

..das stimmt nich, ich die meisten Spiele liefen ohne Probleme, wenns mal Probleme gabs lag es meist an den Spiele Entwicklern die den Radeon Karten keine Beachtung geschenkt haben. Dann musste ATI mit Workarounds versuchen das Spiel zum laufen zu bringen weis meist im nächsten Catalyst Treiber dann auch funktionierte. Probleme gab es aber nur ganz selten, und diese Spiele hatte ich dann meist auch nich gezockt. Mit den aktuellen sollte eigentlich alles laufen (FarCry mal ausen vorgelassen, da sollte man besser zum Catalyst 3.7 oder 3.9 greifen).

dann das sich die karten sch****e OC'en lassen.

..also meine 8500LE haben sich meist alle ohne Probleme auf 285/285 takten lassen, mit Vcore Mod auch 300/300. :thumb:

dann solltest du erwähnen das das AF auf der NV super schön ist da noch vollkommen unoptimiert(2xAF ist auf der GF so gut wie das 4x auf der 8500er), hinzukommt das man ohne bedenken 2x AA machen kann und es dazu auch richtig funzt(4x SSAA geht auch bei älteren games schön flüssig)

..die beiden AF Modien kann man nicht richtig miteinander vergleichen. Ja die GF macht das schönere und Lehrbuchhafte AF, was aber nichts daran ändert, dass es viel zu langsam ist wenn man es bei damaligen aktuellen Spielen eingesetzt hat, die jetzigen aktuellen Spiele sind bei Aktivierung von AF sicherlich noch viel langsamer, die 8500 stört das 8x oder 16x AF sogut wie garnicht weder damals noch heute.

FSAA ist leider die andere Seite der Medalie, da hat die 8500 nix entgegen zu setzen, habe ich ja auch schon geschrieben, aber davon abgesehen sind inzwichen beide Karten zu langsam für FSAA bei aktuellen Spielen.

und ne 8500er mit ner 4200er mithalten ?
klar, wenn man bei ner 8500er die final treiber nimmt und die allerersten alpha-treiber für die 4200er... dann kommts ungefähr hin.

..ich hatte selber GF3TI200 und GF4TI 4400, es gab durchaus ein paar Spiele wo die übertaktete 8500 der GF4TI teils deutlich versägte. UT2003 FlyBy war eins davon, die übertaktete 8500 war da eigentlich immer schneller als die TI4400, sgeal welcher Treiber auf der GF4TI eingesetzt wurde (auser in Levels wo 128MB RAM von Vorteil waren). Bei Dungeon Siege & Comanche war ähnliches zu beobachten die 8500 war entwer gleich schnell oder ne Ecke schneller und es gab auch noch ein paar weitere, es gab aber auch Spiele (z.B. Q3) wo die 8500 deutlich das nachsehen gegenüber der TI4400 hatte. ich will die 8500 auch nich unbedingt auf das Level einer GF4TI stellen, aber hinter einer GF3TI500 brauch sie sich nicht zu verstecken.

kurz: die 8500er ist schrott, darum ist ATI jaauch erst mit der r3xx serie auf nen grünen zweig gekommen.

..so schlecht ist die nich, die 8500 kam leider nur viel zu spät auf den Markt. Sie war das konkurenzproduckt zur GF3 und lieferbar war die 8500 erst als es die ersten GF4TI Karten schon zu kaufen gab.

Desweiteren hat es ein newcomer dann immer scher gegen die Konkurenz zu bestehen, imho wird der R200 teilweise deutlich unterschätzt und zu unrecht "niedergemacht". Ich würde die 8500 jederzeit der GF3 vorziehen.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 14:50 am Juni 18, 2004)

-- Veröffentlicht durch Henro am 12:40 am 18. Juni 2004

und der vmod für die karten waren ja nu nicht sooo schwer ;)

und damit biste noch um einiges weiter gekommen!

-- Veröffentlicht durch SheeP am 12:28 am 18. Juni 2004

schlechtes OC?
Meine 128MB 8500LE 250/500 ging auf 300/540, und meine 8500 von 275/550 auf 300/600

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:25 am 18. Juni 2004

Zitat von darkcrawler am 2:19 am Juni 18, 2004

wenn schon links pro 8500, dann doch bitte auch mit werten pro 8500 und nicht dagegen ;)

Die alten Direkt-Vergleiche sind heute uninteressant, da sich die Engines mächtig geändert haben, zumal die alten Spiele-Benches wie Q3 und SS2 der NVidia-Architektur sehr entgegen kommen.
Das sieht bei den aktuellen Spielen auf Q3-Engine etwas anders aus, siehe z.B. CoD. ;)
Desweiteren hat ATI mächtig an der Shader-Leistung der ersten Treiber gearbeitet. Lag bei dem o.g. Test von THG die 8500 beim Aquamark noch hinter der GF3 zurück, so liegt sie im (ebenfalls shaderlastigen) AM3 inzwischen sogar vor einer TI4600. klick
Bei Battlefield liegt sie auf einem Niveau mit den schnellsten TI4200-Varianten. klick

Es gibt immer Tests, bei denen die eine oder andere Karte besser ist, einen klaren Sieger zu küren dürfte daher unmöglich sein.
Überleg Dir, welche Spiele Du spielen willst, davon sollte Deine Wahl abhängen.
UT2003/2004, SS2, Q3 etc. -> TI500
BF1942, CoD, Aquanox2, FarCry etc. -> R8500
;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 8:20 am 18. Juni 2004

also ich hatte beide chipsätz in form von ner GF3ti200 und ner R8500LE in ein und der selben rechner-konfig laufen.

Die GF3 war ok, aber so richtig der radeon das wasser reichen konnte sie nicht !

die R8500LE hatte ich dann @ 290/270 laufen und hätte mir so den wehsel nach GF4ti4200 sparen können ... aber mir ist die Radeon leider abgebrannt ;)

-- Veröffentlicht durch Sunday am 6:04 am 18. Juni 2004

öhm jetzt bin ich eigentlich genau so schlau wie vorher :blubb:

ist also wieder ein glaubenskrieg :lol:

werd also mal beide testen dann hab ich ja noch eine über für ebay :lol:

sunday

-- Veröffentlicht durch skynet am 5:31 am 18. Juni 2004

Zitat von BUG am 2:24 am Juni 18, 2004
..also die 8500LE (250/250) liegt in etwa auf Geforce3 Klassic niveau, die normale 8500 mit 275/275 in etwa auf Geforce 3 TI500 niveau.

Die 8500 hat die Vortreile PixelShader 1.4 und TruForm in Hardware, dazu kommt noch superschnelles AF (leider nur bilinear gefiltert und stark Winkelabhängig, dafür gibts 8 oder 16x AF fast for "free") bei 300/300 hält sie je nach Game auch super mit der Geforce4TI mit. FSAA ist auf der Radeon 8500 nich wirklich zu gebrauchen (auser bei ganz alten Games), leider viel zu langsam da SuperSampling was zu Geforce1 & 2 Zeiten aktuell war.

cu
BUG

du hast den miesen treiber support bei ATI für die alten r2xx karten vergessen zu erwähnen.

dann das sich die karten sch****e OC'en lassen.

dann solltest du erwähnen das das AF auf der NV super schön ist da noch vollkommen unoptimiert(2xAF ist auf der GF so gut wie das 4x auf der 8500er), hinzukommt das man ohne bedenken 2x AA machen kann und es dazu auch richtig funzt(4x SSAA geht auch bei älteren games schön flüssig)

und ne 8500er mit ner 4200er mithalten ?
klar, wenn man bei ner 8500er die final treiber nimmt und die allerersten alpha-treiber für die 4200er... dann kommts ungefähr hin.

kurz: die 8500er ist schrott, darum ist ATI jaauch erst mit der r3xx serie auf nen grünen zweig gekommen.

-- Veröffentlicht durch skynet am 5:24 am 18. Juni 2004

Zitat von hasufell am 21:06 am Juni 17, 2004
thg
hardware analysis (games-benches beachten)
muh

jo, da gabs ja auchnurnoch lame treiber, das ganze hat sich ja geändert, gib der Ti500 mal nen 42.xx treiber zum fressen...

und tschüss 8500

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 2:26 am 18. Juni 2004

das hört sich doch schon anders an, obwohl ich nicht glaube, dass sie der 4 ti das wasser reichen kann :)

(Geändert von darkcrawler um 2:28 am Juni 18, 2004)

-- Veröffentlicht durch BUG am 2:24 am 18. Juni 2004

..also die 8500LE (250/250) liegt in etwa auf Geforce3 Klassic niveau, die normale 8500 mit 275/275 in etwa auf Geforce 3 TI500 niveau.

Die 8500 hat die Vortreile PixelShader 1.4 und TruForm in Hardware, dazu kommt noch superschnelles AF (leider nur bilinear gefiltert und stark Winkelabhängig, dafür gibts 8 oder 16x AF fast for "free") bei 300/300 hält sie je nach Game auch super mit der Geforce4TI mit. FSAA ist auf der Radeon 8500 nich wirklich zu gebrauchen (auser bei ganz alten Games), leider viel zu langsam da SuperSampling was zu Geforce1 & 2 Zeiten aktuell war.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 2:27 am Juni 18, 2004)

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 2:19 am 18. Juni 2004

Zitat von Henro am 23:25 am Juni 17, 2004

Zitat von darkcrawler am 23:04 am Juni 17, 2004

Zitat von hasufell am 21:06 am Juni 17, 2004
thg
hardware analysis (games-benches beachten)
muh

(Geändert von hasufell um 21:07 am Juni 17, 2004)

das ist der vergleich gegen die 3, nicht gegen die ti 500

Buhu :cry: ... dann rechne noch 5-10% rauf ;)

^

jo, bloss das im o.g. link die normale 3 schon schneller in spielen ist, dann rechne nochmal 10% druff, macht bei mir immer noch schneller ;)

lediglich im 3dmark hat die gf weniger punkte, davon kann ich mir aber nix kaufen ;)

wenn schon links pro 8500, dann doch bitte auch mit werten pro 8500 und nicht dagegen ;)

ausserdem kann ich mich noch vage an die ersten "cheattreiber" in verbindung mit dem erscheinen der 8500 erinnern ;)

(Geändert von darkcrawler um 2:25 am Juni 18, 2004)

-- Veröffentlicht durch hasufell am 0:36 am 18. Juni 2004

muh is aber die 500

-- Veröffentlicht durch Henro am 23:25 am 17. Juni 2004

Zitat von darkcrawler am 23:04 am Juni 17, 2004

Zitat von hasufell am 21:06 am Juni 17, 2004
thg
hardware analysis (games-benches beachten)
muh

(Geändert von hasufell um 21:07 am Juni 17, 2004)

das ist der vergleich gegen die 3, nicht gegen die ti 500

Buhu :cry: ... dann rechne noch 5-10% rauf ;)

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 23:04 am 17. Juni 2004

Zitat von hasufell am 21:06 am Juni 17, 2004
thg
hardware analysis (games-benches beachten)
muh

(Geändert von hasufell um 21:07 am Juni 17, 2004)

das ist der vergleich gegen die 3, nicht gegen die ti 500

-- Veröffentlicht durch Henro am 22:12 am 17. Juni 2004

Zitat von AssassinWarlord am 22:03 am Juni 17, 2004
die 8500 hat Trueform und nen neueren Pixelshader ;)

genau das meinte ich :thumb:

-- Veröffentlicht durch SheeP am 22:10 am 17. Juni 2004

hatte bisher beides, und die 8500 ist schneller...

PS: wo gibts die kostenlos? :blubb:

(Geändert von SheeP um 22:10 am Juni 17, 2004)

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 22:03 am 17. Juni 2004

die 8500 hat Trueform und nen neueren Pixelshader ;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 21:59 am 17. Juni 2004

bin auch der meinung 8500er

die hatte glaube ich auch n leichten tech.-vorteil gegenüber der gf3 :noidea: !?!

Die 8500er aufgebohrt auf ~310/310 kommste knapp an ne standartgetacktete GF4ti4200 ran !

-- Veröffentlicht durch hasufell am 21:06 am 17. Juni 2004

thg
hardware analysis (games-benches beachten)
muh

(Geändert von hasufell um 21:07 am Juni 17, 2004)

-- Veröffentlicht durch The Mafiahuhn am 21:02 am 17. Juni 2004

auf jedenfall die Ti500 nehmen!

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 20:49 am 17. Juni 2004

also soweit ich noch weis, waren damals alle test die ich gelesen habe für die 8500er, die war glaube ich 7% schneller als die TI500

-- Veröffentlicht durch skynet am 20:46 am 17. Juni 2004

Ti500 --> schneller

-- Veröffentlicht durch daniel am 20:34 am 17. Juni 2004

ATI 8500!!

So, jetzt hast 2 unterschiedliche Antworten.....

daniel

-- Veröffentlicht durch Falcon am 20:29 am 17. Juni 2004

ti500 !

-- Veröffentlicht durch Sunday am 20:20 am 17. Juni 2004

ich kann für ein zweit pc 2 grafikkarten bekommen sind beide umsonst.

die erste ist eine ati 8500 die zweite ist eine asus geforce3 ti500
welche ist die bessere wahl ?

ist ein k7s5a mit 512mb und einem xp1800.

thx für tips

Sunday