-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 19:18 am 14. März 2004
aso ;)
-- Veröffentlicht durch BUG am 19:15 am 14. März 2004
...ja aber das verlinkte Bild zeigt seine FX 5900XT die auf über Ultra niveau übertaktet wurde. ;)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 19:13 am 14. März 2004
Ati 9800XT und eine FX5900XT Standard |
bläbb:confused:
-- Veröffentlicht durch BUG am 19:10 am 14. März 2004
Zitat von darkcrawler am 19:08 am März 14, 2004 hö? das sind äpfel und birnen, bei ati ist die xt die grosse und bei nv isse die "abgespeckte" |
..das bezog sich auf seine 5900XT Karte die er halt über Ultra niveau getaktet hat.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 19:11 am März 14, 2004)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 19:08 am 14. März 2004
Zitat von Sisko am 23:34 am März 11, 2004 Ich habe gestern einen Test gefunden, wo eine Ati 9800XT und eine FX5900XT Standard mit Aquamark3 getestet wurden! Die ATi 9800XT hatte in diesem Test: 35,21fps! Die FX5900XT hatte in diesem Test: 24,44fps Meine hat siehe Der Sisko |
hö? das sind äpfel und birnen, bei ati ist die xt die grosse und bei nv isse die "abgespeckte"
-- Veröffentlicht durch BUG am 23:07 am 13. März 2004
*huch* ..muß mich korrigieren, sind insgesammt sieben "2.0 Shader" (zwei 2.0 VertexShader und fünf 2.0 PixelShader).
Dafür gibt es aber immerhin noch 16 Stück PixelShader 1.4 Shader. :)
Im 3DMark03 sieht es aber nich viel anders aus (je nach Test). :lol: Im Nature test sind auch nur drei Pixelshader 1.4 ; zwei Vertexshader 2.0 & zwei Pixelshader 2.0. :blubb:
cu
BUG
(Geändert von BUG um 23:13 am März 13, 2004)
-- Veröffentlicht durch BUG am 20:04 am 13. März 2004
..hmm ich glaub ich weis wieso die FX Karten im Aquamark3 recht gut davon kommen. Ich habe den AQM3 mal durch den 3DAnalyzer gejagt, diese Pgrogramm loggt im hintergrund alle Shader die zum einsatz kommen, und nun ratet mal wieviele PixelShader 2.0 Shader im Aquamark3 vorkommen? *g*
Hätte ich ich nich gedacht, aber es sind sage und schreibe zwei stück. :eek: Der Rest sind alles 1.1 Shader (also nach Geforce3 standard), 1.3 & 1.4 Shader sind auch nicht zu finden.
Bei der FarCry Demo sind immerhin ca ~60 2.0 Shader für FX und ca ~100 2.0 Shader für ATI Karten.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 20:51 am März 13, 2004)
-- Veröffentlicht durch FGB am 12:55 am 12. März 2004
so bin fertig.. hab vier runden gemacht.. wo hab ich dich denn beschuldigt? kann ich gar nirgends finden...
Fabi
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 12:08 am 12. März 2004
jo um die graka zu testen auf alle fälle aquamark 3, kenne im mom nix besseres ;)
@fabi, dafür das du mich beschuldigt hast in der treiberfrage wirres zeugs zu reden, musst du jetzt zur strafe 3 runden um block laufen:lol:
(Geändert von cheech2711 um 12:09 am März 12, 2004)
-- Veröffentlicht durch Sisko am 23:59 am 11. März 2004
Daher nehm ich auch lieber Aquamark3! ;)
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch BUG am 23:56 am 11. März 2004
..hmm naja bei ATI bleiben die Punkte von Treiber zu Treiber in ~etwa gleich (+/- 2%), da ändert ein FutureMark Patch auch nix dran. Bei NV sinds dann auf einmal ~2000 Punkte weniger. Also imho is der 3DMark03 auf FX Karten einfach nich zu gebrauchen, da gehts nur noch darum auf welcher FX Karte der Treiber "schneller" Cheaten kann.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Sisko am 23:55 am 11. März 2004
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Jo...genau!!! :thumb:
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:53 am 11. März 2004
und ich hab den dicksten, ben :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Sisko am 23:53 am 11. März 2004
Mir geht hier auch gleich einer ab! :lol:
Und zwar der Nagel aus der Wand! :blubb:
Ich hab eh den schönsten; längsten und geilsten...oder?? :banana:
Schnellsten nicht zu vergessen! :lolaway:
Der Sisko
(Geändert von Sisko um 23:54 am März 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:51 am 11. März 2004
ich will mich ja nicht damit brüsten.. ist aber zumindest eine "hausnummer" im direkten vergleich mit anderen FX karten.. mit ati karten kann man das ja auch den von dir genannten gründen nicht vergleichen...
Fabi
-- Veröffentlicht durch BUG am 23:35 am 11. März 2004
..naja der vergleich ist aber leider nich von dauer, entweder kommt von Futuremark wieder ein Patch und kurze Zeit später bringt nVidia wieder nen Treiber der handoptimierten Shadercode (Shaderepalcement) enthält. Ich mags nur nich gern sehen, wie man sich gerade im 3DMark03 mit einer FX "brüstet". War jetzt nich direkt an dich (FGB) gerichtet, sondern eher an cheech2711 der auf deine Punkte "abghet". ;)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Sisko am 23:34 am 11. März 2004
Ich habe gestern einen Test gefunden, wo eine Ati 9800XT und eine FX5900XT Standard mit Aquamark3 getestet wurden!
Die ATi 9800XT hatte in diesem Test: 35,21fps!
Die FX5900XT hatte in diesem Test: 24,44fps
Meine hat siehe
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:29 am 11. März 2004
ich kanns einfach nicht mehr hören ATI gegen NVIDIA , AMD gegen INTEL ...
meinetwegen können die nvidiakarten cheaten so wie sie lustig sind, ich bin da ähnlich objektiv, aber wenn man mit der nvidia 5000 oder 6000 punkte hat und beide karten cheaten lässt sich das trotzdem gut vergleichen..
das dumme gesülze war nur an die "cheat" aussage gerichtet, ich bezweifel auch nicht dass bug ne menge ahnung von grakas hat. war nicht die richtige wortwahl, ich wollte damit nur sagen, dass es in diesem thread nicht um ATI / NVIDIA geflame geht...
nur bringt es einen eben nicht weiter wenn man nur hört "toll gecheatet" .. die relevanz des ergebnisses bleibt ja im vergleich zu anderen nvidia karten erhalten...
Fabian
(Geändert von FGB um 23:31 am März 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch BUG am 23:28 am 11. März 2004
Zitat von FGB am 23:16 am März 11, 2004 es gibt einfach keinen thread wo es kein dummes ATI vs. NVIDIA gesülze gibt.. :lol::lol: |
..einer muß euch ja mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholen befor ihr in eine Art "nVidia Rausch" kommt. :lol: ;)
@kammerjäger
...die habe ich immernoch. :) Is aber an sich dennoch ne nette Karte mit einigen Schwächen.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:24 am 11. März 2004
Zitat von FGB am 23:16 am März 11, 2004 es gibt einfach keinen thread wo es kein dummes ATI vs. NVIDIA gesülze gibt.. :lol::lol: |
Warum dummes Zeug? BUG hat lange genug selber eine FX gehabt um es zu beurteilen, ist dann aber (bestimmt nicht grundlos) trotzdem wieder von ATI überzeugt worden.
Und ich glaube, es gibt im GraKa-Bereich kaum jemanden, der so intensiv und objektiv testet wie er... ;)
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:16 am 11. März 2004
es gibt einfach keinen thread wo es kein dummes ATI vs. NVIDIA gesülze gibt.. :lol::lol:
-- Veröffentlicht durch BUG am 23:15 am 11. März 2004
..gut gecheatet nVidia. :thumb: ;)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:11 am 11. März 2004
jo, damit bin ich sehr zufrieden.. der treiber sieht von der qualität in den spielen irgendwie auch besser aus. ich kanns nicht genau definieren, aber ich bilde es mir nicht ein. sisko hat die gleiche karte und auch den 56.55 drauf und meint auch, dass der hübscher ausschaut..
nvidia geht da einen guten weg finde ich :thumb:
Fabi
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 23:09 am 11. März 2004
:respekt::respekt:
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:01 am 11. März 2004
jo hab ich ausprobiert.. geht GUUUUT ab...
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 22:56 am 11. März 2004
hey fabi haste jetzt den 56.55 mal ausprobiert??? und übrigens zu deinem 2001 bench, du weist schon das 2001 sehr cpu lastig ist ;)
-- Veröffentlicht durch FGB am 12:14 am 11. März 2004
es fehlt der karton und die zwei vollversionen.
bulk = karte, tv-out kabel, dvi-vga adapter und treiber cd und quick installation manual
retail= wie bulk + commance4 , ghost recon und irgend eine demo collection + karton
höherer ramtakt wrde etwas bringen wenn die timing gleich bleiben, allerdings ist das beim nvidia referenz bios so, dass die timing wohl entspannt werden, so dass das ultra bios bei gleichem takt langsamer ist.
ich hab jetzt einfach beim xt bios die ultra taktraten eingestellt.. das ist bisher am schnellsten.
Fabi
(Geändert von FGB um 12:29 am März 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:12 am 11. März 2004
das weiss ich doch alles -
ich war doch der, der damals das posting mit dem erfolgreichen flashen angeleiert hat..
der unterschied liegt im phillips-chip
bei 256mb karten (5900 ultra und 5950er) ist der phillips-chip für in und out zuständig.
bei meiner 128mb 5900er bedient der phillips-chip nur den eingang.
der ausgang wird über den "integrated mv" realisiert.
leider initialisieren die 5950er biosse den "integrated mv" encoder nicht, so dass sie ausschliesslich den phillips chip ansprechen. leider ist bei meiner karte nur der eingang verdrahtet, so dass ich die OUT funktion verliere.
es müsste ein engagierter coder ein bios hacken, so dass das 5950er bios meinen integrierten encoder initialisiert.
@sisko
meine taktungen stehen in der sig. (525/1010 mhz) mit 59bios bzw. 565/1055 mhz mit einem 5950er bios.
die leistung ist bei mir auch höher mit dem 5950er bios@max clock - aber ich mag es nicht, wenn irgendwas nicht richtig funzt (in meinem fall der HW monitor --> hängt sich ab 50°C weg und der TV-OUT-Kram).
für AM3 habe ich (weil ich nur die dl version habe) nie etwas verändert, ausser natürlich dem takt.
AA, AF und vsync = aus
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch Suenda am 8:53 am 11. März 2004
Was wuerde als Bulk denn fehlen im Gegensatz zur Retail.
Ein hoeherer RAM Takt ist doch gut fuer die Performance. :thumb:
-- Veröffentlicht durch FGB am 15:02 am 10. März 2004
@suenda:
ja, es ist genau die karte, über die wir damals gesprochen haben. für die schmerzgrenze von 190 kann ich sie dir aber nur bulk anbieten. die karte ist wie gesagt heute zwei tage alt.
@beschleunigen:
ich hab das nvidia referenzbios und gainward sowie das leadtek draufgeflasht, allerdings noch kein tv-out genutzt oder probiert.
der grund warum es evtl. nicht funktioniert ist die möglichkeit des nvidia-referenz-designs, verschiedene chips zur tv-out realisierung zu verbauen. so gibts verschiedene biosse die jeweils einen tv-out chip unterstützten. es gibt ein bios von xfx mit dem xfx auf der homepage wirbt, da bleibt tv-out natürlich erhalten.
aber wie auch immer, ich werds mal testen wie das mit den anderen biossen ist. allerdings hat mir das flashen auf 5950u außer der änderung des namestrings und einen deutlich höheren ramtakt nichts gebracht.
daher hab ich wieder das original xt-bios drauf und bin auch zufrieden: 3dmark03 built 340
zu den aquamarks kann ich nur das gleiche sagen, was schon sisko gesagt hat.
Der Fabian
(Geändert von FGB um 15:38 am März 10, 2004)
-- Veröffentlicht durch Sisko am 10:14 am 10. März 2004
"Beschleunigen", erstens wie hoch ist denn deine Karte getaktet GPU/RAM??
Zweitens, zum AM3 Test wurde alles im Deto. ausgeschaltet AA und AF und im AM3 kann man glaube ich im ersten Test (Aquamark Score Measurement) nur AA aus schalten AF bleibt auf x4!
Im zweiten Test (Advanced Measurement) von AM3 kann man alles aus schalten, da habe ich dann was um "68000"!
Also so haben wir zumindest getestet!!
Ach so, weiß garnicht, ob TV-Out bei Ihn noch geht, werde Ihn nachher mal fragen, ich habe ja das Standard XT Bios drauf gelassen und komme mit Powerstrip auf GPU:520MHz; RAM:1050MHz, lasse die Karte aber "Realtime" mit 500/1000 laufen, das reicht mir!
Mein TV-Out funtzt noch einwandfrei, auch bei der Taktung!
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch Suenda am 10:05 am 10. März 2004
Ja genau die Karte will ich auch haben. :thumb:
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 9:22 am 10. März 2004
@sisko
die TV out funktion, ist ja genau die, die man meist verliert, wenn man auf ein 5950er bios flasht.. video in funzt weiterhin..
trotzdem wüsste ich gern, wie er mit nur 2200 mhz auf 56000 AM3 punkte kommt..
meine "richtige" 5900er bringt selbst bergab und mit ohren anlegen nur 53xxx AM3 points. egal mit welchem bios.
ich könnte mir nur vorstellen, dass es mit irgendeinem beta-treiber so hoch geht. wer erkennt bei AM3 schon, ob der treiber alle schatten oder vektoren richtig rechnet; es gab einige treiber, die hie und da keine schatten darstellten und deshalb performanter waren.
greets
der To!
-- Veröffentlicht durch Sisko am 9:11 am 10. März 2004
Zitat von Suenda am 7:51 am März 10, 2004 FGB fuer Deine Schmerzgrenze waer ich u U interessiert an Deiner Karte. Ist das die XFX, die ich mir holen wollte? |
------------------------------------------------------------------------------------------
Ja die XFX, ich habe die gleiche wie "FGB" siehe Bild
Ich habe allerdings den Kühler runter genommen, weil bei mir ein WaKü-Kühler drauf ist!
"Beschleunigen", die Karte hat kein ViVo, nur TV-Out!! ;)
Der Sisko
(Geändert von Sisko um 9:13 am März 10, 2004)
-- Veröffentlicht durch Suenda am 7:51 am 10. März 2004
FGB fuer Deine Schmerzgrenze waer ich u U interessiert an Deiner Karte. Ist das die XFX, die ich mir holen wollte?
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 7:42 am 10. März 2004
mit welchem treiber hast du 56000 punkte im AM3 bekommen?
ich kann mich auf den kopf stellen und mit dem arsch fliegen fangen, aber komme nicht auf glatte 54000..
achso, geht bei dir VIVO mit dem 5950er bios ?
greetz
tobi
-- Veröffentlicht durch FGB am 1:19 am 10. März 2004
dankeschön,
ich mach auch gleich mal einen shot.. bis denne...
Fabi
-- Veröffentlicht durch BUG am 1:16 am 10. März 2004
..ich habe FRAPS benutzt. :thumb:
..bei den meisten Games geht es auch über die "Druck" Taste auf der Tastatur, anschliesend ab ins Windows Paint und einfügen anklicken. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch FGB am 1:13 am 10. März 2004
@bug: wie macht man denn screenshots ?
Fabi
-- Veröffentlicht durch BUG am 0:40 am 10. März 2004
..sorry 250kb^^ aber da sieht man es, es gibt auch noch nen paar andere Spiele wo sowas auftritt. Irgendwas scheint da mit dem Bumpmapping nich zu funktionieren (vieleicht nen Hard oder Softwarefehler?!). Auf ATI Hardware gibts es die "Fehler" auf jeden Fall nich. ;)
An den Shadern kanns nich liegen da es bei X2 keine Shader zum Einsatz kommen. Ob AA oder AF an aus is interresiert auch nich, mit Verringerung der Auflösung kann man es aber glaub ich noch "schlimmer" machen.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 0:43 am März 10, 2004)
-- Veröffentlicht durch Sisko am 0:28 am 10. März 2004
Zitat von BUG am 0:08 am März 10, 2004 ..sieht manchmal aus wie 16 Bit Farbtiefe. :lol: cu BUG |
------------------------------------------------------------------------------------------
Ich fahr immer nur mit 16bit, 32bit ist mir einfach zu langsam! :lol:
Ist es mir daher nicht aufgefallen?? *hmmmm; schulterzuck*
-- Veröffentlicht durch Sisko am 0:26 am 10. März 2004
Na der 53.04, war mir dann doch ein wenig zu lasch, habe dann zum 56.55 gewechselt und bin bisher begeistert, der *lüppt* gut! ;)
Und die 72fps habe ich mit dem 56.55 gebencht!!
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:24 am 10. März 2004
haste die 72 frames denn mit 56.66 ? oder mit 53.04 ?
lass mal "drüben" weiterreden, wir spammen hier alles dicht...
Fabi
-- Veröffentlicht durch Sisko am 0:20 am 10. März 2004
Nein Fabi. die Deto. Einstellungen die ich Dir gemailt habe, ist nichts verändert!
Und bei X² alles angeschaltet!!
Hast nun den 56.55 mal drauf gemacht??
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch FGB am 0:11 am 10. März 2004
so hab gebencht mit der demo... shadows und antialaising und einfach überall nen häkchen vor --> aktiviert.
macht bei mir nur 63 fps im durchschnitt.
vielleicht ist das auch cpu lastig ? oder hast du andere settings, benjamin..
Fabi
-- Veröffentlicht durch BUG am 0:08 am 10. März 2004
..sieht manchmal aus wie 16 Bit Farbtiefe. :lol:
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Sisko am 0:05 am 10. März 2004
*shit* die kann ich bei "-3 Dioptrin Stereotyp" garnicht wahr nehmen! :lol:
Nee, ist mir nicht aufgefallen!!
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch Sisko am 0:03 am 10. März 2004
Jo, Jo....Bench it Baby! :lol:
-- Veröffentlicht durch BUG am 0:03 am 10. März 2004
..ist euch wenigstens die unschöne "Rasterung" der FX Karten bei X2 aufgefallen? ..is besonders "schön" bei den Raumschiffen zu sehen wenn das Licht auf deren Oberfläche reflektiert wird. ;)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:59 am 9. März 2004
ich seh grad, dass der bench auch in der demo integriert ist. ich meld mich gleich mit ergebnissen...
Fabian
-- Veröffentlicht durch Sisko am 23:41 am 9. März 2004
Ist die Vollversion von X², da gibt es im Setupbildschirm die Benchsektion, kann man direkt aufrufen!
Also kein Demo oder so, nein; nein..Vollversion! *gg* :lol:
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:21 am 9. März 2004
sind deine 72fps von der rolling demo von x2 the threat ?
dann bench ich auch mal kurz..
ja 500/1000 wär ne RUNDE sache.. mal sehen was geht.. flash du doch auch mal dein bios.. aus dem paket von mir dass du gezogen hast hab ich bisher problemlos das nvidia bios, das leadtek und das gainward gezogen. ich kam mit jedem bios zwischen 1040 und 1050 mhz ramtakt.
Fabi
-- Veröffentlicht durch Sisko am 23:16 am 9. März 2004
Und nicht zu vergessen die ca. 72fps bei X² sind schon mal nicht unübel! ;)
Ich werde sie wie gesagt versuchen fest auf 500/1000 zu bekommen und dann reicht die Karte erst mal wieder eine Weile!! ;)
Mehr ist dann nur Quentchenhascherei, oder OCSüchtig! *gg*
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:13 am 9. März 2004
alder hör auf, ne 5600 ultra :lolaway:
dat hama wirglich, wa ? :lol:
man geil... ich denke wenn ich mal ne cpu in die finger bekomme die du für deine benches benützt dann rockt die richtig und ich käme auch an deine 3dmark01 werte ran. mittlerweile ists mir völlig egal ob gpu 475 oder 500, scheinbar macht der speicher doch ein wenig mehr frames als die gpu :noidea:
unsere xt @ ultra rockt schon wirklich.. muss man mal sagen. und die 3dquali ist auch voll in ordnung.. :thumb:
Fabi
(Geändert von FGB um 23:13 am März 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch Sisko am 23:10 am 9. März 2004
Na ja mein FX6000/Ultra ist nur geringfügig schneller! :lolaway: :lolaway: :lolaway:
Nein die iss schon geil die Karte, da hama wat jutet jekooft alder! ;)
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch FGB am 23:05 am 9. März 2004
hmm .. irgendwie kann das ja nicht hinkommen mit der differenz...
na auch egal..
ich hab gerade meinen applebred@tbred rausgemacht und meinen thorton@barton reingeknallt @2200mhz..
und siehe da:
3dmark01: 15500
3dmark03: 6278
AM3: 56000 --> warum nur so wenig mehr ist mir nicht ganz klar aber *wayne*
bin jetzt doch recht zufrieden mit den werten, auch wenn die ein oder andere karte schneller ist.
Fabi
-- Veröffentlicht durch Sisko am 23:00 am 9. März 2004
*müffel; müffel; müffel* :lol: :lol: :lol:
-- Veröffentlicht durch BUG am 22:59 am 9. März 2004
Zitat von FGB am 22:15 am März 9, 2004 das ist ja komisch. dann ist was faul bei mir. |
..oder bei mir. ;)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch FGB am 22:48 am 9. März 2004
:-):lol:
(Geändert von FGB um 22:54 am März 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch Sisko am 22:20 am 9. März 2004
Jooo...iss "Liquid" *gg* :lol: :blubb:
-- Veröffentlicht durch FGB am 22:15 am 9. März 2004
das ist ja komisch.
dann ist was faul bei mir.
der defualt AM3 gibt mit 45000 punkte und sagt "4x ansio" --> ansio ist im deto AUS.
der gereggte AM3 wo man "4xansio" ausschalten kann gibt mir jetzt 51000 punkte ---> ansio ist im deto AUS.
sehr merkartig. :noidea::lol:
aber eigentlich auch völlig egal weils flüssig läuft...
Fabi
-- Veröffentlicht durch BUG am 22:12 am 9. März 2004
..die AQM3 Einstellung wird vom Deto ignoriert. Wenn ich bei mir den Deto bzw FW auf "Anwendungesteuert" stelle habe ich weniger AQM3 Punkte.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch FGB am 22:08 am 9. März 2004
ich habs im deto ausgeschaltet, aber AM3 (die ungereggte d/l version) sagt beim bench trotzdem "4x ansio". vielleicht wird der deto übergangen?
ich meine wenn man 10000 punkte mehr hat im gleichen test in der vollversion nur mit 4x AF ausgeschaltet?
irgendwie strange..
Fabi
-- Veröffentlicht durch blueart am 22:07 am 9. März 2004
sorry ein wenig spaß muss sein: fx5000 :lolaway: |
hab's gerade geändert! ;)
ja, ist 'nen 2500+ barton@2200mhz
-- Veröffentlicht durch BUG am 22:05 am 9. März 2004
..wenn man im Treiber AF und AA aus macht ist AF und AA auch deaktiviert wenn der AQM3 AF fordert. Sobald man es auf "Anwendungsgesteuert" stellt ist AF und AA so wie die Application es fordert.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch FGB am 22:02 am 9. März 2004
Zitat von blueart am 21:58 am März 9, 2004 ich hab bei meiner fx5000 non-ultra bei 3dmark01 ~ 17000 pkt, bei einer taktung von 500/960 beim treiber hab ich den 56.55 drauf, hab aber zum 53.0x kaum einen unterschied gemerkt! bei am3 hab ich ~ 50000 pkt und beim 3dmark03 ~ 6400 pkt. bis auf 3dmark01 sind deine werte sicher voll ok! :thumb: |
sorry ein wenig spaß muss sein: fx5000 :lolaway:
die werte von dir beziehen sich auf deinen barton @2200mhz oder?
dann sind meine ja vollkommen im rahmen...
-- Veröffentlicht durch Sisko am 22:00 am 9. März 2004
Vollkommen OK "blueart" :thumb:
AM3 Registrieren "FGB", dann kannst Du die Werte einstellen! ;)
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch blueart am 21:58 am 9. März 2004
Zitat von FGB am 21:04 am März 9, 2004 also 17-18k beim deinen 3500mhz ? dann scheint mir 14500 doch recht ordentlich zu sein oder? meine karte hat das nvidia XT referenzlayout.. also nen bisserl kürzer als ne ti4600... |
ich hab bei meiner fx5900 non-ultra bei 3dmark01 ~ 17000 pkt, bei einer taktung von 500/960
beim treiber hab ich den 56.55 drauf, hab aber zum 53.0x kaum einen unterschied gemerkt!
bei am3 hab ich ~ 50000 pkt und beim 3dmark03 ~ 6400 pkt.
bis auf 3dmark01 sind deine werte sicher voll ok! :thumb:
(Geändert von blueart um 22:01 am März 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch FGB am 21:57 am 9. März 2004
wie kannst du denn die settings im AM3 ändern? ich erreiche 45000 mit 4xAF .. und wieso hab ich in diesen settings und in 3dmark03 mehr punkte bei 220mhz weniger cpu leistung und geringeren GPU einstellungen bei gleichen detosettings :noidea::noidea::blubb::lol::thumb:
@Kakyo: neu kostet sie min. 213 euro. 190 ist absolute schmerzgrenze für mich wenn ich sie verkloppe..
Fabi
-- Veröffentlicht durch Sisko am 21:53 am 9. März 2004
Ich hab sie jetzt mit Standard Bios stabil und ohne Fehler auf GPU:520MHz; RAM:950MHz am laufen!
"FGB", die läuft von Stunde zu Stunde höher, macht sie bald *peng*? :lol:
Wenn ich mit dem XT Bios bis RAM:1000MHz kommen sollte, lass ich es drauf!!
Mal Powerstrip runter saugen und versuchen! :lol:
Im 3DMurks2003 hatte ich was um "5800"!
Im Aquamark3 mit 2xAA; 4xAF ca. "41,200" ohne AA&AF ca. "53,300"
Mal weiter testen!!
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch KakYo am 21:52 am 9. März 2004
Seit meiner Radeon9800 kenn ich das Gefühl nicht mehr;)
Was hast du dir denn so vorgestellt für das gute Stück?
-- Veröffentlicht durch FGB am 21:49 am 9. März 2004
und trotzdem will ich ochse sie verkaufen. :noidea::blubb::lol:
naja egal. ich brauch einfach grakamäßig ständigen tapetenwechsel, einige von euch kennen das gefühl sicher zu gut :lol:
-- Veröffentlicht durch KakYo am 21:47 am 9. März 2004
Zitat von FGB am 21:45 am März 9, 2004 die kühler sind mit wärmeleitkleber festgedonnert, ich hab sie noch nicht abgemacht und weiß auch nicht wie außer mit nem teppichmesser oder schockfrieren, ist mir ein wenig zu heikel. Fabi |
Mit Zahnseide geht das:thumb:
edit: Schönes Ergebnis für ne XT
(Geändert von KakYo um 21:47 am März 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch FGB am 21:45 am 9. März 2004
ich muss ehrlich sagen, dass ich nicht weiß, was das für ein speicher ist und wie schnell der ist.
die kühler sind mit wärmeleitkleber festgedonnert, ich hab sie noch nicht abgemacht und weiß auch nicht wie außer mit nem teppichmesser oder schockfrieren, ist mir ein wenig zu heikel.
mit 5950er bios bekomme ich stabile 1040mhz hin, allerdings bringts NIX weil die timings doch sehr relaxt werden...
Fabi
-- Veröffentlicht durch Sisko am 21:41 am 9. März 2004
Na das ist ja ein wenig unter der 2,5V spezifikation, kann aber auch Messtolleranz sein!
Da sollte ja mit 2,7-2,8V noch ein wenig was gehen...oder?? ;)
Habe übrigens die gleiche Karte wie "FGB" echt ein gutes Teil..jo; jo!!
Der Sisko
-- Veröffentlicht durch BUG am 21:38 am 9. März 2004
..das macht mich dann doch schon etwas "stutzig". :noidea: Was für Speicher is auf der Karte drauf (Hersteller)?
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch FGB am 21:35 am 9. März 2004
2,47 volt direkt am elko (plus und minus)
Fabian
-- Veröffentlicht durch BUG am 21:32 am 9. März 2004
..ja das eine "Kringel" is Pluß. Masse kannst du dir von irgendwo her holen. Ich steck den einen Stromabnehmer vom Messgerät immer irgenwo ans Gehäuse. :thumb:
..mit zwei Stromabnehmern is mir das ein wenig zu gefählich zwichen den eng angeordneten Bauteilen. ;)
cu
BUB
(Geändert von BUG um 21:33 am März 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch FGB am 21:29 am 9. März 2004
danke für deine mühe!
der rote kringel ist um den pluspol des elkos oder? dann kann man ja auf masse gehen oder gleich den minuspol des elkos nehmen ja ?
ich seh im bild nur einen "kringel" von dir..
Fabian
(Geändert von FGB um 21:34 am März 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch BUG am 21:20 am 9. März 2004
..mit dem richtigen 40er Deto hat man auch über 20k im 2001er aber da muß man ne INF Anpassung vornehmen damit der Treiber den Chip erkennt. ;)
...imho wird die Speicherspannung hier abgelsen (sorry für die schlechte Bildqualität, habe gerade nur mein Nokia 3650 für nen Schnappschuß). Auf der anderen Seite der Karte befindet sich an der Stelle zwei größere Eklos.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 21:27 am März 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch FGB am 21:04 am 9. März 2004
also 17-18k beim deinen 3500mhz ? dann scheint mir 14500 doch recht ordentlich zu sein oder?
meine karte hat das nvidia XT referenzlayout.. also nen bisserl kürzer als ne ti4600...
-- Veröffentlicht durch BUG am 21:02 am 9. März 2004
..also ich habs sie jetzt nimmer im Kopf, aber ich glaub ich habe mit meinem P4 ca 17 oder 18k im 2001er und um die 50k im AQM3.
Welches Layout hatt denn deine Karte?
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch FGB am 20:59 am 9. März 2004
hab noch keinen messpunkt gefunden... kennst du einen?
wie viel mehr hast du denn an werten bei welcher cpu ? 01 ist ja sehr cpu lastig und am3 scheinen 50mhz mehr auch gleich 3000 punkte zu sein...
Fabian
ÄDIT: Bitte nur posten mit Angaben wie viel CPUtakt ihr fahrt bei welcher graka und möglichst auch mit welchem detonator.. "zu wenig" oder "genial viel" hilft mir nicht wirklich weiter..thx
(Geändert von FGB um 21:00 am März 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch SheeP am 20:58 am 9. März 2004
der 2001er wert ist viel zu mager. >16.000 soltens doch schon sein!
-- Veröffentlicht durch BUG am 20:57 am 9. März 2004
..werte sind wohl ok, obwohl der AQM3 und 3DMark2001 bei meiner FX etwas höher ausfällt was aber vermutlich an meinem System liegt. Die 3DMark03 werte sind sowieso für die Tonne, da sich nVidia nich an die vorgaben hält. ;)
Wieviel Vcore liegt denn nun am Speicher an? :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch FGB am 20:53 am 9. März 2004
Hallo,
ich hab heute meine neue Karte bekommen und die lässt sich dank 2.2ns RAM auch ohne Probleme auf 5950 Ultratakt bringen und auch problemlos flashen.
Ich hab sie ungeflasht gebencht mit meiner 2100MHz CPU (applebred mit cachemod / 200mhz fsb) und wollte mal fragen, ob die Benchmarkwerte ok sind für das System oder ob ich ein Problem mit Treibern habe (53.04 installiert):
Taktraten: 475/950
3dmark01se b330: 14500
3dmark02 b340: 6100
Aquamark3: 45000
ich hab gerade meinen applebred@tbred rausgemacht und meinen thorton@barton reingeknallt @2200mhz..
und siehe da:
3dmark01: 15500
3dmark03: 6278
Aquamark3: 56000 --> warum nur so wenig mehr ist mir nicht ganz klar aber *wayne*
Sind die Werte so in Ordnung?
Ach ja: Da ich momentan alles mögliche an Grakas ausprobiere denke ich, dass ich diese Karte verkaufen werd wenn ich mit ausgiebigen testen fertig bin. Die Karte ist NEU mit Garantie und kostet min. 213 Euro (geizhals.at/de). Wenn jemand Interesse hat bitte mit Preisgebot per PM melden!
P.S: Das Topic kann auch bald wieder glöscht werden damit das Forum nicht zumüllt, aber wär lieb wenn ihr mir damit ein paar Tage Zeit lasst bis antworten kommen.
Danke für eure Hilfe,
Fabian
(Geändert von FGB um 23:30 am März 9, 2004)