Ein Ausdruck des Beitrags mit 10 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch SpoOokY am 13:39 am 31. Okt. 2003
Ich kratze mit meiner Konfiguration an der 17000er Grenze rum. einmal habe ich die mit 17100 durchbrochen. Leider schaff ich das mit den neuen Cats nicht mehr. Dafür laufen Spiele runder, was ja auch wichtiger ist. Also zu der Hauptfrage. Meiner Meinung nach ich die Radeon ganz klar die bessere Karte. Basta! :lol:
-- Veröffentlicht durch coolkoepi am 22:45 am 30. Okt. 2003
Zitat von Sunday am 22:29 am Okt. 28, 2003
erst mal vorab das soll kein thema werden "warum hab ich so wenig punkte gejammer" sondern möchte wissen wo hier was schief läuft
ich habe eine gf3 die bald raus soll.
jetzt hab ich zum testen vor einem monat eine fx5800 (nicht o.c.)(leadtek WinFast A300 ) bekommen. fand ich bis auf die abwärme ( hölle heiß das teil !!! ) schon recht klasse 3dmark2003 55xx punkte und 2001 = 15700 punkte (deto. 45.23)
jetzt fragte mich ein bekannter ob ich nicht mal sein hercules
9700pro (nicht o.c.) testen möcht ich sagte ja klar her damit.
alten deto deinstalliert und den catalyst 3.8 drauf gemacht
weil jeder die 9700pro so hoch lobt hatte ich große erwartungen von der karte wurde dann aber schwer entäuscht
hier meine punkte
2001=15000 ;2003=4800; aqua=37xxx,
der barton lief auf 11*200
kann mir jemand sagen was da nicht stimmt ? normal müßte ati doch besser sein oder ???:noidea:
kann es sein das noch alte deto. reste der ati zu schaffen macht ?
Sunday
|
HI Ich habe auch eine 9700Pro und meine ergebnisse sind so ziemlich dieselben wie du´hast! Im geocten zutand bekomme ich se so gerade an die 16000 dran aber sonst..........! Also ich habe mehr von der Karte erwartet ganz ehrlich!
-- Veröffentlicht durch Blackout am 16:58 am 30. Okt. 2003
nimm den 3.7 treiber der is schneller.
der 3.8 hat bessere bildquali kommt mit vor wie AF drinnen aber egal
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 7:46 am 30. Okt. 2003
Ich würde schon sagen dass es eine Ausnahme ist. Der Chip geht fast immer um 50 höher. Meine Karte geht ja schon schlecht,schafft aber trotzdem den Sprung von 276 auf 320 Chiptakt
-- Veröffentlicht durch Sunday am 7:40 am 30. Okt. 2003
also hab jetzt mal ein wenig rumgebastelt das brachte aber nix
hab alles von nvidia gelöscht (gecleant) es bleibt alles beim alten
was ich immer von einer 9700pro gelesen hab bin ich jetzt von der karte schwer entäuscht. hab auch den neuen omega treiber mal ausgetestet brachte auch nix gleiche punkte.
dann hab ich mal ein wenig an der karte rumgedreht ist ja schwer empfindlich das teil
wenn ich die cpu von 320 auf 350 anhebe macht die schon die ersten grafikfehler (raumtemp. 16grad karte wird von einem 120lüfter direkt zusätzlich angepustet)
ist das eine ausnamekarte ? wie gesagt ist eine hercules 9700pro
spielte eigendlich mit dem gedanken eine 9700pro zu kaufen
Sunday
-- Veröffentlicht durch Hotspot am 17:14 am 29. Okt. 2003
Hallo
welche Versionen von 3D-Quark 2003 hast/hattest du installiert ? Wenn Du die nicht gepatchten Versionen benutzt, dann bekommst Du mit NVidia-Karten mehr Leistung erschummelt. Du must bei solchen Tests den 3D-Quark patchen, sonst regelt 3D-Quark 2003 die Grafik-Qualitaet beim Einsatz von NVidia-Karten herunter. Den 330er-Patch gibt es bei Futuremark zum Download.
Nicht uebertaktet sollte die FX 5800 nicht schneller sein als eine Radeon 9700 Pro.
Interessanterweise habe ich die FX, die Du angesprochen hast, selbst in meinem Rechner verbaut. Mein Mitbewohner hat eine 9700 Pro. Wenn beide Karten nicht uebertaktet laufen, dann ist die 9700 Pro schneller (aber nicht viel). Wenn ich meine FX dann aber schoen quaele :lol: , dann ist sie schneller als die 9700 Pro (selbst wenn man die 9700 Pro meines Mitbewohners uebertaktet, weil die OC-Maessig nicht der Hit ist (350 MHz Chiptakt, ~335 MHz Speichertakt)). Die Taktraten meiner FX lagen beim Test bei 485 MHz Chiptakt und 981 MHz Speichertakt und die Temperatur dank Standard-Cooling jenseits von Gut und Boese :lol: ...............der Core war bei 80 Grad :blubb: . Das Ding schreit nach WaKue ;) .
mfg
Hotspot
-- Veröffentlicht durch sakic am 14:06 am 29. Okt. 2003
ich habe 7102 punkte in 3d mark 2003 mit der 9700 pro @ 502 mhz chip *gg*
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:28 am 28. Okt. 2003
Mal ganz abgesehen davon, daß Nvidia-Treiber auf 3DMark optimiert sind... ;)
Bei gleicher CPU (11x200) hatte ich mit der 9700Pro folgende Vergleichswerte:
3DMark2001: 17.000
3DMark03: 5.450
Aquamark: 40.100
-- Veröffentlicht durch TheOne am 22:37 am 28. Okt. 2003
Das kann sehr gut möglich sein. Benutze ein fach mal den DriverCleaner. Den kannste auf DriverHeaven runterladen und damit die Reste entfernen lassen. Einfach mal testen :lol:
Gruß
One
-- Veröffentlicht durch Sunday am 22:29 am 28. Okt. 2003
erst mal vorab das soll kein thema werden "warum hab ich so wenig punkte gejammer" sondern möchte wissen wo hier was schief läuft
ich habe eine gf3 die bald raus soll.
jetzt hab ich zum testen vor einem monat eine fx5800 (nicht o.c.)(leadtek WinFast A300 ) bekommen. fand ich bis auf die abwärme ( hölle heiß das teil !!! ) schon recht klasse 3dmark2003 55xx punkte und 2001 = 15700 punkte (deto. 45.23)
jetzt fragte mich ein bekannter ob ich nicht mal sein hercules
9700pro (nicht o.c.) testen möcht ich sagte ja klar her damit.
alten deto deinstalliert und den catalyst 3.8 drauf gemacht
weil jeder die 9700pro so hoch lobt hatte ich große erwartungen von der karte wurde dann aber schwer entäuscht
hier meine punkte
2001=15000 ;2003=4800; aqua=37xxx,
der barton lief auf 11*200
kann mir jemand sagen was da nicht stimmt ? normal müßte ati doch besser sein oder ???:noidea:
kann es sein das noch alte deto. reste der ati zu schaffen macht ?
Sunday
|