9800Pro OC schneller als 5900Ultra ?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- 9800Pro OC schneller als 5900Ultra ?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=2514

-- Veröffentlicht durch Break 12 am 19:39 am 20. Juli 2003

-- Veröffentlicht durch Mantiz am 18:54 am 20. Juli 2003

-- Veröffentlicht durch Break 12 am 18:25 am 20. Juli 2003

Hi,
Denke gegen die hat zur Zeit keinen ATI eine Chance ! Die laüft (OC) mit über 1GHz
Chiptakt :eek: !


(Geändert von Break 12 um 18:25 am Juli 20, 2003)

-- Veröffentlicht durch opf1985 am 12:06 am 20. Juli 2003

:ocinside:

sagt mal, was habt ihr für probs, die 5900 ultra is in wirklich jedem spiel besser als die radeon !
nur bei 3dmurks....da cheatet ati halt mit den treibern 1


mfg opf1985

-- Veröffentlicht durch Joker (AC) am 11:52 am 20. Juli 2003

@Krauser u Break12
Sry- ich meinte die 5900U braucht sich NICHT zu verstecken  (lol)
Ohne OC ist die Ultra schneller als die 9700 Pro (jedenfals bei mir)
Das beim zB 2001. Beim 03 und CodeCreature sowieso.
Die 9700@380/340 kommt sie fast gleich....eben fast.
Absolut OC (ist bei meiner 9700Pro~405/359 und bei der FX~550/925)
macht die 9700~ 20400 (2001)
                             6200 (2003)
macht die FX    ~  20600 (2001)
                             7000 (2003)
Gut punkten kann die FX bei zB 03,CodeCreatureBench (overall>5000)
Natürlich kann eine 9800Pro mehr GPU (470) - deshalb: Die tun sich nicht wirklich was......
alles klar?
mfg

-- Veröffentlicht durch Break 12 am 9:47 am 20. Juli 2003

@Joker (AC)
Die "default" ist schneller als einen normale 9700Pro !
Aber gegen die 9800Pro hat sie keinen chance !
Die 9800Pro (256MB DDR2) ist ja schon fast so schnell wie die 5900Ultra !
Einen 5900Ultra soll OC die gleichen Taktraten erreichen wie die 5800Ultra (1000/500) !!

-- Veröffentlicht durch krauser am 9:43 am 20. Juli 2003

braucht sich zu verstecken oder braucht sich nicht zu verstekcen? :noidea:

-- Veröffentlicht durch Joker (AC) am 7:43 am 20. Juli 2003

Du meinst sicherlich die 5800 ?
Keine Sorge - "default" braucht sich die 5900Ultra vor 9700/9800 zu
verstecken.....
mfg

-- Veröffentlicht durch benno69 am 0:24 am 20. Juli 2003

Glaube nicht das man eine 9800pro übertakten muß um eine FX zu schlagen.
In den meisten Tests war die 9800 pro immer besser,alleine die peinliche einführung würde mich hindern so was zu kaufen.:noidea:

-- Veröffentlicht durch opf1985 am 19:26 am 19. Juli 2003

:nabend:
fällt auch an den benchmarks was auf. bei 3dmark 2001 is die radeon immer besser als die nvidia karte.....und da sollen die nochmals was von treiberptimierung schipfen! in den spielen sind die radeons alle immer langsamer gewesen !

ich denke auch, dass die 5900 ultra mit 256 mb die radeon 9800mit 256 locker schlagen wird....

mfg opf1985

-- Veröffentlicht durch Joker (AC) am 17:17 am 19. Juli 2003

Schwere Frage-
Ich kann "nur" die 9700Pro mit 5900Ultra vergleichen (- hab halt keine 9800pro)
Bei 405/360 (Ultra geht bis 550/925) ist die 5900U schneller (im 01und 03)
Allerdings gibts umgelötete 9800 die schlappe 480/xxx machen.

Meine FX:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1022658
und http://service.futuremark.com/compare?2k1=6745557

Ich glaube , oc ist`s egal ob 9800P oder 5900U (gibt wie immer "gute" und "schlechte" OC-Karten)
mfg

-- Veröffentlicht durch fauler am 16:56 am 19. Juli 2003

mich würde es interessieren ob der klare Vorteil auf dem Papier(nvidia) nur durch schlechte treiber wett gemacht wird?

mich wundert es sowieso das hier im Forum erst 2-3 Threads über die neuen Grakas gibt.

gruß

-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 16:40 am 19. Juli 2003

ja aber warum? lass mich raten? entweder du weisst nicht wie man' schreibt oder du bist zu faul den Duden rauszuholen bzw. Word anzuwerfen um da mal die RS-Hilfe zu fragen...

ansonsten behalt deinen niveauvollen Posting-Stil bei ;)

-- Veröffentlicht durch Break 12 am 16:14 am 19. Juli 2003

@CONSUL
Da steht ja in der Klammer falschgeschrieben !!!
(im 2. Post von mir !!!!)

-- Veröffentlicht durch krauser am 15:51 am 19. Juli 2003

naja, bei games ohne fsaa und aa ist ja sogar die 5800 ultra schneller als ne 5900 ...

-- Veröffentlicht durch hasufell am 15:48 am 19. Juli 2003

nur mal so...

einzig und allein die Schnelligkeit einer Karte sagt aus wie gut sie ist? :noidea:

eben und wenn dann eine Firma nur mit dem letzten schummelnden Atemzug einer anderen hinterherkommt...und eben nur um die Geschwindigkeit halten zu können...weil eben darauf spekuliert wird, dass die meisten die Grafikkarten eben nur nach ihrer Geschwindigkeit beurteilen

jedoch heisst es Grafikkarte und nicht Schnelligkeitskarte

-- Veröffentlicht durch CONSUL am 15:35 am 19. Juli 2003

Mit Taktung wird man da nicht viel rausholen können..ausserdem sollte man den Vergleich auch nur bei Übertaktung BEIDER Karten erwähnen..

PS: das heisst NIVEAU

-- Veröffentlicht durch Break 12 am 15:08 am 19. Juli 2003

@Franky
Glaube auch nicht das sie das nivo erreicht ! Aber wie siehts mit einer
9800Pro mit 256MB und DDR2 aus (denke mal das sie das sicherlich auch nicht schafft) ?

-- Veröffentlicht durch franky am 14:54 am 19. Juli 2003

in der tabelle da direkt über dem thread ist nur eine 9800pro aufgeführt

von 380/340 auf 420/390 wie das dann in solch einem benchmark aussieht wird schwer zu finden sein.
also kann man da mehr oder weniger nur schätzen
und meine schätzung ist da negativ  :lol:
                   

-- Veröffentlicht durch Break 12 am 14:47 am 19. Juli 2003

@Franky
Jo sicherlich ist einen normale 5900Ultra schneller als einen 9800Pro !
Frage:Kann man einen 9800Pro so übertakten (Mod etc.) das man das
nivo (falsch geschribeb) einer 5900Ultra erreicht ?

-- Veröffentlicht durch franky am 14:05 am 19. Juli 2003

guckst du hier:


http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030512/index.html

-- Veröffentlicht durch Break 12 am 13:46 am 19. Juli 2003

Hi,
Kann es sein das einen 9800Pro übertaktet schneller ist als einen normale 5900Ultra ?:noidea: