Erste detaillierte Benchmarks des GeForce FX

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Grafikkarten OC
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=3

--- Erste detaillierte Benchmarks des GeForce FX
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=3&topic=1477

-- Veröffentlicht durch Ozzy am 1:29 am 6. Feb. 2003

stimmt ! niederschmetternder bericht in der gs.....

aber seht es doch mal so: ihr könnt euch mit der gf fx auch die haare föhnen....
und staubsaugen..... das spart gut 150 E....:lolaway:
und eure gehäusetemp steigt auch nochmal um 2-3 grad :lolaway:

ehrlich: EINBAUEN würd ich sie mir auch umsonst nicht. lieber ein leises, mehrere 100 euro billigeres und gut oc-bares system, als den kasperl für nvidia spielen. die haben das teil doch (entwicklungstechnisch) um bestimmt 3-4 monate zu früh aufn markt gebracht, weil sie schiss wegen der 9700pro bekommen haben.:biglol:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:26 am 1. Feb. 2003

Laut PixelView in etwa zwei Wochen, Preis ca. 500-550 Euro.

Aber die ersten Benchmarks haben wohl doch enttäuscht, sowohl GameStar als auch THG.

Da komm ich ja mit meiner 9500 64MB (Softwaremod mit RivaTuner) fast ran....

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 14:01 am 1. Feb. 2003

kennt schon jemand einen Termin wann die ersten kommen ?

-- Veröffentlicht durch xxmartin am 9:28 am 30. Jan. 2003

Jo. Das Teil rockt volle Bude. Allerdings für 'ne FX wohl gänzlich ungeeignet ...

-- Veröffentlicht durch hasufell am 20:32 am 29. Jan. 2003

geiler Kühler :godlike: Martin!

-- Veröffentlicht durch BlackFighter am 13:53 am 29. Jan. 2003

Hm naja und was wäre wenn man der FX mit ner WaKü kühlen würde oder für ganz reiche ne Prometeia und dann nur noch einen speziellen GPU aufsatzt bauen oder irgendwo finden (weiss nicht ob es solche aufsätze schon gibt).Dann wäre die Karte ja immerhin leise.Die Karte würde mit ner Prometeia Kühlung übelst gekuhl werden (reine schätzung -30 oder-50 oder so ähnlich)

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 13:52 am 29. Jan. 2003

-- Veröffentlicht durch DJ am 1:11 am 29. Jan. 2003

jau ich habe sogar nur 3 pabst 12 db (8412n/2gl) im gehaeuse und ein 12 db netzteil (von low-noise gemoddetes chieftech netzteil) den p4 boxed luefter mit 2@2.44 ghz und auch alles schallgedaemmt mit low-noise schalldaemmatten. Die graka bei mier ist eine gainward geforce 4ti4600 xp 750 golden sample , der luefter der karte ist der leiseste standardleufter den iergendeine ti4600 auf dem markt hat er laeuft auf 9 volt standard. Aber mit dem zalman waere es noch besser will aber meine garantie behalten. ;)

-- Veröffentlicht durch xxmartin am 21:29 am 28. Jan. 2003

Jo. Die neue Version ist spitze. Wird sogar von den Herstellern empfohlen - Garantie ist aber in jedem Fall futsch. OC'en will ich eh nicht mehr, da es nix großartig bringt. Und für mein extrem Silent System genau richtig. Mit 4 Papst 12db Gehäuselüftern sollte das auch reichen - vielleicht nicht gerade ideal, aber wer's leise haben will ...

-- Veröffentlicht durch DJ am 18:05 am 28. Jan. 2003

ja da gibt es den hp80a oder so auf jedenfall ne neue version von zalman , der ist 1a der passivkuehler kriegt sogar ne standard radeon 9700 pro kalt genug , man muss aber 1-2 gehaeuseluefter haben. Zum oc'en ist der natuerlich nicht geeignet, ich wuerde sowas sofort machen aber leider verliert man die garantie und sapphire hat ne radoen mit dem teil rausgebracht aber schweine teuer (525 euro) und ich glaube nur 100 stueck , grummel.

-- Veröffentlicht durch Menace am 14:54 am 28. Jan. 2003

ich meinte jetzt das passiv teil von zalman :)

-- Veröffentlicht durch ChainDog am 14:48 am 28. Jan. 2003

kühlen tuts sicher gut...aber wie gesagt ist die eigentlich net besser/schlechter als die 9700er....
in den tests wo sie gewinnt tut sie das knapp, trotz viel höherer taktrate der gpu...ne gut getaktete 9700er verbläst die fx wahrscheinlich

-- Veröffentlicht durch Menace am 14:31 am 28. Jan. 2003

funzt das teil????

also ich hab über dieses ding bis jetzt nur schlechtes gehört, was die kühlleistung angeht....

-- Veröffentlicht durch xxmartin am 14:21 am 28. Jan. 2003

Die Karte würde ich nicht mal geschenkt nehmen! Viiiieeeel zu laut! Selbst wenn Sie 20.000 3DMarks packen würde. Wo ich doch jetzt auf ultra-silent abfahre ... *gg* Maximal weiterverkaufen, aber selbstverwenden nie.

Ich bin froh, daß ich meine Ti4400 jetzt mit dem fetten Passivkühler von Zalman ausgerüstet habe. Dagegen hat die FX nicht den Hauch einer Chance ... hehe!

-- Veröffentlicht durch Menace am 13:41 am 28. Jan. 2003

wenn se mit gescheiten treibern in der final net mehr bringt, als bis jetzt getestet wurde, dann echt net :(

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 13:03 am 28. Jan. 2003

die karte ist das geld nicht wert!!!

gruss t.

-- Veröffentlicht durch Menace am 12:52 am 28. Jan. 2003

neuer bericht, FX von TerraTec

LINK

Zitat: "Unser Vorab-Fazit: Die GeForce FX erreicht das Klassenziel und hält mit ATIs Radeon-9700-Pro-Boards mit."

:lolaway: na immerhin, für den preis...

-- Veröffentlicht durch knuerstel am 7:10 am 28. Jan. 2003

@Skynet: Nein ich verwechsel das nicht mir RD-Ram. Schau dir mal die Specs an von dem achso tollen DDR2. Die Latenzen sind um einiges höher als bei DDR, dafür kann man ihn höher takten (so viel zur Mhz Lüge).
Wenn überhaupt ist DDR2 nur marginal schneller als DDR.

-- Veröffentlicht durch BUG am 3:32 am 28. Jan. 2003

..geht nich, du kannst nur aus der 9500 nonPro mit 128 MB eine 9700 machen, wobei es des öffteren nicht funktioniert weil eine oder mehrerer der deaktivierten Pipes defekt sind. Die 9500 Pro lässt sich nicht zur 9700 umbauen, da das 256 Bit Speicherinterface fehlt.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:40 am 28. Jan. 2003

NVidia spinnt doch, was die Preispolitik angeht.
Bei dem äusserst geringen Leistungsgewinn ggü. der ATI hol ich mir lieber eine 9500Pro@9700Pro (OC und Rivatuner machen es möglich..) und spar den Rest für den neuen AMD.
Wenn ich mir dann noch vorstelle, was ATI treibermässig in Zukunft aus den Karten rausholt (siehe 8500)... Gute Nacht, NVidia !

-- Veröffentlicht durch skynet am 1:04 am 28. Jan. 2003

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 0:29 am 28. Jan. 2003

schaut euch mal die aktuelle review bei tomshardware an. da kommt die karte nicht so toll davon... wartet lieber auf den r350 bzw r400...
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html

greetz t.

-- Veröffentlicht durch ChainDog am 0:17 am 28. Jan. 2003

oh mann...die ist echt laut...die radeon ist im vergleich dazu unhörbar....
also ums direkt zu sagen: die fx hat kein einziges kaufargument für mich, daher kack ich auf sie

-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 0:13 am 28. Jan. 2003

habt ihr euch mal die Soundfiles vom tomeshardware reingezogen :lol:
und ich dachte der orginal Radeon Lüfter wäre laut:lol:

Cu Meg

-- Veröffentlicht durch Ozzy am 23:37 am 27. Jan. 2003

GF FX !!  :lolaway::lolaway:

FX steht  wohl für die "soundeffects"

also ich war immer nvidia-anhänger aber ich hol mir ne 9700 pro.

aber man könnte ja die lüftung der fx ausstecken und gleich das staubsaugerrohr auf die gpu kleben...... :lolaway:

650 euro ???:lolaway: da kauf ich mmir lieber für 250 nochn 512er corsair dazu.....

adieu nvidia, servus raedon !

-- Veröffentlicht durch knuerstel am 22:46 am 27. Jan. 2003

DDR-2 Speicher ist doch der Blödsinn schlechthin, hohe Taktfrequenzen und dafür immens hohe Zugriffslatenzen hinnehmen, wo ist das bitte ein Fortschritt!?

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 22:31 am 27. Jan. 2003

kühlung...speicher...und das 12layer pcb sky! nicht nur der speicher ;)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch skynet am 22:27 am 27. Jan. 2003

nö, wegen dem DDR-2 speicher ;)

-- Veröffentlicht durch hasufell am 22:26 am 27. Jan. 2003

und ausserdem is die sch****e einfach viel zu teuer und das nur wegen irgendnem tollen Fertigungsprozess oda sosntwas...TOLLL!!!

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 22:21 am 27. Jan. 2003

jo.... auf meinen delta lüfter verzichte ich sehr gern - den will ich nicht nochmal drinnen haben!!!

und als graka erst recht nicht (ausser ich bekomm die geschenkt oder zu 20% rabatt :lol:)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch hasufell am 22:15 am 27. Jan. 2003

also ich weiss nich wies euch geht aba ich hab schon nen Staubsauger...brauch nich noch einen in miniformat :biglol:

-- Veröffentlicht durch skynet am 22:07 am 27. Jan. 2003

-- Veröffentlicht durch StoneTheCrow am 22:03 am 27. Jan. 2003

Wartet doch ab! Was sollen diese sinnlosen Spekulationen.
Überlegt mal, als die radeon 8500 rauskam, war die auch nicht der Knüller, aber durch verbesserte Treiber hat die Karte ordentlich was gerissen.
Wartet doch bis vernünftige Tests und die "echten" Karten kommen!

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 19:24 am 27. Jan. 2003

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 18:40 am 27. Jan. 2003

ich glaube ihr stimmt mir zu wenn ich sage:

nVidia hat sch****E gebaut!

dabei war ich auch erst richtig vom frühzeitigen enthusiasmus mitgenommen :(
aber wenn man sich mal thg und andre reviews reinzieht, dann sieht es echt übel aus. 69grad im offenen aufbau auf der rückseite, nen lärm wie nen delta lüfter und dann noch der preis bei "wenig" leistung.
ich denke mal in diesem fall kann man AMD mit ATI gleichsetzen, sowie Intel mit nVidia - mehr mhz und neuere technik können auch gegen effizienz nicht vil ausrichten ;)

ergo bin ich von der FX Idee erstmal abgekommen, die nächste karte wird ne r350 - und wenn da bei der FX nicht mehr viel rausgeholt werden kann, dann adios nVidia...

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 17:45 am 27. Jan. 2003

mehr reviews

-- Veröffentlicht durch DJ am 17:37 am 27. Jan. 2003

es ist eben eine heisse karte und keine hat mehr leistung(aufnahme).
:)

-- Veröffentlicht durch skynet am 16:41 am 27. Jan. 2003

-- Veröffentlicht durch knuerstel am 16:36 am 27. Jan. 2003

"Ein weiteres Problem ist die Lautstärke. Der Lüfter produziert einen unglaublichen Staubsaugerartigen Lärm - anders kann man es nicht bezeichnen. Die Karte ist selbst in anderen Zimmern im Haus deutlich hörbar."

Das Zitat ist von THG,  da könnt ihr euch auch Mp3s ziehen mit der Lautstärke...

:crazy: Dafür das se 30Watt mehr als eine Radeon zieht, das doppelte an Wärme abgibt und so laut wie eine Isotov Turbine ist, nee lasst mal

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 14:43 am 27. Jan. 2003

werde mir auch keine fx kaufen - hab bei meiner 9700pro den vmod für core und ram gemacht und kann somit auch die r350 locker weglassen... werde wohl bei der r400 zuschlagen - aber das dauert bestimmt noch etwas länger!

greetz t.

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 13:44 am 27. Jan. 2003

Also ich werd sie mir a ned kaufen...

Ich hoff noch immer drauf das evtl die treiber was rausholen ...

Konkurenz is immer gut...
Was bringst uns wenn ati technologiefüher is und nvidia irgendwann aufkauf...

Monopole sind nie gut...
Und bei hardwarepreisen aus den usa schaltet sich das bundeskartellamt ned ein :(

-- Veröffentlicht durch ChainDog am 13:29 am 27. Jan. 2003

die fx ist für mich total uninteressant geworden...., werde auch die 350er überspringen, da da anscheinen nur die taktung anders ist.....
auf jeden fall bleib ich jetzt bei ati...hab lange nvidia gehabt, will jetzt was anderes...

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 13:27 am 27. Jan. 2003

Wenn man bedenkt das sich dann fast jeder gleich noch ein 500 watt netzteil dazukaufen muss :>

Ausserdem die stromrechnung...

Die preise für die geforce 4 werden am anfang auch ned fallen glaub ich ....

Das war für mich eigentlich immer der größte anreitz an einer neuen generation (ausser bei meiner ti4200 - die hält sich immer noch im preis)

Aber als geforce 3 rauskahm hab ich erst mal in geforce 2 ti investiert ...
mann die war billig :)

Das kann uns jetzt leider nich passieren, zu hoch ist der finanzielle aufwand für die fx. So das der preis sich am anfang bei 600 bis 550 Euro halten wird.

-- Veröffentlicht durch ChainDog am 13:23 am 27. Jan. 2003

meine enttäuschung ist allerdings riesig...dachte schon das die fx davonziehen wird, allein schon wegen dem höheren takt...aber nein...
nebenbeimal...75 w ist schon heftigst...

-- Veröffentlicht durch joker8866 am 13:21 am 27. Jan. 2003

Jo, dafür ist ATI ja bekannt! :D März soll se kommen, ende Juli isse dann da....

-- Veröffentlicht durch ChainDog am 12:16 am 27. Jan. 2003

klingt ja net schlecht.....obwohls sicher etwas länger als bis märz dauern wird....

-- Veröffentlicht durch totgezogen am 12:11 am 27. Jan. 2003

sieht echt nicht so toll aus was die fx leistet... im märz kommt schon der r350 von ati - der soll 10% schneller und dazu noch 150$ billiger sein als ne fx!

greetz t.

-- Veröffentlicht durch ChainDog am 12:00 am 27. Jan. 2003

total enttäuschend.....
der medienwirbel war riesig, rausgekommen ist nix.....

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 3:57 am 27. Jan. 2003

Also ich find die benches auch enttäuschend - aber es werden sich immer noch bloede finden die sich die karten zum einstandspreis kaufen...

-- Veröffentlicht durch DJ am 2:29 am 27. Jan. 2003

die pretest sind entaeuschend , aber zumindest ist sie jetzt schon besser als ne ati, positiv schneller stabiler bessere treiber, negativ bleiben hitze laerm und preis. Wenn ati endlich mal anstaendige treiber hat und nicht mit neuer hardware konflikte hat dann wuerde ich eine ati kaufen , also wie gehabt geforce fx ich kaufe dich (unter 500 euro) :)

-- Veröffentlicht durch BUG am 1:16 am 27. Jan. 2003

..also der AA & FSAA Bench sagt genau das Gegenteil. Nur ohne diese Features is die FX meist geringfügig schneller. Desweiteren --> 75 Watt unter Vollast, ich glaube die Spinnen. :crazy:

cu
BUG

(Geändert von BUG um 1:28 am Jan. 27, 2003)

-- Veröffentlicht durch skynet am 0:53 am 27. Jan. 2003

1. liegt an den treibern
2. die karte hat noch keine CPU die sie vordert(AMD @2.5GHz / INTEL @3.5GHz)
3. die karte pumpt die 9700er da wech wo sie es soll.... in AF / FSAA
4. ich habe mir auch mehr von der karte versprochen.... ich behalte also noch ne laaange zeit meine Ti4200 ;) wenn die erstmal gemoddet ist kann sie locker flockig mit der 9700pro/GFFX mithalten !

-- Veröffentlicht durch sMoKiE am 23:02 am 26. Jan. 2003

ist schon enttäuschend nach dem hype der um die karte gemacht wurde.
Obs an den treibern liegt wer weiß, sind ja noch im beta stadium.
Ich glaub aber nicht das durch die treiber nochmal so viel rausgeholt wird damit sie ihr geld wer wäre.

-- Veröffentlicht durch Fu3go am 22:48 am 26. Jan. 2003

rofl ... wer zoggt jetzt noch quake ??? nur noch leute wie ich die echt nich auf die grafik schaun ... darauf kommt es nichmehr an ... un dann zoggt man picmip ... d.h. weniger texturen/runtergeregelt ...

auf jeden einen bench mit hq in 1280 zu machen mit AA un AF drinnen is glaub ich bei dem game das schwachsinnigste was man überhaupt machen kann :>

-- Veröffentlicht durch Menace am 22:21 am 26. Jan. 2003

*lol* krank



und ich gurk` hier mit meiner TI4600 rum :ohno:

-- Veröffentlicht durch BUG am 22:00 am 26. Jan. 2003

..weil ihr ganz klar die Speicherbandbreite fehlt, ich vermute sogar das die ATI mit einer schnelleren CPU noch besser da stehen würde.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch MCSlash am 21:58 am 26. Jan. 2003

Frage mich, warum die so schlecht ist.

Bei nem Core und speichertakt von 500MHz ist das echt seltsam.

-- Veröffentlicht durch SebasTian am 21:49 am 26. Jan. 2003

genau naja mal sehen  bei den "schlechten" ergebnissen  kauf ich mir leiber ne r350 :) wen ndie kommt .... aso ... 72 watt leistungs aufnahme .... bei 3d anwendungen ist echt krass ...... radeon ich komee

-- Veröffentlicht durch SnaKe am 21:28 am 26. Jan. 2003

Die werden bestimmt irgendwan aufgekauft
Wenn der fx im vergleich nicht besonders schneller is alls der 9700pro chip dann können die leutz von nvidia einpacken.
Und dann der preis von dem ding...................

(Geändert von SnaKe um 21:34 am Jan. 26, 2003)

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 21:20 am 26. Jan. 2003

ich hoffe für nvidia garnichts die penner *g* sollen se ordentlich eins in arsch bekommen. hoffentlich werden DIE mal aufgekauft die 3dfx töter *grrrrrrrr*

-- Veröffentlicht durch SnaKe am 21:17 am 26. Jan. 2003

NAJA....
Der Wunder chip isses nicht.
Hoffen wir für Nvidia das es an den treibern liegt.

-- Veröffentlicht durch svenska am 21:13 am 26. Jan. 2003

naja, für DDR II mit 500 Mhz undso isses ein wenig lahm. nur ca. 159xx 3dmurks. ich komme im geocten zustand auf 155xx mit ner Radeon 9700 nonpro!

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 21:02 am 26. Jan. 2003

Naja ist nicht so gut wie ich es eigendlich gedacht hatte

Schaut mal HIER