Ein Ausdruck des Beitrags mit 24 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 8 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 39.92 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:03 am 18. Jan. 2010
Zitat von spraadhans um 16:59 am Jan. 17, 2010
Erstens gibt es keine 1,5 TB F3 Platte und zweitens ist die 1 GB Variante eine der schnellsten Platten am Markt, damit auch schneller als eine 2 TB Hitachi...
|
Schneller als die 2TB Hitachi schon (400GB-Platter), aber leider hat CB die 1TB 7K100.C (500GB-Platter) nicht mit getestet. Die hält mir der F3 locker mit! ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 16:59 am 17. Jan. 2010
Zitat von Hitman um 9:32 am Jan. 17, 2010
@Threadersteller
Kauf doch bitte entweder die F3 mit 1,5TB oder eine Hitachi 1TB. Die sind wirklich schneller. Wobei ich natürlich immer Größe der Speed vorziehe, weil das sind immer nur marginale Unterschiede.
|
Erstens gibt es keine 1,5 TB F3 Platte und zweitens ist die 1 GB Variante eine der schnellsten Platten am Markt, damit auch schneller als eine 2 TB Hitachi...
Siehe hier:
http://www.tomshardware.com/de/Hitachi-Samsung-Seagate-Festplatten,testberichte-240481-11.html
(Ich schreibe ja nicht umsonst, dass die großen Platter bei Samsung ordentliche TRansfreraten bringen...)
(Geändert von spraadhans um 16:59 am Jan. 17, 2010)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:56 am 17. Jan. 2010
Jap, auf die Silverstone Lösung bin ich auch gespannt, wenn auch etwas skeptisch...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:09 am 17. Jan. 2010
Zitat von Hitman um 9:32 am Jan. 17, 2010
Ja, ich sagte ja, Spiele auf die normale Festplatte, man kann die paar Sek. doch warten bis das Spiel geladen ist. Eine SSD ist dafür da (momentan, da kein Massenspeicher) um eben Programmstarts und Windows in neue Dimensionen zu bringen.
|
:noidea:
Den meisten Gamern ist es völlig egal, ob das Windows zum Starten ein paar Sekunden länger braucht oder nicht, zumal es dafür auch andere Wege gibt, den Start extrem zu beschleunigen (z.B. "Instant Boot" auf ASRock-Boards). Natürlich ist das reine Arbeitsgefühl mit einer SSD unschlagbar, aber noch wichtiger ist dem Gamer, dass er möglichst als Erster eine Map geladen hat. Und da hilft es ihm dann wenig, wenn er zwar fürs System die SSD hat, aber die Spiele dann auf der normalen Platte sind.
Insofern ist die SSD wirklich nur als Systemplatte interessant, wobei die Alternative eben die von mir gezeigt "Hybrid-Lösung" von Silverstone sein könnte. Ich warte auf erste Testberichte...
Natürlich kommt die Veloci in Zugriffszeit und Datenrate nicht an eine Postville ran, aber auch die hat in vielen Situationen, die außerhalb der Benchmark-Welt liegen, mit Lags zu kämpfen. Mach mehrere verteilte Schreibzugriffe, dann bricht auch sie ein. Und die "Maximum IO Response Time" steigt teilweise extrem an, auch weit über das Niveau der Konkurrenz von Corsair (P128) oder Mushkin (Europe 2) sowie der Veloci.
Eine SSD kann Spaß machen, aber man sollte die "Risiken und Nebenwirkungen" kennen, die leider in den wenigsten Tests zutage treten. Wer das Geld hat für die Silverstone-Lösung hat oder mit 40GB auskommt, der soll aber gerne zuschlagen...
-- Veröffentlicht durch Hitman am 9:32 am 17. Jan. 2010
Weil du wohl eine mit alten Controller hattest.
Siehe hier Post19:
Kingston 40GB
Die hat den Intel Controller und wurde nur wiederbeschnitten in den max. Schreibraten.
Bei den Leseraten wird selbst die Velo nicht mehr mitkommen, geschweige denn bei der Zugriffszeit.
Hier mal ein halbwegs realistischer Thread dazu:
Intel 80GB vs Raptor
Da ein Intel Controller drauf ist geht auch die Aufräum-Software und da wird dann nichts langsamer. Ja, ich sagte ja, Spiele auf die normale Festplatte, man kann die paar Sek. doch warten bis das Spiel geladen ist. Eine SSD ist dafür da (momentan, da kein Massenspeicher) um eben Programmstarts und Windows in neue Dimensionen zu bringen.
Ok, bei der 150GB Version der Velo interessant wegen des Preis/GB aber auch nur im Vergleich zu SSD nicht jedoch zu Festplatten.
@Threadersteller
Kauf doch bitte entweder die F3 mit 1,5TB oder eine Hitachi 1TB. Die sind wirklich schneller. Wobei ich natürlich immer Größe der Speed vorziehe, weil das sind immer nur marginale Unterschiede.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:45 am 17. Jan. 2010
@ Hitman
Mir sind die Vor- und Nachteile von SSD und VelociRaptor sehr wohl bekannt, da ich beides schon im Einsatz hatte. Das Problem ist nur, dass SSDs je nach verwendetem Controller und Betriebssystem nunmal mit der Zeit langsam werden, besonders wenn auch viel mit temporären Dateien gearbeitet wird, was bei einer Systemplatte nunmal der Fall ist. Und für Windows Vista oder 7 und ein paar Spiele ist die 40GB schon zu klein. Alleine das BS zieht ca. 15GB, Spiele wie Dirt2 liegen auch jenseits der 10GB...
So steht man schnell vor dem Dilemma, dass man ohnehin eine Platte braucht und dann ist es wieder teurer als die 150er Raptor und die auf der normalen Platte gespeicherten Daten auch vom Zugriff her langsamer!
Selbst wenn man einen passenden Controller auf der SSD hat, um das Phänomen der langsam werdenden SSD einzudämmen, so bleibt die schlechte sequentielle Schreibrate. Da ist die Raptor einfach stärker.
Wer mit den 40GB auskommt und primär Lesevorgänge hat, der mag mit der SSD die stärkste Variante finden. Aber nicht für jeden User ist sie die ideale Lösung. Ich hab sie zumindest aus dem alten Spiele-Koffer nicht übernommen (obwohl sie mit 64GB größer war als Dein Link) sondern im neuen Koffer durch die 300er Raptor ersetzt und bisher nicht bereut. ;)
(Geändert von kammerjaeger um 2:47 am Jan. 17, 2010)
-- Veröffentlicht durch chris8972 am 1:05 am 17. Jan. 2010
Dann werde ich wohl lieber die hier nehmen:
Samsung SpinPoint F3 1000GB, SATA II (HD103SJ) (74€)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 0:47 am 17. Jan. 2010
Ich habe die 500GB F3 Samsung, die arbeitet mit nur einem PLatter und ist wirklich fix. Die 1000er müsste dann 2 Platter haben, was auch okay ist.
-- Veröffentlicht durch chris8972 am 0:41 am 17. Jan. 2010
Gut, der Speicher hat sich im Preis nicht soviel getan. Das waren etwa 5-8€ Differenz zu einem 1333 bzw. 1066.
Aber die Festplatte ist ein guter Einwand. Was wäre denn da Abseits von SSD und Raptor eine gute Platte fürs System?
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 23:46 am 16. Jan. 2010
Der teure 1600er Speicher nützt beim PII nicht wirklich was, da würde 1333 oder sogar 1066 ausreichen.
Bei Ecogreen hätte ich so meine Bedenken, ob man die langsamere Drehzahl nicht ggü. einer aktuellen F3 mit 7200upm doch merkt.
Der Rest dürfte okay sein, auch wenn der 790er Chipsatz eigentlich zu oversized ist (es sei denn später ist CF geplant).
-- Veröffentlicht durch chris8972 am 22:48 am 16. Jan. 2010
So, erstmal danke für eure Empfehlungen. Ich habe mich jetzt endlich entschieden, bzw. teilweise auch angefangen zu bestellen. Die Wahl ist auf folgende Komponenten gefallen:
PhenomII 955 C3 (135€)
ASRock M3A790GXH/128M (80€)
4GB-Kit G-Skill RipJaws PC3-12800U CL9 (100€)
Powercolor Ati HD5850 + Dirt2 (voraussichtlich 265€)
Samsung HD103SI 1TB SATA II EcoGreen, 32MB (72€)
LG GH22NS40/NS30 (24€)
Alpenföhn CPU-Kühler Brocken (31€)
Cooler Master Silent Pro Series - 500 Watt (74€)
Cooler Master 690 II Advanced Midi-Tower (90€)
------------------
Gesamt ca.: 880€ (10€ Versand inkl.)
Ich gebe zu, dass man mit DDR2 Speicher nochmal 10-20€ hätte sparen können. Auch das Case ist am Schluss teurer geworden als geplant.
Ich glaube aber mit dem Coolermaster kann man nichts falsch machen und der Preis ist dafür, dass das Teil gerade erst auf den Markt gekommen ist angemessen.
Auf die SSD und den Monitor habe ich jetzt erstmal verzichtet. Der Alte ist noch vollkommen ausreichend.
Auch wenn mich ansonsten die Intel SSD mit 80Gb sehr gereizt hat, so werde ich im Herbst nochmal über den Kauf nachdenken. 190€ sind mir im Moment einfach noch zuviel für den Spass. Für 140 / 150€ hätte ich sie wohl genommen.
Ich denke die Zusammenstellung ist ganz gut gelungen und im Vergleich zu meinem letzten Kauf (14" Laptop: Core2 2Ghz / 2GB DDR2 / 250GB HD / Atimobility Radeon X1700 - fast nur stationär verwendet) eine gute Verbesserung.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 22:43 am 16. Jan. 2010
@Kammerjäger
Diese hier kostet ca. 100€. Ist eine Einstiegs-SSD. Und sie wird um längen schneller als die Velociraptor sein. Jedoch weniger Platz, weniger Strom und weniger Lärm.
Kingston SSD 40GB 170MB/s lesen, 45MB/s schreiben
Aber eine Zugriffszeit von 0,1ms. Die Transferraten sind nur wichtig wenn man viele große Daten hin und her kopiert, liest und schreibt.
Das ist auch mit einer Velo nicht zu erreichen. Diese bricht auch bei sehr kleinen Dateien weg. Natürlich ist sie schneller als eine "normale" Festplatte, aber hat ja auch 10 000 - 15 000 U/Min.
Eine SSD trumpft nicht durch utopentransferraten auf, tkann aufgrund der sehr niedrigen Zugriffszeit einen Boost bei Windows/Programmstarts bringen die eben eine HDD niemals erreichen wird. Auslagern sollte man seine Daten auf Grund des Preises auf eine große Festplatte, ebenso Spiele etc.
Und dann kann man später wenn das Preis/Leistungsverhältnis stimmt sich das kleine Ding z.B. in ein Notebook packen, weil dortwahrscheinlich der Platz einfach reicht, zudem der Chipsatz meist nen Riegel vorschiebt bei den IOPs. Daher in meinen Augen eine möglich Hybrid-Lösung. Von dem Silverstone Boost erwarte ich eigentlich gar nichts.
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 22:07 am 16. Jan. 2010
Selbst wenn er übertaktet, so kostet der 955BE C3, je nach Ausführung des 945er, nur 5-10 Euro mehr. Daher spricht momentan kaum etwas für den 945.
Die TDP mag sich unterscheiden (das wäre der einzige potentielle Grund pro 945), real ist es aber nur eine geringe Differenz beim Stromverbrauch und das auch nur bei 100% Last auf allen Kernen, was nur spezielle Software schafft (z.B. Stresstests, Rendering, Videocodierung).
Gewöhnliche Software liegt in der Auslastung darunter, sodass der Unterschied beim Verbrauch gegen Null geht. Im Idle sind ohnehin alle Phenom 2 Prozessoren gleich.
Die maximal 10 Euro Aufpreis in den 955 BE C3 sind sehr gut investiert!
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 16:20 am 16. Jan. 2010
Wenn du übertakten willst, dann nimm den 945er ansonsten vielleicht doch eine Nummer größer.
3,5 GHz sollten eigentlich immer drin sein.
Ob dir der Geschwindigkeitsvorteil durch SSD nun 100 oder gar 150 Euro wert ist, musst du wissen. Ich wollte nur darstellen, dass es kaum eine bessere Möglichkeit gibt, ein System zu beschleunigen.
Dazu noch ein Zitat von CB:
"Keine CPU für 1.000 Euro, keine sechzehn Gigabyte des schnellsten und teuersten DDR3-Speichers und kein neues Mainboard vermag das alltägliche Arbeiten mit dem PC so zu beschleunigen wie eine SSD."
Zum Einlesen mit Test:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/laufwerke/2009/test_ssds_2009/
PS: Ich würde keine SSD kaufen, aus den Gründen, die Kakyo angeführt hat;). Meine PCs sind aber auch bis auf den letzten cent auf ein optimales P/L abgestimmt :biglol:.
(Geändert von spraadhans um 16:24 am Jan. 16, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:17 am 16. Jan. 2010
Zitat von chris8972 um 15:15 am Jan. 16, 2010
Uff, HD5850 zu nem guten Preis zu bekommen wird schwierig. Ich empfinde 265€ für die Sapphire HD5850 + Dirt2 direkt zur Selbstabholung beim örtlichen Fachgeschäft als annehmbar, oder?
|
Ja, wenn er sie zu dem Kurs wirklich lagernd hat, ist das sehr gut. Die Phantasiepreise einiger Online-Händler von 240-250,- dürften in naher Zukunft nicht machbar sein, auch wenn sich die Liefersituation langsam entspannt!
Als Alternative zur SSD wäre eine VelociRaptor denkbar. Die kommt zwar in der Zugriffszeit nicht an die SSD ran und ist in der max. Datenrate nur knapp über den Top-Modellen im Bereich 1-2TB, bietet aber das ideale Allround-Paket aus guter Datenrate (besonders beim sequentiellen Schreiben ), schneller Zugriffszeit und akzeptabler Speicherkapazität. klick
Ansonsten könnte man auch mal die Kombination von kleiner, preiswerter SSD und normaler Platte zusammen mit dem Silverstone HDDBoost versuchen, sofern es denn bald lieferbar ist.....
P.S.: hier noch ein Test der Raptor im Vergleich zu aktuellen Platten.
(Geändert von kammerjaeger um 16:19 am Jan. 16, 2010)
-- Veröffentlicht durch KakYo am 15:51 am 16. Jan. 2010
Zur SSD:
Ich hab eine in dem Rechner auf der Arbeit und eine in meinem HTPC. In der Workstation auf der Arbeit ist ne 80Gb Postville und im HTPC ne alte Mtron mit 16Gb.
Der Geschwindigkeitsvorteil ist auf jeden Fall da (und spürbar) und gerade auch im HTPC ist das schnelle Booten und vorallem die nicht vorhandene Lautstärke genial. Aber die 190€ für die Postville...ich glaube privat würde ich mir die noch nicht kaufen. Mir ist da der Kosten/Nutzen Faktor einfach noch zu hoch.
Und mit den 16Gb von der Mtron komm ich selbst im HTPC gerade so hin (Vista Business + MediaPortal + BluRay Player), eigentlich ist die auch schon dafür zu klein.
Zum Netzteil:
Ich finde die 650W sind überdimensioniert. Ich hab lange Zeit ein Crossfire System mit 2x2900XT + 3,8Ghz DualCore + 4 Festplatten mit nem 500W Netzteil betrieben.
Ich denke wenn du da was im Bereich 500-550W nimmst, kommst du dicke hin.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:21 am 16. Jan. 2010
Ich rate doch zu einer SSD, der Unterschied zu einer HDD ist um längen spürbar. Ich würde halt nur kein großes Modell aufgrund des Preises nehmen. So eine 40GB SSD lässt sich nämlich später auch in ein evtl. vorhandenes Notebook einsetzen und da werden so viele GB doch nicht gebraucht.
Die 100€ sind da sicherlich gut angelegt. Wie gesagt, es kommt auf die Zugriffszeit an, und die kann man mit einer HDD nunmal nicht erreichen.
-- Veröffentlicht durch chris8972 am 15:15 am 16. Jan. 2010
Ja, überzeugt. Ich werde den PhenomII nehmen. Nach dem Athlon 1800+ mit dem ich mich im Moment rumschlage, kanns nur noch steil bergauf gehen.
Ich denke mal, ich sollte lieber den PhenomII 945 statt 955 nehmen. Weil der andere bei deutlich höherer Leistungaufnahme nur minimal mehr Leistung bietet?
Mainboard werde ich zusehen, dass ich das anvisierte Asrock organisiere, bzw. was wäre ne gute Alternative? Damit ich versuchen kann bei mögl. wenigen Händlern zu kaufen?
Arbeitsspeicher zb. diesen hier? Geil 4GB
Uff, HD5850 zu nem guten Preis zu bekommen wird schwierig. Ich empfinde 265€ für die Sapphire HD5850 + Dirt2 direkt zur Selbstabholung beim örtlichen Fachgeschäft als annehmbar, oder?
Alternative wäre wohl 240€ mit Vorbestellung und einer Chance auf Lieferbarkeit für Ende Januar.
Bei der SSD stimme ich Hitman zu. Die Option auf eine SSD lasse ich mir erstmal noch offen. Ich denke auch, dass die Dinger innerhalb eines Jahres bezahlbarer werden. So sind die 200€ vermutlich besser in einem neuen 24" TFT angelegt. Damit man von der guten Graka auch was geboten bekommt.
Aktuell verwende ich einen zwei Jahre alten Videoseven 22" L22WD. Wobei ich mir nicht ganz sicher bin, ob ich updaten sollte.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:04 am 16. Jan. 2010
Da wiederspreche ich.
Ich würde entweder die Intel 40GB oder die Kingston mit 40GB nehmen. Die kosten um die 100€ und reichen für das Betriebssystem und einige Std.-Programme locker aus.
Außerdem wird wohl in nächster Zeit SSDs im Preis fallen. Oder aber die Kapazitäten werden erhöht, Preis gleich. In jedem Fall bringt eine SSD auf jede Fälle sehr viel Speed, aber es kommt mehr auf die Zugriffszeit, IOPs an als die tatsächlichen MB/s. Und daher kann man mit den 44MB/s schreiben locker auskommen, denn der eigentliche Speed kommt ja von den hohen Schreib/Leseraten bei sehr kleinen KB Anwendungen. Die 100€ sind demnach das Einsteigerset, 200€ ist schon wieder ne Ecke mehr, muss man sich überlegen ob man 80GB unbedingt braucht. Seine Spiele kann man auch auf die Festplatte legen, immerhin sollten einem die 2-5 Sekunden kürzere Ladezeit wurst sein.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 14:09 am 16. Jan. 2010
Ich sage es nochmal, lieber auf AMD setzen und das Gesparte Geld dann in eine POstville investieren.
Kein Speicher, keiner schnellere Festplatte, keine schnellere CPU beschleunigt ein System so sehr, wie eine schnelle SSD.
Wenn das Geld dazu vorhanden ist und auch ausgegeben werden soll, dann ist das mit Sicherheit der bessere Weg.
Der Lynnfield hat sicherlich mehr OC Potential und ist auch pro Takt schneller und effizienter als der PII. In fühlbarer Mehrleistung wird sich das aber wohl kaum auswirken, die SSD wird aber einen merkbaren Schub bringen.
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 12:01 am 16. Jan. 2010
30GB sind den meisten zu wenig, besonders, wenn da auch Spiele drauf landen sollen, die heutzutage bereits zweistellige GB-Zahlen verschlingen...
Beste Alternative ist die Intel 80GB, kostet halt rund 190€. Daher muss jeder selber entscheiden, ob es ihm das Wert ist.
Ich habe vor kurzem eine MTron Mobi 3000 mit 32GB (formatiert 29,8GB) mit SLC-Chips erhalten. Da mir der Platz aber sicher auf Dauer zu wenig wird (Win7 x64), habe ich entschlossen, nicht das komplette System darauf zu installieren, sondern nur häufig benötigte Anwendungen. Ob ich beim Booten 1Min. oder 30Sek. warten muss, ist sekundär. Im Eifer einer LAN etc. muss aber das Spiel schnell laden. Vielleicht verkaufe ich sie aber auch wieder, denn in erster Linie ist das nur "zum Spaß". In einer besseren Grafikkarte ist das Geld (noch) besser angelegt, wenn es um das reine Zocken geht.
-- Veröffentlicht durch chris8972 am 11:47 am 16. Jan. 2010
Danke für das Feedback.
Ich sag mal so, die Schmerzgrenze wird erst bei 1000€ erreicht. Im Notfall verzichte ich lieber auf nen neuen Monitor.
Deshalb denke ich, dass ich als Basis schon bei Intel bleibe. Ist halt nur wieder die Frage nach nem vernünftigen Speicher. Ich denke mal 4GB reichen sicherlich und mit Corsair / GEIL und OCZ kann man vermutlich nicht viel falsch machen.
Die Graka wollte ich eigentlich nach 5 qualvollen Jahren Ati (immer wieder Treiberprobleme, zuletzt mit einer Fantasie-OEM-Karte in meinem Laptop) gegen eine vernünftige Nvidia tauschen und auf Fermi warten *duckundwegrenn*. Jetzt wirds halt doch wieder Ati.
Dh. wenn die HD5850 mehr lohnt als eine HD5770, wirds wohl ehr die 5850.
Bei der Platte sollte es schon 1TB sein. Ich mag externe USB Platten in meiner Nähe langsam nicht mehr sehen.
Ab welcher Größe lohnt denn so eine SSD? Bei 30GB kann man doch hauptsächlich das System draufmachen und dann bootet die Mühle schneller, aber lohnen sich die >100€ dafür? Ich war immer der Meinung, dass es schon 60GB+ sein sollten.
Das Gehäuse sieht vernünftig aus und bei dem Preis spar ich dann auch wieder 30€.
Wie ist abschließend das Netzteil von Corsair zu bewerten? Zu groß / klein / teuer? Ich habe mal gehört man sollte bei sowas nicht zu geizig sein.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 1:53 am 16. Jan. 2010
Beim SOckel 1156 muss es DDR3 sein.
Die bessere Kombo für den anvisierten Preis wäre wohl:
Phenom II 945 95w 120,-
Asrock 785G AM2+ 55,-
Zusammen mit den 20,-, die man sich beim Kauf von DDR2 spart macht das ~115,- Ersparnis, die in eine 5850 investiert werden können, mit der das System 3D-technisch einen ordentlichen Satz nach vorne macht.
Ob eine so große Platte Sinn macht, muss du entscheiden. Vernünftige schnelle SSDs dürften mit 30 GB bei 100,- anfangen.
Gehäuse kann ich das hier empfehlen:
http://geizhals.at/deutschland/a402071.html
Für den Preis wirklich top und vielseitig nutzbar.
-- Veröffentlicht durch chris8972 am 0:42 am 16. Jan. 2010
Hi,
ich möchte mir die Tage einen neuen PC zulegen (um die 850€) und habe mal ein wenig rumgesucht und bin jetzt bei folgender Konfiguration angelangt:
Intel i5-750 (166€)
Gigabyte P55-UD3 (107€)
HIS Ati HD5770 (140€) (HD5850 wäre mir lieber, aber recht teuer und immer noch schlecht verfügbar)
Samsung EcoGreen F2 1,5TB (84€)
irgendein Standard DVD Laufwerk (um 25€) (wird kaum gebraucht)
Corsair 650W (70€)
Coolermaster Gehäuse Coolermaster CM690 (70€)
Gesamt: (ohne RAM) 662€
Ich bin mir da auf jeden Fall mit dem Arbeitsspeicher unsicher. Hatte erstmal an 4GB gedacht. Aber muss es gleich DDR3 sein und wenn ja, welche Taktzahl nimmt man da am besten und welcher Hersteller taugt?
Eine SSD als Systemplatte wäre auch noch ganz nett. Aber die Dinger sind ja leider noch recht teuer.
Ich denke beim Gehäuse könnte man auch noch etwas sparen. Das Aussehen ist mir da ehr zweitrangig. Aber es sollte schon ein wenig funktional und auch nicht total minderwertig sein.
Evtl. soll auch noch ein neuer Monitor dabei. Hatte da an diesen hier gedacht Samsung 24". Natürlich wird das Gesamtpaket dadurch teurer wie die angestrebten 850€.
Der PC soll letztendlich neben Office und Web auch für das ein oder andere Game herhalten können und gut mit Multimediainhalten (1080p Wiedergabe / Videoschnitt) klarkommen.
Passt das mit der Basis?
|