neue Grafikkarte für HTPC

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Kaufempfehlung
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=24

--- neue Grafikkarte für HTPC
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=24&topic=909

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:20 am 1. Jan. 2010

Nein, gerade die Grafik-Performance liegt oft weit darunter!
Mach wirklich mal einen 3DMark und vergleich mit ähnlichen Systemen! dabei auch auf minfps achten! Du wirst merken, dass mein Einwand nicht unbegründet ist. ;)
Wir haben das Board bei uns als Testplattform, weil es AGP + PCIe hat sowie DDR1 + DDR2, daher der ideale Allrounder zum Testen. Aber verkaufen würde ich es einem Kunden nur unter ganz gewissen Umständen als Upgrade-Board. Und hohe Grafikanforderungen sind dabei ein absolutes K.O.-Kriterium!

-- Veröffentlicht durch KakYo am 16:50 am 31. Dez. 2009

glaub net das das Board da begrenzt. Nen HD Stream ist ja nun echt weit unter der Bandbreite die ein PCIe 4x bringt

~1,5-2Mb/sec für 1080p mkvs
~5Mb/sec bluray

Zumal das auch nicht erklären würde, das die Software überhaupt nicht startet mit bestimmten Treibern. Es steht auch irgendwas mit ATIblabla in den logfiles, muss nochmal genau schauen.

Das der Chipsatz weniger performant ist wie neuere mag ja sein, allerdings ist das dann irgendwo im Bereich um die 10%

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:22 am 31. Dez. 2009

Ich glaube nicht, dass es an der Karte liegt, das Problem wäre bei einer Nvidia nicht anders. Ich tippe da eher auf das Board. Wenn Du sagst, Du hast ein 4Core SATAII, dann gehe ich mal davon aus. Das Teil hat einen Pseudo-PCIe, der über AGP angebunden wird. Der ist schon vom Hersteller nur mit 4x angegeben und bietet eine deutlich schwächere Performance als ein normaler PCIe-Slot, das haben div. Benches bestätigt. Auch sonst ist der PT880Pro nicht gerade der performanteste Chipsatz. Ich würde daher wetten, dass ein anderes Board mit vernünftigem Chipsatz die Probleme behebt. ;)
Du kannst ja mal zum Spaß einen 3DMark laufen lassen, dann wirst Du sehen, dass Du weit hinter den Möglichkeiten der Karte bleibst! Der Chipsatz packt das einfach nicht mehr, was dabei an Daten verarbeitet werden muss.

P.S.: Der einzige Chipsatz, der nativ PCIe + AGP unterstützt hat, war der ULi M1695 auf dem 939DUAL-SATAII/VSTA, aber auch der war nicht der allerschnellste, wenn auch deutlich stärker als diese VIA-Gurke...


Edit: Wie Du hier siehst, ist die Prozessorlast besonders bei VC-1 bei der 4670 deutlich geringer als z.B. mit einer 9600GSO. Und das hat nichts mit den Treibern zu tun. Hier wurde sogar die CPU auf 2,4GHz herunter getaktet und nur ein Kern genutzt, trotzdem war die CPU-Auslastung nur bei max. 35-54% je nach Codec. Da dürfte also bei Dir nix ruckeln. ;)

(Geändert von kammerjaeger um 8:44 am Dez. 31, 2009)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 4:51 am 31. Dez. 2009

Hab jetzt ne passive 4670 gddr3 für 35€ bekommen
Ich wusste irgdendwie das war nen Griff ins Klo und ich hätt ne nvidia nehmen sollen

Catalyst 9.10:
PowerDVD & ArcSoft Bluray Software läuft, allerdings extremes Geruckel in 1080p h264 mkvs [~30% framedrops]

Catalyst 9.12:
1080p mkvs laufen einwandfrei, PowerDVD&ArcSoft stürzt ab:noidea:

DNA Treiber auf Catalyst 9.4 Basis:
Power DVD läuft, 1080p mkvs laufen "ok", allerdings hab ich immernoch framedrops [~1-3 alle 1000 frames]

Verschiedene Codecs hab ich auch probiert, mit dem Cyberlink Codec schien es am besten, der hat allerdings 70% CPU Last erzeugt...auch net optimal. Framedrops waren überall ähnlich:noidea:


Bei dieser ATI sch****e funktioniert aber auch echt nix einfach mal so.
*das musste mal raus*:lol:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:23 am 25. Dez. 2009

Btw.: Wie man hier sehen kann, steht oft sogar DDR3 drauf, obwohl GDDR3 verbaut wurde (sowohl bei der getesteten MSI als auch der Palit!). Dies dürfte sich kein Hersteller erlauben, wenn es einen gravierenden Unterschied machen würde...

-- Veröffentlicht durch KakYo am 12:47 am 25. Dez. 2009

In der Tat scheint der Unterschied bei gleichem Takt vernachlässigbar zu sein.
Bei der HD4670 gibt es auch noch ne GDDR4 Variante. Die ist trotz 100Mhz mehr Speichertakt aufgrund der deutlich schlechteren Latenzen einen Ticken langsamer als die DDR3/GDDR3 Versionen. Aber auch nicht dramatisch.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:45 am 24. Dez. 2009

Bezweifle ich aber ganz stark!
Es gibt einige abgespeckte Karten, die nur DDR2 statt DDR3 oder GDDR3 haben (9600GT DDR2 mit realen 400MHz Speichertakt, normale Taktraten dieser Karte liegen bei 700-900MHz beim GDDR3), aber bei gleichem Takt sollte der Unterschied zwischen DDR3 und GDDR3 zu vernachlässigen sein.

-- Veröffentlicht durch t4ker am 12:26 am 24. Dez. 2009

Also ich habe gelesen, dass die GDDR3 Variante eine ganze Ecke schneller sein soll, als die Varianten mit DDR3...belegen kann ich es nicht...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:26 am 24. Dez. 2009

Wäre eine Alternative, zumal Du mit der 3450 auch keine wesentliche Verbesserung ggü. der 2400Pro erzielst...

-- Veröffentlicht durch KakYo am 1:46 am 24. Dez. 2009

joar wenn der Weihnachtsmann geizig war komm ich evtl. drauf zurück:lol:

Im Moment liebäugle ich auch damit den Spiele-Rechner in den HTPC zu integrieren und mir ne passive 5750 zuzulegen:noidea:

-- Veröffentlicht durch jdmEP am 0:53 am 24. Dez. 2009

Ich hätte eine HD3450 512MB über 20 Euro inkl. Versand ist sie deine! Passivkühler ist werkseitig montiert. Lief in meinem HTPC einwandfrei, mkv´s kein Thema!

-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 9:31 am 23. Dez. 2009

4670 wäre meine persönliche Wahl:thumb:

-- Veröffentlicht durch KakYo am 8:59 am 23. Dez. 2009

So hab nun die Wahl zwischen:
9400GT für 18€
9500GT für 26€
9600GT für 40€
HD4670 (DDR3) 40€

Inwieweit bremst denn der DDR3 bei der Radeon gegenüber GDDR3?

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 10:44 am 16. Dez. 2009

Sicher. Die Gebrauchtkurse für die 8800GT (=9800GT) sind ja bereits unter 50 EUR gefallen.

-- Veröffentlicht durch KakYo am 10:34 am 16. Dez. 2009

werd mal schauen ob ich ne 9600GT für den Kurs bekomme

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:56 am 15. Dez. 2009

Ab 9500 aufwärts.

-- Veröffentlicht durch KakYo am 22:46 am 15. Dez. 2009

und was bei NV? 8xxx/9xxx/G2xx?:) Oder isses da wurscht?

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 22:00 am 15. Dez. 2009

Ne,

nimm besser ab 4650 aufwärts oder NV.

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 20:56 am 15. Dez. 2009

Die HD2400 ist videomäßig leicht abgegespeckt (frag mich nicht nach Details, findest Du bei einem Test auf CB) gegenüber den höheren Serien. Wenn Du sagst, dass es mit der HD2900 funzt, dann reicht auch eine billige HD2600 für 15 EUR gebraucht...

-- Veröffentlicht durch KakYo am 20:41 am 15. Dez. 2009

mpc hc tuts zumindest in der Kombination mit der HD2400 nicht. (Aufm SpieleRechner mit HD2900 hingegen schon:noidea:...dachte das wäre alles der selbe Brei innerhalb einer Generation)

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 20:35 am 15. Dez. 2009

Zu Punkt 3, mit mpc hc sollte das mit aktuellen Karten ganz gut funktionieren.

Für den angepeilten Preis dürfte ggf. auch eine 3850 mit 256mb zu bekommen sein.

-- Veröffentlicht durch KakYo am 20:34 am 15. Dez. 2009

Worin genau unterscheiden sich denn die HD2xxx/3xxx/4xxx in Bezug auf die Video-Beschleunigung.
Ich bin mir halt nicht sicher ob ich wirklich ne ATI will:lol:

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 20:27 am 15. Dez. 2009

Leider kann ich Dir bei Punkt 3 auch nicht wirklich weiterhelfen...

Von Deiner allgemeinen Beschreibung her würde ich allerdings die HD4650 empfehlen. Die gibt es passiv für ca. 50 EUR inkl. Versand.

Das wäre auch die neueste ATI-Generation (innerhalb Deines Budgets).

-- Veröffentlicht durch KakYo am 19:33 am 15. Dez. 2009

Ist ja bald Weihnachten und ich bin immernoch auf der Suche nach ner geeigneten Grafikkarte für den HTPC.

System:
AsRock 4Core SATAII
E4600@2,66Ghz
2Gb DDR2
1x500Gb 2x1000Gb HDD
BluRay Laufwerk
Seasonic S12II 330W
DVB-C TV-Karte
Radeon HD2400Pro

Ausgabe: Pana FullHD Plasma über HDMI

Mit der Radeon 2400 komm ich irgendwie überhaupt net klar.
Anforderung an die neue Grafikkarte:
1. leise, am besten passiv
2. +/- 30-50€ (auch gebraucht)
3. fähig sowohl normale BluRays als auch irgendwelche custom mkvs (was man halt so im Netz findet) zu beschleunigen
4. Audio-Ausgabe über HDMI ist nicht nötig, das geht separat zum Receiver
5. eventuell auch mal nen kleines Spielchen zwischendurch; nichts anspruchsvolles. Richtung Fussball, Streetfighter, Jump&Run Zeug, ältere Arcade Racer
6. Muss auf dem AsRock Board laufen (selbst die HD2400 lief nicht ohne Bios-Update)

Speziell Punkt 3 gibt mir zu denken was da wohl besser geeignet wäre. NVidia/ATI und welche Generation (HD3xxx/HD4xxx bzw. GF8xxx/9xxx/G210)
Bisher hab ich folgende ins Auge gefasst
Radeon HD3850/4350/4550/4650/4670
GeForce 9500/9600/G210

Nin irgendwie überfordert wo genau der Unterschied zwischen den einzelnen Generationen liegt.