-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 7:19 am 17. April 2009
die erfahrung wenn man das gerät zerlegt und die komponenten sieht, die man so als anwender niemals sehen würde ;-)
toner kann auch elektrisch leitend sein, da der 1 komponenten toner ja auch aus einem eisenkern besteht wo die farbpigmente drumherrum sind - also pro tonerkorn sozusagen xD.
das zieht überal dahin, wo auch strom fließt, gerade bei der hochspannung.
naja kommt natürlich immer darauf an, wie lange man vorhat so ein farblaser zu benutzen. die kleinen homeoffice geräte sind sicherlich nicht gerade dafür angedacht gewesen die über 10 jahre im einsatz zu haben, und sind auch nicht so wartungsfreundlich wie die richtig großen bürolasersysteme *g* (in bezug auf ersatzteile, damit sind keine verbrauchsmaterialien gemeint)
-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 0:34 am 17. April 2009
Zitat von AssassinWarlord um 7:16 am April 16, 2009 auserdem hat der minolta das revolver system, also er braucht 4x länger bis die seite rauskommt wenn in farbe gedruckt wird, und sauber arbeiten die systeme leider auch nicht...also das gerät schaut bereits nachn einem jahr richtig schön vermistet drinnen aus wenn mans mal aufmacht ;-) |
Dem kann ich nicht zustimmen! Also mir reichen 20 Seiten S/W pro Minute im heimbereich absolut! Farbe Druck ich eh selten und dann dauerts halt n bisl länger, aber dafür sind se auch günstiger wie andere Systeme (günstig berechnet aus einkaufspreis und verbrauchskosten!)
Vermistet sieht bei mir nichts aus und ich hab schon mehrere Toner geleert und auch schon ne neue Trommel drinnen. Weiß nicht was du da für Erfahrungen gemacht hast!
Grüße
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 16:02 am 16. April 2009
Oki gibts auch noch als gute Farblaserdrucker, haben allerdings keine Induktions /Folienfixierung, brauchen daher reichlich strom und brauchen eine weile für sich, eben die druckbereit sind.
achso, und die HPs und OKIs brauchen keinen rest/alttonerbehälter, genausowenig wie eine Korona. Der überschüssige, nichtverwendete toner wird wiederverwendet, und statt koronen haben die geräte ladungroller, bzw transferroller, arbeiten daher mit niedrigerer Ladespannung, und auch Ozonfrei.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:35 am 16. April 2009
Sorry, hatte zunächst geschrieben, dass die Brother-Patronen teurer sind, das ist natürlich eine Freud´sche Fehlleistung gewesen und wurde editiert... :lol:
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 13:47 am 16. April 2009
wie lange läuft die herstellergarantie bei canon? die 3 jahre von brother sind ja schonmal nicht schlecht.
-- Veröffentlicht durch crazy am 12:11 am 16. April 2009
Vielen Dank schonmal für die Ratschläge. Ich denke mal, dass ich beim Tintenstrahldrucker bleibe. Für die Brother Drucker gibt es kompatible Patronen die recht günstig sind und auch qualitativ nicht unbedingt schlechter. Für meinen jetzigen Drucker bezahle ich etwa 1,07 €/Patrone. Für den Canon Drucker würde eine Patrone ca. 1,77€ kosten.
Was meint ihr welcher der beiden besser ist?
- Brother DCP-585CW
- Canon Pixma MP620
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:04 am 16. April 2009
Nur sind bei Canon die Patronen teurer, da sie Chips haben. Und die Modelle mit 4 separaten Patronen sind auch in der Anschaffung teurer...
(Geändert von kammerjaeger um 15:34 am April 16, 2009)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 9:17 am 16. April 2009
was stimmt an diesem topic nicht?
RICHTIIIIG! :lol:
zum topic selbst: falls einem die brother nicht gefallen, gibts immernoch canon als brauchbare alternative. :thumb:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:30 am 16. April 2009
Und was sagst Du zum Brother HL-4040? Da ist zwar auch Trommel separat zu tauschen, aber selbst wenn man den Preis von rund 120,- für die Trommel (mit 17.000 Seiten angegeben) auf den Tonerpreis umrechnet, kommt er deutlich billiger, da die Toner für die dreifache Seitenzahl reichen. Außerdem sind Transfereinheit und Resttonerbehälter zu fairen Preisen tauschbar, was afaik bei dem HP gar nicht verfügbar ist.
Der Brother ist zwar etwas teurer, aber dafür auch netzwerkfähig und afaik für höhere Lebensdauer ausgelegt.
Der Handy-Shop neben uns hat jedenfalls von HP auf Brother gewechselt, weil der HP nur Ärger gemacht hat...
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 7:16 am 16. April 2009
auserdem hat der minolta das revolver system, also er braucht 4x länger bis die seite rauskommt wenn in farbe gedruckt wird, und sauber arbeiten die systeme leider auch nicht...also das gerät schaut bereits nachn einem jahr richtig schön vermistet drinnen aus wenn mans mal aufmacht ;-)
da lieber zu einem CP1215 von HP greifen. das ist ein Singlepass system. Die man hat 4 Katridges wo toner und trommeleinheit eins sind. daher auch die etwas teuren anschaffungskosten der patronen, dafür immer gleichbleibende druckqualität, und man hat auch gleich ein großes verschleißteil mit ausgewechselt, was bei den revolversystemen richtig asche kostet...die trommeleinheit. Die Fixierung war glaube ich auch eine induktionsfixierung gewesen beim HP, also recht kurze aufwärmzeit, und auch nur wirklich stromverbrauch wenn gedruckt wird.
achja, und da ist es auch egal ob S/W seiten oder farbseiten gedruuckt werden, das gerät ist immer gleichschnell...
wolt ich mal als Kopierer/Drucker techniker erwähnt haben ;-)
(Geändert von AssassinWarlord um 7:17 am April 16, 2009)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:40 am 15. April 2009
Hab ich doch schon geschrieben...
Zitat von kammerjaeger um 9:04 am April 15, 2009 Warum so viel ausgeben? Die teureren Brother drucken nicht besser, sie sind höchstens etwas schneller und haben mehr Ausstattung (Einzugsscanner, Netzwerkanschluss etc.) als die preiswerteren Modelle. Für rund 80,- bekommst Du noch den MFC-235C, der die älteren LC970-Patronen nutzt. Bei der aktuelleren Generation sind die LC980 etwas teurer bei geringerer Füllmenge. |
Wenn man nicht die teure Originaltinte nimmt, ist der Laser wirklich i.d.R. teurer. Vom höheren Strombedarf ganz zu schweigen. ;)
-- Veröffentlicht durch crazy am 20:06 am 15. April 2009
Sind die Toner für Laserdrucker (vorallem Farblaserdrucker) nicht teuer? Ein Wechsel würde doch mindestens 100 € kosten.
Diesen Laserdrucker gibt es gerade als "WOW des Tages" bei Ebay. Was meint ihr?
KLICK
EDIT: Habe mir gerade die Tonerpreise angeschaut. Pro Toner etwa 70 €. Das ist mir doch etwas zu viel.
Welcher Brother-Drucker wäre denn bis 150 € am besten? Oder drucken die Modelle unter 100 € genauso gut?
(Geändert von crazy um 20:24 am April 15, 2009)
-- Veröffentlicht durch CremeFresh am 13:31 am 15. April 2009
Warum nich Laser?
Hab mir vor nem Jahr n Konica Minolta 2530 DL fabrlaser gekauft. super teil. günstigim verbrauch, v.a. da aes auch nachbautoner gibt... nachfolgemodell ist inzwischen auch raus.
grüße
-- Veröffentlicht durch DexterDX1 am 9:38 am 15. April 2009
Bei 150 bis 200 Euro würde ich auch schon direkt zum Laser greifen. Erfüllt Deine Bedingungen genau so wie angegeben.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:04 am 15. April 2009
Warum so viel ausgeben? Die teureren Brother drucken nicht besser, sie sind höchstens etwas schneller und haben mehr Ausstattung (Einzugsscanner, Netzwerkanschluss etc.) als die preiswerteren Modelle.
Für rund 80,- bekommst Du noch den MFC-235C, der die älteren LC970-Patronen nutzt. Bei der aktuelleren Generation sind die LC980 etwas teurer bei geringerer Füllmenge.
-- Veröffentlicht durch crazy am 2:29 am 15. April 2009
Hi Leute,
ich bräuchte einen neuen Drucker doch ich weiß ich nicht so recht welchen ich kaufen soll. Habe derzeit den Brother DCP 115. Hatte ich damals für knapp 60 € gekauft und bin auch sehr zufrieden.
Am liebsten wäre mir wieder ein Multifunktionsdrucker von Brother, muss aber nicht. Was mir wichtig ist:
- günstige Patronen
- super scharfe Textausdrucke (möglichst wie Laserdrucker)
- Fotodruck sollte ok sein, aber ist nicht so wichtig
Meint ihr die Brother-Modelle zwischen 150-200 € würden meine Wünsche erfüllen?