-- Veröffentlicht durch The Papst am 10:16 am 16. Feb. 2009
Denk ich auch.
-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 10:08 am 16. Feb. 2009
Klingt ja OK und auf jeden Fall ausreichend für die Zwecke ;)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 9:34 am 16. Feb. 2009
Nope. MM.
Geht aber. Das Teil hat den Quad drin, 4GB, 2* 500GB, VGA, DVI, HDMI, eSata, FireWire und Vista 64bit. Nur die Graka ist halt so ne G120.
Aber er ist mit der Kiste zu frieden und bis auf die Graka finde ich, geht der Rechner eigentlich. Auch für den Preis.
-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 9:12 am 16. Feb. 2009
Aldi oder was :ugly: :lol:
-- Veröffentlicht durch The Papst am 8:14 am 16. Feb. 2009
ASUS P5QL-E, P43
Intel Core 2 Quad Q8200, 4x 2.33GHz, boxed
A-DATA Value DIMM Kit 4GB PC2-6400U CL5
Hitachi Deskstar P7K500 250GB, SATA II
LG Electronics GH20NS, SATA, schwarz, bulk
Sharkoon Avenger
OCZ StealthXStream 500W ATX 2.2
PowerColor Radeon HD 4670 PCS, 512MB GDDR3
Vista 64bit Home Premium
Was haltet ihr davon? Wären knapp über 600 Euro.
So, hat sich erledigt. Er hat nen komplett PC gefunden, der alles hat und das für 599 Euro.
(Geändert von The Papst um 8:39 am Feb. 16, 2009)
-- Veröffentlicht durch The Papst am 18:11 am 14. Feb. 2009
Das hat aber leider kein eSata.
Ich muss das ganze mal abwägen.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:00 am 14. Feb. 2009
Zitat von t4ker um 17:11 am Feb. 14, 2009 ist gut....billiger ist aber das MSI P43 Board...das ist bereits für 61€ zu haben... |
Du meinst das P43 Neo-F. Das hat dafür schwächere Spannungswandler, was aber egal sein sollte, wenn nicht viel übertaktet wird, sowie eine etwas schwächere Ausstattung. Das Gegenstück zum Asus wäre das P43 Neo3-FR, welches etwa genauso teuer ist.
Noch billiger wäre übrigens das ECS P43T-A oder ASRock P43DE
-- Veröffentlicht durch t4ker am 17:11 am 14. Feb. 2009
ist gut....billiger ist aber das MSI P43 Board...das ist bereits für 61€ zu haben...
-- Veröffentlicht durch The Papst am 21:04 am 13. Feb. 2009
http://geizhals.at/deutschland/a344186.html
Was haltet ihr von dem?
-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 20:09 am 13. Feb. 2009
Würde mal sagen P35 oder P43. Der P45 dürfte wohl zu teuer werden. :noidea: Nehm dazu vielleicht einfach ne kleine (ggf passive) Grafikkarte. Im SBT werden doch bestimmt welche angeboten ;)
Großartige high end Produkte braucht man wirklich nicht. Bissl Speicher, und ne schnelle CPU und schon sollte das ganze flüssig laufen. Ne kleine Grafik wird schon nicht schaden.
-- Veröffentlicht durch The Papst am 14:11 am 13. Feb. 2009
ATi Stream wird bislang aber praktisch von nichts unterstüzt.
Welchen Chipsatz sollte ich denn nehmen? Wäre gut, wenn ich da zwei drei zur Auswahl hätte.
-- Veröffentlicht durch MisterY am 13:45 am 13. Feb. 2009
Zitat von The Papst um 7:54 am Feb. 13, 2009 Hab grade mit jemanden gesprochen der das beruflich macht und der meinte, dass ne gute GraKa nur nen Vorteil bringt, wenn man die Sachen über die GPU rechnen lässt. Also CUDA. |
stimmt so nicht ganz. erstens, wie hier schon erwähnt, läuift es über OpenGL und zweitens ist Cuda von Nvidia. von ATI gibt es auch was, das nennt sich dann "ATI Stream"
-- Veröffentlicht durch NoBody am 13:35 am 13. Feb. 2009
an sich sind die ASRock boards nicht schlecht. nur das sie halt meistens alte chips haben...
-- Veröffentlicht durch t4ker am 13:33 am 13. Feb. 2009
garnix.....uraltchipsatz
-- Veröffentlicht durch The Papst am 10:51 am 13. Feb. 2009
Aso. Danke für die Info.
Was haltet ihr von diesem Board? http://geizhals.at/deutschland/a264528.html
Das bietet mir FW, eSata und ist günstig. Dazu noch ne kleine GraKa und fertig ist.
(Geändert von The Papst um 11:57 am Feb. 13, 2009)
-- Veröffentlicht durch VPS am 10:38 am 13. Feb. 2009
Adobe nutzt aber kein CUDA sondern im PS und After effects und Premiere läuft es über OpenGL ;)
und das auch schon bei jedem Zoomen oder drehen, eine besonders leistungsstakre Graka brauch man dafür allerdings nicht.
-- Veröffentlicht durch The Papst am 7:54 am 13. Feb. 2009
Hab grade mit jemanden gesprochen der das beruflich macht und der meinte, dass ne gute GraKa nur nen Vorteil bringt, wenn man die Sachen über die GPU rechnen lässt. Also CUDA. Ansonsten merkt man wohl keinen Unterschied, die ganzen Macs haben ja auch nur schrott GraKas drin und werden als Workstations in Designer Büros eingesetzt.
Aber bei der aktuellen Mainboard Auswahl, ist es vielleicht das sinnvollste auf ne extra GraKa zu setzen. Muss ich mal durchrechnen.
-- Veröffentlicht durch MisterY am 1:23 am 13. Feb. 2009
ich würde auf jedenfall ne extra graka nehmen, da CS doch recht stark davon profitieren soll.
vll reicht da aber schon ne HD3850? :noidea:
-- Veröffentlicht durch The Papst am 20:33 am 12. Feb. 2009
Intel ist in diesem Fall Pflicht und wenn ich ne extra GraKa nehme, ist es auch bei Intel kein Prob mit dem MoBo.
Ich werd mich am Wochenende damit noch mal eingehender beschäftigen.
-- Veröffentlicht durch t4ker am 17:49 am 12. Feb. 2009
Also ich würde es so machen:
ASUS M3A78 Mobo
4GB Ram
Phenom 920
ATI 2600 Pro
2x320GB
-- Veröffentlicht durch The Papst am 16:37 am 12. Feb. 2009
Ich hab mir mal die Intel Boards angeguckt. Hab das Gefühl, bei AMD kommt man leichter an ne gute onBoard Graka + eSata.
Ich denke das beste ist es, wenn man ein Board ohne GraKa nimmt und noch eine (kleine) dazu steckt oder?
Welches Vista sollte man den nehmen? Also welche 64Bit Version, kenn mich mit Vista nicht aus.:noidea:
-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 14:57 am 12. Feb. 2009
Das kann ich so leider nicht beantworten. Man könnte schon einiges sparen, wenn man die Grafikkarte weg lassen würde. Aber ich kann dazu nur sagen: aufm Notebook langsam, aber nutzbar, aufm Heimrechner super performant. Aber Die beiden Rechner sind halt auch nicht wirklich miteinander zu vergleichen.
Ich denke, wenn auf einem Board ne halbwegs anständige Grafik drauf ist (nicht das billigste vom billigen), dann sollte das schon ausreichen. Im Notfall kann man immernoch ne 3850 oder wasweißichdenn rein machen ;)
Ich würde auch erstmal nur 4gb Arbeitsspeicher nehmen (hab daheim auch 4gb + Vista Ultimate x64) und dann vielleicht irgendwann mal 4gb dazu holen. Was aber vermutlich nicht nötig sein wird. Dann könnte man nochmal 40 Euro sparen.
-- Veröffentlicht durch The Papst am 14:51 am 12. Feb. 2009
Die Frage ist ja, ob man überhaupt ne externe GraKa braucht und vom Board her, dachte ich eher an etwas in Richtung Asrock oder ECS.
-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 14:24 am 12. Feb. 2009
So.. ich hab mal jetzt hier einen Anfang gemacht.
ABER:
1) über 600 Euro gekommen
2) nicht 2x 320gb
3) mit sicherheit nicht die billigsten Komponenten... da kann man noch einiges raus holen... wollte nur mal einen Anfang machen ;)
4) gibt billigeres als Alternate ^^
-- Veröffentlicht durch The Papst am 13:53 am 12. Feb. 2009
Planänderung.
Vista 64bit
8GB RAM
und FireWire ist nicht mehr notwending.
-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 12:08 am 12. Feb. 2009
Q8200... von der Leistung her ist der ja völlig ausreichend. Ich denke mal, dass der größere Cache eines Q6xxx oder Q9xxx nicht notwendig ist :noidea:
-- Veröffentlicht durch The Papst am 11:41 am 12. Feb. 2009
Er möchte gerne Vista haben.
Welchen Quad würdet ihr nehmen?:noidea:
-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 11:38 am 12. Feb. 2009
Jap, Quad wird sowohl bei LR als auch bei PS CS4 unterstützt. Von LR weiß ich auch, dass es eine gescheite 64bit Unterstützung hat) Ob die Programme so abhängig von der Grafikkarte sind, kann ich an der stelle leider nicht sagen (vielleicht eine 4830 oder eine ganz kleine mit ner einigermaßen gescheiten Speicheranbindung?!).
Wichtig in meinen Augen ist in erster Linie ein Quad und 4gb RAM. Dementsprechend wäre ein x64 System schon nicht schlecht, allerdings nicht notwendig sein. Aber ich würde mal behaupten, dass bei einem 32bit System XP auch ausreichen sollte ... für was Vista? :noidea:
-- Veröffentlicht durch The Papst am 11:27 am 12. Feb. 2009
Ich glaube, er hat für ein paar ältere Drucker keine 64er Treiber. Ich sprech ihn aber noch mal drauf an.
Wir groß ist die Unterstützung, lohnt es sich ne extra GraKa zu kaufen, das würde ja wiederrum bedeuten, dass man beim Rest sparen muss.
-- Veröffentlicht durch VPS am 11:22 am 12. Feb. 2009
Das PS von CS4 ist opengl unterstützt greif also bei einigen Anwendungen, wie Effekten und Zoom auf die GPU zurück.
wieso kein 64bit?
-- Veröffentlicht durch The Papst am 10:38 am 12. Feb. 2009
:moin::moin:
Ich bin grade dabei nen Rechner für nen Bekannten zusammenzustellen. Er wird überwiegend für Photoshop CS4 und Lightroom verwendet.
Es sind maximal 600 Euro inkl VISTA 32Bit eingeplant.
Ich hab gelesen, dass Lightroom von nem Quad sehr profitiert, wie es bei CS4 ist, weiß ich nicht. Daher wäre wohl ein kleiner Quad sinnvoller als ein "großer" DC oder?
Was der Rechner haben soll:
- ne Intel CPU
- FireWire
- kleines Gehäuse
- zwei schnelle Festplatten (je ~320 GB)
- E-Sata
- WLan nach N Standard (wenn das Geld reicht)
Und die üblichen Sachen wie 4 GB Ram, DVD-RW, Maus und Tastatur.
Da nicht gespielt wird, sollte eine onBoard GraKa reichen oder braucht Lightroom Grafikleistung? Kenn mich damit nicht so aus.
Auf dem HDD Markt gehts ja grade drunter und drüber und mit den aktuellen Intel Prozzis kenn ich mich auch nicht aus, daher brauch ich eure Hilfe.
Welche Vista (32Bit) Version sollte man nehmen? Eigentlich reicht doch die günstigset oder?